現(xiàn)代對(duì)于圍魏救趙的解釋一般是指通過(guò)襲擊敵人后方迫使其撤退，或者引申為繞過(guò)問(wèn)題表面現(xiàn)象，從本源上解決問(wèn)題。但這只是對(duì)成語(yǔ)的字面理解，若在現(xiàn)實(shí)中完全依照?qǐng)?zhí)行，失敗的可能性恐怕將是十之八九。
《孫子兵法》曰：
“攻城之法，為不得已。修櫓轒辒，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災(zāi)也?！?/p>
講述了兩軍交戰(zhàn)中，攻城是最困難的，所以往往也被稱之為攻堅(jiān)。尤其是雙方的大本營(yíng)，無(wú)一不是苦心經(jīng)營(yíng)，通常只需十分之一甚至更少的兵力就能堅(jiān)守良久。在中國(guó)歷史上，唐代曾因其無(wú)可匹敵的軍事力量被稱為強(qiáng)唐，但他也曾為了攻克一座幾百人防守的要塞，而付出數(shù)萬(wàn)人的代價(jià)。
天寶八年（749年）六月，唐軍加上突厥阿布思部共計(jì)六萬(wàn)三千兵力，在名將哥舒翰的指揮下進(jìn)攻由數(shù)百吐蕃軍防守的石堡城。此城是吐蕃與大唐之間的門戶要塞，地勢(shì)險(xiǎn)要，易守難攻，“吐蕃舉國(guó)而守之”（《舊唐書》王忠嗣語(yǔ)）。因此雖然城小人寡，但是糧草充足，器械精良，又儲(chǔ)備有無(wú)數(shù)的檑木和滾石，牢牢封鎖住入城的唯一山道，可謂一夫當(dāng)關(guān)萬(wàn)夫莫開。
唐軍以不惜一切代價(jià)，無(wú)間斷的發(fā)起一輪又一輪的沖鋒，終于在歷時(shí)八天，付出傷亡數(shù)萬(wàn)人的代價(jià)后，攻克了石堡城，俘虜包括大將鐵刃悉諾羅在內(nèi)四百人。（參考資料《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》。石堡城吐蕃守軍雖只有數(shù)百人，但據(jù)王忠嗣“舉國(guó)而守之”的評(píng)價(jià)推測(cè)吐蕃在外圍應(yīng)當(dāng)有大量援軍，唐軍傷亡除攻城外應(yīng)還包括阻擊敵援軍所造成，但在本文中不做贅述。）
因此，想要以攻擊敵人重中之重的后方大本營(yíng)迫使敵人回救，從歷史上看，除非碰到庸將，或者是上天特別的眷顧，否則成功可能性非常低?？扇羰怯箤?，恐怕又不會(huì)有機(jī)會(huì)用到圍魏救趙之計(jì)，便有很多辦法取勝了。反之，你認(rèn)為重要的，敵人也必定重視，完全可以將計(jì)就計(jì)的利用他來(lái)牽制住大量的有生力量，為完成自己的戰(zhàn)略目標(biāo)爭(zhēng)取足夠的時(shí)間。
正如原文中所說(shuō)的那樣，打擊集中的敵人不如分散他們各個(gè)擊破，正面迎擊氣勢(shì)旺盛的敵人不如避其鋒芒，襲擊他的薄弱環(huán)節(jié)。圍魏救趙的精髓不在于字面上所說(shuō)的攻擊后方或問(wèn)題的本源，而是避實(shí)擊虛，攻擊敵人忽視的薄弱環(huán)節(jié)，攻敵之必救，從而達(dá)到分?jǐn)?、疲敵的目的。正如《孫子兵法》所說(shuō)：“善攻者，動(dòng)于九天之上。”
石堡城遺址
遠(yuǎn)古時(shí)期，洪水滔天，鯀以堵治水，雖然災(zāi)情得到暫時(shí)緩解，但是不久之后水勢(shì)更大，水患更廣。之后大禹改堵為疏，將洪水導(dǎo)入東海，徹底根治了水患。兵勢(shì)如水，治兵便如治水，乃至天下萬(wàn)物其實(shí)也都是這個(gè)道理。
兩人打架，如果你站在中間勸解，最大的可能是被兩個(gè)人一起打。所以最好的辦法是避實(shí)就虛，先吸引他們的注意，就像小孩子打架，最好的勸架方法是大喊一聲：“老師來(lái)了！”兩人自然分開。然后將雙方各自拉到一邊，因勢(shì)利導(dǎo)，分別勸解。
圍魏救趙就是這種技巧在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用，像武術(shù)中太極拳的聽勁卸力，四兩撥千斤一樣。應(yīng)當(dāng)先判斷清楚敵我態(tài)勢(shì)，隨時(shí)關(guān)注敵人的虛實(shí)變化，使他的計(jì)計(jì)實(shí)拳只能打到虛處，同時(shí)尋找弱點(diǎn)，最后在他舊力方盡新力未生時(shí)，將其一舉擒獲。
圍魏救趙典故出自《史記·孫子吳起列傳》，為中國(guó)歷史上最經(jīng)典的戰(zhàn)術(shù)案例。
戰(zhàn)國(guó)早期，魏國(guó)為中原霸主，曾圍趙國(guó)邯鄲城。趙國(guó)向齊、楚求救，齊威王以田忌為帥，孫臏為軍師，領(lǐng)軍前往救援。田忌本想直接引軍救援邯鄲，但遭到孫臏勸阻：
“夫解雜亂紛糾者不控卷，救斗者不搏撠，批亢搗虛，形格勢(shì)禁，則自為解耳。今梁趙相攻，輕兵銳卒必竭於外，老弱罷於內(nèi)。君不若引兵疾走大梁，據(jù)其街路，旻其方虛，彼必釋趙而自救。是我一舉解趙之圍而收弊於魏也。”
之后的故事想必大家都知道，田忌采納了孫臏的計(jì)謀，直走大梁，于是魏軍趕緊撤兵回救，結(jié)果在桂陵遭到了齊軍埋伏大敗。
其實(shí)呢，在歷史上除了孫臏之外，還有一個(gè)人同時(shí)提出了圍魏救趙的計(jì)策。在《史記·田敬仲完世家》中記載：
二十六年，魏惠王圍邯鄲，趙求救於齊。齊威王召大臣而謀曰：“救趙孰與勿救？”騶忌子曰：“不如勿救?！倍胃膳笤唬骸安痪葎t不義，且不利?！蓖踉唬骸昂我玻俊睂?duì)曰：“夫魏氏并邯鄲，其於齊何利哉？且夫救趙而軍其郊，是趙不伐而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏，邯鄲拔而乘魏之弊?！蓖鯊钠溆?jì)。
段干朋的這筆帳其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果不救，魏國(guó)吞并趙國(guó)對(duì)齊國(guó)沒(méi)有好處。如果救，直接領(lǐng)兵去趙國(guó)是代替了趙國(guó)打仗，對(duì)齊國(guó)也沒(méi)有好處。不如趁魏國(guó)攻打趙國(guó)，齊國(guó)便攻打魏國(guó)的戰(zhàn)略重鎮(zhèn)襄陵，魏國(guó)回救則解了邯鄲之圍，如果不回，即使魏國(guó)攻陷了邯鄲，我們也得到了襄陵。無(wú)論如何對(duì)齊國(guó)都是有好處的。
相比于攻打魏國(guó)都城大梁，似乎段干朋的計(jì)策更具有可行性。但不知道是想要用更大的誘餌逼魏軍回師，還是孫臏想要引回龐涓報(bào)仇，最后還是選擇了“引兵疾走大梁”。
此后圍魏救趙的真實(shí)結(jié)果，卻和我們之前所學(xué)到的大不相同。《資治通鑒·卷二》記載：
十月，邯鄲降魏。
是的，趙國(guó)最終還是沒(méi)有抵擋住魏國(guó)的攻勢(shì)，選擇了投降，而這時(shí)候的齊軍卻連大梁的城墻都還沒(méi)有看到。也就是說(shuō)，我們一直認(rèn)為是經(jīng)典計(jì)謀的圍魏救趙，到此實(shí)際已經(jīng)失敗了。
但是這時(shí)候，孫臏才真正的表現(xiàn)出他的軍事才能，表演了一場(chǎng)神乎其神的微操技術(shù)。雀山漢墓出土的《孫臏兵法》竹簡(jiǎn)殘卷記載，龐涓攻趙有帶甲八萬(wàn)，雖然齊國(guó)也派出八萬(wàn)兵力，但當(dāng)時(shí)天下公認(rèn)齊擠擊不如魏武卒，甚至戰(zhàn)國(guó)后期的荀子曾有言：““齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士。”在秦銳士還沒(méi)有產(chǎn)生的戰(zhàn)國(guó)初期，龐涓所領(lǐng)的魏武卒無(wú)疑是天下無(wú)敵的。
所以依靠單純的伏擊，齊軍依然會(huì)輸。于是在得到邯鄲投降的消息后，孫臏馬上放棄大梁，轉(zhuǎn)攻城小而堅(jiān)，卻兵多而精的平陵。并問(wèn)田忌：“都大夫孰為不識(shí)事？”田忌回答：“齊城、高唐?！?/p>
孫臏便將齊城和高唐兩地的軍隊(duì)分為兩隊(duì)，蟻附而攻城。結(jié)果可想而知，齊軍遭受慘敗，齊城和高唐兩地的都大夫也相繼戰(zhàn)死。其實(shí)可以看出，孫臏問(wèn)田忌軍中都大夫里有誰(shuí)是“不識(shí)事”的？就是問(wèn)軍中將領(lǐng)誰(shuí)是和田忌不和，可以犧牲掉的。孫臏需要用真實(shí)的慘敗來(lái)誤導(dǎo)龐涓，告訴他齊軍的戰(zhàn)力到底有多低。
之后孫臏又命輕裝戰(zhàn)車直趨大梁，并分出少量兵力跟隨，而自己則帶領(lǐng)主力日夜兼程趕到龐涓必經(jīng)的桂林埋伏。此舉的目的是告訴龐涓，攻擊大梁的所謂齊軍只是少股趁火打劫的散兵游勇而已。
龐涓果然上當(dāng)，拋棄了輜重大部隊(duì)，以輕裝急行軍回救大梁，結(jié)果在桂陵被齊軍伏擊，大敗?！秾O臏兵法》中記載龐涓于桂陵被俘，這點(diǎn)和《史記》記載有著差別，但之后龐涓有段時(shí)間在歷史上的確沒(méi)有活動(dòng)記載。
但是此戰(zhàn)過(guò)后，雖然看似魏軍大敗，龐涓被俘，但是趙國(guó)邯鄲依然在魏國(guó)的控制之下，損失的也只是少量先鋒部隊(duì)，聞名天下的魏武卒主力依然完好。所以對(duì)于齊國(guó)來(lái)說(shuō)，圍魏救趙并未達(dá)成理想的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)該算是失敗了，只是依靠孫臏的軍事才能，取得了戰(zhàn)術(shù)上的勝利。
但是這場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)勝利，對(duì)于政治上卻有著非常大的影響。齊國(guó)以弱勝?gòu)?qiáng)，從不可一世的魏國(guó)身上取得了勝利，甚至還俘虜了主將龐涓，震驚了天下諸國(guó)，也使齊國(guó)上下煥發(fā)出難以想象的自信。齊威王甚至已經(jīng)看到了自己取代魏國(guó)，成為了天下霸主，于是他又想起了段干朋曾提出的攻打魏國(guó)襄陵的提議。
就在桂陵之戰(zhàn)后的第二年，公元前352年，齊國(guó)聯(lián)合宋國(guó)、衛(wèi)國(guó)一起圍攻魏國(guó)重鎮(zhèn)襄陵?？稍谡鎽?zhàn)場(chǎng)上，齊擠擊和魏武卒的巨大差距就再次體現(xiàn)了出來(lái)，并無(wú)法以謀略彌補(bǔ)，再加上歷代以來(lái)調(diào)度各懷鬼胎的聯(lián)軍是最困難的，因此在襄陵之戰(zhàn)中，即使孫臏也無(wú)計(jì)可施。而魏國(guó)在打退聯(lián)軍的同時(shí)，又通過(guò)外交促使韓國(guó)從背后襲擊聯(lián)軍，使其大敗。
面對(duì)慘敗，齊國(guó)不得不請(qǐng)楚國(guó)大將景舍出面調(diào)停，各國(guó)休戰(zhàn)。而魏國(guó)則趁著襄陵大勝，在次年歸還邯鄲，和趙國(guó)同盟于漳水上，又迫使宋、魯?shù)仁T侯國(guó)來(lái)朝，繼續(xù)維持了自己中原霸主的地位。龐涓大約也是在這個(gè)時(shí)期被放回魏國(guó)。
至此從全局來(lái)說(shuō)，齊國(guó)依然還是敗于魏國(guó)。只是在齊、楚、魏、趙等國(guó)打的難解難分的時(shí)候，西邊的秦國(guó)卻經(jīng)過(guò)商鞅變法不動(dòng)聲色的強(qiáng)盛起來(lái)，并多次對(duì)魏國(guó)造成巨大打擊，致使其國(guó)力不斷下降。
如此才有了十年后，公元前343年的馬陵之戰(zhàn)，龐涓被殺，太子申被俘，魏軍全軍覆沒(méi)，魏國(guó)元?dú)獯髠?，失去霸主地位。齊國(guó)和秦國(guó)從此一躍成為東西二帝。
小結(jié)：我們認(rèn)為經(jīng)典的圍魏救趙，在歷史上其實(shí)是一場(chǎng)失敗的案例。從戰(zhàn)略角度上，它并沒(méi)有達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)，是失敗的。只是孫臏利用他的軍事才能靈活改變策略，在戰(zhàn)術(shù)上取得了局部勝利。但此勝利顯然沒(méi)有對(duì)魏國(guó)造成太大的影響，但對(duì)齊國(guó)來(lái)說(shuō)，甚至埋下了襄陵之?dāng)〉姆P。
所以在學(xué)習(xí)兵法謀略時(shí)，圍魏救趙的歷史真相實(shí)際是在告誡我們，一定不能拿來(lái)主義，拘泥于表面形式，而要學(xué)會(huì)透過(guò)真相看本質(zhì)，掌握其精髓，更要因地制宜，靈活多變。
正面教材
建安五年（公元200年）二月，官渡之戰(zhàn)正式全面爆發(fā)，袁紹率十一萬(wàn)大軍南下進(jìn)軍黎陽(yáng)，尋求與曹操主力的決戰(zhàn)。為奪取黃河要點(diǎn)，保證主力渡河安全，袁紹派郭圖、淳于瓊、顏良進(jìn)攻東郡太守劉延所守的白馬。
四月，曹操親自率主力北上，解救白馬之圍。但是荀攸認(rèn)為曹軍兵少，袁軍兵多，直接解救白馬無(wú)法取勝，不如曹操親自率主力到延津，做出要渡河進(jìn)攻袁紹后方的假象，袁紹必定分兵救援，然后再秘密派輕騎迅速救援白馬，攻其不備。
曹操依計(jì)而行，袁紹果然分兵延津。曹操便親率騎兵急趨白馬。在相距白馬僅十余里的地方，顏良才發(fā)現(xiàn)曹軍，大驚之下，急忙掉頭逆戰(zhàn)，結(jié)果被關(guān)羽沖入萬(wàn)軍之中刺死并斬首而回，白馬袁軍也因此潰敗。
小結(jié)：袁紹圍攻白馬的主要目的是為了奪取渡口，保證主力渡河的安全，以尋求與曹操的決戰(zhàn)。而曹操卻假裝從延津渡河北上，如此一來(lái)，對(duì)袁紹來(lái)說(shuō)打下白馬的意義就不再那么大了，因此才會(huì)調(diào)轉(zhuǎn)主力，誤認(rèn)為延津才是決戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)。
荀攸計(jì)策的成功在于并沒(méi)有拘泥于形式，而是在完全洞悉了袁紹的心理后，對(duì)圍魏救趙、聲東擊西的靈活使用。
反面教材
白馬獲勝后，曹操并未乘勝追擊，而是選擇全線后撤，退守官渡堅(jiān)壘固守。袁紹雖然初戰(zhàn)不利，但是主力尚存，兵力依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，于是在七月進(jìn)駐陽(yáng)武準(zhǔn)備南下許昌，又于八月率主力逼近官渡，與曹軍展開對(duì)峙。
初時(shí)，曹操曾主動(dòng)出擊，但交戰(zhàn)不利，此后便全面收縮，集中兵力于官渡，繼續(xù)與袁軍相持。十月，許攸降曹，帶來(lái)了袁軍運(yùn)糧隊(duì)將會(huì)夜宿烏巢的消息。曹操力排眾議，親率步騎精兵五千人前往偷襲烏巢（官渡主營(yíng)中曹軍應(yīng)該在一萬(wàn)有余，曹操自帶一半精銳，留一半交曹洪、荀攸防守）。
淳于瓊見曹軍夜襲，一面退守，一面派人向袁紹求援。張郃建議袁紹即刻發(fā)兵救援烏巢，但郭圖卻提出不同意見，認(rèn)為應(yīng)該采取圍魏救趙的計(jì)謀，攻擊曹操本營(yíng)，如此曹操必然回救，即可解烏巢之圍，又能趁虛奪取官渡。
于是袁紹派張郃、高覽領(lǐng)重兵進(jìn)攻官渡，只派輕騎救援烏巢。結(jié)果烏巢被劫，而官渡也沒(méi)能拿下，張郃等又因郭圖的誣告率軍投降曹操。袁軍失去糧草潰敗，袁紹只與數(shù)十騎渡河而逃。
小結(jié)：此戰(zhàn)正是拘泥于形式，未能理解精髓而呆板使用圍魏救趙之計(jì)的反面教材。袁軍至入駐陽(yáng)武，與曹軍相持百余日都沒(méi)能取得勝利，又怎么能在倉(cāng)促之間用一晚便攻下曹操經(jīng)營(yíng)了三個(gè)多月的本營(yíng)？
而相對(duì)來(lái)說(shuō)，淳于瓊部雖然在人數(shù)上遠(yuǎn)多于曹操，但烏巢是臨時(shí)駐扎，缺少防護(hù)，易攻難守，且守軍雖多，大多數(shù)只是運(yùn)糧民夫，如何抵擋曹操所帶來(lái)的的精銳。
圍魏救趙的精髓在于分?jǐn)硴籼?，但在這個(gè)案例中曹操兵少，袁紹兵多，又何必要分?jǐn)?；官渡?shí)，而烏巢虛，又為什么要攻實(shí)救虛呢？所以郭圖的圍魏救趙之計(jì)，不僅鬧了一個(gè)大笑話，也直接導(dǎo)致了袁紹在官渡之戰(zhàn)的失敗。
20世紀(jì)初，有大批的愛(ài)國(guó)志士投入到實(shí)業(yè)救國(guó)的浪潮中，誕生出了無(wú)數(shù)的民族工業(yè)，其中就包括中國(guó)的第一家制堿企業(yè)——永利公司。
借著第一次世界大戰(zhàn)歐洲企業(yè)無(wú)暇東顧的時(shí)機(jī)，永利公司迅速填補(bǔ)了中國(guó)的堿面市場(chǎng)。但是好景不長(zhǎng)，隨著戰(zhàn)事結(jié)束，原先的市場(chǎng)霸主英國(guó)卜內(nèi)門再次將目光投到中國(guó)。
為了重新占領(lǐng)市場(chǎng)，卜內(nèi)門以利傷人，用極低的價(jià)格向中國(guó)市場(chǎng)傾銷。而新興的永利公司如果因此與行業(yè)內(nèi)的巨無(wú)霸卜內(nèi)門展開價(jià)格戰(zhàn)，必然會(huì)敗的尸骨無(wú)存。就在這生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，永利創(chuàng)始人范旭東卻想到了日本市場(chǎng)。
原來(lái)當(dāng)時(shí)日本是卜內(nèi)門在遠(yuǎn)東的最大市場(chǎng)，銷量是中國(guó)的十倍，如果在那里展開低價(jià)傾銷，卜內(nèi)門將蒙受巨大的損失。于是范旭東將永利生產(chǎn)的堿運(yùn)到日本，以遠(yuǎn)低于卜內(nèi)門的價(jià)格進(jìn)行銷售，而這個(gè)價(jià)格竟然比永利在國(guó)內(nèi)的價(jià)格還要高上一點(diǎn)。
聞?dòng)嵉牟穬?nèi)門公司開始也通過(guò)降價(jià)銷售來(lái)應(yīng)對(duì)，但由于日本市場(chǎng)太大，很快就吃不消了，不得不回頭尋求與永利公司的和解。除了停止在中國(guó)的傾銷，以換取永利停止行動(dòng)外，還同意今后在中國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格變動(dòng)，必須事先爭(zhēng)得永利公司的同意。
戰(zhàn)場(chǎng)之上以兵殺人，商場(chǎng)之上以本傷人。因此圍魏救趙在戰(zhàn)爭(zhēng)中旨在分散敵人兵力，攻擊薄弱環(huán)節(jié)，而在商場(chǎng)上便是如何避免被對(duì)方的優(yōu)勢(shì)資本集中攻擊，選擇雙方資本差距最小的市場(chǎng)。上個(gè)世紀(jì)初，永利制堿廠抗擊英國(guó)卜內(nèi)門事件就是這方面最佳的案例。
但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，類似這種情況出現(xiàn)的可能將越來(lái)越低。今天，我們市場(chǎng)營(yíng)銷上的圍魏救趙，重點(diǎn)在于如何利用差異化形成自己局部市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。
現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)，完全操縱在資本的手上，從百團(tuán)大戰(zhàn)（團(tuán)購(gòu)）、外賣大戰(zhàn)、滴滴快滴大戰(zhàn)，還有最近的共享單車，全是資本間簡(jiǎn)單粗暴的混戰(zhàn)。在絕對(duì)的資本面前，企業(yè)考慮的是如何快速壟斷市場(chǎng)，極少有始終專研產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)需求而能活下來(lái)或不被并購(gòu)的創(chuàng)業(yè)公司。
在這種市場(chǎng)環(huán)境下，圍魏救趙對(duì)我們的啟示是，小企業(yè)如何在大公司的壟斷下，謀取生存，甚至脫穎而出，其依靠的正是差異化。這種差異化表現(xiàn)在產(chǎn)品差異化和宣傳的差異化。
產(chǎn)品差異化在于精研大企業(yè)拋棄的那兩成市場(chǎng)。過(guò)去，在淘寶時(shí)裝服飾類競(jìng)價(jià)戰(zhàn)的如火如荼的時(shí)候，有網(wǎng)店卻主營(yíng)超大碼等特碼服裝和老年服裝這類網(wǎng)購(gòu)中比較冷僻的領(lǐng)域，結(jié)果利用超低的關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)和精準(zhǔn)人群賺的盆滿缽滿。又例如在智能手機(jī)剛剛推出時(shí)，蘋果、三星等大品牌主要精力都集中在中高端手機(jī)，其他品牌難以在這個(gè)領(lǐng)域中與他們競(jìng)爭(zhēng)。但是小米卻將目光注視到學(xué)生等低消費(fèi)人群，推出低價(jià)智能手機(jī)，以一家新公司迅速在國(guó)內(nèi)的手機(jī)市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。
宣傳的差異化在于塑造更加個(gè)性化和接近消費(fèi)者的品牌形象。多數(shù)成熟大企業(yè)的宣傳推廣活動(dòng)往往極具規(guī)律性，他們基本會(huì)在前一年就制定好當(dāng)年的宣傳計(jì)劃，之后便按部就班。而對(duì)于新型的宣傳工具他們非常的謹(jǐn)慎，保持著不求有功但求無(wú)過(guò)的態(tài)度。
因此，在過(guò)去社交媒體剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，宣傳更加靈活多變的創(chuàng)業(yè)公司便脫穎而出。如在微博最流行時(shí)，杜蕾斯緊跟熱點(diǎn)，發(fā)布一系列創(chuàng)意廣告，未花“一分一毫”就取得了在傳統(tǒng)媒體上可能需要千百萬(wàn)才能達(dá)到的廣告效益。
而在自媒體迅速發(fā)展的今天，勢(shì)必將會(huì)出現(xiàn)大量的自媒體品牌，如李子柒就是一個(gè)最好的例子。這種差異化、個(gè)性化的宣傳避開了和大企業(yè)在廣告上的正面競(jìng)爭(zhēng)，又零成本的轉(zhuǎn)化大量粉絲為品牌的忠實(shí)消費(fèi)者。
圍魏救趙之計(jì)最容易與第六計(jì)聲東擊西混淆，其實(shí)現(xiàn)實(shí)中他們也是經(jīng)常配合使用。如果一定要將他們區(qū)分開，兩者的區(qū)別在于，圍魏救趙面對(duì)的是兵力絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的敵人，宗旨是分化敵人兵力，使己方取得局部?jī)?yōu)勢(shì)。聲東擊西的目的在于擾亂敵人的指揮系統(tǒng)，使防守出現(xiàn)漏洞，并不一定需要分化敵人的兵力。
圍魏救趙為三十六計(jì)中的第二計(jì)，歸類為勝戰(zhàn)計(jì)，但他其實(shí)是應(yīng)用非常廣的計(jì)謀，尤其適用于敵強(qiáng)我弱，反敗為勝的逆戰(zhàn)之中。尤其是近現(xiàn)代，圍魏救趙更被廣泛的應(yīng)用在游擊戰(zhàn)中。到了和平時(shí)代，他又被頻繁的應(yīng)用到商戰(zhàn)之中，只不過(guò)“分?jǐn)场钡膶?duì)象從人變成了資本。
但這也并不是意味著此計(jì)現(xiàn)在只存在于商場(chǎng)之中，相反隨著人類發(fā)展，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等將取代常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，成為未來(lái)大國(guó)之間較量的主流。而穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境會(huì)是這些非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的基礎(chǔ)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家無(wú)法在這上面取勝時(shí)，圍魏救趙從現(xiàn)實(shí)、輿論、網(wǎng)絡(luò)等方方面面擾亂對(duì)方穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，將成為國(guó)際上越來(lái)越常見的手段。
聯(lián)系客服
