九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

陵墓既是想象中的超越性空間，也是現(xiàn)實(shí)中的政治性空間。喪事的處理似乎帶有天然的社會(huì)性，對(duì)家庭、家族來(lái)說(shuō)，為故去的成員舉行喪事，不僅是為了寄托傷逝之痛，對(duì)內(nèi)凝聚和激勵(lì)人心，喪事活動(dòng)的具體內(nèi)容也是對(duì)外展示實(shí)力的的有效手段。對(duì)一個(gè)王朝或政權(quán)來(lái)說(shuō)，要對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行充分管控，喪葬領(lǐng)域不可忽視，設(shè)計(jì)什么樣的喪葬等級(jí)體系以及如何去實(shí)踐，是其統(tǒng)治方式的生動(dòng)體現(xiàn)。以帝王陵墓為代表的高等級(jí)墓葬更成為一種象征符號(hào)，通過(guò)物質(zhì)材料的選取、空間環(huán)境的營(yíng)建以及視覺(jué)語(yǔ)言的塑造傳遞特定的喪葬觀念與政治意圖。在對(duì)中國(guó)古代墓葬的研究中，學(xué)者們?cè)缫炎⒁獾侥墼诹昴惯@種物質(zhì)遺存之上的豐富信息，如關(guān)于西漢帝陵陵園的空間模擬對(duì)象是長(zhǎng)安城還是漢帝國(guó)的討論[1]，又如通過(guò)研究以厚禮改葬而建成的乾陵三大陪葬墓，揭示武則天去世后唐廷劇烈的政治斗爭(zhēng)[2]。

本文聚焦南朝啟幕的劉宋時(shí)代。在以都城建康（今南京）為中心的南朝統(tǒng)治核心區(qū)，雖經(jīng)考古發(fā)掘能夠歸屬劉宋的墓葬數(shù)量還不多，也還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明確的劉宋帝陵，但從被推斷地處劉宋巖山（又名龍山）陵區(qū)的隱龍山墓地等材料來(lái)看，南朝早期的高等級(jí)墓葬與東晉相比已經(jīng)發(fā)生顯著變化，一些具有標(biāo)志性意義的新要素出現(xiàn)得很突然，并在此后整個(gè)南朝時(shí)期得到持續(xù)發(fā)展。此前已有多位學(xué)者對(duì)此加以總結(jié)和分析，王志高指出大約從劉宋中期開(kāi)始，墓葬結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新的因素，如設(shè)置石門和石質(zhì)葬具，墓室側(cè)壁及后壁開(kāi)始向外弧凸但尚不明顯，這些標(biāo)志著南朝墓制的初步確立[3]。韋正認(rèn)為南朝墓葬中最具代表性的裝飾藝術(shù)——竹林七賢磚畫在劉宋時(shí)期已出現(xiàn)，而且劉宋陵墓相對(duì)前朝發(fā)生多方面變化，甚至“幾乎盡拋東晉成規(guī)”，他推測(cè)陵墓石刻的使用與劉裕的劉姓及北伐見(jiàn)聞?dòng)嘘P(guān)，而近橢圓形長(zhǎng)方形墓室的使用可能是劉氏對(duì)南方當(dāng)?shù)亓餍心乖針邮降牟杉{[4]。倪潤(rùn)安總結(jié)了南朝墓葬發(fā)生的多種變化，認(rèn)為以建康為中心的長(zhǎng)江下游地區(qū)墓葬新面貌最能體現(xiàn)政治背景的影響，南朝逐漸放棄“晉制”墓葬形制，墓葬特征深陷地方化格局，此現(xiàn)象可以在南北朝墓葬文化正統(tǒng)爭(zhēng)奪的視野下予以理解，如陵墓石刻在劉宋建國(guó)后不久即出現(xiàn)，是在精神層面制衡北魏的重要措施[5]。

以上研究表明，從禮儀制度視角出發(fā)分析劉宋墓葬新面貌是可行的。本文延續(xù)這一研究方法，綜合整理相關(guān)考古材料與文獻(xiàn)材料，對(duì)建康地區(qū)晉宋墓葬演變軌跡展開(kāi)進(jìn)一步梳理，揭示墓葬形制、墓內(nèi)石制品、墓志、神道石刻、墓室壁面裝飾幾個(gè)方面發(fā)生改易的背后動(dòng)因，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)宋孝武帝劉駿在位期間進(jìn)行的禮儀改革直接推動(dòng)新型陵墓制度的創(chuàng)立。

如前所述，要想準(zhǔn)確把握南朝早期墓葬特征，出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是與東晉墓葬進(jìn)行充分對(duì)比。因此，我將首先總結(jié)建康地區(qū)東晉墓葬的基本特征，并梳理百年間發(fā)生的階段性變化，發(fā)現(xiàn)其與政治形勢(shì)之間存在耐人尋味的關(guān)聯(lián)，這就為同樣從政治視角分析劉宋墓葬新貌提供了合理前提。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，考古工作者已在南京及附近地區(qū)發(fā)掘了幾百座東晉墓葬，是該區(qū)域六朝墓葬序列中材料最為豐富的一段，并且有紀(jì)年材料和墓主身份相對(duì)明確的墓葬數(shù)量也最多?？偟膩?lái)看，東晉墓葬表現(xiàn)出普遍簡(jiǎn)素的做法，僅帝王[6]和士族[7]的墓葬便有許多表現(xiàn)，例如東晉帝陵表現(xiàn)出家族葬特點(diǎn)，不設(shè)石刻，高等級(jí)墓葬的規(guī)模尺寸在六朝各時(shí)段中顯得最小，世家大族墓葬流行的墓志多為磚質(zhì)。上述現(xiàn)象恐怕不能用財(cái)力多寡來(lái)解釋，而是特定喪葬觀念的反映，用南渡后不久于太寧元年十一月（324年1月）病卒的陳郡謝鯤墓志上的話來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在埋在南方是“假葬”、是權(quán)庴，在北方老家有“舊墓”，等到收復(fù)故園之后，遷葬回家族舊塋[8]，代表了南渡士族的群體性訴求?！端螘ざY志》稱“江左元、明崇儉，且百度草創(chuàng)，山陵奉終，省約備矣”[9]，而終東晉一世，帝王陵墓和世家大族墓葬也堪稱儉省，這是東晉統(tǒng)治階層持續(xù)一個(gè)世紀(jì)始終堅(jiān)持的“政治正確”。

南京東晉墓的墓葬形制和隨葬品演變規(guī)律也有跡可循，有學(xué)者通過(guò)考古類型學(xué)研究，將南京東晉墓葬主流的凸字形單室磚墓按照形制結(jié)構(gòu)分為前、中、晚三期，時(shí)間上將東晉中期明確定在穆帝永和晚期至升平年間[10]。根據(jù)我的分析，或可將中期的時(shí)間調(diào)整為永和中（約350年）至太元之前（約375年），三期的劃分大致是東晉早期（317——350年左右）、中期（約350年——375年）、晚期（約375——420年），造成每次演變的動(dòng)因中最主要的一點(diǎn)應(yīng)是時(shí)局的改變。

東晉早期墓葬一改江東東吳西晉時(shí)多室、雙室以及單室墓并行的局面，而突然以平面凸字形單室墓為主流，墓頂結(jié)構(gòu)有穹窿頂和券頂兩大類。這并非本地墓葬形制自行演變的結(jié)果，而是南渡的北人在獲得政治強(qiáng)力和禮儀優(yōu)勢(shì)的情況下，帶來(lái)了中原系統(tǒng)的喪葬習(xí)俗，是西晉官方喪葬禮制在江南的延續(xù)。隨葬品尤其是明器的種類和組合發(fā)生了更大的改變，南方此前常見(jiàn)的堆塑罐、家禽家畜、糧食倉(cāng)儲(chǔ)加工類模型明器基本消失，替之的牛車俑群、涂朱陶器皿以及墓志等體現(xiàn)出鮮明的中原西晉葬俗特點(diǎn)。政治動(dòng)蕩下移民群體帶來(lái)的北方葬俗打斷了南方墓葬的發(fā)展軌跡，同時(shí)也吸收了后者的一些內(nèi)容。

大約從穆帝永和中（約350年）開(kāi)始，墓葬形制出現(xiàn)較為顯著的變化，此前較多的穹窿頂單室墓基本消失，只剩下券頂單室墓一種，面貌十分單一。此外先前常見(jiàn)的磚砌直欞假窗也突然不見(jiàn)，墓壁開(kāi)始有外弧的跡象，同時(shí)墓室后部設(shè)磚棺床的情況增多，可見(jiàn)變化主要體現(xiàn)在穹隆頂墓和墓壁假窗的消失，這兩個(gè)現(xiàn)象都可抽繹出墓葬營(yíng)建走向簡(jiǎn)約的意味，構(gòu)成東晉中期墓葬的基本特征。這類墓葬的流行時(shí)間大致持續(xù)到孝武帝太元之前（約375年）。

如果將中期墓葬形制的演變與南北形勢(shì)變化聯(lián)系起來(lái)觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)這二十多年間是東晉歷史上少有的較為太平的階段，進(jìn)一步可以說(shuō)，這是晉室立足江左以來(lái)，前所未有的在較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)北方占據(jù)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，并且取得實(shí)際成效。這一切即與北方時(shí)局混亂有關(guān)，更與一代梟雄桓溫的經(jīng)營(yíng)進(jìn)取密不可分[11]。自桓溫平蜀（347年）至枋頭之?dāng)。?/span>369年），東晉對(duì)北方形成戰(zhàn)略進(jìn)攻的態(tài)勢(shì)，數(shù)度北伐并收復(fù)洛陽(yáng)，或許可以認(rèn)為正是從永和年間開(kāi)始，在首都建康出現(xiàn)了一股將回葬故園的愿望轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作的社會(huì)行為：墓頂結(jié)構(gòu)拋棄費(fèi)工的穹窿頂而全部采用簡(jiǎn)便的券頂，是因?yàn)槿蘸罂傄_(kāi)墓遷葬的，不需將墓室建得過(guò)高過(guò)大，有些墓室的高度甚至把人們直立其中進(jìn)行活動(dòng)的可能都排除了；象征地面建筑上的窗戶的直欞假窗消失，也反映了此時(shí)的墓葬不再是模擬地面居所，而只是靈柩暫時(shí)寄托的臨時(shí)場(chǎng)所，此地的墓葬則不再作為最后歸宿。將這樣樂(lè)觀的渴望通過(guò)處理生死這種重大人生問(wèn)題表達(dá)出來(lái)，翹首期待著回歸舊塋那樣一個(gè)日子的到來(lái)，正是受到時(shí)局的鼓舞。

枋頭之?dāng)?，不僅桓溫望實(shí)俱損，于孝武帝寧康元年（373年）病故，東晉實(shí)力也遭受重大損失，再無(wú)力組織大規(guī)模北伐，必然給希望滿懷的朝野上下以心理上的重創(chuàng)。太元元年（376年）謝安執(zhí)政，太元八年（383年）淝水之戰(zhàn)，這十年間南北實(shí)力又發(fā)生了悄然轉(zhuǎn)變，苻堅(jiān)統(tǒng)一北方對(duì)江左政權(quán)造成了巨大壓力，回遷故土的熱情似乎也暗淡下來(lái)[12]。大約在375年以后，假窗重新出現(xiàn)在墓壁上，墓葬整體的形制變化不甚顯著，但墓室規(guī)模比前一階段有所增大，磚棺床和祭臺(tái)更為普遍，許多墓葬的墓壁外弧更加明顯[13]。

雖然劉裕領(lǐng)導(dǎo)的義熙北伐一度取得比桓溫更大的成就，軍中也不乏王鎮(zhèn)惡這樣“不克關(guān)中，吾誓不復(fù)濟(jì)江”的將領(lǐng)，但似乎已經(jīng)難以扭轉(zhuǎn)整體觀念的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，從隨軍文士撰寫的行役記行文風(fēng)格來(lái)看[14]，多獵奇之辭，少傷感情緒，故土可返，但心已有隔閡。

劉裕代晉之后，形勢(shì)又發(fā)生了新的變化：一方面，南北對(duì)峙的格局已經(jīng)持續(xù)一個(gè)世紀(jì)，江左政權(quán)偏安穩(wěn)固，文帝元嘉之治使得“區(qū)宇宴安，方內(nèi)無(wú)事，三十年間，氓庶蕃息，奉上供徭，止于歲賦，晨出莫?dú)w，自事而已……凡百戶之鄉(xiāng)，有市之邑，歌謠舞蹈，觸處成群，蓋宋世之極盛也?！?/span>[15]北人生活方式和觀念意識(shí)的南方化過(guò)程在安居樂(lè)業(yè)的氛圍下幾近完成。另一方面，文帝幾次發(fā)動(dòng)北伐均告失利，特別是元嘉二十七年（450年）進(jìn)行的第二次北伐，由于一系列戰(zhàn)略上的失誤，不僅未略得北魏一寸土地，反而引得拓跋燾順勢(shì)大舉南侵，江淮六州遭受空前破壞，造成“自是邑里蕭條，元嘉之政衰矣”[16]的嚴(yán)重后果。此后南朝政權(quán)再也無(wú)力組織大規(guī)模北伐，北強(qiáng)南弱的現(xiàn)實(shí)逐漸被接受。改朝換代之后的劉宋統(tǒng)治者也不必再舉起司馬氏“克復(fù)神州”的旗幟才能團(tuán)結(jié)臣民，江左統(tǒng)治策略出現(xiàn)重大調(diào)整的新時(shí)代即將到來(lái)?？梢杂^察到的是，墓葬形制也在元嘉前后發(fā)生了新的變化。

首先，墓葬規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)我的統(tǒng)計(jì)，建康地區(qū)東晉磚室墓長(zhǎng)度基本在4-9米之間，以5-8米的居多。被推測(cè)為帝陵的南大北園東晉早期墓長(zhǎng)8.04米，汽輪電機(jī)廠東晉中期墓長(zhǎng)9.05米，富貴山東晉晚期墓長(zhǎng)10米左右，光墓室長(zhǎng)度就達(dá)7.06米，它們?cè)诮档貐^(qū)東晉墓中都位居前列。南京發(fā)現(xiàn)的多處東晉士族墓地中，墓葬規(guī)模與墓主身份地位不完全對(duì)稱，而家族墓地內(nèi)部卻表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊恢滦?，可能是與不同家族的門風(fēng)有關(guān)。郭家山太原溫氏諸墓規(guī)模最大，其中10號(hào)墓全長(zhǎng)達(dá)到9.38米，居各大族墓的首位，其余墓葬都長(zhǎng)達(dá)7米以上；仙鶴觀廣陵高氏諸墓規(guī)模也頗大，2號(hào)墓、4號(hào)墓都長(zhǎng)達(dá)7米多，三號(hào)墓也接近7米；象山瑯琊王氏諸墓則明顯規(guī)模狹小，除了7號(hào)墓為近方形單室穹隆頂這種高等級(jí)墓葬外，其余券頂墓長(zhǎng)度均在6米以下，3號(hào)墓、5號(hào)墓為長(zhǎng)方形單室墓，長(zhǎng)度更只有4米多，這些墓葬高度多在2米多，也有數(shù)座在2米以下的；老虎山瑯琊顏氏諸墓規(guī)模也不大，全長(zhǎng)也只在6米上下；司家山陳郡謝氏諸墓規(guī)模較大，長(zhǎng)度多在7米以上，呂家山廣平李氏諸墓長(zhǎng)達(dá)6米多，其尺寸比等級(jí)較高的象山、老虎山墓地要大。即便墓室尺寸不能作為判斷墓葬等級(jí)高低的首要標(biāo)準(zhǔn)，但依然是個(gè)重要的參考，至少可以反映一個(gè)時(shí)代在墓葬營(yíng)建上的普遍投入狀況。

2010年在南京南郊西善橋發(fā)掘的賈東19號(hào)墓為平面凸字型單室磚墓，根據(jù)出土磚墓志可知墓主為卒于元嘉十一年（434年）豫章郡永修令（相）、駙馬都尉鐘濟(jì)之及卒于元嘉三年（426年）其妻孫氏。鐘濟(jì)之出自潁川長(zhǎng)社鐘氏，孫氏出自太原中都孫氏，都是永嘉中渡江南下的北方望族，他們二人應(yīng)該都是南渡北人的后裔。這座劉宋縣令級(jí)別的墓葬磚室全長(zhǎng)近7米，放到東晉墓葬體系中接近大型墓葬規(guī)格[17]。2011年在南京江寧淳化咸墅發(fā)掘了南朝羅氏家族墓，這是一個(gè)史書沒(méi)有正面記載的普通士族，墓葬均為凸字型單室磚墓。1號(hào)墓磚室長(zhǎng)度應(yīng)在8.5米左右，根據(jù)出土買地券信息和學(xué)者考證，墓主為卒于東晉義熙五年（409年）、改葬于元嘉二十二年（445年）的羅健夫婦，五號(hào)墓磚室長(zhǎng)度超過(guò)9米，墓主為葬于元嘉三十年（453年）的羅健之子羅道訓(xùn)。羅健任職晉廷，官至蘭陵太守，封劉陽(yáng)縣開(kāi)國(guó)男。羅道訓(xùn)襲父爵，晉末任武原令，宋元嘉四年（427年）起歷任廣川令、南廣平太守、龍?bào)J將軍、左衛(wèi)殿中將軍、行參征北將軍事等職，參考《通典》“晉官品”“宋官品”，羅健官職五品，羅道訓(xùn)官職最高三品，因此父子都為中層官員。兩座墓葬的長(zhǎng)度要明顯大于上述東晉士族墓地中一些同級(jí)別人物的墓葬[18]。假如羅道訓(xùn)確如學(xué)者所考證的，就是《宋書》所載元兇劉劭弒父篡位事件的同謀始興王劉濬的部將羅訓(xùn)，他很可能在元嘉三十年五月孝武帝劉駿平亂建康時(shí)被殺，那么即便羅訓(xùn)有過(guò)投誠(chéng)之舉，“故其葬事安排可能得到了一定的寬待”，恐怕也不宜以常情視之，之所以還能營(yíng)建如此規(guī)模的墓葬，大概只能置于墓葬規(guī)模普遍擴(kuò)大的時(shí)代風(fēng)氣下才好理解，羅氏家族墓地出土買地券指向了元嘉后期，時(shí)在五世紀(jì)中期[19]。

2000年發(fā)掘的南京南郊隱龍山三座南朝早期墓，墓主被發(fā)掘者推定為陪葬孝武帝景寧陵所在巖山陵區(qū)的劉宋皇族。這三座墓葬在形制結(jié)構(gòu)、墓內(nèi)設(shè)施以及隨葬品方面相對(duì)東晉墓葬都有較大改變，被視為體現(xiàn)南朝葬制的早期典型墓例。三座墓均為凸字型單室券頂墓，光從規(guī)模上看就令人矚目，1號(hào)墓磚室全長(zhǎng)9.14米，墓室內(nèi)長(zhǎng)5.64米，2號(hào)墓磚室殘長(zhǎng)8.16米，墓室內(nèi)長(zhǎng)5.38米，3號(hào)墓磚室殘長(zhǎng)也是8.16米，墓室長(zhǎng)方形殘長(zhǎng)5.384米[20]，由此或可推想景寧陵地下空間更為宏闊。上世紀(jì)八十年代在幕府山南麓地段發(fā)掘的兩座墓葬，以及1997年在富貴山西南麓發(fā)掘一處六朝時(shí)期墓群中的4座墓葬，被認(rèn)為與東晉帝陵區(qū)關(guān)系密切，墓主可能是皇室成員或陪陵的重臣。這幾座墓葬基本也都為平面凸字形單室券頂磚墓，從規(guī)模上看，時(shí)代被推測(cè)為東晉中晚期的幕府山3號(hào)墓全長(zhǎng)6.5米，其中墓室長(zhǎng)4.6米、寬1.9米，4號(hào)墓亦為凸字形單室券頂磚墓，墓葬全長(zhǎng)近7米，其中墓室長(zhǎng)4.93米、寬1.83米。時(shí)代被推測(cè)為東晉早期的富貴山2號(hào)墓全長(zhǎng)4.81米，4號(hào)墓全長(zhǎng)6.76米。推測(cè)為東晉晚期至南朝早期的6號(hào)墓全長(zhǎng)6.16米，破壞嚴(yán)重的5號(hào)墓僅存長(zhǎng)4.6米的墓壙。這些墓葬的規(guī)格都要小于隱龍山[21]。

齊梁陳時(shí)代，帝王陵墓的磚室規(guī)模更為擴(kuò)大。上世紀(jì)60年代在江蘇丹陽(yáng)先后發(fā)掘了三座被認(rèn)為是南齊帝陵的南朝大墓，其中鶴仙坳大墓磚室全長(zhǎng)15米，墓室長(zhǎng)9.4米，吳家村大墓磚室全長(zhǎng)13.5米，墓室內(nèi)長(zhǎng)8.2米，金家村大墓磚室全長(zhǎng)13.6米，墓室內(nèi)長(zhǎng) 8.4 米[22]。2013年在南京東北郊發(fā)掘的獅子沖1號(hào)、2號(hào)墓，被分別推定為梁昭明太子安陵和其生母丁貴嬪寧陵，1號(hào)墓磚室全長(zhǎng)14.2米，墓室內(nèi)長(zhǎng)8.32米，2號(hào)墓磚室全長(zhǎng)15.2米，墓室內(nèi)長(zhǎng)8.4米[23]。南京東北郊還多次發(fā)現(xiàn)梁代諸王墓，1974-1975年發(fā)掘的甘家巷六朝墓群中，4號(hào)墓墓主可能為梁安成康王蕭秀，磚室全長(zhǎng)9.5米，墓室長(zhǎng)6.4米，6號(hào)墓可能是蕭秀家族墓，磚室全長(zhǎng)10.3米，墓室長(zhǎng)6.3米；1979年在堯化門發(fā)掘了疑似梁南平元襄王蕭偉墓，磚室全長(zhǎng)10.25米，1980年發(fā)掘的梁桂陽(yáng)簡(jiǎn)王蕭融墓已遭破壞，根據(jù)殘跡測(cè)量墓室全長(zhǎng)約9.8米；1997年在白龍山發(fā)掘了疑似梁臨川靖惠王蕭宏墓，磚室全長(zhǎng)13.4米，墓室內(nèi)長(zhǎng)7.7米；1988年發(fā)掘的蕭融之子、桂陽(yáng)敦王蕭象墓規(guī)模要小一些，磚室長(zhǎng)6.48米[24]。1961年發(fā)掘的被推測(cè)為陳代帝陵的南京南郊罐子山大墓，磚室全長(zhǎng)13.5米，其中墓室長(zhǎng)達(dá)10米[25]。顯然，這些南朝中后期帝王陵墓的規(guī)模與東晉相比普遍擴(kuò)大許多，這種變化應(yīng)發(fā)端于劉宋時(shí)期。

墓室兩側(cè)壁外弧的現(xiàn)象在劉宋時(shí)更為多見(jiàn)，但還只能歸入略顯外弧的范圍，到南朝中后期墓室平面發(fā)展為非常明顯的近橢圓形，這應(yīng)當(dāng)主要是建墓技術(shù)改變的結(jié)果，至于是否受到其他因素的影響，目前很難給出可靠的答案。趙胤宰、韋正指出這種墓形是南方土著傳統(tǒng)，東晉帝王陵墓不用，北來(lái)士族很少用，劉宋采用這種墓葬形制明顯是對(duì)東晉的否定，實(shí)際上認(rèn)為應(yīng)在南方本土的喪葬傳統(tǒng)中尋找有源之水[26]。這表明墓形選取的背后可能也有政治考量，可備一說(shuō)。

如果說(shuō)劉宋時(shí)期墓葬規(guī)模和形制的演化尚處于“量”變過(guò)程，不易把握，那么大約從劉宋中晚期開(kāi)始，建康地區(qū)大中型墓葬突然涌現(xiàn)大量的石制品，就顯示出某種“質(zhì)”變正在發(fā)生。石制品大致包括兩類，一類是墓葬中的固定設(shè)施，如在甬道里砌筑石墓門，一般由門檻、門柱、門扇、門額等構(gòu)件組成，取代東晉墓葬普遍采用的木門，門額上或雕出仿木結(jié)構(gòu)的人字栱，在墓室前部放置帶有四足的長(zhǎng)方形石祭臺(tái)，在墓室中后部磚砌棺床上放置數(shù)量不一的石板拼成的棺座。另一類是模型明器，孫吳西晉時(shí)期南方墓葬中陶質(zhì)明器和富有地方特色的瓷質(zhì)明器并行，東晉以新式組合的陶明器為主，劉宋時(shí)期則出現(xiàn)石質(zhì)明器，包括人俑、屋、灶等模型。目前所見(jiàn)建康地區(qū)劉宋或南朝早期墓發(fā)現(xiàn)石制品情況整理如下表（表1）：

石制品出現(xiàn)在劉宋墓葬中應(yīng)當(dāng)不是來(lái)自技術(shù)的革新，畢竟?jié)h代墓葬中就大量使用石材，所反映的是喪葬觀念的變化。石材的開(kāi)采、加工、制作、搬運(yùn)和安放，顯然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加建墓成本，而墓葬用石在中國(guó)喪葬文化中更有特殊的意義，堅(jiān)硬的石材使其很早便被視為堅(jiān)固的保障，如巫鴻在研究滿城漢墓最后的石室時(shí)指出石材在古人看來(lái)是有著永久的作用[32]。從目前的材料看，兩類石制品并非同步配套出現(xiàn)，石門、棺床、祭臺(tái)這類設(shè)置在劉宋中晚期大中型墓葬中已較為普遍，這在實(shí)際效果層面使得墓葬變?yōu)楦鼮榘踩珗?jiān)固，而象征意義較強(qiáng)的石質(zhì)明器似乎還處于萌發(fā)階段，明顯遜色于當(dāng)時(shí)依然流行的陶明器，雖然上表中的墓例均已遭盜掘等破壞，但石器一般不會(huì)為盜賊青睞。到南朝中后期，石制品的使用更為普遍，尤其是石質(zhì)明器種類和數(shù)量大為增加，甚至成為南朝墓葬文化的重要標(biāo)志物。另外，在數(shù)座劉宋墓葬中發(fā)現(xiàn)了石墓志，這也是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，下面予以分析。

建康地區(qū)東吳、西晉墓葬隨葬的身份標(biāo)志物有買地券、名刺和銘文磚，真正意義上的墓志要到東晉才出現(xiàn)，這是洛陽(yáng)西晉時(shí)期已經(jīng)較為成熟的墓志文化隨著永嘉南渡，移植江東的結(jié)果。

就考古發(fā)掘的情況看，東晉墓志以都城建康地區(qū)最為集中，多為北人家族。碑形墓志在江南尚有發(fā)現(xiàn)，但數(shù)量極少，如吳縣張鎮(zhèn)石墓志（325年）、南京溫式之陶墓志（371年）。張鎮(zhèn)出于江東世族，溫式之則為南渡名臣溫嶠之子，授散騎常侍、新建開(kāi)國(guó)侯。前者制于東晉初年，碑陽(yáng)簡(jiǎn)介張鎮(zhèn)及夫人徐氏，碑陰則簡(jiǎn)敘家世，多四字成句，尚具銘辭褒揚(yáng)之風(fēng)；溫式之墓志時(shí)代較晚，全敘官職、籍貫、姓名、世系，不見(jiàn)辭頌。除此之外發(fā)現(xiàn)的三十多方東晉墓志，形制為長(zhǎng)方形和近方形兩種，多為磚質(zhì)，極少石質(zhì)，磚質(zhì)偶見(jiàn)特制大磚，而大多數(shù)應(yīng)直接取自砌墓的墓磚，這與中原西晉多石墓志的情況有所不同。再就文體而言，這些東晉墓志內(nèi)容單純，不見(jiàn)題額和銘辭，有些字跡頗為潦草隨意，交待墓主官職、籍貫、姓名、亡時(shí)、葬地、世系等內(nèi)容，一般僅幾十字。少者如南京呂家山李氏家族墓的幾方墓志，僅十來(lái)字；多者如象山王氏家族墓的王興之、王建之等墓志達(dá)200多字，但記錄的也僅僅是上述幾方面內(nèi)容。墓志既是東晉建立之初禮制建設(shè)、鞏固統(tǒng)治過(guò)程的快速產(chǎn)物，也是反映東晉喪葬活動(dòng)整體“簡(jiǎn)素”的標(biāo)志物。

劉宋前期墓志完全保留東晉風(fēng)格。南京南郊司家山陳郡謝氏家族墓地 6 號(hào)墓墓主是葬于永初二年（421年）的海陵太守、散騎常侍謝珫，墓志由 6 塊形制相同的磚志組成，每塊長(zhǎng)33、寬17、厚4.5厘米，規(guī)格與墓磚相同，單面刻字，6 塊磚上的文字合拼成一篇共有 681 字的完整志文，但如此長(zhǎng)文依然只記述墓主家世信息，行文風(fēng)格與東晉墓志無(wú)異[33]。在南京鐵心橋發(fā)現(xiàn)的刻寫于元嘉二年（425年）的陳郡宋乞3 塊磚志，每塊尺寸也基本一致，長(zhǎng)33-34厘米、寬16.4-16.6厘米、厚4厘米，顯然也是普通墓磚規(guī)格，與謝珫墓志不同的是，宋乞墓志每塊行文內(nèi)容基本相同，重在敘述家族世系和婚姻關(guān)系。類似的一式多塊現(xiàn)象早見(jiàn)于安徽馬鞍山出土的東晉太元元年（376年）始興相、散騎常侍孟府君墓，該墓隨葬5塊形制、內(nèi)容相同的磚墓志，只是行文較為簡(jiǎn)略[34]。實(shí)際上，宋乞正是晉人，墓志記載亡于太元年間（376-396年），距離墓志撰寫時(shí)間已去二三十年，可能是因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間停柩待葬或進(jìn)行遷葬[35]，這3塊墓志保持濃郁晉風(fēng)實(shí)屬情理之中。前文提及的南京西善橋賈東19號(hào)墓墓主為卒于元嘉十一年（434年）的鐘濟(jì)之及卒于元嘉三年（426年）其妻孫氏，該墓出土 6 塊磚志，形制尺寸與上述兩墓磚志基本相同，屬于鐘濟(jì)之的有4 塊，雙面刻文，屬于孫氏的有 2塊，單面刻文，字跡潦草，內(nèi)容近于宋乞墓志，甚至還略去了父祖信息，更為簡(jiǎn)明。

大約從劉宋中后期開(kāi)始，墓志在材質(zhì)和文體兩方面都發(fā)生了重要變化。鐘濟(jì)之墓志是目前所知時(shí)代最晚的磚志，稍后就出現(xiàn)以石志替代磚志的趨勢(shì)，這也可以看成是墓葬中出現(xiàn)的特殊石制品。隱龍山1號(hào)墓、3號(hào)墓出土石墓志，1號(hào)墓石志近方形，長(zhǎng)36厘米、寬35厘米、厚4厘米，3號(hào)墓石志長(zhǎng)60厘米、寬50厘米、厚5厘米，無(wú)論從形制還是尺寸來(lái)說(shuō)，都是我們最熟悉的那種墓志類型，只可惜南京地區(qū)南朝墓葬石制品普遍用的是石灰?guī)r，極易風(fēng)化，這兩塊石志都已只字不存。保存較好的是南京東北郊甘家巷北出土的元徽二年（474年）員外散騎侍郎明曇憘墓志[36]，長(zhǎng)65厘米、寬48厘米，志文 30 行，滿行 22 字，在敘述完這位出自平原明氏、南渡不久的墓主個(gè)人經(jīng)歷和家族信息，赫然出現(xiàn)“其銘曰”三字，后接四字駢文，共有18句，這很容易讓人想起西晉洛陽(yáng)時(shí)已經(jīng)相當(dāng)完備的更具紀(jì)念性意義的銘辭。時(shí)間上處于上述考古出土品之間的石志例子，有清末在山東益都發(fā)現(xiàn)的大明八年（464年）建威將軍、笠鄉(xiāng)侯劉懷民墓志，該志高49厘米、寬52.5厘米，因?yàn)橹鳖}為“墓志銘”而廣為人知，迄今也是時(shí)代最早的自名“墓志銘”，志文內(nèi)容銘在前，志在后，頗有特點(diǎn)[37]。從劉懷民的履歷看，他出自平原劉氏，又長(zhǎng)期在劉宋邊境任職，遠(yuǎn)離建康，未必可以說(shuō)直接受到都城某種新型墓志文化的直接影響。但劉懷民于大明七年（464年）去世后，喪事得到中央政府的過(guò)問(wèn)，志文所記的“齊北海二郡太守”“東陽(yáng)城主”即為劉宋朝廷追贈(zèng)，考慮在青徐地區(qū)找不到這種形態(tài)墓志的源頭，似乎不能排除劉懷民墓志制作過(guò)程有官方參與的可能性。

墓志實(shí)物呈現(xiàn)的改變，恰能與文獻(xiàn)記載相互印證。宋孝武帝大明二年（458）大明二年發(fā)生了一件關(guān)乎喪葬革新的事情，涉及墓志形態(tài)的改易，皇弟、建平王劉宏去世，孝武帝“痛悼甚至，每朔望輒出臨靈，自為墓志銘并序”[38]。前文已經(jīng)提及建康地區(qū)東晉墓葬出土的墓志，內(nèi)容上只有志，不見(jiàn)銘，而至此才恢復(fù)了西晉洛陽(yáng)已經(jīng)很完備的墓志寫法。三年后皇太子劉子業(yè)之妃何令婉去世，也在玄宮里放置帶有辭銘的“石志”。據(jù)《南齊書·禮志》載：“建元二年，皇太子妃薨……有司奏：'大明故事，太子妃玄宮中有石志。參議，墓銘不出禮典。近宋元嘉中，顏延之作王球石志。素族無(wú)碑策，故以紀(jì)德。自爾以來(lái)，王公以下，咸共遵用。儲(chǔ)妃之重，禮殊恒列，既有哀策，謂不須石志?！瘡闹！?/span>[39]雖然南方這種新型墓志的先聲可以追溯到元嘉十八年（441年）前后顏延之為王球所書的石志，但孝武帝的行為具有強(qiáng)烈示范性，不僅作用于當(dāng)世，也對(duì)齊梁陳三代產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，即便齊武帝取消了在皇太子妃玄宮內(nèi)放置石志的做法，使用更符合身份的哀冊(cè)，但是志在王侯和士族階層依然普遍使用。從考古實(shí)物看，劉宋以后，磚墓志極少發(fā)現(xiàn)，而南京地區(qū)考古發(fā)掘的蕭融、王慕韶、蕭象等梁代諸侯王、王后石墓志便是對(duì)“自爾以來(lái)，王公以下，咸共遵用”說(shuō)法的很好注腳。

正如徐沖最近指出，具備銘辭這一紀(jì)念裝置的墓志，在孝武帝時(shí)被納入了包括皇族在內(nèi)的整體精英文化之中[40]。

現(xiàn)在，讓我們把目光轉(zhuǎn)向地面。相對(duì)于深埋于地下的墓葬，墓地的地表建制具有與之相反的展示性。今天散布于南京、丹陽(yáng)和句容鄉(xiāng)間的神道石刻是尋找南朝帝王陵墓的可靠指引。

最早設(shè)置石刻的南朝陵墓是哪一座？作為陵墓制度的重要組成部分，石刻又是在什么樣的背景下設(shè)置的？是否與上文討論的劉宋中晚期地下空間變化存在關(guān)聯(lián)？這些便是值得討論的話題。

尚無(wú)證據(jù)表明能從東晉陵墓制度中尋找到南朝設(shè)立石刻的淵源。如前所述，相比秦漢，南渡以后的東晉帝陵規(guī)模儉省許多，但肯定設(shè)有陵園，考古發(fā)現(xiàn)尚未提供線索，可從文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析。東晉初，瑯邪悼王司馬煥薨，元帝“悼念無(wú)已，將葬，以煥既封列國(guó)，加以成人之禮，詔立兇門柏歷，備吉兇儀服，營(yíng)起陵園，功役甚眾?！?/span>[41]諸侯王既有陵園，帝陵肯定也有，文獻(xiàn)記載了許多在陵所進(jìn)行的活動(dòng)，并有“陵令”一職，都說(shuō)明當(dāng)時(shí)存在陵園。但迄今未在南京發(fā)現(xiàn)東晉陵墓神道石刻，文獻(xiàn)上也缺乏記載，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有設(shè)置石刻。

劉宋陵墓肯定已有石刻?！赌淆R書·豫章文獻(xiàn)王嶷傳》有一段話涉及中古陵墓石刻，常被關(guān)注這一問(wèn)題的研究者引用：

（蕭嶷）自以地位隆重，深懷退素，北宅舊有園田之美，乃盛修理之。（永明）七年，啟求還第，上令世子子廉代鎮(zhèn)東府。上數(shù)幸嶷第。宋長(zhǎng)寧陵??道出第前路，上曰：“我便是入他冢墓內(nèi)尋人?！蹦酸闫浔?、闕、騏驎于東崗上。騏驎及闕，形勢(shì)甚巧，宋孝武于襄陽(yáng)致之，后諸帝王陵皆模范而莫及也[42]。

齊豫章王蕭嶷（444年－492年）是齊高帝蕭道成次子，齊武帝蕭賾同母弟，在南齊政壇上舉足輕重。武帝永明七年（489年），蕭嶷激流勇退，搬到建康城外東北郊居住，整修了具有田園風(fēng)光的“北宅”。不巧的是，這座“北宅”迫近宋文帝長(zhǎng)寧陵神道，武帝常去看望弟弟，都要從前朝陵墓前穿過(guò)，這讓皇帝覺(jué)得很別扭，于是下令將長(zhǎng)寧陵（407－453）神道的三種石刻“表、闕、騏驎”遷至別處。這件事發(fā)生在永明七年（489年）至蕭嶷去世的永明十年（492年）之間，即公元五世紀(jì)末期。

讓人頗為意外的是，《南齊書》作者蕭子顯宕開(kāi)一筆，將眼光投向了這組石刻，特別指出宋孝武帝劉駿（453年－464年在位）親自謀劃的“騏驎”和“闕”，形態(tài)精巧，技藝超群?！赌淆R書》完成于梁武帝普通年間（520年－527年）[43]，由“后諸帝王陵皆模范而莫及也”的措辭可以體會(huì)，從劉宋后期經(jīng)南齊直至梁初的六七十年間，南朝多座帝王陵墓的神道石刻皆法宋文帝長(zhǎng)寧陵，可惜水平上都有差距，這恐怕不只是蕭子顯的個(gè)人感受，也是時(shí)人的普遍看法。

根據(jù)南京、丹陽(yáng)和句容三地的實(shí)物遺存，學(xué)界公認(rèn)南朝帝王陵墓神道石刻包括碑、柱、獸三種類型，《南齊書》提到的“表、闕、騏驎”不排除正好對(duì)應(yīng)南朝陵墓石刻標(biāo)配組合的可能性。相比石碑而言，石獸和石柱造型一般更顯繁復(fù)，確實(shí)更能展現(xiàn)其雕刻水準(zhǔn)，形容它們“形勢(shì)甚巧”，頗為恰當(dāng)。

那么，現(xiàn)存的南朝陵墓石刻中是否包括長(zhǎng)寧陵石刻呢？據(jù)《建康實(shí)錄》記載，長(zhǎng)寧陵位于唐上元縣東北二十里[44]。較早有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為長(zhǎng)寧陵地處南京東北甘家巷獅子沖，當(dāng)?shù)噩F(xiàn)存一對(duì)石獸，精美程度堪稱南京周邊南朝石刻之冠[45]，近年根據(jù)新的考古工作，這種可能性已被否定[46]。也有學(xué)者考證指出南京東郊麒麟鋪的一對(duì)石獸不是通常認(rèn)為的宋武帝初寧陵石刻，而屬于長(zhǎng)寧陵[47]。這對(duì)石獸東側(cè)的雙角，身長(zhǎng)2.96米、身高2.80米，西側(cè)的單角，身長(zhǎng)3.18米、身高2.56米[48]。論體型在現(xiàn)存石刻中屬于較大者，毛須尾爪都雕刻得非常精細(xì)，尤其是翼部鱗片狀羽毛的處理，層次感極強(qiáng)，當(dāng)為南朝陵墓石刻的上品。在缺乏其他更可靠信息的情況下，要判斷麒麟鋪這對(duì)石獸的具體歸屬，應(yīng)該說(shuō)目前還非常困難，但視為南朝早期作品，應(yīng)當(dāng)問(wèn)題不大。

宋武帝劉裕于永初三年（422年）崩，葬入初寧陵，文獻(xiàn)對(duì)該陵地表設(shè)施有所提及，《宋書·五行志》記“元嘉十四年，震初寧陵口標(biāo)，四破至地”[49]、“孝武帝大明七年，風(fēng)吹初寧陵隧口左標(biāo)折”[50]，可知初寧陵設(shè)標(biāo)，而且是一對(duì)，后在437年、463年兩次被大風(fēng)吹折。無(wú)獨(dú)有偶，同卷載“晉惠帝永康元年六月癸卯，震崇陽(yáng)陵標(biāo)西南五百步，標(biāo)破為七十片?！?/span>[51]崇陽(yáng)陵是西晉文帝司馬昭的陵墓，位于洛陽(yáng)東北，由此可知中朝制度波及江東?！逗鬂h書·光武十王傳》載東漢中山簡(jiǎn)王劉焉“墓前開(kāi)道，建石柱以為標(biāo)，謂之神道?！?/span>[52]說(shuō)明“標(biāo)”應(yīng)該就是石柱?！督祵?shí)錄》也記載了上述大明七年的異事，“是月，大風(fēng)折初寧陵華表”[53]，這里將初寧陵“標(biāo)”稱為“華表”。至于該陵是否還有其他石刻種類就不清楚了。

因此，南朝時(shí)期最早完整設(shè)置神道石刻的陵墓，從文獻(xiàn)記載和實(shí)物遺存兩方面考慮，目前似乎都只能上溯到宋文帝長(zhǎng)寧陵。

受此啟發(fā)，再來(lái)理解《南齊書》“后諸帝王陵皆模范而莫及也”這句話，我認(rèn)為長(zhǎng)寧陵石刻之所以被視為后世模范，除了藝術(shù)水平很高外，更重要的是，南朝陵墓神道三對(duì)六件的石刻組合也許就肇始于此。長(zhǎng)寧陵為之后的南朝諸陵開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)制度，所以蕭子顯才予以突出強(qiáng)調(diào)。

蕭嶷傳中引人關(guān)注的是“于襄陽(yáng)致之”一語(yǔ)，這五個(gè)字透露出非常重要的信息，常被學(xué)者用來(lái)論證六朝時(shí)期襄陽(yáng)與江南的聯(lián)系，這很可能與孝武帝做皇子時(shí)的經(jīng)歷有關(guān)，他在元嘉二十二年（445年）外調(diào)為雍州刺史，成為晉室南渡百年來(lái)第一位出鎮(zhèn)襄陽(yáng)的皇室成員，直至二十五年（448年）調(diào)離。劉駿應(yīng)當(dāng)就是在任期間接觸到了石刻。

“于襄陽(yáng)致之”的原因，不是由于襄陽(yáng)的石材好，南京附近南朝陵墓石刻幾乎都是本地取材。劉駿看中的應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐氖窆に?，此工藝在五世紀(jì)中葉依然有所傳承，所以要在襄陽(yáng)制作石刻，然后不計(jì)成本運(yùn)抵建康。襄陽(yáng)如今似已不見(jiàn)漢晉時(shí)代的石刻遺存，但《水經(jīng)注·沔水》記襄陽(yáng)附近有“蔡瑁冢，冢前刻石為大鹿?fàn)?，甚大，頭高九尺，制作甚工?！?/span>[54]蔡氏為漢末襄陽(yáng)豪族，蔡瑁一生經(jīng)略荊楚，根基深厚，即便不能肯定《水經(jīng)注》對(duì)墓主的判斷是否準(zhǔn)確，但至少說(shuō)當(dāng)?shù)卮_有制作大型石雕的傳統(tǒng)，而且水平頗高。

襄陽(yáng)往北即是南陽(yáng)，兩地自古溝通密切，屬于一個(gè)地理單元，在喪葬習(xí)俗上也有頗多共性，這從兩地南朝墓葬所出畫像磚題材和構(gòu)圖的高度相似性就可見(jiàn)一斑。南陽(yáng)是現(xiàn)存石獸集中之地，由此也可窺見(jiàn)襄陽(yáng)當(dāng)時(shí)的情況。但是，襄陽(yáng)及南陽(yáng)未必是東漢陵墓石刻最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。襄陽(yáng)是當(dāng)時(shí)南北交通大動(dòng)脈上的重鎮(zhèn)，往北可達(dá)首都洛陽(yáng)，實(shí)際上直到二十世紀(jì)初京漢鐵路建成前，中國(guó)中部的南北交通干線都是走洛陽(yáng)——南陽(yáng)——襄陽(yáng)——荊州一線，即所謂的“荊襄道”，南陽(yáng)又是帝鄉(xiāng)，和洛陽(yáng)各方面的交流相當(dāng)密切。襄陽(yáng)及南陽(yáng)地區(qū)的陵墓石刻應(yīng)該與洛陽(yáng)有聯(lián)系，并且我認(rèn)為這種聯(lián)系不止存在于東漢。

魏晉雖倡“薄葬”，但喪葬習(xí)慣的改變非“一日之功”，在以洛陽(yáng)為中心的中原地區(qū)，墓地地表設(shè)施的減省也存在一個(gè)發(fā)展變化過(guò)程，墓前石刻時(shí)禁時(shí)弛。根據(jù)《宋書·禮志》所載晉武帝咸寧四年曾下詔令禁斷“石獸碑表”[55]，可以斷句為“石獸、碑、表”，這從《太平御覽》所引《晉令》所言“諸葬者皆不得立祠堂、石碑、石表、石獸”[56]《三國(guó)志·諸夏侯曹傳》中有一條記載與之呼應(yīng)，“（曹）爽參軍楊偉為爽陳形勢(shì)，宜急還，不然將敗?！迸嶙⒁啊妒勒Z(yǔ)》曰：偉字世英，馮翊人。明帝治宮室，偉諫曰：'今作宮室，斬伐生民墓上松柏，毀壞碑獸石柱，辜及亡人，傷孝子心，不可以為后世之法則。’”[57]這里的“石獸碑表”或也可以分解為“石獸、碑、表”，兩條文獻(xiàn)于此措辭竟然一致，不正是我們熟悉的南朝陵墓石刻組合嗎？很可能，魏晉時(shí)期中原地區(qū)的神道石刻還逐漸形成了石碑、石柱和石獸的組合，盡管它們尚未制度化。

西晉永嘉之亂引發(fā)北人南遷，除了渡江至長(zhǎng)江下游的建康、京口一帶以外，中原和西北的部分大族及相當(dāng)數(shù)量的流民寄居襄陽(yáng)，使得那里人口激增，東晉孝武帝太元年間（376年－396年）以襄陽(yáng)為治所正式僑置雍州。襄陽(yáng)遠(yuǎn)離建康，喪葬制度和習(xí)俗未必一致，不排除在襄陽(yáng)一帶保存了洛陽(yáng)的傳統(tǒng)。

到了五世紀(jì)中期劉駿出鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)，當(dāng)?shù)卮蠹s仍然延續(xù)這種制作和樹(shù)立石刻的風(fēng)氣，或許曾給他留下印象。劉駿即位后，親自為亡父謀劃擴(kuò)建長(zhǎng)寧陵，詔令襄陽(yáng)方面制作石刻并運(yùn)至建康，而且很可能吸納了源于魏晉洛陽(yáng)的碑、柱、獸組合，并將其制度化，提升為帝陵的標(biāo)配，作為墓地的永久性地面標(biāo)志[58]。

另外還值得注意的是，當(dāng)初文帝是在荊州刺史任上被傅亮等迎入京師即位的，也就是孝武帝大明二年（458年）正月壬戌詔所說(shuō)的“先帝靈命初興，龍飛西楚”[59]。劉駿十五歲時(shí)離開(kāi)建康，出鎮(zhèn)雍州，后改鎮(zhèn)江淮之間數(shù)州，元嘉三十年（453年）正月劉劭弒殺文帝，劉駿時(shí)為江州刺史，在西討沿江諸蠻途中聽(tīng)聞消息，調(diào)轉(zhuǎn)船頭，與荊州、雍州合軍進(jìn)攻建康，四月己巳即皇帝位于建康西南之新亭，四月丙子克定京師，很快在閏六月甲申下詔免除江州治下的尋陽(yáng)、西陽(yáng)兩郡租布三年。十年以后的大明七年（463年），孝武帝在一道詔書還追憶了少年出鎮(zhèn)襄陽(yáng)的經(jīng)歷，“朕弱年操制，出牧司雍，承政宣風(fēng)，薦歷年紀(jì)?！?/span>[60]從這個(gè)意義上說(shuō)，文帝、孝武帝先后“龍飛西楚”，都以荊襄大地為王業(yè)所基，而且都是通過(guò)非正常途徑即以外藩身份繼承大統(tǒng)，“于襄陽(yáng)致之”是否也與這層心理有關(guān)呢？

墓室規(guī)模的擴(kuò)大、墓內(nèi)石質(zhì)設(shè)置和模型明器的出現(xiàn)和增多，反映了劉宋時(shí)期社會(huì)喪葬實(shí)踐的普遍性改變，這些主要體現(xiàn)在劉宋中晚期大中型墓葬范疇內(nèi)。將前面提到出土六塊磚墓志的永初二年海陵太守謝珫墓和與地處孝武帝巖山陵區(qū)的隱龍山三座墓葬進(jìn)行整體比對(duì)，便能較為清楚地看出這種變化。謝珫墓為凸字型單室券頂墓，磚室全長(zhǎng)6.28米，甬道原有一道木門，墓室長(zhǎng)4.45米，后壁和兩側(cè)壁略向外弧凸，并且壁面都砌有直欞假窗和凸字形燈龕，墓室中后部設(shè)有磚砌棺床，棺床前另有起到祭臺(tái)作用的磚砌矮榻，隨葬品除了磚墓志外，主要是盤口壺、雞首壺、唾壺、燈、碗、盤等瓷器，可以說(shuō)無(wú)論形制結(jié)構(gòu)、隨葬品情況還是墓志書寫方式，都與同一家族墓地中年代稍早的東晉晚期墓葬面貌保持一致。而隱龍山三座墓葬如前所述，長(zhǎng)度都在8米以上，1號(hào)墓全長(zhǎng)9.14米，它們的基本形制延續(xù)了東晉以來(lái)的凸字型單室券頂磚墓，但在甬道里不設(shè)木門，而新出現(xiàn)了石門，成對(duì)放置在磚棺床上的青石棺座，棺床前部放置遺物的石祭臺(tái)，隨葬品方面除了具有傳統(tǒng)的陶瓷器外，還增加了石俑、灶、屋等石明器，1號(hào)和3號(hào)墓還發(fā)現(xiàn)了石墓志。 

在墓葬形制和隨葬品發(fā)生普遍變化的時(shí)代底色上，墓志形態(tài)的改易和神道石刻的設(shè)置顯示出更為明確的指向性。不難判定兩者均是具有象征性的革新之舉，而且直接來(lái)自孝武帝本人，在他親自謀劃或首肯之下，石刻尤其成為構(gòu)建新型帝王陵墓制度的重要舉措。因此我們還能在孝武帝統(tǒng)治時(shí)期的政治文化中再做進(jìn)一步分析。

    正如中古史學(xué)界已經(jīng)注意到的，孝武帝在孝建、大明年間轉(zhuǎn)向內(nèi)部進(jìn)行大規(guī)模的禮儀制度建設(shè)，見(jiàn)著史籍的措施有：

孝建元年（454年）十月，為孔子開(kāi)建廟制，同于諸侯之禮，厚給祭秩，劉宋王朝此前未對(duì)仲尼行祭祀之禮。

大明三年（459年）二月以揚(yáng)州所統(tǒng)六郡為王畿，以東揚(yáng)州為揚(yáng)州；十月，要求次年六宮妃嬪修親桑之禮；造象征天子法駕的五路；移南郊?jí)谂ｎ^山西以正陽(yáng)位。

四年（460年）正月，車駕祠南郊，躬耕籍田，詔祀郊廟，初乘玉路；三月，皇后在建康西郊親桑，皇太后觀禮。

五年（461年）四月下詔，始建明堂；閏九月，初立馳道于建康。

六年（462年）正月，車駕祠南郊，并在明堂祭五時(shí)之帝，以文皇帝配；五月，置凌室，修藏冰之禮。

七年（463年）正月，要求恢復(fù)春蒐之禮；二月，大發(fā)徒眾，巡行江右，渡江至南豫、南兗二州，遣使奠祭南岳霍山，以為國(guó)鎮(zhèn)，并校獵于歷陽(yáng)郡烏江縣，登六合山；十月再次出巡南豫州，車駕校獵于姑孰，十二月過(guò)江行幸歷陽(yáng)，于長(zhǎng)江邊的梁山立雙闕。同時(shí)大修建康宮室[61]。

凡此種種，或恢復(fù)古禮，或創(chuàng)設(shè)新制，使得晉室南渡以來(lái)宮室草創(chuàng)、制度多闕的情況至此大變，戶川貴行認(rèn)為通過(guò)這些措置開(kāi)始彰顯“建康為中心的天下觀”“劉宋孝武帝實(shí)行的禮制改革，成為奠定其后由梁武帝所開(kāi)創(chuàng)的南朝天下觀的重要基礎(chǔ)”[62]。

這其中是否包含喪葬禮儀方面的革新呢？文獻(xiàn)中正面記載不多，除了上文提到的孝武帝為皇帝撰寫墓志銘和于襄陽(yáng)制作石刻兩件具體事情外，特別重要的一條法律規(guī)定是大明二年（458年）十二月己亥詔“諸王及妃主庶姓位從公者，喪事聽(tīng)設(shè)兇門，余悉斷”[63]。兇門即前文所引的“兇門柏歷”，或稱“兇門柏裝”，是東晉新創(chuàng)并延續(xù)至南朝的喪門形式，有學(xué)者對(duì)其制法和形狀進(jìn)行了考證，認(rèn)為其由多根大的圓直木聚成圓柱，外敷竹片[64]，可以立在治喪之所，也可立在墓地，東晉成帝杜皇后于咸康七年（341年）崩，“有司奏：'大行皇后陵所作兇門柏歷，門號(hào)顯陽(yáng)端門。’”雖然成帝詔曰：“門如所處，兇門柏歷，大為煩費(fèi)，停之。”[65]但也說(shuō)明這是東晉慣例。劉宋時(shí)確實(shí)延續(xù)此制，“文帝元嘉十七年（440年）七月，元皇后崩。兼司徒給事中劉溫持節(jié)監(jiān)喪。神虎門設(shè)兇門柏歷至西上閣……”[66]看來(lái)孝武帝大明二年的詔書只是允許保留喪禮上特別醒目的設(shè)施，而禁斷了其余多種已被上層普遍采用的儀式，只是由于文獻(xiàn)闕如，具體所指已經(jīng)不得而知，如果比較元嘉二十三年（446年）七月白衣領(lǐng)御史中丞何承天奏海鹽公主為生母蔣美人服喪事時(shí)所說(shuō)“臺(tái)伏尋圣朝受終于晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事?！?/span>[67]可以感到改革幅度應(yīng)該相當(dāng)大。

有學(xué)者指出，劉裕稱帝后用漢制改革喪葬，晉宋鼎革之后，新的政治主導(dǎo)意識(shí)的確逐漸作用于喪葬的處理，不過(guò)觀念的變化影響到實(shí)踐并非一蹴而就，雖然“自元嘉以來(lái)，每歲正月，輿駕必謁初寧陵，復(fù)漢儀也”[68]，但從何承天的措辭看，元嘉后期的官方喪葬禮儀似乎仍未與東晉拉開(kāi)很大距離。結(jié)合前文對(duì)幾個(gè)方面的分析，要到劉宋孝武帝時(shí)代前后才由社會(huì)普遍心態(tài)的形成和朝廷制度的建設(shè)共同造就了喪葬活動(dòng)若干重要變化，其中一部分內(nèi)容既是孝武帝作為人子的孝行，很可能也是他確立建康中心天下觀的舉措。雖然社會(huì)喪葬實(shí)踐的普遍性改變未必都直接來(lái)自官方儀軌的推動(dòng)，制度的實(shí)施也往往只能在社會(huì)上層的行為中看得較為清楚，但統(tǒng)治者和民眾之間存在互動(dòng)的可能性不宜否定?？傊?，經(jīng)過(guò)了晉室南渡以來(lái)一百多年的調(diào)適，建康的墓葬最終被視為“永久家園”了。

還可以一提的是，學(xué)界關(guān)于南朝陵墓最富特色的裝飾——以竹林七賢題材為代表的拼砌磚畫的出現(xiàn)時(shí)間，一直存在較大爭(zhēng)議。學(xué)者們多從墓葬形制和畫面風(fēng)格的分析出發(fā)，或是強(qiáng)調(diào)磚畫產(chǎn)生的社會(huì)和文化條件，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于磚畫為南齊政權(quán)始創(chuàng)，還是在更早的劉宋王朝就已經(jīng)出現(xiàn)？大型拼砌磚畫在南朝墓葬中的出現(xiàn)顯得很突然，無(wú)論技術(shù)還是立意方面都讓人感到耳目一新，這不是墓葬形態(tài)自行演化的結(jié)果，而是喪葬新觀念的強(qiáng)力注入和有效執(zhí)行才能帶來(lái)的效果。前文已經(jīng)論述劉宋孝武帝禮制建設(shè)中包括喪葬領(lǐng)域的若干革新，從物質(zhì)層面來(lái)看，就是更為宏偉、更為堅(jiān)固、更為永恒，那么增設(shè)墓葬圖像這一極具紀(jì)念性的內(nèi)容，大概不算是毫無(wú)根據(jù)的猜測(cè)吧。值得注意的是，無(wú)論壁畫墓、畫像石還是畫像磚在漢代都未能被統(tǒng)治集團(tuán)上層廣泛吸納，而是在固定區(qū)域內(nèi)流行于中下級(jí)官員和豪族富戶階層的葬俗，因?yàn)榛实酆屯鹾钣衅渌w現(xiàn)自我身份的標(biāo)志物，比如陵園、叢葬坑、墓室回廊、黃腸題湊、玉柙等，而南朝拼砌磚畫帶有強(qiáng)烈的等級(jí)性，這是學(xué)界共識(shí)。相似的情況也發(fā)生在北方，北朝時(shí)期墓葬壁畫經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展也被納入了制度范疇，在包括帝陵在內(nèi)的最高等級(jí)墓葬中呈現(xiàn)固定的題材、組合和布局。北朝與南朝墓葬文化之間的聯(lián)系還需要做進(jìn)一步探究，但南北雙方都不再遵循魏晉以來(lái)的薄葬觀念，重新走上“厚葬”的道路，特定性質(zhì)的墓葬圖像或許也是構(gòu)建新型喪葬制度的舉措之一。因此，我認(rèn)為劉宋后期——具體來(lái)說(shuō)在孝武帝時(shí)期及其后——具有誕生磚畫的歷史條件。                        

余論

《南齊書》記載了這么一件事：

世祖使太子家令沈約撰《宋書》，擬立《袁粲傳》，以審世祖。世祖曰“袁粲自是宋家忠臣”，約又多載孝武、明帝諸鄙瀆事，上遣左右謂約曰“孝武事跡不容頓爾。我昔經(jīng)事宋明帝，卿可思諱惡之義”于是多所省除[69]。

蕭子顯重在渲染齊武帝不忘“舊時(shí)代的舊恩義”，反感沈約秉持的為了新朝合法性而對(duì)前朝大肆丑化的立場(chǎng)，可以冷靜中立地看待個(gè)人恩怨[70]。我們閱讀“多所省處”之后的《宋書》，確實(shí)在《孝武帝本紀(jì)》里讀不到什么有明顯傾向性的文字，大多是史實(shí)的排比。但是，背負(fù)殺父之仇的沈約，在最后的“史臣曰”中依然近乎全盤否定孝武帝的統(tǒng)治：“役己以利天下，堯、舜之心也；利己以及萬(wàn)物，中主之志也；盡民命以自養(yǎng)，桀、紂之行也。觀大明之世，其將盡民命乎！雖有周公之才之美，猶終之以亂，何益哉！”[71]這一評(píng)語(yǔ)深刻影響了后世對(duì)孝武帝及大明之世的基本評(píng)價(jià)。固然，孝武帝統(tǒng)治期間后期已是弊政叢生，災(zāi)患頻繁，埋下宋末動(dòng)亂的隱患，但同樣也展示過(guò)“不欲威柄在人，親覽庶務(wù)”“外內(nèi)服其神明，莫敢弛惰”的政治謀略。孝武帝順應(yīng)晉末以來(lái)僑民心態(tài)的普遍性變化而進(jìn)行喪葬制度改革，在我看來(lái)，這是六朝喪葬文化自永嘉南渡帶來(lái)北方葬儀，改變江東墓葬原本的演化軌跡之后的又一次整體轉(zhuǎn)型，喪葬實(shí)踐的“江東化”過(guò)程至此完成，奠定了此后齊梁陳三代陵墓制度的基本內(nèi)容。

當(dāng)然，本文從制度層面展開(kāi)的分析，只是考察五世紀(jì)中葉南中國(guó)喪葬文化的一個(gè)角度，遠(yuǎn)不是完滿的解釋。墓葬營(yíng)建技術(shù)的改進(jìn)，晉宋以來(lái)數(shù)次土斷造成僑民帶來(lái)新的身份認(rèn)同，佛、道教和民間信仰不同程度的滲入，都是研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)都無(wú)法忽視的因素，下一步工作就是要更為細(xì)致的辨析、綴合這些因素，才能建構(gòu)起趨向完整的歷史圖景。

本文收入賀西林主編《漢唐陵墓視覺(jué)文化研究》，高等教育出版社，2021年10月。

[1]焦南峰：《試論西漢帝陵的建設(shè)理念》，《考古》2007年第11期，第78-87頁(yè)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著《中國(guó)考古學(xué)·秦漢卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第330-331頁(yè)。

[2]齊東方：《唐代的喪葬觀念習(xí)俗與禮儀制度》，《考古學(xué)報(bào)》2006年第1期，第59-82頁(yè)。

[3]王志高、羅宗真：《六朝文物》，南京出版社，2004年，第123頁(yè)。

[4]韋正：《地下的名士圖——論竹林七賢與榮啟期墓室壁畫的性質(zhì)》，《民族藝術(shù)》2005年第3期，第89-98頁(yè)。

[5]倪潤(rùn)安：《南北朝墓葬文化的正統(tǒng)爭(zhēng)奪》，《考古》2013年第12期，第71-83頁(yè)。

[6]南京發(fā)掘了三座被學(xué)者們推測(cè)為東晉帝陵的大型墓葬，1960年發(fā)掘的富貴山大墓被認(rèn)為是文獻(xiàn)記載葬在“鐘山之陽(yáng)”的東晉晚期某座帝陵，1972 年發(fā)掘的南大北園大墓被認(rèn)為是葬在“雞籠山之陽(yáng)”的東晉早期某座帝陵，還有1981 年發(fā)掘的南京北郊汽輪電機(jī)廠大墓被普遍認(rèn)為是葬于“幕府山之陽(yáng)”的穆帝司馬聃永平陵。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)見(jiàn)南京博物院：《南京富貴山東晉墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1966年第4期，第197-204頁(yè)；南京大學(xué)歷史系考古組：《南京大學(xué)北園東晉墓》，《文物》1973年第4期，第36-46頁(yè)；南京市博物館：《南京北郊東晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1983年第4期，第315-322頁(yè)。

[7]南京地區(qū)發(fā)掘出土墓志的東晉世家大族墓，包括北郊象山瑯琊王氏墓地、老虎山瑯琊顏氏家族墓、郭家山太原溫氏家族墓、東郊仙鶴觀廣陵高氏家族墓、呂家山廣平李氏家族墓、南郊雨花臺(tái)戚家山和鐵心橋大定坊兩處陳郡謝氏家族墓地等。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)見(jiàn)南京市文物保管委員會(huì)：《南京人臺(tái)山東晉興之夫婦墓發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1965年第10期，第26-33頁(yè)；南京市文物保管委員會(huì)：《南京象山東晉王丹虎墓和二、四號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1965年第10期，第29-45頁(yè)；南京市博物館：《南京象山5號(hào)、6號(hào)、7號(hào)墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年11期，第23-36頁(yè)；南京市博物館：《南京象山8號(hào)、9號(hào)、10號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第7期，第4-20頁(yè)；南京市博物館：《南京象山11號(hào)墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2002年第7期，頁(yè)35-40；南京市文物保管委員會(huì)：《南京老虎山晉墓》，《考古》1959年第6期，第288-295頁(yè)；南京市博物館：《南京北郊東晉溫嶠墓》，《文物》2002年第7期，第19-33頁(yè)；南京市博物館：《南京市郭家山東晉溫氏家族墓》，《考古》2008年第6期，第3-25頁(yè)；南京市博物館：《江蘇南京仙鶴觀東晉墓》，《文物》2001年第3期，第4-40頁(yè)。南京市博物館：《南京呂家山東晉李氏家族墓》，《文物》2000年第7期，第21-35頁(yè)；南京市文物保管委員會(huì)：《南京戚家山東晉謝鯤墓簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1965年第6期，第34-35頁(yè)；南京市博物館、雨花區(qū)文化局：《南京司家山東晉、南朝謝氏家族墓》，《文物》2000年第7期，第36-49頁(yè)。

[8]考古工作者于1964年在南京南郊戚家山發(fā)掘了謝鯤墓。謝鯤出自陳郡謝氏，永嘉中渡江，成為東晉初頗有時(shí)望的名臣，也是推動(dòng)陳郡謝氏在東晉時(shí)崛起為一流士族的關(guān)鍵人物，太寧元年十一月病逝于豫章內(nèi)史任上。墓志云“晉故豫章內(nèi)史陳國(guó)陽(yáng)夏謝鯤幼輿，以泰寧元年十一月廿八日，假葬建康縣石子岡，在陽(yáng)大家墓東北¨丈。妻中山劉氏。息尚，仁祖；女真石。弟褒，幼儒，弟廣，幼臨。舊墓在熒陽(yáng)。”參見(jiàn)南京市文物保管委員會(huì)：《南京戚家山東晉謝鯤墓簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1965年第6期，第34-35頁(yè)。該墓志現(xiàn)于南京六朝博物館展出。墓志錄文參考故宮博物院、南京市博物館編：《新中國(guó)出土墓志·江蘇（貳）·南京》（下冊(cè)），文物出版社，2014年，第1頁(yè)。

[9]（梁）沈約：《宋書》卷十五《禮志二》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第438頁(yè)。

[10]羅宗真、王志高：《六朝文物》，南京出版社，2004年，第119-122頁(yè)。

[11]永和二年（346年）桓溫興兵討伐蜀，次年三月克成都，滅成漢，“蜀地富饒，戶口繁庶”，收復(fù)失去四十余年的故土，除了現(xiàn)實(shí)的好處外，對(duì)于建康朝野也是一個(gè)心理上的鼓舞；永和五年（349年），石虎死，后趙陷入內(nèi)亂，桓溫趁機(jī)籌劃北伐；永和七年（351年）收復(fù)舊都洛陽(yáng)，次年謝尚自枋頭迎傳國(guó)玉璽至建康；永和十年（354年）桓溫伐前秦，軍至關(guān)中，聲威已振；永和十二年（356年）八月桓溫再度北伐進(jìn)據(jù)洛陽(yáng)，朝廷也在十一月遣使至洛陽(yáng)，修繕西晉五陵，舊都可復(fù)不僅是美好愿景，而已初步實(shí)現(xiàn)，這一空前的有利局面，也促使晉廷次年改元“升平”；太和四年（369年），桓溫起徐、兗、豫三州勁旅第三次北伐，“成為建康朝廷的一次特大事件，出師日百官皆于南州祖道，都邑盡空。”（田余慶語(yǔ)，見(jiàn)《東晉門閥制度》，北京大學(xué)出版社，2005年，第150頁(yè)。）

[12]我舉一個(gè)反映心態(tài)變化的例子：1998年發(fā)掘的南京東郊呂家山東晉李氏家族墓中，二號(hào)墓是一座夫婦合葬墓，男墓主李繤于寧康三年（375年）下葬到家族墓地中，與早已入土的妻子武氏合葬時(shí)，放棄了他的長(zhǎng)輩、兄弟、妻子于十八年前（357年）下葬時(shí)在墓志中言稱李氏舊籍在廣平郡廣平縣的作法，而記載為“魏郡肥鄉(xiāng)”，這是成帝咸康四年（338年）在建康附近設(shè)置的僑郡僑縣。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為這“反映當(dāng)時(shí)一部分南渡士族逐漸面對(duì)現(xiàn)實(shí)，更加實(shí)際的復(fù)雜心態(tài)”，對(duì)自身郡望認(rèn)定這一重大問(wèn)題的態(tài)度轉(zhuǎn)變，恰已進(jìn)入了北方重新占據(jù)優(yōu)勢(shì)并厲兵秣馬伺機(jī)南下的時(shí)期。接受現(xiàn)實(shí)的李繤葬入作為臨時(shí)過(guò)渡只設(shè)燈龕的妻子舊墓中，體現(xiàn)出一種微妙的不對(duì)稱。參見(jiàn)南京市博物館：《南京呂家山東晉李氏家族墓》，《文物》2000年第7期，第21-35頁(yè)。

[13]對(duì)東晉墓葬形制和隨葬品階段性變化與政治形勢(shì)之間聯(lián)系更多的討論，可參見(jiàn)拙文《最后歸宿還是暫時(shí)居所？——南京地區(qū)東晉中期墓葬觀察》，《南方文物》2010年第4期，第80-87頁(yè)。

[14]劉裕于義熙五年至六年（409年—410年）、義熙十二年至十三年（414年—415年）兩次北伐，先破南燕，再滅后秦，隨行僚屬中有多人撰寫了“行役記”（鄭樵語(yǔ)），但大多亡佚，學(xué)界相對(duì)熟悉的有郭緣生《述征記》和戴延之《西征記》。綜合性討論可參讀邢培順、王明東《劉裕北伐僚屬地志作品考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2018年第2期，第1-4頁(yè)。

[15]（梁）沈約：《宋書》卷九十二《良吏傳》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第2483-2484頁(yè)。

[16]（北宋）司馬光：《資治通鑒》卷一百二十六《宋紀(jì)八》，中華書局點(diǎn)校本，1956年，第3966頁(yè)。

[17]南京市博物館、雨花臺(tái)區(qū)文化廣播電視局：《南京市雨花臺(tái)區(qū)西善橋南朝劉宋墓》，《考古》2013年第4期，第33-42頁(yè)。

[18]這里舉幾座男性墓主為太守的東晉中后期墓例：象山9號(hào)墓為凸字形單室券頂磚墓，墓室內(nèi)長(zhǎng)4.42米，墓主為葬于咸安二年（372年）振威將軍、鄱陽(yáng)太守、都亭侯王建之；老虎山3號(hào)墓為凸字形單室拱頂磚墓，磚室全長(zhǎng)6.025米，墓主為應(yīng)卒于東晉中后期的零陵太守顏約；呂家山2號(hào)墓為凸字形單室券頂墓，磚室全長(zhǎng)6.82米，墓主為葬于升平元年（357年）撫軍參軍、宜都太守李繤。

[19]東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院、南京市江寧區(qū)博物館：《南京淳化咸墅南朝羅氏家族墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2019年第10期，第4-15頁(yè)；王志高、許長(zhǎng)生：《南京淳化新見(jiàn)南朝羅氏地券考釋》，《文物》2019年第10期，第88-96頁(yè)。

[20]南京市博物館、江寧區(qū)博物館：《南京隱龍山南朝墓》，《文物》2002年第7期，第41-58頁(yè)。

[21]南京市博物館：《南京幕府山東晉墓》，《文物》1990年第8期，第41-48頁(yè)；南京市博物館、南京市玄武區(qū)文化局：《江蘇南京市富貴山六朝墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1998年第8期，第35-47頁(yè)。

[22]南京博物院：《江蘇丹陽(yáng)胡橋南朝大墓及磚刻壁畫》，《文物》1974年第2期，第44-56頁(yè)；南京博物院：《江蘇丹陽(yáng)縣胡橋、建山兩座南朝墓葬》，《文物》1980年第2期，第1-17頁(yè)。

[23]南京市考古研究所：《南京棲霞獅子沖南朝大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2015年第4期，第33-48頁(yè)。

[24]南京博物院、南京市文物保管委員會(huì)：《南京棲霞山甘家巷六朝墓群》，《考古》1976年第5期，第316-32頁(yè)5；阮國(guó)林：《南京梁桂陽(yáng)王蕭融夫婦合葬墓》，《文物》1981年第12期，第8-13頁(yè)；南京博物院：《梁朝桂陽(yáng)王蕭象墓》，《文物》1990年第8期，第33-40頁(yè)；南京博物院：《南京堯化門南朝梁墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1981年第12期，第14-23頁(yè)。

[25]羅宗真：《南京西善橋油坊村南朝大墓的發(fā)掘》，《考古》1963年第6期，第291-300頁(yè)。

[26]趙胤宰、韋正：《南朝陵寢制度之淵源》，《古代文明（第4卷）》2005年，第207-221頁(yè)。

[27]南京市博物館等：《南京隱龍山南朝墓》，《文物》2002年第7期，第41-58頁(yè)。

[28]南京市博物館、雨花臺(tái)區(qū)文化局：《南京尹西村六朝墓發(fā)掘報(bào)告》，載南京市博物館編：《南京文物考古新發(fā)現(xiàn)》，江蘇人民出版社，2006年，第55-61頁(yè)。

[29]安徽省當(dāng)涂縣文物事業(yè)管理局等：《安徽當(dāng)涂新市來(lái)隴村南朝墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2008年第1期，第37-41頁(yè)。

[30]南京市博物館：《南京市棲霞區(qū)東楊坊南朝墓》，《考古》2008年第6期，第36-42頁(yè)。

[31]南京博物院、南京市文物保管委員會(huì)：《南京西善橋南朝墓及其磚刻壁畫》，《文物》1960年第8、9期合刊，第37-42頁(yè)。

[32]（美）巫鴻：《“玉衣”或“玉人”？——滿城漢墓與漢代墓葬藝術(shù)中的質(zhì)料象征意義》，見(jiàn)《禮儀中的美術(shù)：巫鴻中國(guó)古代美術(shù)史文編》，鄭巖等譯，三聯(lián)書店，2016年，第123-142頁(yè)。

[33]南京市博物館、雨花區(qū)文化局：《南京南郊六朝謝珫墓》，《文物》1998年第5期，第4-14頁(yè)。

[34]安徽省文物工作隊(duì)：《安徽馬鞍山東晉墓清理》，《考古》1980年第6期，第569-570頁(yè)。

[35]南京市博物館：《江蘇南京市中華門外鐵心橋出土南朝劉宋墓志》，《考古》1998年第8期，第94-96頁(yè)。

[36]南京市文物管理委員會(huì)：《南京太平門外劉宋明曇憘墓》，《考古》1976年第1期，第49-52頁(yè)。

[37]拓片見(jiàn)趙萬(wàn)里：《漢魏南北朝墓志集釋》，廣西師大出版社影印本，2008年，圖版19；論文參見(jiàn)趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，1992年，第22頁(yè)。

[38]（梁）沈約：《宋書》卷七十二《文九王傳》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第2034頁(yè)。

[39]（梁）蕭子顯：《南齊書》卷十《禮志下》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2017年，第170-171頁(yè)。

[40]徐沖：《馮熙墓志與北魏后期墓志文化的創(chuàng)生》，載榮新江主編《唐研究（第二十三卷）》，北京大學(xué)出版社，2017年，第1-34頁(yè)。

[41]（唐）房玄齡等：《晉書》卷六十四《元四王傳》，中華書局點(diǎn)校本，1974年，第1729頁(yè)。

42（梁）蕭子顯：《南齊書》卷二十二《豫章文獻(xiàn)王嶷傳》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2017年，第462頁(yè)。

[43]點(diǎn)校本《南齊書》修訂前言指出，“蕭子顯撰《齊書》，據(jù)《冊(cè)府元龜》所載'蕭子顯為太尉錄事，著〈齊書·州郡志〉一卷?！ň砦辶枴秶?guó)史部》），可知始于梁武帝天監(jiān)中，任太尉錄事期間。約在梁普通年間撰成并進(jìn)獻(xiàn)《南齊書》表文”。（同上書，第3頁(yè)）

[44]（唐）許嵩《建康實(shí)錄》卷十二《宋中·太祖文皇帝》“（元嘉三十年）三月癸巳，葬長(zhǎng)寧陵。陵在今縣東北二十里周回三十五步，高一丈八尺。孝武帝踐祚，追謚為文皇帝，廟號(hào)太祖?！保ㄖ腥A書局點(diǎn)校本，1985年，第450頁(yè)。）

[45]羅宗真：《六朝考古》，南京大學(xué)出版社，1994年，第71-74頁(yè)；町田章著、勞繼譯：《南齊帝陵考》，《東南文化》第2輯，1986年，第58頁(yè)。

[46] 2006年，王志高撰文認(rèn)為獅子沖石獸主人應(yīng)屬于梁昭明太子安陵，并且推測(cè)其生母丁貴嬪寧陵也在獅子沖附近，在學(xué)界提出了一個(gè)新觀點(diǎn)。（參見(jiàn)王志高：《梁昭明太子陵墓考》，《東南文化》2006年第4期，第41-47頁(yè)。）2013年，獅子沖一號(hào)墓、二號(hào)墓發(fā)現(xiàn)并啟動(dòng)發(fā)掘后（參見(jiàn)南京市考古研究所：《南京棲霞獅子沖南朝大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2015年第4期，第33-48頁(yè)。）1號(hào)墓因出土“中大通弍年”（530年）紀(jì)年磚，2號(hào)墓出土“普通七年”（526年）紀(jì)年磚，提供了直接有力的證據(jù)資料，王志高再次撰文確認(rèn)其觀點(diǎn)（參見(jiàn)王志高：《再論南京棲霞獅子沖南朝陵墓石獸的墓主身份及相關(guān)問(wèn)題》，載氏著《六朝建康城發(fā)掘與研究》，江蘇人民出版社，2015年，第285-295頁(yè)）；2015年，許志強(qiáng)、張學(xué)鋒發(fā)表專文探討墓主身份，推定1號(hào)墓主為梁昭明太子蕭統(tǒng)，2號(hào)墓主為蕭統(tǒng)生母丁貴嬪（參見(jiàn)許志強(qiáng)、張學(xué)鋒：《南京獅子沖南朝大墓墓主身份的探討》，《東南文化》2015年第4期，第49-58頁(yè)。）

[47]根據(jù)王志高的梳理，清嘉慶十六年（1811年）成書的《嘉慶江寧府志》最早著錄了麒麟鋪這對(duì)石獸，朱希祖在1935年出版的《六朝陵墓調(diào)查報(bào)告》提出它們屬于初寧陵，此后諸家多沿襲此說(shuō)，但并無(wú)足夠證據(jù)。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為屬長(zhǎng)寧陵，其中以王志高的研究最為充分。參見(jiàn)王志高《南京麒麟鋪南朝陵墓神道石刻墓主新考》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期，第39-42頁(yè)。

[48]姚遷、古兵：《六朝藝術(shù)》，文物出版社，1981年，圖版一、二。

[49]（梁）沈約：《宋書》卷三十三《五行志四》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第1055頁(yè)。

[50]（梁）沈約：《宋書》卷三十四《五行志五》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第1073頁(yè)。

[51]同上卷，第1053頁(yè)。

[52]（南朝宋）范曄：《后漢書》卷四十二《光武十王傳》，中華書局點(diǎn)校本，1965年，第1450頁(yè)。

[53]（唐）許嵩：《建康實(shí)錄》卷十三《宋下·世祖孝武皇帝》，中華書局點(diǎn)校本，1986年，第485頁(yè)。

[54]（北魏）酈道元撰，（清）楊守敬、熊會(huì)貞疏，段仲熙點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷二十八《沔水》，江蘇古籍出版社，1989年，第2382頁(yè)。

[55]（梁）沈約：《宋書》卷十五《禮志二》，中華書局，2018年，第407頁(yè)?！皶x武帝咸寧四年，又詔曰：'此石獸碑表，既私褒美，興長(zhǎng)虛偽，傷財(cái)害人，莫大于此；一禁斷之。其犯者雖會(huì)赦令，皆當(dāng)毀壞?！?/span>

[56]（北宋）李昉等：《太平御覽》卷五百八十九《文部五·碑》，中華書局影印本，1960年，第2653頁(yè)。

[57]（西晉）陳壽：《三國(guó)志》卷九《諸夏侯曹傳》，中華書局點(diǎn)校本，1982年，第284頁(yè)。

[58]有關(guān)南朝陵墓石刻創(chuàng)立問(wèn)題更多的討論，可參見(jiàn)拙文《“于襄陽(yáng)致之”：中古陵墓石刻傳播路線之一瞥》，《美術(shù)研究》2019年第1期，第75-82頁(yè)。

[59]（梁）沈約：《宋書》卷六《孝武帝本紀(jì)》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第131頁(yè)。

[60]同上卷，第142頁(yè)。

[61] 相關(guān)記載參見(jiàn)《宋書》卷六《孝武帝本紀(jì)》，《宋書·禮志》，《宋書·五行志》，《南齊書·輿服志》，《建康實(shí)錄》卷十三《宋下·世祖孝武皇帝》，《資治通鑒》卷一百二十八《宋紀(jì)十》、卷一百二十九《宋紀(jì)十一》。

[62]（日）戶川貴行：《劉宋孝武帝禮制改革同建康天下中心觀之關(guān)系考論》，載《中國(guó)中古史研究（第四卷）》，中華書局，2014 年，第70-85頁(yè)。

[63]（梁）沈約，《宋書》卷六《孝武帝本紀(jì)》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第133頁(yè)。

[64]何漢南認(rèn)為“兇門柏歷”制法“大概是用許多大的圓直木聚成圓柱形，下部用刳成兩半的竹片以背反填貼在兩柱之間，上面留出圓木原形，形成不同的上下兩節(jié)。全柱身的上下刻有三道橫纏繩瓣紋，表示束縛的大繩，下半節(jié)下端插入基座內(nèi)，基座上雕一圓圈，表示束縛下半的部分”。（何漢南：《南朝陵墓石柱的來(lái)歷》，《文博》1992年第1期，第39頁(yè)。）

[65]（梁）沈約，《宋書》卷十五《禮志二》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第438頁(yè)。

[66]同上卷，第427頁(yè)。

[67]同上卷，第432頁(yè)。

[68]同上卷，第440頁(yè)。

[69]（梁）蕭子顯：《南齊書》卷五十二《文學(xué)·王智深傳》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2017年，第989頁(yè)。

[70]林曉光《蕭賾評(píng)傳》對(duì)此有精妙分析，上海古籍出版社，2019年，第199-200頁(yè)。

[71]（梁）沈約：《宋書》卷六《孝武帝本紀(jì)》，中華書局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2018年，第146頁(yè)。