諸葛亮﹙181—234﹚，字孔明，為蜀漢之政治家、軍事家，瑯琊陽都﹙今山東沂南﹚人。東漢末，隱居鄧縣隆中﹙今湖北襄陽﹚。劉備拜為軍師，稱帝后，又拜蜀相。至劉禪繼位，加封武鄉(xiāng)侯，領(lǐng)益州牧。建興十二年，因興兵伐魏，病死于五丈原，享年五十三歲。葬于定軍山﹙今陜西勉縣東南﹚，謚忠武侯。著有《諸葛亮集》。
史載當(dāng)政期間，因劉禪不及，所以政務(wù)、軍務(wù)，無論大小，均由其一人決定。史贊勵(lì)精圖治，賞罰嚴(yán)明，行屯田制，改善西南少數(shù)民族之關(guān)系，以及發(fā)展蜀國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化，均有卓越貢獻(xiàn)。又五次興兵攻魏，欲中原圖之，然多無功而返。且因勞累過度，在與司馬懿渭南相拒時(shí)病死于軍中。
夫諸葛亮其人，乃世人盡知之人物。然能家喻戶曉者，是因羅貫中潤(rùn)色。倘若不是《三國(guó)演義》，未必能家喻戶曉。彼二十八歲出山，乃一后生。雖足智多謀，但決非料事如神。至于“未出茅廬，便知天下三分”，分明是文人炒作，且又因驢嘴不對(duì)馬唇，故認(rèn)定是子虛烏有。
如早知“天下三分”，又何必“六出祁山”。早知天不滅曹，又何必興兵攻之。如六出祁山﹙史載五次攻魏﹚，使蜀勞民傷財(cái)，元?dú)獯髠枪室庠獨(dú)鈧?？明知不可為而為之，是順天意乎？是合民心乎？故諸葛亮其人，無非人，至于《三國(guó)演義》中之諸葛亮，乃羅貫中將其神話耳。
故予以為：蜀之所以先亡，乃諸葛亮之過。彼窮兵黷武，使蜀財(cái)力耗盡，又累年戰(zhàn)爭(zhēng)；使軍民生靈涂炭，是其能乎？是其智乎？若云報(bào)先帝“三顧之恩，托孤之重”，便當(dāng)以江山社稷為重，若置江山社稷于不顧，何言報(bào)先帝之恩？如先帝崩，自當(dāng)以國(guó)家利益考慮，應(yīng)可為者為之，不可為者不為之。若明知不可為而為之者，是負(fù)所托、是不負(fù)所托？
倘能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力，凝聚民心，鞏固國(guó)防，以不變之國(guó)應(yīng)萬變，以不變之兵應(yīng)萬變，豈能敗亡遽速乎？顯然，敗非天意所敗，乃敗之于人禍也。至于羅貫中言其能知未來，測(cè)鬼神不測(cè)之能者，不僅荒誕不經(jīng)，且與原形人物相隔甚遠(yuǎn)。
如劉備以傾國(guó)之兵伐東吳，彼雖諫，然并非苦諫。如諫不成，當(dāng)隨軍去之，然不去者，分明一大失誤。一俟蜀軍大敗，又以預(yù)先布“石頭陣”搪塞，是羅貫中為其遮掩。故予以為：若諸葛亮知其必?cái)。枪室庀輨溆诮^境；若不知其必?cái)?，何談料事如神?/p>
予讀三國(guó)，以為諸葛亮雖有智謀，然其智謀不足。如魏延以出“子午谷”取長(zhǎng)安策建言，本當(dāng)采納，然卻不予采納，是優(yōu)柔寡斷，不能料敵制勝。如司馬懿料其不敢出子午谷者，是洞知諸葛為人，能料敵也。倘若真能料事如神，使魏延率一勁旅偷襲之，豈不大功垂成！于是，斷定諸葛用兵，并非神機(jī)妙算，乃羅貫中使之神機(jī)妙算也。
又如用馬謖為將，是不知人善任。雖劉備早有“馬謖言過其實(shí)”之見，然諸葛不聽劉備之言，是知人不如劉備。以致街亭失守，使蜀軍遭受重創(chuàng)者，罪不在馬謖，而在諸葛亮看人不準(zhǔn)，用人不當(dāng)也。然卻揮淚斬之，是不忍心斬乎？予以為：之所以揮淚不止，必與馬謖私交甚密，倘不是馬謖，是魏延將軍，彼能揮淚乎？故諸葛用人，猶似有唯親之嫌。
又如魏延，本能獨(dú)當(dāng)一面，之所以不能重用，并非魏延不能擔(dān)大任，乃是諸葛亮妒其槎椏之勢(shì)。至于說腦后有反骨，無非羅貫中為諸葛亮開脫，又為殺魏延埋伏筆耳。如魏延，五虎上將死，自然蜀將之最，且又年長(zhǎng)諸葛許多，故不能不被其忌諱之。
其如荊州，北有曹魏，南有東吳，又遠(yuǎn)離蜀都，是不可守之城。然不能斷然舍之者，一乃諸葛亮戰(zhàn)略性失誤；二乃關(guān)羽在側(cè)，彼必怯其威勢(shì)也。夫關(guān)羽，長(zhǎng)諸葛二十歲，更居功自傲，又劉備股肱，故不能不使諸葛顧忌之。所以，使關(guān)羽守荊襄者，其必大有不可告人之陰謀。
倘能以江山社稷為大，當(dāng)荊州歸還東吳。如是，一能結(jié)盟于孫權(quán)；二能使魏吳“鷸蚌相爭(zhēng)”，蜀可從中取利，何樂而不為也。然使關(guān)羽守荊州，則腹背受敵，如曹攻吳，必先取荊州，其如東吳之屏障；東吳攻蜀，則曹隔岸觀火，坐收漁翁之利。如是，進(jìn)有吳兵后顧之憂，退又有魏吳夾擊之險(xiǎn)。所以，守荊州者，即便諸葛無陷關(guān)羽之心，至少乃戰(zhàn)略上之一大失誤。
故予以為：若放棄荊州，而集中優(yōu)勢(shì)兵力圖關(guān)中，必能長(zhǎng)安得之。得長(zhǎng)安，則據(jù)三秦之地利，而后扼潼關(guān)之險(xiǎn)要，是進(jìn)可圖中原，退可守三秦、巴蜀之富饒，如是，何患霸業(yè)不成？然卻以主力守荊州，致使荊州破，關(guān)羽死、蜀元?dú)鈧?，諸葛難辭其咎也。更偏安一隅，雖“六出祁山”，然不能一舉取長(zhǎng)安，又不敢出奇兵斷司馬懿后路，令人不勝遺憾之。
又如諸葛亮，雖能用兵，然用兵過于謹(jǐn)小慎微。如是，雖有計(jì)謀，而謀在一城一地之得失；雖能取勝，不過一城一地之勝。于是，忽而得之，又忽而失之；忽而進(jìn)之，又忽而退之。不僅無政治家之魄力，又無軍事家之膽略。如蜀攻魏，不攻則罷，攻必出奇兵，然后以雷霆之勢(shì)奪其要害，關(guān)中安不屬蜀？
然兵發(fā)祁山，每徘徊于漢中一線，用兵大有如小兒嬉戲，安能大功成就之！故羅貫中筆下之諸葛亮，非諸葛亮也。倘若真能奪天地造化，測(cè)鬼神之莫測(cè)，恐先亡非蜀。然諸葛之能，無非輔佐之能，而使之運(yùn)籌一國(guó)，顯然能不及也。故其雄才大略，與曹操比，有霄壤之差也。
如孔明之才，三國(guó)不在少數(shù)，其如賈詡、田豐、郭嘉、許攸，皆能料事如神。然彼不能聲價(jià)諸葛，非無諸葛之能，乃不得其時(shí)，不得其主也。如諸葛亮，若投曹操，其必如星投月，于是皓皓明月，焉能顯之以星燦；若投孫權(quán)，其必如鳳入雞群，雞目焉能識(shí)鳳。故唯投劉備，方能一山之中惟此一虎。
概劉備，志大而智寡。加之兵不多，將三五，謀士全無。于是，“山中無老虎，猴子稱大王”。如魏與吳，猛將如云，謀士如流，其一旦投之，必如群鴉聒噪，而鳳鳴奪之。于是，縱有聲而不聞其聲，縱有謀而謀不能為人所用，其必如賈詡、田豐、郭嘉、許攸之一般名氣。
總之，諸葛亮之所謂神乎其神，乃羅貫中使其神乎其神。若言足智多謀者可信，若言能奪天地造化，能測(cè)神鬼不測(cè)之變，顯然夸大其詞。只是羅貫中作為正面人物渲染，虛假自然難免。諸葛亮是人，而決不是神。
聯(lián)系客服
