《寄生蟲》創(chuàng)造了歷史。
奧斯卡此舉既博得贊譽，又招致罵名。
國內(nèi)第一奧斯卡專家周黎明老師立刻出馬，全面分析本屆頒獎的趣味、趨向和意義。
想了解北美主流電影全貌，看這一篇就夠了。
奧斯卡走向國際化的一大步
文|周黎明
作者簡介：雙語作家、文化評論人，以影評著稱。不如賽人毒舌，但看片量超過賽人。曾做過近20年媒體，但寫影評純屬陰差陽錯。
1
相對于前幾年而言，這屆奧斯卡的確是“大年”，如果把《逃離德黑蘭》擱到今年，想入圍都難，遑論獲大獎。但電影屬于大眾藝術(shù) 娛樂，站在普通觀眾的角度，今年（嚴(yán)格說是2019年度）并未出現(xiàn)《泰坦尼克號》、《魔戒3》、《阿凡達(dá)》這類滲透到千家萬戶的影片。這也是前兩年學(xué)院試圖新增“最佳流行片”獎項的目的。
今年九部最佳影片提名中，一般來說，《1917》和《寄生蟲》被視為并列領(lǐng)跑者。我這個“一般來說”，并非個人觀點，而是參考了幾乎所有好萊塢業(yè)內(nèi)媒體（即與評委最接近的媒體）后的判斷。現(xiàn)在的評委人數(shù)已急增至將近8500人，恐怕是全世界專業(yè)人士評選的電影獎中最多的，逐漸影響到奧斯卡的趣味和選擇。
《寄生蟲》包攬最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳編劇、最佳國際影片四項大獎，是首部獲得奧斯卡最佳影片的非英語電影。本片也是2019年戛納金棕櫚獲獎影片。
簡單粗暴地說，奧斯卡更接近歐洲三大了。那種在藝術(shù)和商業(yè)之間尋找平衡的念頭在老輩評委中根深蒂固，但年輕評委不再瞻前顧后，否則他們不會把《月光男孩》評為最佳。因為該片若當(dāng)作導(dǎo)向，他們都得喝西北風(fēng)，至少無法獲得高薪了。
本屆九部中，居然有兩部是歐洲三大的大獎獲得者，這對于從未把歐洲三大放眼里的好萊塢來說，簡直是天方夜譚。再仔細(xì)看看余下的七部，全都是drama，沒有一部類似《黑豹》的純類型片。OK，《極速車王》可能是最接近類型片的，但那個結(jié)局其實也帶有一絲顛覆。
制作上乘的《極速車王》把最佳剪輯和最佳音效剪輯獎收入囊中。最后40分鐘的賽車段落干凈利落，富有可觀賞性。
因為怕得罪人，我一直沒有公開評價《愛爾蘭人》，我身邊有太多影評人朋友把該片視為年度最佳。但對我而言，《愛爾蘭人》之于馬丁·斯科塞斯，相當(dāng)于《山楂樹之戀》之于張藝謀，或《梅蘭芳》之于陳凱歌。絕對嫻熟，非常完滿，但毫無新意?！稛o間道風(fēng)云》至少充滿了銳氣。誠然，馬丁從未有過《三槍》之類敗筆，再加上他的為人，使得圈內(nèi)外無人敢用“炒冷飯”這個評價。我說一句刻薄的話，《山楂樹》和《梅蘭芳》至少還發(fā)掘了新人呢。
《愛爾蘭人》10提0中。但馬丁和眾演員的杰出成就已無須再用獎項證明。
九部中另一部缺乏新意的作品，是《小婦人》。該片的“新意”，是把原著作者的身世揉進(jìn)了女主的劇情。這種影片，相當(dāng)于戲劇界的repertory，保留節(jié)目也。文學(xué)根底厚實，即便不給高片酬也有大把明星愿意演，就跟英國拍簡·奧斯丁是一個意思。
說它們沒新意，不等于沒誠意、這兩部的誠意還是滿滿的。一個是耄耋老人，一個是新銳女文青，都是令人尊敬的藝術(shù)家。但在這九部里，真的做不到一馬當(dāng)先。
《小婦人》拿下最佳服裝設(shè)計獎。電影在原著基礎(chǔ)上做了不少現(xiàn)代性改編。90后女演員西爾莎·羅南已4次提名奧斯卡。
2
然而，今年奧斯卡入圍作品的最大特色，在我看來就是創(chuàng)新。創(chuàng)新的一大表現(xiàn)，就是觀眾甚至專業(yè)評論人的觀感和評價往往呈現(xiàn)兩極。
就拿獲提名最多的《小丑》舉例。聚焦超級英雄宇宙里的反面角色，這已經(jīng)屬于非常規(guī)；又處理得那么暗黑，難怪在美國被批評為“虛無主義”。沒想到的是，該片在北美獲得了很好的票房，這說明專家低估了公眾的接受能力。你以為大眾還停留在白雪公主的階段，其實大眾早就像兔子一樣奔出好遠(yuǎn)了。
華金同時問鼎戛納影帝和奧斯卡影帝，眾望所歸。DC超英電影揚眉吐氣。
《喬喬的異想世界》雖然挖掘不深，但能用童話手法表現(xiàn)民眾對獨裁者的迷戀，就憑這一點，就已經(jīng)令人刮目相看了。哪天好萊塢若敢把《喬喬》的故事拍得像《小丑》那樣，但又不把希特勒描寫成小丑，那就更上一層樓了。相對于小說和戲劇，電影一向被認(rèn)為欠缺深度，本屆作品至少在做小小地嘗試和突破。
《喬喬的異想世界》獲得6項提名，最終獲得最佳改編劇本獎。片中的男主角喬喬有個臆想出來的希特勒同伴，在關(guān)鍵時刻為他出謀劃策。
把《好萊塢往事》的主要元素拆分開來，比如嬉皮士時代、過氣明星、片場花絮、好萊塢生活、謀殺案等，均沒有什么特別之處。但當(dāng)昆汀把它們混合在一起，便出現(xiàn)了奇妙的化學(xué)反應(yīng)。他營造了一個極度逼真的1969年洛杉磯，然后把一個真實慘劇做了180度的虛構(gòu)逆轉(zhuǎn)。
好萊塢英雄拯救世界早已是俗之又俗的大俗套，而昆汀鏡頭里“拯救鄰居”的不是半人半神的英雄，而是一個1950年代電視明星的替身和他的寵物狗。實話實說，這故事若拍成普通類型片，可能俗不可耐，但昆汀的把控力似乎比拍《無恥混蛋》那陣更精準(zhǔn)、更內(nèi)斂。這片玩的是調(diào)性，那種對本行業(yè)的自我迷戀、對前輩命運的悲和贊、對邪惡的藐視和顛覆，既有無比的純真，又充滿戲謔。
《好萊塢往事》拿下最佳藝術(shù)指導(dǎo)，皮特拿下最佳男配角，這是他的首個奧斯卡表演獎。他的PlanB制片公司近年來推出過不少優(yōu)秀電影，如獲得過奧斯卡最佳影片的《為奴十二年》和《月光男孩》。
非英語片入圍最佳影片，早已不是第一次，但《寄生蟲》非常特殊。其他達(dá)到這個階段的“外語片”，或多或少都依靠了本土題材或本土風(fēng)格，換個詞就是“異國情調(diào)”。但《寄生蟲》幾乎沒有什么韓國特色，這個故事搬到任何經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，只需要更改角色名字即可。
換言之，這個故事的魅力在于它的普適性。貧富差距哪兒都有，表現(xiàn)方式也各有不同，但能挖到那么深，那么狠，而且能進(jìn)入寓言的層面，使之輕盈到被某些觀眾誤認(rèn)為淺薄，這確實是不多見的，當(dāng)然也給各種詮釋提供了空間。有人說看完該片覺得極不舒服，那就對了，這反應(yīng)恰恰證明了該片的價值。它早已超越了類型片的主題范疇，它的人物塑造幾乎是逆類型片而行的，但劇情外表卻神奇地保留了類型片的諸多特征。
影史迷可能會說：《寄生蟲》的故事跟法國老片《布杜落水遇救記》略有相似。其實，電影做到那個層面，故事是基石，但已不是大廈頂上的珠寶了。不信我們回顧一下好萊塢翻拍的外國片，買的是同樣的故事，但拍出來的效果截然不同，多數(shù)是留了形、丟了魂。也有像《無間道風(fēng)云》，重新發(fā)掘了自己的“魂”，迥異于港版的風(fēng)格?！都纳x》想必會被多國翻拍，但如何換“魂”則是一道難題，最大的可能是把寓言性給替換成雞湯。
奉俊昊導(dǎo)演機智答記者問。
《1917》的故事更加單薄，但故事之上的東西則非常豐富。喜歡不喜歡該片，都跟所謂的“一鏡到底”有關(guān)。不喜歡的，認(rèn)為這是炫技，而且也談不上創(chuàng)新，別說《俄羅斯方舟》等前輩了，就在不遠(yuǎn)的好萊塢，《鳥人》不是拿下最佳故事片了么？我屬于喜歡該片的，長鏡頭早就不稀奇，但該片創(chuàng)造的沉浸感確實無與倫比。最重要的是，這種沉浸感營造出強烈的詩意，把千言萬語化在不言之中。
九部提名影片中，《1917》是影像感最好的一部。其他作品均可用文字描述出一個大概，而本片不僅文字無法再現(xiàn)，即便用照片或視頻片段，也難以復(fù)制其無聲勝有聲。我用“無聲”，是想說該片臺詞相對沒那么重要，你若提前看了劇情介紹，不懂英語去看無字幕版，照樣可以體會它的魔力。這便是純粹的影像魔力。
長鏡頭影片拿不到剪輯提名，這本是順理成章的事兒。你都一鏡到底了，剪輯師不就失業(yè)了嗎？當(dāng)然，《1917》不是真的一鏡到底，是一段一段拼接起來的，據(jù)導(dǎo)演門德斯透露，剪輯的工作對于該片非常重要，剪輯師若不能當(dāng)天晚上把所拍鏡頭粗剪出來，第二天他們就無法開工，因為每一條都略有不同，要準(zhǔn)確銜接，必須提前預(yù)知每個銜接點。
《1917》拿下三項技術(shù)類大獎，最佳攝影、最佳混音、最佳視覺效果。攝影師羅杰·狄金斯憑借《銀翼殺手2049》拿獎后時隔一年，梅開二度。他曾是科恩兄弟御用攝影師，也執(zhí)鏡過《肖申克的救贖》《朗讀者》等眾多佳片。
至于最佳影片必須獲得剪輯獎提名，那都是哪年的老黃歷了！本是早年的一個統(tǒng)計學(xué)花邊趣事而已，毫無邏輯關(guān)系，就跟股市跟女人裙子的關(guān)系，你當(dāng)真就輸了。《1917》未能或大獎，跟它未獲最佳剪輯的提名毫不相干。
按去年的思路，《1917》應(yīng)該拿下最佳影片，《寄生蟲》獲最佳導(dǎo)演。一般認(rèn)為，《寄生蟲》創(chuàng)造歷史的最大障礙，是它對最佳國際片（以前叫“最佳外語片”）的志在必得。評委的邏輯可能是：我已經(jīng)把一個大獎給你了，就不必再錦上添花了罷。
如果《1917》拿下最佳導(dǎo)演和最佳影片，可以理解成這一邏輯被發(fā)揮到極致。至少，去年《羅馬》榮獲了最佳導(dǎo)演。
但跟《羅馬》相比，《寄生蟲》更加現(xiàn)實意義，而現(xiàn)實意義正是《1917》的短板。
史上最美戰(zhàn)爭片《1917》得獎的呼聲很高，但與其他幾部提名最佳影片的候選者相比，它的現(xiàn)實意義不足。
把最佳導(dǎo)演和最佳影片都給《寄生蟲》，證明了那8500個評委的視野比原先的評委結(jié)構(gòu)更加國際化。我一直并列預(yù)測《1917》和《寄生蟲》為最佳影片，直到今早在微博發(fā)布時，臨時刪除了《寄生蟲》，看來我同樣低估了多數(shù)評委的認(rèn)知，或者是評委結(jié)構(gòu)的變化。正如好萊塢行業(yè)刊物《綜藝》影評人Justin Chang所說，《寄生蟲》其實不怎么需要那個奧斯卡大獎，因為它早已滿載而歸，但奧斯卡急需《寄生蟲》，以證明自己能與時俱進(jìn)。
《寄生蟲》成為史上第一部榮獲最佳影片這個奧斯卡大獎的非英語片，還能顯示韓國電影的強大力量。正因為奧斯卡不是電影界的奧運會，它具有明顯的北美視角和英語重心，所以，《寄生蟲》的意義絕對不容小覷。
3
接著聊一聊四個演員獎項。
蕾妮·齊薇格的《朱迪》屬于最老派的路子：演傳記片，而且還是好萊塢熟知的老前輩，需要演員具有高超的模仿能力，在模仿基礎(chǔ)上還要做到神似，即那種被原型附體的感覺。齊薇格都做到了，除了她的唱功遠(yuǎn)不如朱迪本人。朱迪·嘉蘭靠《綠野仙蹤》一舉成名，但晚景凄涼。她屬于極具觀眾緣、但同行忍無可忍的那種人。說得文縐縐一點，就是極度缺乏專業(yè)精神，遲到早退曠工，工作超級不靠譜。
另一位有如此特征的大明星，就是瑪麗蓮·夢露。演她們?nèi)裟鼙憩F(xiàn)出那種復(fù)雜人性，多半能拿獎。2001年的迷你劇《朱迪·嘉蘭：我和我的影子》里朱迪·戴維斯的表演，也是神似的一例。傳記片專挑缺乏自律的天才型藝術(shù)家、企業(yè)家或其他名人，是有道理的。我估計未來湯姆·漢克斯的傳記片，會把觀眾給悶死。
蕾妮·齊薇格拿影后毫無懸念。她在《鐵拳男人》《冷山》《芝加哥》《白色夾竹桃》等影片中均有出色表現(xiàn)。
華金·菲尼克斯獲影帝，也是水到渠成。他拿過多次提名，這回的小丑角色屬于高起點展翅，有杰克·尼克爾森、金·凱瑞、希斯·萊杰、卡梅隆·莫納漢珠玉在先，但依然注入了新的東西。當(dāng)然這既跟小丑是主角有關(guān)，也離不開編導(dǎo)的引領(lǐng)。華金（這是個西班牙語名字，不是杰昆）在人性和變態(tài)之間的游走平衡到這個程度，使得“模棱兩可”成為一個強項，在藝術(shù)上是不容易的，在某些善惡必須黑白分明的地方也是不被允許的。
華金上臺領(lǐng)獎，女友魯妮·瑪拉起立祝賀。
勞拉·鄧恩是好萊塢世家，父母均曾獲奧斯卡提名。她自己從龍?zhí)鬃銎?，最為人熟知的電影是《侏羅紀(jì)公園》。名義上她是女主，但在恐龍面前，人類全都是配角。近年來她似乎成了女強人專業(yè)戶，把身高優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。離婚律師的角色在好萊塢影片中多次出現(xiàn)過，但她塑造的這個角色真實得令人寒顫。
最佳女配勞拉·鄧恩于2018年憑借HBO劇集《大小謊言》拿下金球獎最佳女配角。
奧斯卡對于帥哥一向不太友好。小李子在憑《荒野獵人》獲影帝之前，每個提名都會引發(fā)粉絲的吶喊。布拉德·皮特似乎沒有那么好的待遇。仔細(xì)想想，除了最早幾部如《大河戀》有偶像氣息，他一直是有演技的。而且生活上，跟同行的交往中也盡顯個人魅力。近年來他作為制片人選擇的項目，更是彰顯了他的藝術(shù)眼光。
然而，這種魅力一旦搬上銀幕，同行就會覺得你是在演自己。所以，他必須演一個跟自己毫無相似之處的角色，比如《好萊塢往事》里這個智商有點捉急的角色，才能讓同行信服。說來好笑，兩個如日中天的好萊塢巨星，扮演兩個混得不好的前輩同行，這里面真是五味雜陳，說致敬，也可以說有點自嘲。二十年后，他們會出演那時的《愛爾蘭人》，還是靠出借他們年輕時的形象，賺取一點授權(quán)費呢？
皮特在《大河戀》（1992）VS《好萊塢往事》（2020）。
最后提一下三個短片獎。往年我從不猜這三項，因為壓根看不到片子，也不知道評委有多少人能看到。今年主辦方把三個獎項的所有提名作品打包上傳了，很方便觀看和比較。論國際性和多元化，這三個獎項要比最佳故事片等大獎做得更好。
我發(fā)現(xiàn)很多影迷以及專業(yè)人士，把猜奧斯卡誤解成“說出自己的最愛”了。別說咱們不是評委，即便是，也就是8500分之一而已。競猜其實就是一游戲，它的真正價值，在于弄清楚好萊塢行業(yè)（及少數(shù)他國影人）為什么會青睞某些作品，那背后的道理往往從結(jié)果中無法得知，而需要傾聽他們更詳盡的聲音。從某種角度，那也能有助于其他國家的作品進(jìn)入北美市場。
編輯|感情動物
排版|透納
聯(lián)系客服
