趙桂芝君在《“藏象”含義淺談》（本報(bào)2007年4月11日5版）一文中對(duì)中醫(yī)學(xué)的“藏象”含義進(jìn)行了一番新的闡釋，雖別具新義，但筆者認(rèn)為并未道出“藏象”的真正含義。
藏象的本義是指臟腑與天地四時(shí)陰陽(yáng)五行相通應(yīng)的事物和現(xiàn)象
“藏象”一詞在《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》中，是承上文“天食人以五氣，地食人以五味，五氣入鼻，藏于心肺……五味入口，藏于腸胃，味有所藏，以養(yǎng)五氣”而來(lái)，藏象之“藏，與臟通”（《康熙字典》），也就是五臟六腑的通稱，這是“人體胸腹腔內(nèi)的器官皆可稱曰臟”在今本《內(nèi)經(jīng)》中之痕跡。對(duì)于“象”，若確如王冰所言并被當(dāng)今學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的那樣，是指外觀可閱之身形，即心之“象”在面、在血脈；肺之“象”在毛、在皮；腎之“象”在發(fā)、在骨；肝之“象”在爪、在筋；脾之“象”在唇四白、在肌，那么每一臟后面緊接著的“為陽(yáng)中之太陽(yáng)，通于夏氣”；“為陽(yáng)中之少陰，通于秋氣”……不都成了“不可閱”的多余之論了嗎？因此上述每臟后面的最后兩句才是岐伯對(duì)“藏象何如”這一設(shè)問(wèn)的分別回答。即心之“象”，“為陽(yáng)中之太陽(yáng)、通于夏氣”；肺之“象”，“為陽(yáng)中之少陰，通于秋氣”……也就是諸臟所應(yīng)的天地四時(shí)陰陽(yáng)之“象”。由“此至陰之類，通于土氣”來(lái)看，似乎已引進(jìn)了“五行”歸類，雖然其他四臟只字未提“五行”，但從將諸臟相應(yīng)的“五華”、“五充”，作為討論諸臟之“象”的論據(jù)并聯(lián)系臟腑與形體官竅的配屬是出于五行歸類的需要看，亦可以把諸臟之“象”視為天地四時(shí)陰陽(yáng)五行之“象”。
從《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》篇題及上下文關(guān)系來(lái)看，該篇是“首問(wèn)六六之節(jié)，后又問(wèn)藏象何如”而名篇的。先以較大篇幅講天度、氣數(shù)，詳陳“天以六六為節(jié)，地以九九制會(huì)”，然后又說(shuō)“夫自古通天者，生之本，本于陰陽(yáng)，其氣九州九竅，皆通乎天氣”，最后在討論“天至廣不可度，地至大不可量……天食人以五氣，地食人以五味”的基礎(chǔ)上才有“藏象何如”之發(fā)問(wèn)。雖然新校正疑該篇“自岐伯曰，昭乎哉問(wèn)也”至“可得聞乎”為王冰所增補(bǔ)，丹波元簡(jiǎn)亦云此“七百八十字，全然別是一家言”，縱然確乎如此，亦說(shuō)明王冰之良苦用意是在讓人們明曉這樣一個(gè)道理：《素問(wèn)》通篇只此有“藏象”一詞，主要是出于總結(jié)五臟與四時(shí)陰陽(yáng)五行關(guān)系的需要，別無(wú)其他深意。如果硬要說(shuō)是對(duì)人體自身內(nèi)外兩個(gè)方面功能表現(xiàn)的陳述，則與上下文突兀不接。
關(guān)于“象”的含義，人們大都引用王冰在《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》中所作之注：“象，謂所見于外，可閱者也?！倍鴧s忽視了王冰在《素問(wèn)·五臟生成》“五臟之象，可以類推”條下所作的另一個(gè)注：“象，謂氣象也。言五臟雖隱而不見，然其氣象性用，猶可以物類推之。何者？肝象木而曲直，心象火而炎上，脾象土而安靜，肺象金而剛決，腎象水而潤(rùn)下。夫如是皆大舉宗兆，其中隨事變化，象法傍通者，可以同類而推之爾?！泵鞔_指出藏象即為五行之“氣象”。同時(shí)我們還注意到，吳昆亦說(shuō)：“象，猶天象之象，可見者也。”張志聰則說(shuō)得更為明白：象者，像也。論臟腑之形象，以應(yīng)天地之陰陽(yáng)也。”“五臟在內(nèi)，而氣象見于外，以五行之理，可類而推之?！?/p>
綜上所述，藏象的本義是指臟腑與天地四時(shí)陰陽(yáng)五行相通應(yīng)的事物和現(xiàn)象，正如《素問(wèn)·五運(yùn)行大論》所言“天地陰陽(yáng)者，不以數(shù)推，以象之謂也?！边@樣的藏象相應(yīng)，很難說(shuō)是“藏”支配“象”的關(guān)系，而是“人與天地相參”這一貫穿中醫(yī)理論體系之始終的永恒主題的具體體現(xiàn)。
作為人體臟器的名稱和中醫(yī)理論體系的概念術(shù)語(yǔ)，無(wú)論從其源流、本義，還是內(nèi)涵和外延等諸多方面，當(dāng)以“臟腑”二字尤為確當(dāng)。
首先，從源流上看，“藏象”僅是《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》中一處偶見之詞組，在《內(nèi)經(jīng)》的早期分類編次傳本——《針灸甲乙經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》及清代以前非《內(nèi)經(jīng)》分類注釋著作中，均無(wú)“藏象”這一類目；而“臟腑”則不同，在《內(nèi)經(jīng)》中凡22見，早在《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》就已有“臟腑”這一類名，而且在《晉書·佛圖澄傳》、韓愈《張中丞傳后序》、《宋史·天文志》中亦有“藏府”之名。不僅如此，在現(xiàn)今存世的古醫(yī)籍中，以“臟腑”二字作為書名者，亦不鮮見。如金代張?jiān)亍杜K腑虛實(shí)標(biāo)本用藥式》、明代佚名氏《臟腑證治圖說(shuō)人鏡經(jīng)》、清代尤乘《臟腑性鑒》、《臟腑性鑒經(jīng)絡(luò)全書合刻》、田鏡湖《臟腑正伏側(cè)人明堂圖》、羅定昌《臟腑各圖》、《臟腑圖說(shuō)癥治要言合璧》及不著撰人的《臟腑總論經(jīng)穴起止》等。以臟腑作為類目者更是俯拾皆是，不勝枚舉。
其次，從《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》的篇題結(jié)構(gòu)及內(nèi)容分析，《內(nèi)經(jīng)》作者將該篇收入今本《內(nèi)經(jīng)》的目的主要是出于提示人們臟腑應(yīng)與天地四時(shí)陰陽(yáng)五行相參應(yīng)的需要，《備急千金要方》、《外臺(tái)秘要》中有關(guān)臟腑與天地四時(shí)陰陽(yáng)五行相通應(yīng)的事物和現(xiàn)象（即藏象之本義）分別歸屬于“五臟六腑變化傍通訣”、“五臟六腑變化流注出入傍通”，即是其最有力的確證。
再次，從藏象與臟腑兩個(gè)概念的語(yǔ)義比較來(lái)看，藏象之含義應(yīng)屬臟之象，即僅限于臟腑所通應(yīng)的天地四時(shí)陰陽(yáng)五行之象，不可能包涵臟器實(shí)體之內(nèi)容；而臟腑則不同，不僅可以從廣義方面加以使用，也就是說(shuō)，不限于五臟六腑，其他臟器亦可包含，而且對(duì)人體臟器的有關(guān)內(nèi)容，諸如形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能、外象、內(nèi)形等，均無(wú)所限。其內(nèi)涵及外延較藏象要寬泛的多。
最后，金元以降的醫(yī)家之所以將《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)臟腑的論述稱之為“藏象”，可能是受宋明理學(xué)的影響，表現(xiàn)在醫(yī)界即是“以易援醫(yī)”風(fēng)氣的興起。建國(guó)后中醫(yī)學(xué)界熱衷于“藏象”，究其本意無(wú)非是說(shuō)中醫(yī)的臟腑并不是或不全是指解剖學(xué)上的同名臟器。這種說(shuō)法雖然在一定程度上解決了中醫(yī)關(guān)于臟腑功能的論述與解剖學(xué)的同名臟器“名實(shí)不符”這一大問(wèn)題，但冷靜、客觀地加以考察，由此而帶來(lái)的負(fù)面影響也是十分巨大的：中醫(yī)學(xué)界不得不對(duì)“中醫(yī)臟腑不是人體胸腹腔內(nèi)的實(shí)體器官，到底是指什么”這一自己給自己提出的問(wèn)題作出回答。迄今為止，雖然投入了大量的人力、物力、財(cái)力，但所取得的成果仍未能科學(xué)地回答這一問(wèn)題。其實(shí)，中醫(yī)臟腑本是指人體胸腹腔內(nèi)客觀存在的臟器實(shí)體，不能因中醫(yī)臟腑與西醫(yī)學(xué)相應(yīng)臟器在功能上存在著“不可通約”的差異，就否認(rèn)中醫(yī)臟腑的解剖學(xué)屬性，也完全沒(méi)有必要將“臟腑”改稱“藏象”。因?yàn)檫@種做法不僅從根本上把中醫(yī)臟腑學(xué)說(shuō)賴以形成的客觀基礎(chǔ)推翻了，而且也無(wú)助于解決臟腑與解剖學(xué)同名臟器“名實(shí)不符”的矛盾。應(yīng)該把臟腑學(xué)說(shuō)放回到其發(fā)生、發(fā)展的特定歷史條件和背景下去研究和再現(xiàn)其形成過(guò)程，用中醫(yī)學(xué)的固有認(rèn)知模式甚或中國(guó)傳統(tǒng)思維方式說(shuō)明中醫(yī)學(xué)何以產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)，這才是我們今天整理中醫(yī)、發(fā)展中醫(yī)、振興中醫(yī)的正確態(tài)度和根本出路。
聯(lián)系客服
