（讀章太炎《傷寒論今釋·序》，認(rèn)識(shí)中醫(yī)兩大理論體系）
馮世綸
中日友好醫(yī)院 胡希恕名家研究室
滄州
第五屆胡希恕經(jīng)方醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)班 2023，7，15-16
（王寧元根據(jù)錄音整理，節(jié)選）
今年是胡希恕先生誕辰一百二十五周年。
我們之所以紀(jì)念胡希恕先生就是因?yàn)樗麑?duì)經(jīng)方的研究做出了突出貢獻(xiàn)，讓我們回歸原貌認(rèn)識(shí)經(jīng)方，讀懂《傷寒論》。
所以我們今天講的這個(gè)題目就是“胡希恕解讀《傷寒論》前三條”。
為什么講這個(gè)題目呢，就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)讀懂《傷寒論》的前三條是非常重要的，是讀懂《傷寒論》的關(guān)鍵，可以說(shuō)是入門(mén)功夫。
胡老講得非常詳細(xì)，他講完以后，做了一個(gè)小結(jié)說(shuō)明，說(shuō)第1條講述太陽(yáng)病提綱，也就是概括的特征。什么特征啊，就是太陽(yáng)病不是經(jīng)絡(luò)臟腑，而是八綱概念，是表陽(yáng)證。這跟教材、其他的書(shū)是不一樣的，這個(gè)不一樣非常關(guān)鍵，必須理解，不理解就讀不懂《傷寒論》。按經(jīng)絡(luò)臟腑講，太陽(yáng)病是太陽(yáng)經(jīng)病，一輩子都讀不懂《傷寒論》。
胡老接著講，在這種太陽(yáng)病里再細(xì)分有二種，一種是太陽(yáng)中風(fēng)，就是第2條；一種是太陽(yáng)傷寒，就是第3條。
后面他又講，中風(fēng)與傷寒是太陽(yáng)病的二大類(lèi)型，前者指中風(fēng)，由于汗出、惡風(fēng)，因名之為中風(fēng)；后者指?jìng)?，由于無(wú)汗，則不惡風(fēng)或少惡風(fēng)，但重于惡寒，因名之為傷寒。
有些人可能一讀就懂了，但有人認(rèn)為這個(gè)簡(jiǎn)單，但是真正理解，要排除誤讀傳統(tǒng)才能行，必須用經(jīng)方原來(lái)理論才能理解。
這里胡希恕講的，講究是仲景的原意，仲景原意講什么叫傷寒、什么叫中風(fēng)。什么意思啊，就是根據(jù)證狀反應(yīng)什么叫中風(fēng)、什么叫傷寒。
胡老為什么這么講呢，因?yàn)槲覀円郧暗闹v義、一些醫(yī)書(shū)注解，尤其是成無(wú)己的注解不是這么講的。怎么講的呢，胡希恕批判他，曰風(fēng)曰寒即風(fēng)邪寒邪之意，此言古人當(dāng)現(xiàn)象為本質(zhì)的誤解。什么意思啊，就是批判成無(wú)己中風(fēng)是中于風(fēng)邪、傷寒是傷于寒邪。為什么批判他，跟仲景不是一個(gè)意思了。你們看到了嗎，是一個(gè)意思，意思一樣嗎？不是仲景的原意嘛。
這個(gè)可能一下子看不懂，胡老說(shuō)第1條是講提綱，太陽(yáng)病是八綱概念，是表陽(yáng)證，這個(gè)好理解。第2條、第3條比較難理解，傷寒不就是傷于寒嗎，中風(fēng)不就是中于風(fēng)嗎？都這么理解了，習(xí)慣了，沒(méi)意識(shí)到錯(cuò)了，錯(cuò)在哪里??？
實(shí)際是錯(cuò)了，非常大的錯(cuò)誤。
這里頭啊，具體錯(cuò)在哪里呢？
對(duì)成無(wú)己的錯(cuò)誤提出批評(píng)的還有誰(shuí)呢？好多人。尤其是已知的、我們關(guān)注的章太炎。
章太炎怎么批判成無(wú)己呢？看看他寫(xiě)的《傷寒論今釋
· 序》怎么批判成無(wú)己的，對(duì)于我們對(duì)胡希恕注解前三條就有一個(gè)深刻的理解。
我們中醫(yī)界的人都知道，王叔和、成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》注釋了仲景書(shū)，都知道這一個(gè)，上學(xué)的時(shí)候都講了，但是怎么注解的呢，他錯(cuò)了嗎？錯(cuò)在哪里呢？好多人并不清楚。
我們讀一讀章太炎《傷寒論今釋
· 序》就可以回答這個(gè)問(wèn)題。讀懂這篇序，幫你理解中醫(yī)有二大體系、什么叫經(jīng)方。
1，序言的歷史和學(xué)術(shù)背景
……
錢(qián)超塵教授的這本著作《張仲景研究集成》里頭，有一篇文章“國(guó)醫(yī)革新導(dǎo)師章太炎”?！e其三，第一，要批判地繼承中醫(yī)；第二，批判成無(wú)己以“論其因”注釋仲景書(shū)的“論其證”，把仲景書(shū)的“論其證”改為了“論其因”；第三，批判成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》的三陰三陽(yáng)六經(jīng)注釋仲景書(shū)的三陰三陽(yáng)六證。
先了解一下章太炎寫(xiě)“序”（《傷寒論今釋
· 序》）的時(shí)代背景，對(duì)中醫(yī)發(fā)展史有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。
……
中醫(yī)自神農(nóng)時(shí)代醫(yī)巫分家就出現(xiàn)了二大醫(yī)學(xué)理論體系，就是醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方。不是我說(shuō)的，是《漢書(shū)
· 藝文志》記載的。
怎么記載的，什么叫經(jīng)方呢？“本草石之寒溫，量疾病之淺深”。什么叫經(jīng)方呢，就是說(shuō)治病用八綱的醫(yī)藥學(xué)理論體系，集大成者是《傷寒論》。歷史上把經(jīng)方稱(chēng)作湯液、仲景醫(yī)學(xué)、神農(nóng)、農(nóng)伊。
《漢書(shū)
· 藝文志》也記載了什么叫醫(yī)經(jīng)，醫(yī)經(jīng)是什么呢，就是治病用經(jīng)絡(luò)臟腑的醫(yī)藥學(xué)理論體系，歷史上又稱(chēng)作岐黃、時(shí)方、哲學(xué)醫(yī)。
這個(gè)簡(jiǎn)稱(chēng)有區(qū)別，不能說(shuō)我們的經(jīng)方屬于岐黃派，這不對(duì)的。
這里頭二家的形成是道法自然，是術(shù)不同、思維理念不同，是原始、原生態(tài)的理論。說(shuō)明中醫(yī)自古存在著二大理論體系，經(jīng)方與《內(nèi)經(jīng)》是明顯不同的理論體系。
所以這里頭首先明確，經(jīng)方是指一個(gè)原創(chuàng)思維理論體系，不是指的方劑，這個(gè)必須明確。
還有經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)治病方法特點(diǎn)不同，用簡(jiǎn)單的三個(gè)字來(lái)概括，經(jīng)方是“論其證”，醫(yī)經(jīng)是“論其因”，這是不一樣的，這個(gè)也得鬧清楚。
什么叫經(jīng)方，什么叫醫(yī)經(jīng)，看他是“論其證”還是“論其因”就知道了。
《辭海》的注解是錯(cuò)誤的，說(shuō)經(jīng)方指的是方劑，這是不對(duì)的，說(shuō)指的是《傷寒論》《金匱要略》等書(shū)中的方劑為經(jīng)方，這是錯(cuò)誤的。
章太炎說(shuō)：醫(yī)之始，出于巫。古者，巫彭初作醫(yī)?！兑凭儦庹摗吩唬汗胖尾?，可祝由而已……其后知慧萌動(dòng)，知巫事不足任，術(shù)始分離。其近于巫者，流而為神仙家；遠(yuǎn)于巫者，流而為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方兩家。
看到了吧，醫(yī)巫分家就出現(xiàn)了醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方，不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候才形成的。
所以，讀《漢書(shū)
· 藝文志》至少要明確三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)，中醫(yī)起源于上古神農(nóng)時(shí)代醫(yī)巫分家而不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，醫(yī)巫分家以后就出現(xiàn)了經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)這二大理論體系。第二，經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)二大理論體系自然形成于醫(yī)巫分家，不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。第三，經(jīng)方是以八綱為主的理論體系而不是指藥方方劑。
《辭?！返淖⑨屖清e(cuò)誤的，我們毫不客氣，我們堅(jiān)持我們的觀點(diǎn)，這個(gè)《辭海》是不對(duì)的。
……
但自王叔和、成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》注釋仲景書(shū)以后，后世陷入了再也讀不懂仲景書(shū)、不明確什么叫經(jīng)方的困境當(dāng)中，臨床療效堪憂(yōu)。
明清以后不少醫(yī)家在困惑中探索，如徐靈胎、章太炎、王祥徵等，依據(jù)《漢書(shū)
· 藝文志》考證，不斷分析原文，《傷寒論》原文，認(rèn)識(shí)到《傷寒論》的六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)臟腑，而是八綱。同時(shí)更重要的是認(rèn)識(shí)到仲景書(shū)的傷寒、中風(fēng)、溫病概念不同于《內(nèi)經(jīng)》的概念。
章太炎《傷寒論今釋
·序 》批判了成無(wú)己的關(guān)鍵錯(cuò)誤。
……
同時(shí)，他也看到了中醫(yī)的缺陷，中間歷受劫難：“一為陰陽(yáng)家言，摻入五行之說(shuō)，是為一劫；次為道教，摻入仙方丹藥，又一劫；又受佛教及積年神鬼迷信影響；又受理學(xué)家玄空推論，深文週內(nèi)，離疾病愈遠(yuǎn)，學(xué)說(shuō)愈空，皆中國(guó)醫(yī)學(xué)之劫難”
認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)的，但存在不足，對(duì)中醫(yī)要批判地繼承。于是聯(lián)合陸淵雷、張贊臣等人士，高舉救亡中醫(yī)的大旗，寫(xiě)文章，辦期刊，辦學(xué)，傳承和弘揚(yáng)中醫(yī)，探討發(fā)展中醫(yī)教育事業(yè)。面對(duì)廢止中醫(yī)思潮，章氏提出中醫(yī)要自強(qiáng)，并指出阻礙中醫(yī)發(fā)展的癥結(jié)所在：“自《素問(wèn)》、《難經(jīng)》以五行內(nèi)統(tǒng)五臟，外貫百病，其說(shuō)多附會(huì)……欲言進(jìn)化，難矣！”
并贊揚(yáng)了吉益東洞等漢方家學(xué)習(xí)《傷寒論》舍棄五行理論之舉，重視經(jīng)方的研究和發(fā)展，感嘆吾道東矣。
……
1927年上?；魜y大流行，曾經(jīng)形成醫(yī)經(jīng)用“論其因”與經(jīng)方“論其證”的霍亂論爭(zhēng)。
以王一仁為首的論其因認(rèn)為霍亂的成因是心臟亢熱過(guò)甚，中醫(yī)治用黃連解毒湯加味，一例也沒(méi)見(jiàn)他治好，沒(méi)有報(bào)道。
以章太炎、張贊臣為首，根據(jù)癥狀反應(yīng)論其證，認(rèn)為霍亂臨床癥狀多表現(xiàn)為里虛寒證、或者外熱里寒證，治以四逆湯、通脈四逆湯救治，治了26個(gè)人，均得治愈，未亡故一人。
這是論其因和論其證的論爭(zhēng)第一次交戰(zhàn)，顯出來(lái)了。
論其證，也就是經(jīng)方證，突顯經(jīng)方理論的優(yōu)異、優(yōu)越。
因此章太炎非常果斷地提出：“中醫(yī)之勝于西醫(yī)者，大抵《傷寒論》獨(dú)甚”。
西醫(yī)進(jìn)到中國(guó)來(lái)，那時(shí)候說(shuō)中醫(yī)不科學(xué)，但是臨床治療有些地方診斷清楚了,沒(méi)法治，讓中醫(yī)治唄，中醫(yī)療效比西醫(yī)好。比西醫(yī)好的里頭又分了，經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)哪個(gè)好啊，明顯的，是《傷寒論》，用《傷寒論》占上風(fēng)。
因此率先提出了仲景書(shū)與內(nèi)經(jīng)書(shū)不同的二大理論體系，解讀《傷寒論》要排除誤讀傳統(tǒng)，再也不能“困守《內(nèi)經(jīng)》”了。
為了傳承經(jīng)方醫(yī)學(xué)，陸淵雷于1931年撰成《傷寒論今釋》，章太炎為之序，這是一個(gè)歷史背景。
2，序言影響深遠(yuǎn)，備受關(guān)注
第二個(gè)問(wèn)題，講序言影響深遠(yuǎn)，備受關(guān)注。
序言刊出以后，備受醫(yī)學(xué)界重視，作為經(jīng)典文獻(xiàn)引用。
在這里我們緬懷婁紹昆先生對(duì)中醫(yī)理論研究的貢獻(xiàn)，婁紹昆提出當(dāng)今中醫(yī)研究《傷寒論》的部分弊病以及日本漢方家領(lǐng)先我們一步時(shí)，引用了章太炎先生序言中的感嘆：“令仲景而在，其必曰，吾道東矣?！蓖瑫r(shí)在論述小陷胸湯證治時(shí)，再次提到序言中批判成無(wú)己“依據(jù)古經(jīng)，言必有則，而不能通仲景之意?！?span lang='EN-US'>
序言引起中醫(yī)界的關(guān)注，而更多的人關(guān)注的是什么，序的重大學(xué)術(shù)價(jià)值。什么價(jià)值啊，在理清二大理論體系上，對(duì)理清《傷寒論》六經(jīng)實(shí)質(zhì)，對(duì)解讀誤讀傳統(tǒng)上有重大貢獻(xiàn)。
3，序言的學(xué)術(shù)價(jià)值
第三，我們講一下序言的學(xué)術(shù)價(jià)值。
對(duì)《傷寒論》的注解是非常多的。章太炎在序里頭首先對(duì)歷代的注解《傷寒論》各家進(jìn)行了評(píng)價(jià)。有興趣者可以參見(jiàn)《醫(yī)術(shù)評(píng)議》。
他是這樣評(píng)述的：自金以來(lái)，解《傷寒論》者多矣，大抵可分三部，陋若陶華，妄若舒詔，譬若黃元御，弗與焉。
……
第二個(gè)更重點(diǎn)批判了成無(wú)己的關(guān)鍵錯(cuò)誤，……重點(diǎn)地批判了成無(wú)己“依據(jù)古經(jīng)，言必有則，而不能通仲景之意，則成無(wú)己是也?！?span lang='EN-US'>
成無(wú)己的關(guān)鍵錯(cuò)誤是哪幾個(gè)呢？成無(wú)己是第一個(gè)對(duì)《傷寒論》全書(shū)做注解的醫(yī)家，使全書(shū)主要內(nèi)容得以保留，其傳承具有功德。
但他根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等醫(yī)經(jīng)理論注釋仲景書(shū)，其后后世很多家都根據(jù)他這一觀點(diǎn)發(fā)揮，造成了一錯(cuò)再錯(cuò)，形成了誤讀傳統(tǒng)，直到我們現(xiàn)在，我們的教材還在用，導(dǎo)致千年來(lái)讀不懂《傷寒論》。
章太炎這個(gè)序言，在序言中，率先解釋了成無(wú)己的錯(cuò)誤?！岢龆蠖?，第一大端，用醫(yī)經(jīng)的病因注釋仲景書(shū)的癥狀反應(yīng)證名。
原文是這樣的：“一曰，傷寒中風(fēng)溫病諸名，以惡寒惡風(fēng)惡熱命之，此論其證，非論其因，是仲景所守也?！笔窃谡f(shuō)什么呢，仲景所說(shuō)的中風(fēng)、傷寒、溫病是根據(jù)癥狀反應(yīng)定的病證名，就是論其證，這在《傷寒論》我們看原文就知道了。
什么叫傷寒，《傷寒論》第3條：或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。
什么叫中風(fēng)，《傷寒論》第2條：太陽(yáng)病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)。
什么叫溫病，《傷寒論》第6條：太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。
這是根據(jù)癥狀反應(yīng)定的病證名，是論其證。
而成無(wú)己注解怎么注解的？傷寒是傷于寒，中風(fēng)是中于風(fēng)，溫病是傷于溫、傷于熱。
這跟仲景還是一個(gè)意思嗎？還一個(gè)意思嗎？是一個(gè)意思嗎？不是了吧。
這是論其因嘛，用病因來(lái)定病名。
這是很明顯的。
仲景的原意就是根據(jù)癥狀反應(yīng)起的病名，論其證，而成無(wú)己注釋的用病因來(lái)決定病名，傷寒是傷于寒，中風(fēng)是中于風(fēng)，這是完全不同的概念。
所以，章太炎說(shuō)不能通仲景之意，看出來(lái)了嗎，指的就是這個(gè)。
所以，胡希恕說(shuō)，以現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，批判成無(wú)己曰風(fēng)曰寒這是以現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)。所以這種注解能抓住實(shí)質(zhì)、癥狀的本質(zhì)嗎？
……我們拿桂枝湯來(lái)看一看，成無(wú)己論其因注解仲景書(shū)導(dǎo)致嚴(yán)重錯(cuò)誤，看看桂枝湯就知道了。
經(jīng)方認(rèn)識(shí)桂枝湯怎么認(rèn)識(shí)？認(rèn)證方法是什么？論其證。
根據(jù)癥狀反應(yīng)，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈浮緩，它是表陽(yáng)證，是論其證。
醫(yī)經(jīng)的認(rèn)識(shí)是什么？認(rèn)識(shí)方法是什么？論其因，根據(jù)病因，太陽(yáng)經(jīng)上發(fā)的病，我們教材是這樣講的吧？什么叫太陽(yáng)病，太陽(yáng)經(jīng)上發(fā)的病，是中于風(fēng)、中于風(fēng)邪、中于風(fēng)寒，這是論其因嘛。
胡希恕批判這是以現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，不正確的，不可能正確。
治法上，經(jīng)方是對(duì)證，桂枝湯是干什么的？發(fā)汗、解表、解熱。
醫(yī)經(jīng)認(rèn)為桂枝湯是干嘛的？對(duì)病因，是散風(fēng)寒。
桂枝湯作用的解釋?zhuān)?jīng)方認(rèn)為干什么呀，起什么作用呢，桂枝湯辛甘溫胃健胃生津液，發(fā)汗解熱固表，扶正祛邪。
醫(yī)經(jīng)認(rèn)為桂枝湯干嘛呢？辛溫散風(fēng)寒，針對(duì)病因，是這種解釋吧。
辛溫散風(fēng)寒能治熱嗎？一到有熱用什么？辛涼嘛。是不是啊。所以是“不能通仲景之意”。
認(rèn)證趨源，我們就可以看出了，桂枝湯是治療天行熱病的，醫(yī)經(jīng)認(rèn)為桂枝湯不能用于有熱病例，看看用藥十講、方劑學(xué)都是這么講的吧。這里就是完全錯(cuò)了，“不能通仲景之意”，是不是啊。
從桂枝湯這個(gè)方子來(lái)看，就可以看出來(lái)，錯(cuò)了。
把中風(fēng)注釋為中于風(fēng)，桂枝湯是散風(fēng)寒，張仲景不會(huì)治溫病，張仲景只能治風(fēng)寒，不能治溫病。
所以這就是誣古人、誤后世。
第二大端，把仲景書(shū)的六證注釋為六經(jīng)，序（《傷寒論今釋
· 序》）文：“二曰，太陽(yáng)陽(yáng)明等六部之名。昔人拘于臟腑，不合則指言經(jīng)絡(luò)，又不合則惘以無(wú)形之氣，卒未有使人厭服者?！?span lang='EN-US'>
六部，就是指的三陰三陽(yáng)，仲景書(shū)的三陰三陽(yáng)，六證，仲景書(shū)原先是六證，三陰三陽(yáng)。
成無(wú)己注釋為《內(nèi)經(jīng)》的三陰三陽(yáng)，六經(jīng)。
先用臟腑解釋?zhuān)忉尣煌擞媒?jīng)絡(luò)解釋?zhuān)?jīng)絡(luò)解釋不通了，用氣化解釋。
越講越糊涂，永遠(yuǎn)講不通。
章太炎的這個(gè)序有重大的意義，在哪兒呢，在揭露誤讀傳統(tǒng)的根源，促使中醫(yī)理論認(rèn)識(shí)覺(jué)醒，守正我們中醫(yī)史。
……
自成無(wú)己注解仲景書(shū)后，誤認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng)是《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)，實(shí)質(zhì)含混不清，爭(zhēng)論不休，造成了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)混亂。
“序”啟發(fā)我們后世醫(yī)家找到了錯(cuò)誤的根源，經(jīng)不斷探討，漸漸認(rèn)識(shí)，理出了頭緒。
首先認(rèn)識(shí)到《傷寒論》六經(jīng)不是《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)。你看章太炎、錢(qián)超塵、陸淵雷、岳美中，等等，都認(rèn)識(shí)到《傷寒論》六經(jīng)跟《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)不一回事兒。
尤其岳美中說(shuō)：《傷寒論》六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)迥異，強(qiáng)合一起，只會(huì)越講越糊涂，與讀書(shū)臨證毫無(wú)益處。
認(rèn)識(shí)到這一步了。
所以，這就是說(shuō)，自成無(wú)己注釋《傷寒論》以后，所論《傷寒論》六經(jīng)是《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)以后，不斷地有人質(zhì)疑，漸漸地認(rèn)識(shí)到《傷寒論》之六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)。
而更進(jìn)一步分析，而正視中醫(yī)史，仲景書(shū)原本就沒(méi)有六經(jīng)，而是三陰三陽(yáng)六證，或叫六病，因?yàn)橹嗅t(yī)的證和病就是一回事兒。
怎樣變?yōu)榱?jīng)了呢，是因?yàn)橥跏搴?、成無(wú)己用《內(nèi)經(jīng)》注釋仲景書(shū)造成的。
所以，胡老在1982年的講話(huà)錄音里就有，他說(shuō)：《傷寒論》的六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)而是六證，這個(gè)經(jīng)絡(luò)發(fā)病啊，反對(duì)這個(gè)事兒，不是從我開(kāi)始，徐靈胎就說(shuō)過(guò)。
有這么一段錄音。
所以，讀章太炎這個(gè)序，就明確了中醫(yī)醫(yī)史。
不是張仲景根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰寫(xiě)了《傷寒論》，而是王叔和、成無(wú)己用《內(nèi)經(jīng)》注釋了仲景書(shū)，把仲景書(shū)的六證注釋為六經(jīng)，把仲景書(shū)改名為《傷寒論》。
我們畫(huà)一個(gè)表，醫(yī)之始出于巫嘛，上古神農(nóng)時(shí)代，醫(yī)巫分家就成了經(jīng)方、醫(yī)經(jīng)二家。
它的理論是不一樣的，經(jīng)方是以癥狀反應(yīng)治病，其理論基礎(chǔ)是八綱，治病方法是論其證。
“本草石之寒溫，量疾病之淺深”，開(kāi)始用單方治病，后來(lái)用復(fù)方治病。
到了秦漢時(shí)代，理論有升華，升華成什么呢，三陰三陽(yáng)，這三陰三陽(yáng)是什么，六證，或叫六病。它還是八綱變化而來(lái)。所以，你看看，經(jīng)方的原貌到了秦漢時(shí)期，出現(xiàn)了三陰三陽(yáng)，六證和八綱，基礎(chǔ)理論，經(jīng)方的理論就是這些。
同時(shí)，在秦漢時(shí)代，同一個(gè)時(shí)期，醫(yī)經(jīng)也有了三陰三陽(yáng)，這個(gè)三陰三陽(yáng)是什么，經(jīng)絡(luò)。
是不一樣的。
所以，醫(yī)經(jīng)的三陰三陽(yáng)是經(jīng)絡(luò)的概念。
……
到了王叔和、成無(wú)己用了醫(yī)經(jīng)的經(jīng)絡(luò)三陰三陽(yáng)注釋經(jīng)方的三陰三陽(yáng)六證，把仲景書(shū)本來(lái)叫《論廣湯液》改成了《傷寒論》，把經(jīng)方的六證改成了六經(jīng)。
……
所以看到今天我們的《傷寒論》講義是六經(jīng)辨證，就是這么叫下來(lái)的。
實(shí)際我們是六證辨證。
李心機(jī)教授也考證了《傷寒論》的六證怎么變成六經(jīng)的，2020年李心機(jī)剛出了一本書(shū)。
李心機(jī)教授突出貢獻(xiàn)，考證是成無(wú)己把六證改為六經(jīng)。
《傷寒論疏證》P30：“應(yīng)當(dāng)明確，在今本《傷寒論》中，只有'三陰三陽(yáng)’六病。自從宋代龐安時(shí)和金代成無(wú)己用'傳經(jīng)’來(lái)解釋《傷寒論》的'三陽(yáng)三陰’之后，'傳經(jīng)’說(shuō)在《傷寒論》研究史上得到了廣泛的蔓延，從而又把'三陰三陽(yáng)’訛化為'六經(jīng)’；爾后，又把《傷寒論》中的'三陰三陽(yáng)’之'六病辨證’，訛化為'六經(jīng)辨證’。如此以來(lái)，'六經(jīng)辨證’則成為約定俗成的'術(shù)語(yǔ)’，這就像'鯨’不是魚(yú)，但世俗人仍把鯨稱(chēng)'鯨魚(yú)’，'直升機(jī)’不是一般飛機(jī)，但世俗人仍稱(chēng)其為'直升飛機(jī)’一樣，此屬誤訛。這里所謂的'術(shù)語(yǔ)’或'名稱(chēng)’，其外殼與內(nèi)核已經(jīng)分離了?！?span lang='EN-US'>
約定俗成，現(xiàn)在都叫六經(jīng)辨證了，但六經(jīng)的實(shí)質(zhì)是八綱，不是經(jīng)絡(luò)，要知道這個(gè)。
由于約定俗成，所以胡希恕先生說(shuō)，六經(jīng)名本來(lái)可廢，但為了研究的方便，還是保留為好。
章太炎的這個(gè)序，指明了王叔和、成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》注釋仲景書(shū)的關(guān)鍵錯(cuò)誤。
中醫(yī)自古有醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方二大理論體系，自秦漢形成了較為系統(tǒng)的理論。
仲景書(shū)《論廣湯液》本來(lái)是經(jīng)方代表著作，自王叔和、成無(wú)己以醫(yī)經(jīng)注釋仲景書(shū)，混淆了二大理論體系。
這樣一個(gè)注釋的過(guò)程造成了一個(gè)誤讀傳統(tǒng)。
……
二是把仲景書(shū)中風(fēng)、傷寒、溫病論其證概念，注釋為《內(nèi)經(jīng)》的中風(fēng)、傷寒、溫病論其因概念。
這二個(gè)錯(cuò)誤，所以造成一切理論源于《內(nèi)經(jīng)》的誤讀傳統(tǒng)，后世再也讀不懂《傷寒論》。
這是一個(gè)歷史的錯(cuò)誤，我們必須糾正過(guò)來(lái)，守正中醫(yī)史。
4，論其因、論其證是明辨兩大理論的尺牘
第四，論其因、論其證是明辨兩大理論的尺牘。
由以上可知章太炎《傷寒論今釋 · 序》是一篇重要的中醫(yī)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，文字不多，卻字字千金，緣于章太炎師承漢學(xué)，家承國(guó)醫(yī)、博覽經(jīng)典，對(duì)中醫(yī)研究深邃，能批判地對(duì)待經(jīng)典，守正中醫(yī)經(jīng)典，守正中醫(yī)醫(yī)史，是民族文化、祖國(guó)醫(yī)學(xué)的捍衛(wèi)者。
序影響深遠(yuǎn)，尤其明確醫(yī)經(jīng)是論其因、經(jīng)方是論其證，是辨明醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方的主要尺度，有重大意義。
這里可知，經(jīng)方的傷寒、溫病與《內(nèi)經(jīng)》的傷寒、溫病是不同的概念。
業(yè)內(nèi)人士漸漸認(rèn)識(shí)到論其因的弊端，像婁紹昆先生。這里我們還是要緬懷婁紹昆先生，他對(duì)經(jīng)方的理論研究做出了突出的貢獻(xiàn)。
他這樣說(shuō)的（《婁紹昆經(jīng)方醫(yī)案醫(yī)話(huà)》P185)：“中醫(yī)從失敗中認(rèn)識(shí)到，光是注重外因致病是片面的，一定要尋找機(jī)體內(nèi)部的抗病反應(yīng)。
溫病學(xué)說(shuō)在以病因定病名方面，給后世學(xué)者留下遺憾。”
他這一句話(huà)不是輕易寫(xiě)下的，是經(jīng)過(guò)思考，經(jīng)過(guò)歷代的醫(yī)家反復(fù)地思考做出來(lái)的，以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)寫(xiě)出來(lái)的。
“如春溫、冬溫、暑溫、濕溫等病名，使人們對(duì)疾病的診治更加模糊。
中醫(yī)的病因?qū)W說(shuō)對(duì)中醫(yī)辨證的消極影響值得我們重視。這方面陸廣莘老師有專(zhuān)題研究?！?span lang='EN-US'>
對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)，婁紹昆先生走到了我們前頭，值得我們學(xué)習(xí)的。
上世紀(jì)五十年代至六十年代，胡希恕先生系統(tǒng)批判了吳鞠通的《溫病條辨》，主要批判其“論其因”。
這本書(shū)是他自辦學(xué)時(shí)候編的講義，里邊有一篇，關(guān)于論運(yùn)氣治病的時(shí)候，他提到，批判道：六氣雖可為發(fā)病的誘因，但非致病的要素。
……由運(yùn)氣論述病因、治病，這屬無(wú)稽之談，不著邊兒的事兒。
有些專(zhuān)家說(shuō)，300年來(lái)，傳染病一直是以溫病為主。在座的同意嗎？
（會(huì)場(chǎng)：不同意）。
啊，你們比這些大師們都高明。
道理很簡(jiǎn)單，就是你認(rèn)識(shí)到了“論其證”和“論其因”，它就容易鑒別。
新冠肺炎是寒濕疫還是什么瘟疫都有好多說(shuō)法、說(shuō)張仲景沒(méi)解決溫病問(wèn)題，為什么會(huì)有這種理念呢，為什么，就是以“論其因”來(lái)看待疾病的實(shí)質(zhì)造成的。
說(shuō)經(jīng)方不能治溫病，《傷寒論》不能治溫病，這對(duì)嗎？
……
用經(jīng)方治療好多都見(jiàn)效，我用半夏厚樸湯治好了新冠、我用麻黃湯治好了新冠、我用附子理中湯治好了新冠、我用大青龍湯治好了新冠，好多報(bào)導(dǎo)都來(lái)了，這不是用經(jīng)方嗎？為什么說(shuō)《傷寒論》不能治溫病呢？《傷寒論》經(jīng)方不能治溫病嗎？這個(gè)錯(cuò)誤的誤讀傳統(tǒng)影響的太深了。
好多人給我打把電話(huà)來(lái)，用胡老的這個(gè)理論治療新冠得心應(yīng)手。
至于我們治療新冠，用張仲景的方案，我們不制定新的方案，就
用張仲景方案。
2022年12月12日南京國(guó)際經(jīng)方大會(huì)有一個(gè)洋老外狄特馬，他一個(gè)講話(huà)，也是15分鐘，他講了二個(gè)病例，最后他說(shuō)，他治了100多個(gè)新冠，都是用的《傷寒論》的方。這是外國(guó)人都用，誰(shuí)說(shuō)《傷寒論》不治溫病呢。
……
所以，用張仲景經(jīng)方方案治療各種病證、治療新冠，都是用六經(jīng)辨證。先辨六經(jīng)，繼辨方證，做到方證對(duì)應(yīng)，治愈疾病。
新冠的臨床見(jiàn)證，我們說(shuō)可以見(jiàn)到太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒，見(jiàn)到傷寒了。也可以見(jiàn)到溫病、也可以見(jiàn)到中風(fēng)。
……
所以，癥狀，臨床見(jiàn)證，不管是新冠也好，還是薩斯也好，變化是無(wú)窮的，證候反應(yīng)變化無(wú)窮，六經(jīng)證非常多的，合并癥也是非常多的。這個(gè)變化，證無(wú)窮，治療方案、方法也是無(wú)窮的，但是，它都是根據(jù)癥狀反應(yīng)，先辨六經(jīng)，繼辨方證，做到方證對(duì)應(yīng)，治愈疾病。
治療大法，就是辨六經(jīng)、辨方證。
治療各種慢性病也好，急性病也好，新冠也好，薩斯也好，都是這樣。
5，啟發(fā)重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)史
這個(gè)“序”（《傷寒論今釋 · 序》）啟發(fā)了我們重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)史。
張仲景寫(xiě)的《傷寒論 · 序》，這個(gè)序啊，楊紹伊、錢(qián)超塵等一些人否定了，不是張仲景寫(xiě)的。
對(duì)于這個(gè)，有些人還不太認(rèn)可，認(rèn)為還是張仲景寫(xiě)的序。
實(shí)際上用論其因、論其證就可以證明這個(gè)序張仲景不可能寫(xiě)。
這幾句話(huà)寫(xiě)的，“余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來(lái)，尤未十稔，其死亡者三分之有二，傷寒十居其七”。
這個(gè)傷寒，我們說(shuō)是什么傷寒，是論其因是論其證？是熱病是疫??？
是死人的傷寒，是《內(nèi)經(jīng)》傷寒的概念，是論其因的。
所以這里頭，張仲景在天上就宣告了，正告天下：你們是誣古人、誤后世。為什么？我說(shuō)的傷寒不死人，我是論其證的，你是論其因。
《傷寒論》全書(shū)用“傷寒”二個(gè)字冠首的57條，還多。還有不用“傷寒”冠首的，像36條、35條，都是講的“傷寒”。
這個(gè)傷寒是什么呢，表陽(yáng)證。表陽(yáng)證死人嗎？傷寒感冒發(fā)燒，它會(huì)死人嗎？它是不死人的，絕不致人死。
而（《傷寒論 序》）序上說(shuō)：死于傷寒者十居其七。你看看，說(shuō)得通嗎？
說(shuō)明什么，寫(xiě)序者與寫(xiě)書(shū)者不是一個(gè)人。
寫(xiě)序是一個(gè)人，寫(xiě)《傷寒論》原文的，那是張仲景寫(xiě)的，寫(xiě)序的那不是張仲景。可以證明這一個(gè)吧。
論其證可以判斷《傷寒論 序》不是張仲景寫(xiě)的。守正中醫(yī)史嘛。
……
徐靈胎、章太炎、王祥徵等認(rèn)清了誤讀傳統(tǒng)，糾正了《傷寒論》六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)，而是六證，而是八綱變來(lái)的，所以胡希恕先生提出了六經(jīng)來(lái)自八綱，是論其證的。這是《傷寒論》發(fā)展史。
……
相信大家讀了章太炎這個(gè)序，把此序當(dāng)作經(jīng)典文獻(xiàn)讀，那么就會(huì)讀懂《傷寒論》，正確理解經(jīng)方、認(rèn)識(shí)經(jīng)方、學(xué)好經(jīng)方。
這是我的一篇作業(yè)，希望大家給批改批改。
（完）
聯(lián)系客服
