試論行政訴訟之證明標(biāo)準(zhǔn)
發(fā)布日期：2009-05-23 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義和作用
目前我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法均未對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定，從刑事訴訟法第一百六十二條、民事訴訟法第一百五十三條和行政訴訟法第六十一條看，似乎可以得出三大訴訟法都采用了一致的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。但是，訴訟法的上述規(guī)定都是立足于第二審法院對(duì)第一審法院事實(shí)認(rèn)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定。由于訴訟性質(zhì)的不同，法律對(duì)達(dá)到“證據(jù)充分”的證明程度的要求在三大訴訟中是不可能完全一致的。
證明標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)學(xué)者稱(chēng)之為證明要求、證明任務(wù)、法定的證明程度、證明度等，國(guó)外學(xué)者則將其稱(chēng)之為證明尺度、證明額度、證明強(qiáng)度、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等。筆者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)是指法院認(rèn)定據(jù)以作出裁判的事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。即當(dāng)案件經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證后，面臨的是法官按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)形成對(duì)案件待證事實(shí)的確信（心證），這種標(biāo)準(zhǔn)就謂之證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)舉證負(fù)擔(dān)的歸屬問(wèn)題解決以后，接著而來(lái)的便是證明的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即當(dāng)事人應(yīng)在達(dá)到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)才能擺脫其舉證負(fù)擔(dān)。
對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的理解可從以下幾點(diǎn)去把握：第一，它是法官據(jù)以確信案件事實(shí)得到證明的標(biāo)準(zhǔn)。第二，它是通過(guò)法官所作判例而逐漸形成的事實(shí)衡量標(biāo)準(zhǔn)。第三，它是指導(dǎo)當(dāng)事人舉證的“燈塔”。由于證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量當(dāng)事人舉證到何種程度才能滿(mǎn)足舉證要求的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人就可以以該標(biāo)準(zhǔn)決定自己在履行舉證責(zé)任時(shí)，需要達(dá)到何種程度才算完成舉證責(zé)任，因而對(duì)當(dāng)事人的舉證方向和程度有著直接的指導(dǎo)意義。
二、對(duì)確立我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響的因素
從我國(guó)行政訴訟法的規(guī)定看，并沒(méi)有明確規(guī)定證明標(biāo)準(zhǔn)，“證據(jù)確實(shí)充分”并不構(gòu)成衡量證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，如何構(gòu)成“證據(jù)確實(shí)充分”才是行政訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)立應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)因素：
一是行政訴訟的訴訟目的。在我國(guó)行政訴訟的目的這個(gè)大前提下，確定行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)對(duì)行政管理關(guān)系中的弱勢(shì)群體要側(cè)重保護(hù)，對(duì)其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求可適當(dāng)?shù)鸵恍?，不能將其視同民事訴訟中的當(dāng)事人而與行政機(jī)關(guān)等量齊觀；但對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為從司法審查的角度，則因進(jìn)行嚴(yán)格的合法性審查。特別在涉及行政相對(duì)人重大的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，保障相對(duì)人的合法權(quán)益就成為最重要的價(jià)值取向，應(yīng)適用“排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”，通過(guò)類(lèi)似于“疑罪從無(wú)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
二是行政訴訟事實(shí)審查的特點(diǎn)。行政訴訟對(duì)案件事實(shí)審查的程序其實(shí)是一種復(fù)審程序，即該行政爭(zhēng)議在此前已經(jīng)歷了完整的執(zhí)法程序，行政審判實(shí)質(zhì)上是一審法院對(duì)被訴行政行為的復(fù)審，類(lèi)似于上訴審（國(guó)外則直接認(rèn)定為是向法院上訴）。一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是以行政程序搜集的證據(jù)為基礎(chǔ)，是對(duì)其在獲取和處理證據(jù)及得出事實(shí)結(jié)論上是否合法進(jìn)行審查。行政訴訟的這種復(fù)審屬性，決定了行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是建立在對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)充分尊重的基礎(chǔ)上的，除非產(chǎn)生重要的邏輯或程序錯(cuò)誤，人民法院一般不會(huì)輕易否定行政機(jī)關(guān)對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，故適用明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)影響司法審查的公正與效果。
三是行政程序的不對(duì)等程度。在行政實(shí)體法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)具有對(duì)行政相對(duì)方限制某種權(quán)利和設(shè)定某種義務(wù)的職權(quán)，從而形成行政機(jī)關(guān)占優(yōu)勢(shì)、相對(duì)方占弱勢(shì)的不對(duì)等關(guān)系，為了達(dá)到兩者之間權(quán)利義務(wù)的衡平，行政程序法律規(guī)范就對(duì)行政執(zhí)法的程序進(jìn)行了相對(duì)嚴(yán)格的要求。這種在行政實(shí)體法律關(guān)系中的不對(duì)等程度越大，行政程序法律規(guī)范就越嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，則是法官采取相對(duì)靈活的證明標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)因。
四是行政案件類(lèi)型的多樣化。目前行政訴訟案件的類(lèi)型幾乎涵蓋了所有的行政管理領(lǐng)域，并且呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)。針對(duì)行政訴訟案件的爭(zhēng)議標(biāo)的的不同，應(yīng)有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。之所以存在不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)椴煌陌讣c個(gè)人權(quán)益的關(guān)聯(lián)程度存在著差異，涉及的權(quán)利越重要，圍繞這些權(quán)利的程序保障也就越重要，對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求也就相對(duì)越高。
三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用
（一）優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)
優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)是適用于民事訴訟的一般規(guī)則。所謂優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，就是事實(shí)發(fā)生的蓋然性比其不發(fā)生的蓋然性更大。民事訴訟之所以適用此標(biāo)準(zhǔn)的原因是，法律對(duì)原告與被告之間的爭(zhēng)論并不關(guān)注，而只尋求裁判減少發(fā)生錯(cuò)誤的蓋然性。行政訴訟中的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，是指審判法庭按照證明效力占優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)中的“優(yōu)勢(shì)”是指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)較另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更有說(shuō)服力和證明力，并不是指證據(jù)本身的分量，而是證據(jù)分量的差額，其差額值必須大于零。行政訴訟法要求被訴行政行為的證據(jù)應(yīng)當(dāng)“確實(shí)、充分”，在行政機(jī)關(guān)沒(méi)有“確實(shí)、充分”的證據(jù)證明被訴行政行為合法的情況下，法院不能因?yàn)楸桓嫣峁┑淖C據(jù)比原告提供的證據(jù)具有較大的可信度而采信被告的證據(jù)。故行政訴訟一般不宜采用該證明標(biāo)準(zhǔn)，但下列三種情形可考慮采用此證明標(biāo)準(zhǔn)。
１．行政機(jī)關(guān)居間對(duì)平等主體之間的民事糾紛作出裁決，而引發(fā)的行政訴訟案件。此類(lèi)案件當(dāng)事人之間發(fā)生的是民事糾紛而不是行政爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)該民事權(quán)利有相當(dāng)大的處分權(quán)和選擇權(quán)，此時(shí)行政機(jī)關(guān)并非主動(dòng)介入，而是依當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)行政裁決程序，其所要解決的是當(dāng)事人雙方的民事糾紛。行政裁決是依據(jù)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)而作出判斷的，行政機(jī)關(guān)在裁決中所采用的是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院對(duì)行政裁決進(jìn)行司法審查的程序，相當(dāng)于二審法院對(duì)民事案件的裁判，故可采用該標(biāo)準(zhǔn)。
２．原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任時(shí)采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。這主要是針對(duì)起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的事實(shí)、原告提出被訴行政行為沒(méi)有認(rèn)定但與該行為合法性有關(guān)聯(lián)的事實(shí)這兩種情形。當(dāng)原告提出相關(guān)證據(jù)時(shí)，被訴行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，法院對(duì)這些事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)該是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。
３．行政賠償訴訟案件中，原告對(duì)被訴行政行為造成的損害事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任時(shí)，應(yīng)采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。此類(lèi)案件的性質(zhì)屬民事案件，故其行政賠償程序與民事訴訟程序在性質(zhì)上也是基本相同的，故應(yīng)采用該標(biāo)準(zhǔn)。
（二）排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)
行政行為類(lèi)型的多樣化，為行政訴訟適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)提供了基礎(chǔ)。從行政審判實(shí)踐看，下列案件可適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)：
１．限制、剝奪人身自由的行政處罰；
２．吊銷(xiāo)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、較大數(shù)額罰款等行政處罰；
３．驅(qū)逐出境等關(guān)系到行政相對(duì)人重要人身權(quán)以及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為。
值得注意的是，行政訴訟中的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟中的規(guī)定有所接近，但并不相同，總的來(lái)說(shuō)行政訴訟中的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)要低于刑事訴訟中的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)。
（三）明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)
明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)又稱(chēng)清晰和令人信服的證明標(biāo)準(zhǔn)或清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟中的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，是指審判法庭按照證明效力具有明顯優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等程度介于民事和刑事之間，故其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求也應(yīng)低于刑事訴訟而高于民事訴訟，即明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟只有在特定的情況下適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)，其他則應(yīng)采用明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。適用該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)把握：
１．被告提供的證據(jù)邏輯關(guān)系清楚，且具有一定的說(shuō)服力。被告在行政法律關(guān)系中處于較主動(dòng)或相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，擁有較大的行政權(quán)力，故其在對(duì)行政相對(duì)人作出不利行政行為時(shí)，應(yīng)對(duì)相對(duì)人的違法行為的事實(shí)認(rèn)定有相應(yīng)的證據(jù)支持，且證據(jù)之間具有清楚的邏輯關(guān)系，即如行政訴訟法第五十四條規(guī)定的“證據(jù)充分”。這是行政法治的基本要求，是防止行政權(quán)力濫用的必要保障。故被告行使行政行為時(shí)應(yīng)有充分的證據(jù)使人們相信其是依法行政，從而使行為本身具有一定的說(shuō)服力。
２．被告提供的證據(jù)允許存在一定的合理懷疑。行政訴訟中的明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)允許存在一定的合理懷疑，這是由于被告在行使行政職權(quán)過(guò)程中，有些是需要緊急處置的（如接到舉報(bào)某地域可能發(fā)生爆炸危險(xiǎn)而采取的緊急措施）；有些雖然有一定的合理懷疑存在，但基本的違法事實(shí)清楚，對(duì)已查清的違法事實(shí)可進(jìn)行處理。
３．當(dāng)被告提供的證據(jù)不具“明顯優(yōu)勢(shì)”時(shí)，將承擔(dān)敗訴責(zé)任。行政訴訟法要求被告認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，從而以顯明的證據(jù)來(lái)揭示案件的事實(shí)真相；但實(shí)踐中更多的是，當(dāng)事人提供的證據(jù)的優(yōu)勢(shì)更具有證明真實(shí)存在的可能性，由此使法官內(nèi)心形成事實(shí)極有可能或非?？赡艿呐袛唷．?dāng)事人各方所提供的證據(jù)的優(yōu)勢(shì)差別不大，且被告提供的證據(jù)不能達(dá)到較大的、明顯的優(yōu)勢(shì)時(shí)，根據(jù)行政訴訟的舉證責(zé)任分配，被告將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)系客服
