【裁判要點(diǎn)】
筆誤和錯(cuò)誤的根本區(qū)別在于，前者一般不會(huì)導(dǎo)致法律文書的實(shí)體結(jié)論發(fā)生變更，不會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生歧義，不影響法律文書的效力，而后者則相反，屬于法律文書的根本錯(cuò)誤，直接影響到法律文書的結(jié)論和效力。
【裁判文書】
江蘇省南通市中級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書
（2017）蘇06行終680號(hào)
上訴人（原審原告）如東縣星晨煙花爆竹有限公司，住所地如東縣。
法定代表人陳春祥，總經(jīng)理。
委托代理人陸祎，江蘇祎華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）如東縣國(guó)土資源局，住所地如東縣。
法定代表人繆雪明，局長(zhǎng)。
上訴人如東縣星晨煙花爆竹有限公司（以下簡(jiǎn)稱星晨公司）因土地行政處罰一案，不服海門市人民法院（2017）蘇0684行初164號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審理查明，2016年9月29日，如東縣國(guó)土資源局對(duì)星晨公司的違法用地行為予以立案。于2016年11月16日、24日向星晨公司送達(dá)行政處罰聽證告知書、行政處罰決定書，兩份法律文書均由星晨公司的法定代表人陳春祥簽收。行政處罰聽證告知書和行政處罰決定書將星晨公司的名稱中“星晨”誤寫成“星辰”。2016年12月6日，星晨公司向如東縣國(guó)土資源局郵寄征詢函征詢?nèi)鐤|縣國(guó)土資源局處罰主體是否為星晨公司，如是要求重新啟動(dòng)處罰程序。2016年12月20日，如東縣國(guó)土資源局向星晨公司送達(dá)更正通知，更正上述兩份文書中星晨公司名稱。2016年12月22日，星晨公司再次發(fā)函如東縣國(guó)土資源局，要求通過聽證程序履行抗辯權(quán)。如東縣國(guó)土資源局于2017年1月11日向星晨公司送達(dá)告知書，告知星晨公司如有異議，可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。2017年6月21日，星晨公司向一審法院提起訴訟。要求撤銷如東縣國(guó)土資源局作出的行政處罰決定書。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本案中。如東縣國(guó)土資源局作出行政處罰告知書和土地行政處罰決定書的送達(dá)回證上列明的受送達(dá)人為星晨公司，簽收人為星晨公司的法定代表人。其知道如東縣國(guó)土資源局作出被訴行政行為的時(shí)間應(yīng)該在2016年11月24日。該兩份文書的星晨公司名稱雖然出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)字，但土地違法行為的對(duì)象均明確指向星晨公司，不會(huì)產(chǎn)生歧義。星晨公司在收到行政處罰決定后，應(yīng)該采取法定的救濟(jì)途徑行使權(quán)利，即申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，星晨公司以征詢函等的形式進(jìn)行救濟(jì)非法定途徑，不是未超過起訴期限的正當(dāng)理由。因此星晨公司在收到行政處罰決定書即2016年11月24日起即知道被訴行政行為的存在，其直到2017年6月21日才提起訴訟，顯然已經(jīng)超過了起訴期限。需要指出的是，如東縣國(guó)土資源局在作出被訴具體行政行為時(shí)，工作作風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，希望如東縣國(guó)土資源局在今后工作中予以注意。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回星晨公司的起訴。
星晨公司不服一審裁定，向本院提起上訴稱，被上訴人如東縣國(guó)土資源局向上訴人星晨公司發(fā)出的行政處罰聽證告知書、行政處罰決定書署名均為“如東縣星辰煙花爆竹有限公司”，而非上訴人星晨公司，上訴人星晨公司無法也無需就此申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，行政行為作出的內(nèi)容包括相對(duì)人主體明確具體，上訴人星晨公司無法確定其是否是被訴處罰決定的相對(duì)人，故向被上訴人如東縣國(guó)土資源局發(fā)出《征詢函》，被上訴人如東縣國(guó)土資源局以筆誤為借口剝奪了上訴人星晨公司依法享有的權(quán)利，程序違法。被上訴人如東縣國(guó)土資源局于2017年1月11日向星晨公司送達(dá)的告知書系對(duì)處罰決定的彌補(bǔ)和更正，起訴期限應(yīng)從2017年1月11日起算，一審裁定駁回上訴人星晨公司起訴錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審裁定認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。第四十八條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)。本案的關(guān)鍵在于，被上訴人如東縣國(guó)土資源局于2016年11月24日作出的行政處罰決定何時(shí)生效，這個(gè)生效的時(shí)間，也就是上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為的時(shí)間。雖然法律法規(guī)沒有規(guī)定行政處罰決定書中的“錯(cuò)誤”和“筆誤”的情形。但參照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十五條規(guī)定，民事訴訟法第一百五十四條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的筆誤是指法律文書誤寫、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤。筆誤和錯(cuò)誤的根本區(qū)別在于，前者一般不會(huì)導(dǎo)致法律文書的實(shí)體結(jié)論發(fā)生變更，不會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生歧義，不影響法律文書的效力，而后者則相反，屬于法律文書的根本錯(cuò)誤，直接影響到法律文書的結(jié)論和效力。
具體到本案而言，雖然被上訴人如東縣國(guó)土資源局向上訴人星晨公司發(fā)出的行政處罰聽證告知書、行政處罰決定書中，均將被告知人、被處罰人書寫為“如東縣星辰煙花爆竹有限公司”，但是，上述文書具體內(nèi)容明顯針對(duì)的是上訴人星晨公司的違法用地行為，結(jié)合被上訴人如東縣國(guó)土資源局前期對(duì)上訴人星晨公司的調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)等行為來看，被訴處罰決定中“辰”和“晨”的一字之差，不會(huì)導(dǎo)致被訴處罰決定產(chǎn)生歧義及實(shí)體結(jié)論發(fā)生變更，因而屬于筆誤。由于被上訴人如東縣國(guó)土資源局此后向上訴人星晨公司發(fā)送的更正通知書及告知書并不是就處罰事項(xiàng)重新進(jìn)行處理，而僅是將處罰決定書中的表述錯(cuò)誤加以更改和修補(bǔ)．使處罰決定書中所表示的意思與本來的意思相符，原處罰決定的意旨并未因此而改變。因此，更正通知書及告知書溯及于原處罰決定形成時(shí)發(fā)生效力，也就是說，原處罰決定的效力不因更正通知書及告知書而受影響。對(duì)原處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟的不變期間，不能因?yàn)楦ㄖ獣案嬷獣娱L(zhǎng)。上訴人星晨公司于2016年11月24日收到被訴行政處罰決定書，于2017年6月21日提起行政訴訟，已超過法定的起訴期限。
綜上，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人星晨公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 郭德萍
審判員 仇秀珍
審判員 張祺煒
二〇一七年十一月二十四日
書記員 吳 迪
聯(lián)系客服
