自我融資的實現(xiàn)過程
金融寡頭自我融資的豪門盛宴由明轉(zhuǎn)暗
在金融寡頭的形成過程中，貸款似乎是以企業(yè)信貸的方式存在，實際是寡頭們自我融資的豪門盛宴，這也是金融寡頭之所以得以形成的“權(quán)力”動因；且這一動因在信貸規(guī)模上呈現(xiàn)不斷強化趨勢。
首先，馬云的獲罪十分明顯地體現(xiàn)出自我融資的特點，盡管其表象是銀行與一家房地產(chǎn)開發(fā)商之間的信貸關(guān)系。從“1993年－1998年森豪項目金融寡頭的‘表’與‘里’”中可以看出，馬云自己既是銀行代辦所負(fù)責(zé)人，也是房地產(chǎn)企業(yè)的董事長；這種雙重身份，決定了信貸資源配置在決策之初就被內(nèi)部人截留。
其次，霍海音的情況則要復(fù)雜一些。在馬云獲罪之后，霍海音既誘于高額利潤而不愿就此退出森豪項目的開發(fā)，也不敢再以銀行主管的身份赤裸裸地進(jìn)行自我融資。在吸取馬云教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，作為傀儡的鄒慶和作為載體的香港慕來投資有限公司應(yīng)運而生。
表四“霍海音信貸‘關(guān)系’的建立”，揭示了鄒慶成為霍海音自我融資替身的全過程。根據(jù)邏輯推斷，早在1985年即與鄒慶相識的余建三，應(yīng)該是霍海音與鄒慶之間的中間人。在霍海音與鄒慶的關(guān)系建立過程中，他在1992年注冊香港慕來投資公司時尚居前臺，但1995年退居幕后，且于1996年把鄒慶完全推到一線，其中的關(guān)鍵時點應(yīng)該在1992年－1995年的三年間。
這是霍海音尋找代理人的關(guān)鍵時間，也是鄒慶最終獲得霍海音信任的關(guān)鍵時間，最終成為關(guān)系融資得以成立的關(guān)鍵時間。
第三，從香港慕來投資公司的退出到華運達(dá)公司的介入，我們需要注意的是1998年－1999年這一時點。
當(dāng)時，銀行業(yè)開始以硬任務(wù)的方式壓縮不良貸款，即每年下降2－3個百分點。霍海音應(yīng)該隨即發(fā)現(xiàn)兩個問題：一是顯性的關(guān)系難以為繼，作為曾經(jīng)的慕來創(chuàng)始人，所有相關(guān)交易紀(jì)錄顯然有跡可尋。為了更為隱蔽地實現(xiàn)自我融資，在經(jīng)過多年對鄒慶這一信貸“關(guān)系”的考察后，通過進(jìn)一步實現(xiàn)表面放權(quán)，完全以鄒慶的企業(yè)作為載體運作，是確保自我融資得以實現(xiàn)且保障自身安全性的必要手段。
“經(jīng)過授權(quán)的盜竊”
把三個寡頭的牢獄之災(zāi)僅僅歸結(jié)為小概率的命運，說明盜用銀行資金本不足為奇，金融寡頭的涌現(xiàn)也是常態(tài)
在三位金融寡頭的獲罪紀(jì)錄中，我們看到的是：在1995年，馬云因涉嫌貸款詐騙被刑事調(diào)查；1998年4月，霍海音因侵吞挪用公款等罪名被刑事拘留，目前處于“斬監(jiān)候（死刑復(fù)核程序未終結(jié)）”階段；1998年，余建三因用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款也受到調(diào)查，2000年被判處有期徒刑六年。
通常的認(rèn)識是，上述自我融資行為屬于銀行內(nèi)部人伙同外部借款企業(yè)詐騙銀行；問題是，無論馬云還是霍海音、余建三，其行為均在銀行授權(quán)額度的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此很難定性為詐騙，而是一種盜竊。
第一，馬云的直接自我融資過于明顯。這固然說明金融寡頭的犯罪手法在金融轉(zhuǎn)型初期還沒有得到充分的市場歷練，但也足以說明另外一種可能，即馬云之類的金融寡頭至少在信貸資源可以自主支配的初期，并無完全賴賬的企圖；其初衷很可能是“借雞生蛋”，利用掌控銀行信貸資源的有利地位為自身牟利。因此，其行為屬于在信貸額度授權(quán)的范圍內(nèi)，按照“有利自身、最終不利銀行的方式”配置信貸資源。
第二，霍海音、余建三僅憑兩家支行就能實現(xiàn)自我融資近9億元，根據(jù)對上世紀(jì)90年代銀行違規(guī)經(jīng)營基本手法的了解，他們必然采取兩種手段：一是在授權(quán)范圍內(nèi)盡可能多地動員信貸給關(guān)聯(lián)企業(yè)。時任北京城市合作銀行中關(guān)村支行行長的霍海音以放貸而聞名，其組織調(diào)動資金能力之強，直到十多年后，仍為許多房地產(chǎn)商津津樂道；二是賬外經(jīng)營?？梢钥隙ǖ氖?，余建三遠(yuǎn)不如霍海音長袖善舞，因而只能主要采取吸收存款不入賬的低級手法，為自我融資尋求資金來源。
無論哪種手法，均具有盜竊性質(zhì)：前者盜竊的是北京城市商業(yè)銀行的信貸權(quán)，后者盜竊的是該行在客戶中的信用。
一個滑稽而值得警醒的說法是，根據(jù)北京房地產(chǎn)圈里人傳說，由于森豪項目的馬路對面有一幢被廢棄已久的神秘的“鬼樓”，風(fēng)水不好，所有接手的人不是被抓就是已經(jīng)坐牢。這說明盜用銀行資金本不足為奇，金融寡頭的涌現(xiàn)也是常態(tài)；三個寡頭的牢獄之災(zāi)僅歸結(jié)為小概率的命運，那么，國家的房地產(chǎn)泡沫和巨額金融不良資產(chǎn)就成為一種必然?！?/p>
下篇：2000年代的金融暗流
個人住房抵押貸款背后的地產(chǎn)寡頭操控
在以銀行內(nèi)部人自我融資為特點的金融暗流中，整個森豪項目顛簸了整整六年。隨著三個金融寡頭入獄和鄒慶代表的華運達(dá)公司出現(xiàn)，加之銀行在21世紀(jì)初進(jìn)入以發(fā)展面向個人客戶，特別是所謂富人高端客戶的零售銀行新階段，森豪項目也進(jìn)入了更為詭譎的時期。
推動本世紀(jì)初以來的銀行零售化轉(zhuǎn)型的，主要是兩個動力。
一是亞洲金融危機(jī)促使中國銀行業(yè)反思一向以“關(guān)系”為基礎(chǔ)的企業(yè)貸款。無論是日本的“大銀行－大企業(yè)集團(tuán)”模式還是韓國的“銀行－財團(tuán)”模式，抑或印尼的“大官僚－銀行”模式，似乎最終都將導(dǎo)致金融危機(jī)。
此外，按照金融業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，企業(yè)融資通過資本市場進(jìn)行似乎是一個基本趨勢，銀行針對企業(yè)客戶的服務(wù)優(yōu)勢，更多地在于通過支付清算體系完成的中間業(yè)務(wù)。按照非此即彼的思路，考慮到個人似乎不存在上述麻煩，推動零售銀行業(yè)務(wù)就成為各家銀行競相采取的基本轉(zhuǎn)型方向。
二是按照國際慣例，資本充足率成為國內(nèi)銀行業(yè)面臨的硬約束。根據(jù)中國銀監(jiān)會的《資本充足率管理辦法》，到2006年底，各家銀行的資本充足率必須達(dá)標(biāo)。我們知道，資本充足率并不是簡單地以資本作為分子、信貸資產(chǎn)作為分母計算，而是套用一個風(fēng)險權(quán)重，即不同類型的貸款可以乘以不同的風(fēng)險權(quán)重，加權(quán)平均計算風(fēng)險資產(chǎn)，以此作為分母。
在具體規(guī)定中，一般貸款的風(fēng)險權(quán)重為100％，而個人住房抵押貸款的風(fēng)險權(quán)重僅為50％。這直接意味著，商業(yè)銀行不可能不間斷、無休止地補充資本金；但在資本金既定的前提下，辦理個人住房抵押貸款比一般貸款可以多做一倍的業(yè)務(wù)，那么利差總收入也就更高。
于是，房地產(chǎn)再度成為銀行業(yè)追逐的對象，如果能獲得幾單大型房產(chǎn)項目的抵押貸款資格，則銀行將吃喝不愁。競爭由此進(jìn)入白熱化，這就為地產(chǎn)寡頭的形成埋下伏筆，也因此推動了以地產(chǎn)寡頭為主、銀行參與共謀的第二階段金融暗流的形成。此時，中國進(jìn)入了又一輪房地產(chǎn)泡沫化時期。
地產(chǎn)寡頭的價格操縱
以房地產(chǎn)開發(fā)商操縱房產(chǎn)價格，并以面向個人的虛假銷售套取信貸資金，從而維持虛假的房地產(chǎn)價格泡沫
在銀行轉(zhuǎn)型背景下，所有理性的房地產(chǎn)開發(fā)商很快發(fā)現(xiàn)，試圖沿用上世紀(jì)90年代的傳統(tǒng)方式獲得房地產(chǎn)開發(fā)貸款已經(jīng)很難，但個人住房抵押貸款很容易成為其操縱信貸資金并以此操縱房產(chǎn)價格的重要手段。
既然是自我融資，霍海音、余建三在森豪項目上“名義”放出的8.9億元貸款，實際僅有1.7億元用于森豪項目的開發(fā)，大部分貸款顯然并沒有落到最終接手森豪項目的華運達(dá)公司及鄒慶手中。但是，這并不妨礙鄒慶繼續(xù)為項目籌資奔波；金融暗流的主角也因此從銀行內(nèi)部人轉(zhuǎn)移為房地產(chǎn)開發(fā)商，涉及個案的銀行進(jìn)而蛻變?yōu)楹献鞣?，或者稱為共謀者。
在森豪項目中，2000年前后，華運達(dá)償清了此前拖欠北京住總的5000萬元工程欠款，且面臨償清共計2.4億元的拆遷款。另外，該地塊土地出讓金高達(dá)9000多萬元。在資金壓力面前，鄒慶先于2000年11月設(shè)計了以森豪公寓中2.5萬平方米可銷售面積的全部所有權(quán)為抵押，由中關(guān)村科技擔(dān)保，從建設(shè)銀行北京分行獲取了一筆1.5億元的貸款。而這筆錢仍是杯水車薪，不足以支付鄒慶面對的巨額債務(wù)。
在當(dāng)年年底，森豪公寓正式對外開盤。鄒慶迅速想到了以天價銷售，套取銀行個人住房抵押貸款的手法，其前提是必須操控價格。于是，開發(fā)商的價格操控有條不紊地進(jìn)行。
第一步，虛定高價。森豪公寓的住宅面積為3.4萬平方米，商用建筑面積1.3萬平方米。住宅部分的開盤均價為2500美元/平方米；商用部分的均價更高達(dá)3500美元/平方米，相當(dāng)于每平方米2萬元以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了北京住總公司在森豪公寓項目可行性研究報告中估算的綜合價1900美元/平方米（約合16000元人民幣/平方米）。
當(dāng)時，北京房價居全國之首，平均每平方米售價約4700元。作為高檔房象征的外銷房，其最高售價也在每平方米萬元左右。以高出市場價近兩倍的價格出售，在業(yè)內(nèi)人士看來，鄒慶在當(dāng)時根本不可能將房子賣出去。但是，后續(xù)步驟足以確保整個過程滴水不漏。
第二步，以偽造借款人資信證明來從銀行套取貸款。盡管以高得令人咋舌的價格開盤，森豪公寓卻迅即顯示已經(jīng)“銷售一空”，257份申請個人按揭貸款的資料遞交到中國銀行北京分行零售業(yè)務(wù)處，并在五天之內(nèi)獲批總值達(dá)6.4億元的個人住房抵押貸款。
事后，根據(jù)公訴人提供的材料，森豪提交的257個申請人中，三分之一是華運達(dá)公司的員工，其余均是通過介紹而來，實際上是“公司以個人名義貸款；公司用，還貸也由公司支付，跟個人沒有關(guān)系”。
開發(fā)商之所以更愿意辦理假按揭來獲得貸款，而不是辦理固定資產(chǎn)抵押貸款，原因錯綜復(fù)雜。除了個人住房貸款過去在操作層面存在漏洞，很多情況上甚至無需提供預(yù)售抵押登記；另一個重要的好處是還款期限長，貸款額度高。根據(jù)銀行的規(guī)定，民營企業(yè)辦理固定資產(chǎn)抵押貸款年限不超過五年，且只能辦理銀行評估價值50％的貸款額度；而且在還債時，抵押貸款優(yōu)先于施工方債務(wù)。個人住房貸款則是一筆可以達(dá)到預(yù)售價值80％、長達(dá)20年的低息貸款——所謂房屋的預(yù)售價值，還可以由開發(fā)商通過標(biāo)價來掌控。
對開發(fā)商而言，辦理假按揭簡便易行，即使像森豪這樣全部辦了假按揭后，也仍然可以很容易地將房子賣出去。因為申請貸款時并沒有辦理房產(chǎn)抵押或拿預(yù)售合同做抵押，只是簽署了預(yù)售承諾，開發(fā)商只要跟銀行“搞好關(guān)系”，就可以通過修改銷售底單的方式更換貸款人；即使是做了預(yù)售抵押，開發(fā)商也可采取回購后再賣的方式幫助買房人從銀行申請貸款。以森豪為例，每個假按揭申請人都與華運達(dá)補簽了回購協(xié)議，規(guī)定在業(yè)主出現(xiàn)支付困難的情況下，房子由公司回購；如果業(yè)主要出售住房，也要首先賣給公司。
由此，通過森豪項目，華運達(dá)公司在銷售上實現(xiàn)了虛假的巨大成功，但在資金回籠上則實現(xiàn)了實實在在的巨大成功。顯然，其操作要訣已經(jīng)不再是金融暗流第一階段的金融寡頭以單純的項目價值升值預(yù)期配以金融資源為主要手段，而是以房地產(chǎn)開發(fā)商操縱房產(chǎn)價格，并以面向個人的虛假銷售套取信貸資金，從而維持房地產(chǎn)價格泡沫。
聯(lián)系客服
