北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）
|
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民群眾維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，北 京市法院受理的民商事案件數(shù)量也在持續(xù)上升，上億元標(biāo)的案件屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)事人主體眾多，糾紛結(jié)構(gòu)多樣，案件類(lèi)型復(fù)雜；調(diào)整民商事主體的法律制度在不斷完善 的同時(shí)，還有一個(gè)需要各民商事主體、有權(quán)機(jī)關(guān)正確理解、適用的過(guò)程；而且無(wú)庸諱言的是，法律制度往往滯后于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。凡此種種，使得我們?cè)趯徖砻?商事案件中遇到的法律難點(diǎn)、盲點(diǎn)日益突出，疑難問(wèn)題層出不窮，解決不好，將會(huì)影響裁判尺度的統(tǒng)一、民商事審判質(zhì)量和效率的提高、“司法為民”服務(wù)宗旨的實(shí) 現(xiàn)。為在現(xiàn)有條件下更好完成審判任務(wù)，我們成立了課題組，從北京市法院民商事審判的實(shí)踐出發(fā)，對(duì)3年來(lái)相關(guān)疑難法律實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了專題研究，并形成了《北 京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）》（以下簡(jiǎn)稱解答之五）。需要指出的是，2007年民二庭將對(duì)全市法院適用公司法的情況進(jìn)行專 項(xiàng)調(diào)研，在相關(guān)案件大檢查的基礎(chǔ)上形成調(diào)研報(bào)告和指導(dǎo)意見(jiàn)，故解答之五未涉及適用公司法中的一些疑難問(wèn)題。以下是對(duì)解答之五所涉及問(wèn)題理解和適用所作的簡(jiǎn) 要說(shuō)明。 ?。ㄒ唬┰V訟程序中的問(wèn)題 問(wèn)題解答1．這關(guān)系到案件的管轄法院?jiǎn)栴}?！睹袷略V訟法》第二十二條第二款規(guī)定：“對(duì)法 人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定，“法人的住所 地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”。根據(jù)工商登記的要求，法人在設(shè)立時(shí)其住所應(yīng)當(dāng)是其主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，因此，在一般情況下，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的地址 為法人住所地。但是在工商登記地與實(shí)際營(yíng)業(yè)地或辦事機(jī)構(gòu)所在地相分離的情況下，法院應(yīng)以最終確認(rèn)的實(shí)際營(yíng)業(yè)地或辦事機(jī)構(gòu)所在地作為法人住所地。此時(shí)，法人 的注冊(cè)登記地址不能作為確定管轄的依據(jù)。需要注意的是，“案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響”。 在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，多營(yíng)業(yè)地或多辦事機(jī)構(gòu)的法人普遍存在，也很難區(qū)分“主、次”。為統(tǒng)一操作，對(duì)主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的“主要”不作條件限定，包括規(guī)模、時(shí)間等等，只要當(dāng)事人能夠證明其確在該地經(jīng)營(yíng)或辦公即可。 此問(wèn)題在討論中，爭(zhēng)議較大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，法人住所地是唯一的，實(shí)行工商登記制度，如果 發(fā)生變化，應(yīng)根據(jù)法人登記條例進(jìn)行變更，未辦理變更登記的仍以營(yíng)業(yè)執(zhí)照確定住所地。原告只須證明起訴地為被告的登記地即可。如果對(duì)實(shí)際營(yíng)業(yè)地進(jìn)行確認(rèn)，對(duì) 原告是不利的。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只要法人工商登記地或?qū)嶋H營(yíng)業(yè)地、辦事機(jī)構(gòu)有一處在受理案件法院轄區(qū)，此法院對(duì)案件就具有管轄權(quán)。但此兩種意見(jiàn)都突破了最高 法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條的規(guī)定。 問(wèn)題解答2．《最高人民法院關(guān)于適用〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第41條的規(guī)定，“起 字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書(shū)中注明系某字號(hào)的戶主”。從簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)原則及方便當(dāng)事人角度出 發(fā)，在訴訟主體未發(fā)生實(shí)際變更的情況下，不應(yīng)裁定駁回原告的起訴。 問(wèn)題解答3．此問(wèn)題出現(xiàn)于多被告情形下。在一被告未提出管轄權(quán)異議時(shí)，應(yīng)認(rèn)為其同意受理 案件法院對(duì)案件的管轄。即使其關(guān)于管轄權(quán)的上訴理由成立，因?yàn)橐粚徠陂g，其未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，當(dāng)受理案件的一審法院未改變案件管轄時(shí)，其訴訟 權(quán)利和義務(wù)并未受到影響。因此，未向一審法院提出管轄權(quán)異議的被告，對(duì)法院駁回其他被告管轄權(quán)異議做出的裁定，雖然享有上訴權(quán)，但喪失了勝訴權(quán)。但當(dāng)受理 案件的一審法院裁定案件管轄權(quán)異議成立時(shí)，情況已經(jīng)發(fā)生了變化，一審時(shí)未提出管轄權(quán)異議的被告不僅可以提起上訴，而且享有勝訴權(quán)。 問(wèn)題解答4．確定管轄權(quán)是法院進(jìn)行案件審理的前提。確定管轄權(quán)進(jìn)入實(shí)體審理后，有多個(gè)被 告的情況下，如果法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)作為確定管轄權(quán)依據(jù)的被告主體不適格時(shí)，在裁定駁回原告對(duì)其起訴后，受理案件法院對(duì)案件是否依然享有管轄權(quán)，審判實(shí)踐中存 在分歧意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，裁定駁回原告對(duì)某一被告的起訴后，雖然受理案件法院實(shí)際上已喪失了行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)，在起訴時(shí)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)，而且也已 經(jīng)做出裁定駁回被告的管轄權(quán)異議，那么就不能因某一被告退出訴訟（即確定管轄的事實(shí)在訴訟過(guò)程中發(fā)生變化）而影響管轄權(quán)，否則會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，不利 于案件的盡快了結(jié)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然法院做出裁定駁回了管轄權(quán)異議，但當(dāng)某一被告退出訴訟后，法院實(shí)際上已經(jīng)喪失了行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)，這時(shí)法院就應(yīng)當(dāng) 依照《民事訴訟法》第三十六的規(guī)定依職權(quán)將案件移送到有管轄權(quán)的法院。這兩種意見(jiàn)都有一定的道理，但依職權(quán)移送案件法律有明確的規(guī)定，因此我們選擇了后一 種意見(jiàn)，同時(shí)也可以在一定程度上防止當(dāng)事人虛設(shè)被告，爭(zhēng)搶案件管轄權(quán)情形的發(fā)生。 問(wèn)題解答5．最高法院《關(guān)于人民法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》（法釋 [2004]13號(hào)）對(duì)專遞方式進(jìn)行了規(guī)定。實(shí)踐中，受送達(dá)人拒絕簽收情形下，可能郵政機(jī)構(gòu)工作人員簡(jiǎn)單寫(xiě)一下“拒收”就退回來(lái)了，對(duì)此，只要沒(méi)有證據(jù)證 明“拒收”系郵政機(jī)構(gòu)造假，我們就宜采取認(rèn)可的態(tài)度。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，郵政機(jī)構(gòu)與案件沒(méi)有利害關(guān)系。如果受送達(dá)人稱簽名的人不是本單位的負(fù)責(zé)人或辦公室、 收發(fā)室、值班室的工作人員，法院應(yīng)如何處理？我們認(rèn)為也要采取寬松的態(tài)度，只要有人簽收，沒(méi)有證據(jù)證明簽名系郵政機(jī)構(gòu)造假，就視為已送達(dá)，以保證程序能正 常進(jìn)行下去?，F(xiàn)在許多寫(xiě)字樓的物業(yè)與租戶之間有委托收發(fā)關(guān)系，寫(xiě)字樓就一個(gè)收發(fā)室，所有這個(gè)樓里公司的郵件都由這個(gè)收發(fā)室收，簽收的人當(dāng)然不是某個(gè)公司的 人員，但只要這個(gè)收發(fā)室的人簽收了，我們就視為已實(shí)際送達(dá)到了這個(gè)公司。如果郵政機(jī)構(gòu)返回法院的是空白回執(zhí)，就不能視為已送達(dá)，應(yīng)當(dāng)要求郵政機(jī)構(gòu)重新送達(dá) 或進(jìn)行補(bǔ)記、作出情況說(shuō)明，將程序補(bǔ)充完整。 問(wèn)題解答6．裁定駁回起訴涉及到對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的處理，根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)駁回起訴裁定可以上訴。以口頭裁定方式不利于當(dāng)事人行使上訴權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。 問(wèn)題解答7．是否準(zhǔn)許當(dāng)事人撤回對(duì)部分被告的起訴，涉及到重大程序事項(xiàng)，因此應(yīng)在判決書(shū)前部對(duì)法院是否準(zhǔn)許原告撤回對(duì)部分被告起訴的處理過(guò)程，作一簡(jiǎn)單說(shuō)明和交待，但在判決書(shū)主文中不應(yīng)涉及此程序問(wèn)題。 問(wèn)題解答8．此問(wèn)題爭(zhēng)議比較大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)民事法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定比較短，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)不夠。法院應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行審查。一種意見(jiàn)認(rèn)為，時(shí)效問(wèn)題與當(dāng)事人的實(shí)體利益息息相關(guān)，是一種抗辯權(quán)，需基于當(dāng)事人的提起才產(chǎn)生權(quán)利消滅的法律后果。我們選擇了第二種意見(jiàn)。 問(wèn)題解答9．我們的基本出發(fā)點(diǎn)是裁駁屬于程序問(wèn)題，判決屬于實(shí)體問(wèn)題，不應(yīng)在一份裁判文 書(shū)主文中同時(shí)涉及。但由于裁定駁回起訴涉及到重大程序事項(xiàng)，雖然判決書(shū)主文不涉及裁駁的內(nèi)容，但判決書(shū)應(yīng)該反映出訴訟的全過(guò)程，因此，判決書(shū)前部對(duì)裁駁的 程序處理應(yīng)該作出說(shuō)明和交待。 問(wèn)題解答10．《民事訴訟法》第一百九十三條第一款規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù) 持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層法院申請(qǐng)公示催告。依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本章規(guī)定”，因此，適用公示 催告的有價(jià)證券范圍應(yīng)當(dāng)包括可背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)（無(wú)記名票據(jù)、被拒絕承兌、被拒絕付款的票據(jù)除外）和可以申請(qǐng)公示催告的其他法定事項(xiàng)兩部分。 依據(jù)最高法院《關(guān)于對(duì)遺失金融債券可否按“公示催告”程序辦理的復(fù)函》（1992年5月8日法函〔1992〕60號(hào)）內(nèi)容的精神，凡不屬于上述我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)公示催告程序適用范圍規(guī)定的票據(jù)或者其他法定事項(xiàng)的，均不能適用公示催告程序。 依照我國(guó)《證券法》和《公司法》關(guān)于“公司債券”的有關(guān)規(guī)定，公司債券（或稱企業(yè)債券） 可分為記名債券和無(wú)記名債券。記名債券記載了債券持有人的姓名或者名稱，其能夠有效保障債券持有人對(duì)債券的所有權(quán)，并且記名債券可以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓，因此， 記名債券屬于我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)公示催告程序適用范圍規(guī)定的其他法定事項(xiàng)，當(dāng)記名債券被盜、遺失或者滅失時(shí)，債券持有人可以依照《民事訴訟法》規(guī)定的 公示催告程序，請(qǐng)求法院宣告記名債券失效，依法進(jìn)行補(bǔ)救。同樣理由，除記名證券外，記名式倉(cāng)單和提單也應(yīng)屬于《民事訴訟法》有關(guān)公示催告程序適用范圍規(guī)定 的其他法定事項(xiàng)。 （二）證據(jù)規(guī)則中的問(wèn)題 問(wèn)題解答11．《證據(jù)規(guī)則》第十九條第二款規(guī)定“人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng) 不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書(shū)。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書(shū)的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院申請(qǐng)書(shū)面復(fù)議一次。”對(duì) “通知書(shū)”我們適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了范圍，即口頭通知記入筆錄，同時(shí)當(dāng)事人簽字的情形（拒絕簽字的可直接記入筆錄），以加快審判效率，尤其是在適用簡(jiǎn)易程序的情況 下。但對(duì)當(dāng)事人明確要求法院書(shū)面通知的，法院應(yīng)制作“通知書(shū)”。 問(wèn)題解答12．管轄權(quán)異議屬于程序性事項(xiàng)，在管轄權(quán)不確定的情況下，相關(guān)證據(jù)無(wú)法固定，因此舉證時(shí)限應(yīng)該停止計(jì)算，等待管轄裁定的生效。繼續(xù)計(jì)算的時(shí)間應(yīng)自生效裁定送達(dá)當(dāng)事人之日的次日起。 問(wèn)題解答13．最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“二 審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng) 調(diào)取的證據(jù)。”與舉證責(zé)任的性質(zhì)和分配原則相適應(yīng)，審計(jì)、鑒定等查證程序的申請(qǐng)啟動(dòng)權(quán)和為了證明而履行的申請(qǐng)義務(wù)、舉證義務(wù)均在當(dāng)事人，實(shí)現(xiàn)查證工作和作 出裁判的決定權(quán)則在法院。二審法院為了查清案件事實(shí)，應(yīng)有權(quán)決定鑒定與否，前提是當(dāng)事人在一審或二審提出了鑒定申請(qǐng)。對(duì)此問(wèn)題的討論分歧主要在于二審法院 為查明事實(shí)將案件發(fā)回重審還是直接進(jìn)行鑒定，我們認(rèn)為應(yīng)從案件的具體情況出發(fā)，由二審法院決定。 問(wèn)題解答14．被告經(jīng)法院合法傳喚未出庭應(yīng)訴的，是其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。被告放棄訴 訟權(quán)利的利益應(yīng)歸于另一方，即原告。但對(duì)原告提供的證據(jù)，法院應(yīng)按照《民事訴訟法》規(guī)定的法定程序，全面、客觀審查核實(shí)，而且對(duì)證據(jù)的判斷應(yīng)當(dāng)達(dá)到“高度 蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)。在審判實(shí)踐中，有的法官基于被告不出庭應(yīng)訴是放棄抗辯權(quán)的理由，不對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，直接認(rèn)定原告的主張成立，這是不對(duì)的。被告 不出庭答辯雖然放棄了抗辯權(quán)等訴權(quán)，但并不當(dāng)然構(gòu)成被告對(duì)原告所主張事實(shí)的承認(rèn)。 問(wèn)題解答15．《證據(jù)規(guī)則》第三十五條第一款規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的 性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”這屬于法官 必須以職權(quán)行使釋明權(quán)的范圍。法官只能向當(dāng)事人釋明案件的法律關(guān)系還可能是什么，或者民事行為的效力還可能是什么；可能認(rèn)定的法律關(guān)系或效力，并要求當(dāng)事 人舉證；告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，如果其不變更訴訟請(qǐng)求，人民法院將根據(jù)已有的證據(jù)材料作出裁判。釋明權(quán)的范圍不宜過(guò)大。其他方面，如證據(jù)方面問(wèn)題， 可通過(guò)“舉證告知書(shū)”指導(dǎo)舉證；抗辯權(quán)方面問(wèn)題，則由當(dāng)事人自己處分和行使。 釋明權(quán)的行使在一定程度上有助于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，但也可能在行使該項(xiàng)權(quán)力時(shí)有損程序正 義，破壞當(dāng)事人訴訟地位的平等性。所以釋明權(quán)的行使應(yīng)體現(xiàn)為法官的“提示”，而決不是直接給予答案，即不能明確無(wú)誤地告知當(dāng)事人案件的法律關(guān)系性質(zhì)是什 么，或者民事行為的效力是什么。之所以不能明確告知，是因?yàn)榘讣吘惯€沒(méi)有審理完畢，我國(guó)又沒(méi)有中間判決的規(guī)定，故此時(shí)的釋明只能是一種提示，否則將有損 法院的中立地位，違背訴訟當(dāng)事人平等原則。法官行使釋明權(quán)后，如果當(dāng)事人變更了訴訟請(qǐng)求，則法官應(yīng)重新確定舉證期限，已開(kāi)庭的案件，應(yīng)重新開(kāi)庭。 ?。ㄈ┖贤芍贫戎械膯?wèn)題 問(wèn)題解答16．合同無(wú)效所涉及到的訴訟時(shí)效期間適用問(wèn)題，爭(zhēng)議很大。我們從以下幾個(gè)方面 進(jìn)行了考慮。首先，訴訟時(shí)效期間的法定性。一方面，因?yàn)樵V訟時(shí)效期間是法律明確規(guī)定的，非當(dāng)事人約定而成，所以它具有不可改變的性質(zhì)；另一方面，合同效力 和訴訟時(shí)效期間是民法體系中兩種并行的、相互獨(dú)立的法律概念。其次，在法院或仲裁機(jī)構(gòu)未確認(rèn)合同無(wú)效的情況下，任何合同的任何一方當(dāng)事人都沒(méi)有權(quán)利對(duì)合同 的效力進(jìn)行確認(rèn)，合同實(shí)際上一直在“有效”的存在著。第三，合同是雙方當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人知道何時(shí)主張權(quán)利，何時(shí)履行何種義 務(wù)。法院審判實(shí)踐的引導(dǎo)也應(yīng)當(dāng)有利于促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，保存?zhèn)鶛?quán)的法律強(qiáng)制保護(hù)性，防止轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀恢畟?。第四，恰恰是無(wú)效合同更需要對(duì)其后果及時(shí)了 結(jié)。所以我們對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，確認(rèn)效力之訴往往關(guān)系到公權(quán)利的行使，也屬于法院主動(dòng)審查的范圍，故不應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。對(duì)合同被確認(rèn)無(wú) 效后產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，起算點(diǎn)則應(yīng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算。因?yàn)楹贤p方當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的期 限均有明確、合理的預(yù)期，即合同約定的履行期限屆滿之日，因此，在約定期限屆滿而義務(wù)人不履行約定義務(wù)之時(shí)，權(quán)利人應(yīng)認(rèn)識(shí)到其權(quán)利受到侵害，而無(wú)論合同在 事后是否被確認(rèn)無(wú)效。如從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算訴訟時(shí)效，則因權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無(wú)效為由得以在無(wú)限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為，必 將使其間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定，有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨。 問(wèn)題解答17．這涉及到合同解除的依據(jù)。法院是否可以不依當(dāng)事人的訴請(qǐng)，而依職權(quán)解除合同？ 本來(lái)就合同解除問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的合意，但在實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到雙方當(dāng)事人無(wú)法協(xié)議解除，又不符合法定解除的條件，而判決繼續(xù)履行又有現(xiàn)實(shí)困 難的情況。我們認(rèn)為，在根據(jù)個(gè)案具體情況對(duì)“判決繼續(xù)履行又有現(xiàn)實(shí)困難”的條件嚴(yán)格把握的情況下，當(dāng)事人之間此時(shí)已經(jīng)失去了繼續(xù)合作的基礎(chǔ)，法院不宜強(qiáng)制 一方當(dāng)事人繼續(xù)履行。同時(shí)，法院判令解除合同后，從經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，最好一并處理當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)，以在一個(gè)訴中最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 問(wèn)題解答18．《合同法》第六十六條、六十七條、六十八條、六十九條規(guī)定了同時(shí)履行抗辯 權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)制度，統(tǒng)稱為合同履行抗辯權(quán)。這些抗辯權(quán)的有效成立不僅可以對(duì)抗合同相對(duì)方的履行請(qǐng)求，使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅，或使其效力延期 發(fā)生，而且可以排除違約責(zé)任的存在，都屬于法定的抗辯權(quán)利，其在訴訟過(guò)程中表現(xiàn)為反駁。第一，抗辯權(quán)要基于權(quán)利人的主張才能發(fā)生效力，法院在審理案件中， 法官不能主動(dòng)援引抗辯權(quán)。因?yàn)榭罐q權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，如果當(dāng)事人不主動(dòng)援引抗辯權(quán)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已主動(dòng)放棄了該抗辯權(quán)利，其放棄抗辯權(quán)的利益歸于相對(duì) 人。第二，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的條件和程序行使抗辯權(quán)，不僅不構(gòu)成違約，而且抗辯成立將會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。行使抗辯權(quán)致使合同遲延 履行的，遲延履行責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)。第三，在一方遲延履行、受領(lǐng)遲延、瑕疵履行、部分履行等情況下，就要根據(jù)《合同法》第六條、六十六條、六十七條的規(guī)定來(lái) 處理。特別要注意“相應(yīng)”原則，即一方拒絕履行的部分必須與另一方不符合約定的行為適當(dāng)，過(guò)當(dāng)不履行，對(duì)過(guò)當(dāng)部分也要承擔(dān)責(zé)任。 實(shí)踐中我們要注意其與反訴的區(qū)別，如果僅僅否認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求，只是證明對(duì)方的請(qǐng)求存在或者不存在，那就屬于抗辯權(quán)的范疇；而反訴在法律上設(shè)定了要件要求，被告必須提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，而不是僅僅否認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求。 問(wèn)題解答19．法院對(duì)債務(wù)人和次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如何審查，實(shí)際上關(guān)系到對(duì)基礎(chǔ) 法律關(guān)系審查程度的問(wèn)題。法院在確認(rèn)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)合法、有效且確定之后繼續(xù)審理代位權(quán)訴訟時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合 法性和現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行審查和認(rèn)定，以明確存在還是不存在，存在的數(shù)額以及是否到期。從符合債權(quán)人代位權(quán)制度的根本宗旨出發(fā)，只要有證據(jù)證明代位權(quán)人主張的事實(shí) 成立即可，既不需要有關(guān)的仲裁或法院裁決認(rèn)定債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)明確或者到期，也不能以債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的具體債權(quán)數(shù)額無(wú)法確定為由駁回 代位權(quán)人的訴請(qǐng)或起訴。如果由于債務(wù)人（案件第三人）的缺位，導(dǎo)致債務(wù)人和次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)法確定，代位權(quán)人（債權(quán)人）主張存在債權(quán)債務(wù)關(guān) 系，負(fù)有舉證責(zé)任，故代位權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的法律后果。 問(wèn)題解答20．《合同法》第八十條的立法本意是平衡合同雙方當(dāng)事人利益，所以規(guī)定債權(quán)人 轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)負(fù)有通知債務(wù)人的義務(wù)，以更有利于保護(hù)債務(wù)人的合法利益。負(fù)有通知義務(wù)的人是債權(quán)讓與人，沒(méi)有通知債務(wù)人時(shí)，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，受讓債 權(quán)人享有債權(quán)人的地位是確定的。未經(jīng)債權(quán)人通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人沒(méi)有約束力，債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張其受讓的債權(quán)時(shí)，債務(wù)人有權(quán)拒絕。 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的情形，要視為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán) 履行“通知”義務(wù)的特殊情況來(lái)理解，這是因?yàn)楫?dāng)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)提出抗辯時(shí)，法院在對(duì)案件審理過(guò)程中，可以依照最高法院《關(guān)于適用<合同 法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條的規(guī)定列債權(quán)人為第三人參加訴訟，以達(dá)到法律保護(hù)或不損害債務(wù)人權(quán)益的立法目的。 問(wèn)題解答21．債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的情況下，對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生約束力，自然不發(fā)生時(shí)效中斷的法律后果。在通知債務(wù)人的情況下，訴訟時(shí)效是否發(fā)生中斷，要根據(jù)“通知”的具體內(nèi)容來(lái)判斷。這也是從加強(qiáng)債權(quán)，同時(shí)保護(hù)債務(wù)人利益的角度出發(fā)，進(jìn)行利益平衡的。 問(wèn)題解答22．抵消權(quán)是一種形成權(quán)，在法定條件下，其權(quán)利的行使由當(dāng)事人單方的意思表示即可為之，用于抵消的債務(wù)即使復(fù)雜，法院也應(yīng)合并審理。在行使約定抵消權(quán)時(shí)，則需要考慮雙方當(dāng)事人約定抵消的意思表示是否真實(shí)。 即使一方當(dāng)事人行使抵消權(quán)沒(méi)有得到法院的支持，其對(duì)另一方當(dāng)事人主張相應(yīng)權(quán)利的訴訟時(shí)效依然發(fā)生中斷的法律后果。 ?。ㄋ模?dān)保法律制度中的問(wèn)題 問(wèn)題解答23．最高法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知 書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后， 債權(quán)人書(shū)面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書(shū)內(nèi)容符合 合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任”。 債權(quán)人書(shū)面向保證人主張保證責(zé)任，保證人在催款通知書(shū)上簽字，并無(wú)其他承諾性語(yǔ)言意思表示的，法院不能單憑其簽字蓋章行為認(rèn)定是重新確認(rèn)或成立新的保證合同。保證人的保證責(zé)任因保證期間屆滿而消滅。 主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效消滅的只是債權(quán)人的勝訴權(quán)，而非債權(quán)債務(wù)本身。此時(shí)，保證人按照新的保證合同承擔(dān)保證責(zé)任，擔(dān)保的債務(wù)只是自然債務(wù)，如果原保證是一般保證的，保證人對(duì)債權(quán)人自然之債擔(dān)保的同時(shí)，亦不再享有先訴抗辯權(quán)。 問(wèn)題解答24．這個(gè)問(wèn)題的討論基礎(chǔ)比較復(fù)雜，包括考慮到合同約定的保證期間長(zhǎng)于、等于或 短于訴訟時(shí)效期間的情況；無(wú)效的一般保證合同和連帶保證合同在時(shí)效期間計(jì)算上的區(qū)別；主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效的情況；主合同有效，保證合同無(wú)效的情況； 債權(quán)人和保證人利益平衡的問(wèn)題及合同無(wú)效的確認(rèn)可能滯后于債權(quán)人權(quán)利的主張等情況。綜合上述多種因素，我們認(rèn)為：第一、保證期間是當(dāng)事人約定的承擔(dān)保證責(zé) 任的期間。保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，關(guān)于保證期間的約定亦無(wú)效，不存在保證期間的計(jì)算問(wèn)題，而只是起算訴訟時(shí)效期間。第二、在一般保證的情況下，依主、從債 務(wù)原則，保證合同無(wú)效后的訴訟時(shí)效期間根據(jù)主合同的時(shí)效期間確定，主合同訴訟時(shí)效期間中斷的，保證合同的訴訟時(shí)效期間亦發(fā)生中斷。第三、在連帶保證的情況 下，保證合同的訴訟時(shí)效期間獨(dú)立于主合同的訴訟時(shí)效期間。雖然保證合同無(wú)效，保證期間約定亦無(wú)效，但在保證合同被確認(rèn)無(wú)效之前，保證期間的約定是債權(quán)人何 時(shí)主張權(quán)利的依據(jù)。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)從主合同履行期限屆滿，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任之日起算無(wú)效連帶保證合同的訴訟時(shí)效期間。但債權(quán)人在保證合同約定的履行保證責(zé)任 期間內(nèi)主張權(quán)利的，導(dǎo)致無(wú)效連帶保證合同訴訟時(shí)效期間中斷，重新起算訴訟時(shí)效的時(shí)間點(diǎn)。 問(wèn)題解答25．這里解決的是同一債權(quán)有數(shù)種擔(dān)保方式，如何進(jìn)行選擇的問(wèn)題。對(duì)同一債權(quán)，既有 債務(wù)人本身提供的抵押，又有保證時(shí)，適用《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定。在債務(wù)人作為抵押人的情況下，債務(wù)人首先在抵押物范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人的權(quán)利在此 范圍內(nèi)并不會(huì)受到損害，同時(shí)其他保證人承擔(dān)責(zé)任后也要追及債務(wù)人，包括抵押物。 對(duì)同一債權(quán)，既有第三人提供的抵押，又有保證時(shí)，適用最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十八條的規(guī)定，選擇何種方式向擔(dān)保人行使債權(quán)是債權(quán)人的權(quán)利，但債權(quán)人、抵押人、保證人對(duì)擔(dān)保債權(quán)行使順序另有約定的除外。 問(wèn)題解答26．《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追 償”?！蛾P(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題解釋》第四十二條規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)主文中明確保證人 享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書(shū)中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟”。故在追償權(quán)已被生效裁判文書(shū)明確的情況下， 保證人承擔(dān)責(zé)任后，不需要另行起訴追償債務(wù)。 問(wèn)題解答27．最高法院曾于2000年10月26日以法經(jīng)[2000]244號(hào)函答復(fù)山 東省高級(jí)法院：在借款、買(mǎi)賣(mài)等合同中，當(dāng)事人約定分期履行合同債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日起開(kāi)始計(jì)算。但是，對(duì)于為分期履行 的債務(wù)提供擔(dān)保的，保證期間如何起算的問(wèn)題，該函并未涉及，法律也無(wú)明確規(guī)定。擔(dān)保法僅規(guī)定保證期間的起算點(diǎn)為“主債務(wù)履行期屆滿之日”，但對(duì)于分期履行 之債務(wù)的保證期間，是從每筆債務(wù)履行期限屆滿時(shí)分別起算，還是最后一筆債務(wù)履行期限屆滿時(shí)開(kāi)始起算？最高法院[2004]民二終字第54號(hào)民事判決書(shū)對(duì)此 問(wèn)題提供的審判思路是：為分期履行之債務(wù)提供擔(dān)保的，保證期限應(yīng)從主債務(wù)履行期限屆滿之日（即最后一筆主債務(wù)履行期屆滿之日）起算。 （五）保險(xiǎn)法律制度中的問(wèn)題 問(wèn)題解答28．“責(zé)任免除”條款的范圍關(guān)系到保險(xiǎn)人履行“明確說(shuō)明”義務(wù)的范圍。掌握責(zé) 任免除條款范圍的關(guān)鍵是，在“除外責(zé)任”條款之外，是否還有屬于免除保險(xiǎn)人單方責(zé)任義務(wù)的條款，即保險(xiǎn)人責(zé)任的免除具有絕對(duì)性，其只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)， 導(dǎo)致保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。因此我們認(rèn)為在《保險(xiǎn)法》第十九條第（四）項(xiàng)的“責(zé)任免除”，即通常所稱的“除外責(zé)任”之外，責(zé)任免除條款還 應(yīng)包括其它所有即使不是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人未履行法定或約定義務(wù)，保險(xiǎn)人也當(dāng)然地不承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的條款。 問(wèn)題解答29．對(duì)此問(wèn)題的回答，主要是參照保監(jiān)會(huì)的答復(fù)做出。需要注意的是，保險(xiǎn)人以“違法犯罪行為”責(zé)任免除條款抗辯成立需要同時(shí)滿足三個(gè)條件。 保監(jiān)復(fù)[1999]168號(hào)“關(guān)于保險(xiǎn)條款中有關(guān)違法犯罪行為作為除外責(zé)任含義的批復(fù)” 指出，“在保險(xiǎn)條款中，如將一般違法行為作為除外責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采取列舉方式，如酒后駕車(chē)、無(wú)證駕駛等；如采用‘違法犯罪行為’的表述方式，應(yīng)理解為僅指故意 犯罪行為”。“對(duì)于犯罪行為，如果當(dāng)事人尚存，則應(yīng)依據(jù)法院的判決來(lái)決定是否構(gòu)成犯罪；如果當(dāng)事人已經(jīng)死亡，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行審判，則應(yīng)理解為事實(shí)上已明顯構(gòu) 成犯罪行為”。“對(duì)于違法犯罪行為、犯罪行為或者故意犯罪行為構(gòu)成除外責(zé)任或責(zé)任免除，除保險(xiǎn)合同有明確的約定外，應(yīng)理解為被保險(xiǎn)人實(shí)施的犯罪行為與保險(xiǎn) 事故的發(fā)生應(yīng)具有因果關(guān)系”。 問(wèn)題解答30．《保險(xiǎn)法》第二十二條第一款規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn) 事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。”保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單）中往往約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果投保人、被保險(xiǎn)人或受益人不及時(shí)通知保險(xiǎn)人，不在若干天內(nèi)報(bào)案、 提交有關(guān)保險(xiǎn)單證，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此產(chǎn)生了不少糾紛。保監(jiān)復(fù)[2000]304號(hào)“關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》有關(guān)索賠時(shí)限理解問(wèn)題的批復(fù)”中提到， “某些保險(xiǎn)條款中關(guān)于索賠時(shí)限、通知期限等諸如此類(lèi)的規(guī)定，不是一種時(shí)效規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是合同當(dāng)事人約定的一項(xiàng)合同義務(wù)。投保人或被保險(xiǎn)人違反此項(xiàng)義務(wù) 的責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定及其違約所造成的實(shí)際后果來(lái)確定，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的喪失或放棄。” 參照保監(jiān)會(huì)的批復(fù)，我們認(rèn)為，保險(xiǎn)人不能因?yàn)橥侗Ｈ?、被保險(xiǎn)人或受益人未履行及時(shí)通知義務(wù)而當(dāng)然免責(zé)。 問(wèn)題解答31．此問(wèn)題往往和投保人的如實(shí)告知義務(wù)聯(lián)系在一起。所謂“主訴”，是指投保人在某次看病過(guò)程中，主動(dòng)告訴醫(yī)生其曾經(jīng)患過(guò)何種疾病。需要注意的是，“主訴”內(nèi)容應(yīng)明確記載于醫(yī)院留存的原始病歷中，語(yǔ)言不能模糊，不能引起歧義。 問(wèn)題解答32．這關(guān)系到對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第三款和第四款的理解問(wèn)題。容易產(chǎn) 生不同理解的是第二款，“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率 的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，即在投保人故意隱瞞事實(shí)，保險(xiǎn)人要求解除合同時(shí)，是否還需要滿足“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率”這一 條件？我們認(rèn)為，在投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，無(wú)論是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人都有權(quán)解除合同； 而在投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，只有足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同。同時(shí)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后， 無(wú)論投保人未告知事項(xiàng)是否與保險(xiǎn)事故有因果關(guān)系，只要是投保人“故意”不告知，保險(xiǎn)人就可以拒賠。 問(wèn)題解答33．對(duì)此問(wèn)題，有一種意見(jiàn)認(rèn)為，投保人可以依法（轉(zhuǎn)讓）或者質(zhì)押人壽保險(xiǎn)的保 險(xiǎn)單。我們從《保險(xiǎn)法》第五十六條、第六十一條、第六十三條的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，區(qū)分了兩種情況，即對(duì)以死亡為給付保險(xiǎn)金條件和非以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保 險(xiǎn)單，分別對(duì)待。在投保人對(duì)以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)單進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押時(shí)，強(qiáng)調(diào)需要被保險(xiǎn)人“書(shū)面”同意，以加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人生命安全的保護(hù)。 問(wèn)題解答34．實(shí)踐中一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于人身保險(xiǎn)所屬的健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)中關(guān)于醫(yī) 療費(fèi)用的保險(xiǎn)，其目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人為治療疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)為其屬于“損失補(bǔ)償性質(zhì)”保險(xiǎn)。從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)“無(wú)損失則無(wú)補(bǔ)償”原則出發(fā)，保險(xiǎn)人不能因 疾病或受傷治療而獲得費(fèi)用以外的利益，保險(xiǎn)人有權(quán)在給付保險(xiǎn)金的范圍內(nèi)向第三者進(jìn)行追償。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，如果適用 “無(wú)損失則無(wú)補(bǔ)償”適用原則，是否會(huì)與《保險(xiǎn)法》的現(xiàn)行規(guī)定相矛盾？我們從保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，結(jié)合保險(xiǎn)行業(yè)主管部門(mén)的相關(guān)答復(fù)，并考慮到保險(xiǎn)人相對(duì)強(qiáng) 者的地位，對(duì)此問(wèn)題作出了回答。 《保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等 保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利”。中國(guó)人民銀行銀保險(xiǎn)[1998]63號(hào)“關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用重復(fù)給付問(wèn)題 的答復(fù)”中指出，“如果在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款中無(wú)關(guān)于‘被保險(xiǎn)人由于遭受第三者傷害，依法應(yīng)由第三者負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)給付醫(yī)療費(fèi)責(zé)任’之約定， 保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)給負(fù)醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任。依《保險(xiǎn)法》第六十七條（注，修改后的第六十八條），保險(xiǎn)人給付上述醫(yī)療費(fèi)后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利”。我們參照此種意 見(jiàn)作出了解答。 問(wèn)題解答35．《保險(xiǎn)法》第五十一條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者 造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)公益性，此款應(yīng)解釋為：在法律有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同有約定 的情況下，保險(xiǎn)人不僅可以直接向第三人給付保險(xiǎn)賠償金，而且第三人有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。我國(guó)現(xiàn)階段只在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度中，依據(jù)《道 交法》第七十六條的規(guī)定，第三者可以直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償。 問(wèn)題解答36．第三者責(zé)任險(xiǎn)一般是指被保險(xiǎn)人及其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)的直接毀損，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定予以賠償。 依照較為傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)理論，責(zé)任保險(xiǎn)合同在性質(zhì)上仍屬于填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)合同，以填補(bǔ)被 保險(xiǎn)人的實(shí)際發(fā)生的損失為終極目的，被保險(xiǎn)人無(wú)損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任。在被保險(xiǎn)人向第三者賠償損害之前，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人沒(méi)有給付保險(xiǎn)賠償金的 義務(wù)。這雖有助于促使被保險(xiǎn)人實(shí)際履行賠償責(zé)任，但也給保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任提供了借口。若發(fā)生被保險(xiǎn)人支付不能，受害人不能請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠 償金，被保險(xiǎn)人亦不能請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金，造成保險(xiǎn)人可以收取保險(xiǎn)費(fèi)而不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的不公平后果。我們認(rèn)為，現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的理論和實(shí)務(wù)摒棄了責(zé)任 保險(xiǎn)的終極目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人損失的理念，發(fā)展了責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三者利益的功能：不論被保險(xiǎn)人是否實(shí)際向受害人支付賠償金而受到損失，只要被保險(xiǎn)人對(duì)第 三者的賠償責(zé)任已為法院判決所確定或者依照被保險(xiǎn)人、受害人與保險(xiǎn)人之間的協(xié)議而確定，被保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)人提起訴訟。至于保險(xiǎn)人如何給付保險(xiǎn)賠償金，則 依照雙方之間的約定及法律的規(guī)定辦理。基于此，我們對(duì)此問(wèn)題做出了回答。 問(wèn)題解答37．在保險(xiǎn)糾紛案件中，會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人所簽訂 的定損金額少于實(shí)際修理費(fèi)金額（主要表現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車(chē)），即保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人所簽訂定損協(xié)議所確定的修理費(fèi)限額不足以修復(fù)保險(xiǎn)車(chē)輛或者定損項(xiàng)目、范圍少于實(shí) 際修理項(xiàng)目。在案件審理時(shí)，保險(xiǎn)公司往往主張雙方已對(duì)賠償金額通過(guò)定損協(xié)議加以確定，對(duì)于超出定損協(xié)議確定的部分金額不應(yīng)予以賠償。我們的意見(jiàn)是，除非保 險(xiǎn)公司能夠提供證據(jù)證明實(shí)際修理費(fèi)用中有不合理的部分，否則保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際修理費(fèi)用進(jìn)行賠償 ?。┢睋?jù)法律制度中的問(wèn)題 問(wèn)題解答38．適用票據(jù)無(wú)因性原則的例外情形包括：（1）《票據(jù)法》第十條規(guī)定，“票據(jù) 的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng) 的代價(jià)”。（2）《票據(jù)法》第十三條第二款規(guī)定，“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”。（3）最高法院《關(guān) 于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票 據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)”。第十四條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書(shū) 轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。 “惡意抗辯”情形包括：《票據(jù)法》第十二條規(guī)定，“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù) 的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。“持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利”。第十三條規(guī) 定，“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外”。 問(wèn)題解答39．《票據(jù)法》第八十六條規(guī)定：“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，未補(bǔ)記 前的支票，不得使用。”因此，金額空白支票，必須經(jīng)過(guò)出票人授權(quán)補(bǔ)記后，才能和一般的有效票據(jù)具有同樣的法律效力，否則不得轉(zhuǎn)讓和提示付款。但是，根據(jù)票 據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性原則，在認(rèn)定金額空白支票的法律效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查票據(jù)行為是發(fā)生在票據(jù)直接前后手之間，還是票據(jù)業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓這一前提條件。對(duì)于票據(jù)的 直接前后手，票據(jù)債務(wù)人可以用授受票據(jù)時(shí)金額空白或者沒(méi)有經(jīng)授權(quán)補(bǔ)記進(jìn)行抗辯；如果支票已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，金額填寫(xiě)齊全且無(wú)瑕疵，無(wú)論出票人或者其他票據(jù)行為人是 否授權(quán)補(bǔ)記，在持票人是善意持票人的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定支票有效。票據(jù)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照支票文義履行票據(jù)義務(wù)。 問(wèn)題解答40．“印鑒不符”主要是指支票出票人的簽章與銀行預(yù)留印鑒不一致的情況。銀行 部門(mén)規(guī)章《票據(jù)管理實(shí)施辦法》和《支付結(jié)算辦法》都規(guī)定“印鑒不符”的支票是無(wú)效支票。而最高法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十一條第 （四）項(xiàng)對(duì)此做出修正，規(guī)定在支票出票人的簽章與銀行預(yù)留印鑒不一致的情況下，僅支票出票人的簽章不具有票據(jù)法上的效力。 票據(jù)法上的效力和票據(jù)本身的效力是兩種不同的概念，票據(jù)法上的效力是指票據(jù)行為的效力。 一般情況下，一個(gè)票據(jù)從制作到流通過(guò)程中會(huì)發(fā)生若干個(gè)票據(jù)行為，由于票據(jù)行為具有獨(dú)立性原則，某個(gè)票據(jù)行為的效力不影響其他票據(jù)行為的效力，更不影響票據(jù) 本身的效力。銀行部門(mén)規(guī)章中規(guī)定印鑒不符的支票整體無(wú)效是欠妥的。票據(jù)法司法解釋第四十一條把它修正為出票人簽章不具有票據(jù)法上的效力，僅可以作為銀行拒 絕付款、不履行付款義務(wù)的理由之一，而對(duì)于其他票據(jù)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，只要簽章是真實(shí)的，支票仍然有效，持票人可以向出票人或者其他票據(jù)義務(wù)人行使追索權(quán)。這一 原則與票據(jù)法司法解釋第四十二條對(duì)于錯(cuò)簽章仍然認(rèn)定票據(jù)有效的規(guī)定也是吻合的。在審判實(shí)踐中，我們也要注意區(qū)分印鑒不符、錯(cuò)簽章和偽造票據(jù)上的簽章，在法 律責(zé)任認(rèn)定和法律適用方面的區(qū)別。 問(wèn)題解答41．在直接的債權(quán)債務(wù)人之間，票據(jù)債務(wù)人以基礎(chǔ)關(guān)系進(jìn)行抗辯的，票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)該合并審理。要注意前提條件是：票據(jù)債權(quán)債務(wù)人之間是直接的前后手關(guān)系，且票據(jù)債務(wù)人提出了基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯。 最高法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，“ 票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。” 問(wèn)題解答42．利益返還請(qǐng)求權(quán)，是持票人享有的與票據(jù)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的一種權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利的 行使是持票人依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系適用民法中有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行的。這項(xiàng)權(quán)利既不是票據(jù)權(quán)利，也不是一般的民事權(quán)利，而是票據(jù)法規(guī)定唯一得到特殊保護(hù) 的“票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利”，是票據(jù)法律制度給持票人一個(gè)最后的補(bǔ)救機(jī)會(huì)。如果當(dāng)事人直接主張票據(jù)追索權(quán)糾紛，而經(jīng)審查，法院認(rèn)為此案應(yīng)當(dāng)是利益償還請(qǐng)求 權(quán)糾紛時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的起訴，因?yàn)楫?dāng)事人起訴的訴因、訴權(quán)和法律關(guān)系不適當(dāng)。 問(wèn)題解答43．根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，出票日期屬于票據(jù)的絕對(duì)應(yīng)當(dāng)記載事項(xiàng)，出票人必須在票 據(jù)表面做記載，否則該票據(jù)無(wú)效。出票日期的記載，對(duì)各類(lèi)票據(jù)都具有十分重要的意義。它是確定某些法律事實(shí)的根據(jù)，是確定某些期限的起算點(diǎn)的根據(jù)，還是確定 票據(jù)權(quán)利時(shí)效期間的根據(jù)。因此，我們認(rèn)為出票日期空白的票據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。審判實(shí)踐中的分歧主要在：如果在票據(jù)糾紛案件中，當(dāng)事人提供的票據(jù)上已經(jīng)填寫(xiě)了 出票日期，那么，這個(gè)票據(jù)的法律效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？目前理論界、立法界、司法界對(duì)此問(wèn)題意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一。結(jié)合多年的票據(jù)法司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)谶@里只做原則 性的回答，只要票據(jù)上已經(jīng)填寫(xiě)出票日期，在正當(dāng)、善意持票人的前提下，也就是說(shuō)，票據(jù)直接前后手或者票據(jù)轉(zhuǎn)讓后的持票人明知，或者有重大過(guò)失等惡意持票的 情形除外，都應(yīng)當(dāng)適用票據(jù)文義性原則，以票面記載內(nèi)容為準(zhǔn)，認(rèn)定票據(jù)有效，而不問(wèn)出票人出票時(shí)是否填寫(xiě)出票日期以及不填寫(xiě)出票日期的原因等。 問(wèn)題解答44．雖然中國(guó)人民銀行發(fā)布實(shí)施的《支票結(jié)算辦法》第一百二十五條、《票據(jù)管理 實(shí)施辦法》第三十一條等行政法規(guī)和規(guī)章均有：出票人簽發(fā)空頭支票、簽章與預(yù)留銀行簽章不符的支票、使用支付密碼地區(qū)，支付密碼錯(cuò)誤的支票，銀行應(yīng)予以退 票，并按票面金額處以百分之五但不低于1千元的罰款；持票人有權(quán)要求出票人賠償支票金額2%的賠償金的規(guī)定，但綜合以下理由，持票人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持： 第一，《票據(jù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（票據(jù)法司法解釋）中，都已經(jīng)明確規(guī)定了持票人行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)和票據(jù)追索權(quán)的 權(quán)利請(qǐng)求范圍，其中并不包括上述支票金額2%賠償金；第二，依據(jù)我國(guó)《立法法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定，以及有關(guān)法律位階層次的法學(xué)理論，《票據(jù)管理實(shí)施辦 法》及《支票結(jié)算辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章的法律適用效力低于票據(jù)法及其司法解釋，而且無(wú)權(quán)就民事賠償責(zé)任問(wèn)題做出規(guī)定；第三，雖然我國(guó)《票據(jù)法》第八十七 條第二款規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票，但是并沒(méi)有明確規(guī)定空頭支票屬于無(wú)效票據(jù)，而我國(guó)《票據(jù)法》第八十九條規(guī)定：出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向持票 人付款的責(zé)任。因此可以認(rèn)為，只要空頭支票的記載內(nèi)容以及簽章等形式要件符合票據(jù)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該支票是有效票據(jù)，出票人僅應(yīng)當(dāng)按照票面記載事項(xiàng)承擔(dān) 票據(jù)責(zé)任，不存在另行支付支票金額2%的賠償金的問(wèn)題；第四，中國(guó)人民銀行已通過(guò)《中國(guó)人民銀行關(guān)于對(duì)簽發(fā)空頭支票行為實(shí)施行政處罰有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀 發(fā)[2005]14號(hào)），明令停止執(zhí)行《支票結(jié)算辦法》第一百二十五條規(guī)定，雖然《票據(jù)管理實(shí)施辦法》等行政法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)規(guī)定未予停止執(zhí)行，但行政 主管部門(mén)的管理理念和意見(jiàn)傾向已顯而易見(jiàn)。由此，持票人依據(jù)中國(guó)人民銀行《支票結(jié)算辦法》第一百二十五條的規(guī)定，向出票人主張支票金額2%的賠償金，法院 不應(yīng)予以支持。 （七）其他問(wèn)題 問(wèn)題解答45．根據(jù)最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》（法 釋[1999]8號(hào)）和《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)>的批復(fù)》（法釋[2000]34號(hào)）的 規(guī)定，對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國(guó)人民銀 行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)算逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 中國(guó)人民銀行于2003年12月10日發(fā)布了《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題 的通知》（銀發(fā)[2003]251號(hào)，自2004年1月1日起執(zhí)行），第三條“關(guān)于罰息利率問(wèn)題”中規(guī)定：“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借 款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn) 行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。 對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰 息利率計(jì)收復(fù)利。” 由于中國(guó)人民銀行將逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)由固定利率變?yōu)楦?dòng)利率，而最高人民法院尚未作出 相應(yīng)的批復(fù)或調(diào)整性規(guī)定，因此，出現(xiàn)了部分裁判結(jié)果還是按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)一確定計(jì)算逾期貸款利息或者逾期付款違約金的標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)人民銀行的通知規(guī)定相沖 突，以致造成部分案件無(wú)法實(shí)際執(zhí)行的后果。 問(wèn)題解答46．建筑行業(yè)中的掛靠經(jīng)營(yíng)行為是指沒(méi)有相應(yīng)建筑資質(zhì)或建筑資質(zhì)較低的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、自然人（即掛靠者）以贏利為目的，借用其他有相應(yīng)建筑資質(zhì)或建筑資質(zhì)較高的建筑施工企業(yè)（即被掛靠者）名義承攬施工工程的行為。 實(shí)踐中，被掛靠者不參與工程施工，只收取管理費(fèi)，不承擔(dān)工程施工管理，不承擔(dān)技術(shù)、質(zhì) 量、經(jīng)濟(jì)責(zé)任。依據(jù)《建筑法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條以及《合同法》第五十二條第（五） 項(xiàng)的規(guī)定，掛靠經(jīng)營(yíng)行為違反了建筑法建筑行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，掛靠者為資質(zhì)等級(jí)借權(quán)經(jīng)營(yíng)的，屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。但有兩種情況需要注 意，即掛靠者實(shí)際承攬的工程與其自身資質(zhì)證書(shū)等級(jí)相符，或盡管存在管理費(fèi)，但掛靠者已完全處于被掛靠者的管理之中。 問(wèn)題解答47．掛靠協(xié)議簽訂后，掛靠者在建設(shè)施工活動(dòng)中，會(huì)與掛靠協(xié)議以外的第三者發(fā)生許多 經(jīng)濟(jì)往來(lái)，產(chǎn)生許多糾紛，包括建設(shè)工程施工合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、租賃合同糾紛、定作合同糾紛、借貸合同糾紛等。當(dāng)掛靠者（企業(yè)）以被掛靠企業(yè)的名義對(duì) 外發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，被掛靠者作為合同主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任，但其對(duì)掛靠者的經(jīng)營(yíng)行為不予管理，對(duì)與工程發(fā)生合同關(guān)系的合同相對(duì)人更無(wú)選擇權(quán)，因此掛靠者也 應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，但要有所區(qū)別，要考慮合同相對(duì)人行為時(shí)對(duì)掛靠情況是否明知。當(dāng)合同相對(duì)人對(duì)掛靠事實(shí)明知時(shí)，則說(shuō)明其行為時(shí)實(shí)際的交易對(duì)象為掛靠者，名義 的交易對(duì)象則為被掛靠者，其對(duì)此存在一定的過(guò)錯(cuò)。同時(shí)考慮到被掛靠者責(zé)任承擔(dān)能力通常強(qiáng)于掛靠者，在這種情況下，掛靠者應(yīng)首先承擔(dān)責(zé)任，在掛靠者履行不能 時(shí)由被掛靠者承擔(dān)補(bǔ)充的民事責(zé)任。 基于掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛的處理結(jié)果，即被掛靠者向掛靠者返還管理費(fèi)，由掛靠者對(duì)掛靠協(xié)議涉及的債權(quán)債務(wù)享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，被掛靠者有權(quán)將自己先行承擔(dān)的民事責(zé)任，向掛靠者行使追償權(quán)。 問(wèn)題解答48．《農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì) 組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。應(yīng) 認(rèn)為此條規(guī)定的內(nèi)容屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 最高法院《關(guān)于適用<合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第九條規(guī)定：“依照合 同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等能手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù) 的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。” 問(wèn)題解答49．據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，一段時(shí)期來(lái)，一般零售企業(yè)（大賣(mài)場(chǎng)）所收取的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)” 等費(fèi)用已經(jīng)占到供應(yīng)商總銷(xiāo)售額的8%到25%，最高可達(dá)35%，這部分收益已經(jīng)成為賣(mài)場(chǎng)利潤(rùn)的重要來(lái)源。而在零售商和供貨商之間結(jié)束合同關(guān)系后，往往會(huì)因 合同履行期間各種費(fèi)用的收取問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。 2005年2月1日起施行的《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范》第十一條第（三）項(xiàng) 規(guī)定，零售商不得借新店開(kāi)業(yè)、店慶、節(jié)日慶典等名義向供貨商強(qiáng)行索取贊助費(fèi)用；不得重復(fù)設(shè)置或變相設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目；禁止在合同以外強(qiáng)行收取與供貨商業(yè)務(wù)無(wú)直 接關(guān)聯(lián)的費(fèi)用；禁止在合同無(wú)約定或收費(fèi)項(xiàng)目、金額未達(dá)成一致的情況下，擅自克扣供貨商結(jié)算貨款。商務(wù)部、發(fā)展改革委等五部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)，2006年11月5 日起施行的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》第十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定， 零售商未提供促銷(xiāo)服務(wù)，不得以節(jié)慶、店慶、新店開(kāi)業(yè)、重新開(kāi)業(yè)、企業(yè)上市、合并等為由收取費(fèi)用。對(duì)上述行業(yè)主管部門(mén)基于行業(yè)管理制定的規(guī)范措施，在不違背 法律法規(guī)的情況下，法院在審理案件時(shí)應(yīng)給與充分尊重。 問(wèn)題解答50．最高法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第二款的規(guī)定， “人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財(cái)產(chǎn)去向的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。” 第一百零二條規(guī)定，“人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)有巨額財(cái)產(chǎn)下落不明的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)涉嫌犯罪的情況和材料，移送相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。”但如果是在 裁定宣告破產(chǎn)之后發(fā)現(xiàn)企業(yè)巨額財(cái)產(chǎn)下落不明的，破產(chǎn)程序如何進(jìn)行？一種意見(jiàn)是，應(yīng)首先通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)宣告破產(chǎn)的裁定，然后再裁定駁回債務(wù)人破產(chǎn)申 請(qǐng)。一種意見(jiàn)是，涉嫌犯罪部分移送相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，移送不影響破產(chǎn)程序進(jìn)行，破產(chǎn)案件繼續(xù)審理。追回的贓款作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，尚未追回的贓款等待追回后追加 分配。我們?cè)诰C合了上述兩種意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了回答，在裁定宣告破產(chǎn)后，根據(jù)被轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)程序的影響程度，做出不同的處理。 問(wèn)題解答51．對(duì)于是否解除租賃合同，清算組、法院應(yīng)全面衡量，包括企業(yè)位置、將來(lái)的發(fā) 展方向、承租期間等。要以債權(quán)人利益為基點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的最大價(jià)值。目前的這種處理方式，與最高法院在司法解釋的理解與適用中的觀點(diǎn)有所不同，但經(jīng)過(guò) 研究，考慮到承租人在租賃中的物權(quán)，我們認(rèn)為暫時(shí)還是堅(jiān)持這種處理辦法更公平，也更符合民法、物權(quán)法的基本精神。 |
聯(lián)系客服
