探尋各國(guó)跨越或陷入“中等收入陷阱“的深度原因是一件苦差事，從數(shù)據(jù)采集到邏輯梳理，研究的難度較大，不僅涉及到經(jīng)濟(jì)層面的諸多原因，還涉及到政治、社會(huì)、文化等等諸多方面。
中等收入陷阱的背后是傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式的枯竭與轉(zhuǎn)型升級(jí)的失敗，傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式的枯竭主要源自“追趕效應(yīng)”的消失、不斷上漲的要素價(jià)格、內(nèi)外失衡等等，而轉(zhuǎn)型升級(jí)的失敗則可能源自制度缺陷或戰(zhàn)略失誤、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的脆弱性、社會(huì)秩序的不穩(wěn)定等等。
“追趕效應(yīng)”進(jìn)入尾端
“追趕效應(yīng)”描述的是其他條件相同的情況下，窮國(guó)在發(fā)展初期更容易實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)。
我們從全球產(chǎn)業(yè)鏈分工或全球經(jīng)濟(jì)一體化的角度可以更好地理解這個(gè)概念。貧窮國(guó)家在加入全球一體化分工的時(shí)候，貧瘠的技術(shù)積累、低廉的要素價(jià)格、匱乏的資本存量以及脆弱的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，一方面是前期制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，另一方面也為后期追趕提供了較大的增長(zhǎng)空間。貧瘠的技術(shù)積累與低廉的要素價(jià)格，導(dǎo)致少量的資本投入就會(huì)大大提高單位勞動(dòng)的生產(chǎn)效率；在本國(guó)資本存量匱乏的前提下，可以通過(guò)吸引外資的方式實(shí)現(xiàn)，而融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工可以為其提供發(fā)展契機(jī)；與此同時(shí)，在吸引外資的同時(shí)，國(guó)外相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備與管理理念也會(huì)隨之進(jìn)入。
從生產(chǎn)函數(shù)的角度來(lái)看，窮國(guó)在融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的過(guò)程中，生產(chǎn)效率與資本投入會(huì)同時(shí)提升。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，從低收入群體邁向中低收入群體的過(guò)程中，追趕效應(yīng)會(huì)最為明顯，進(jìn)入中高收入群體之后，追趕效應(yīng)帶來(lái)的紅利逐步減弱，代工式的傳統(tǒng)模式下的弊端逐步體現(xiàn)。全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)的變化可作為考察追趕效應(yīng)較好的參考指標(biāo)，但是一方面TFP指標(biāo)是個(gè)后驗(yàn)的指標(biāo)，另一方面計(jì)算起來(lái)太過(guò)復(fù)雜。我們可以換個(gè)視角來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中制造業(yè)的可貿(mào)易性程度最高,因此，我們可以對(duì)工業(yè)化率的變化展開(kāi)分析。
韓國(guó)和日本同屬于成功跨越中等收入陷阱的國(guó)家，尤其韓國(guó)的發(fā)展歷程很值得我們參考。由日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，進(jìn)入中低收入群體的過(guò)程中，工業(yè)化速度較快；進(jìn)入中高收入群體之后工業(yè)化進(jìn)程有所放緩，而在逐步接近以及進(jìn)入高收入群體之后整個(gè)工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束，步入后工業(yè)化時(shí)代，一二產(chǎn)業(yè)的占比下降，第三產(chǎn)業(yè)占比趨勢(shì)上行。
亞洲部分國(guó)家的發(fā)展歷程也可以提供一些參考,如泰國(guó)和馬拉西亞。馬來(lái)西亞在1963年前后進(jìn)入中低收入群體后工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展的比較快，但在1978年前后進(jìn)入中高收入群體之后工業(yè)化進(jìn)程明顯放慢，近年來(lái)隨著向高收入群體的門(mén)檻逐步邁進(jìn)工業(yè)率開(kāi)始出現(xiàn)下降；泰國(guó)在1995年前后步入中高收入群體之后，工業(yè)化速度較前期也開(kāi)始減慢。拉美國(guó)家具有類(lèi)似的規(guī)律，但整個(gè)發(fā)展歷程反復(fù)無(wú)常、波動(dòng)過(guò)于劇烈，人文、社會(huì)結(jié)構(gòu)也與中國(guó)迥異，對(duì)我們的警示作用大于啟發(fā),尤其大家最常談到的阿根廷，類(lèi)似逆生長(zhǎng)的發(fā)展路徑，與中國(guó)的發(fā)展歷程大相徑庭。
要素價(jià)格不再廉價(jià)
要素價(jià)格低廉，是窮國(guó)在追趕過(guò)程中的重要優(yōu)勢(shì)。
但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸被透支殆盡，或者至少相對(duì)優(yōu)勢(shì)在下降，對(duì)于生產(chǎn)國(guó)這種特征表現(xiàn)的非常明顯。我們以制造業(yè)雇員人均實(shí)際報(bào)酬作為衡量指標(biāo)，審視一下主要經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力成本近些年來(lái)的變化情況。較為有趣的是,同時(shí)作為先發(fā)國(guó)家和典型消費(fèi)國(guó)的美國(guó)、加拿大1970年代至1990年代勞動(dòng)力成本的變化非常小，20年間勞動(dòng)力實(shí)際報(bào)酬分別提升了3%和20%。相比而言，典型的生產(chǎn)國(guó)如日本、德國(guó)、新加坡、韓國(guó)等勞動(dòng)力成本提升的非常明顯。其中，日本、德國(guó)、新加坡20年間勞動(dòng)力實(shí)際報(bào)酬分別提升70%、60%和70%；韓國(guó)作為典型的后發(fā)生產(chǎn)國(guó)，勞動(dòng)力成本提升的最為明顯，20年間提升了近四倍。
阿根廷、巴西、南非、馬來(lái)西亞等曾經(jīng)陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家，在入“陷阱”前勞動(dòng)要素的成本上升也非常明顯，但隨著經(jīng)濟(jì)在較長(zhǎng)一段時(shí)期的停滯、波動(dòng)加大等，勞動(dòng)力要素的實(shí)際成本階段性地出現(xiàn)過(guò)回落。
看到勞動(dòng)力實(shí)際成本的上升，很多人的第一反應(yīng)肯定是該段時(shí)期這些國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)是不是出現(xiàn)了惡化。事實(shí)上，先發(fā)國(guó)家與成功突破“中等收入陷阱”的國(guó)家中，除日本部分時(shí)段略有回落，其他國(guó)家在這段時(shí)期的勞動(dòng)人口占比普遍是在明顯上升。尤其韓國(guó)最為明顯，勞動(dòng)人口占比在1970年至1990年之間明顯上升，從55%左右提升至接近70%。落入“中等收入陷阱”的國(guó)家，在勞動(dòng)力實(shí)際成本明顯上升的階段，勞動(dòng)力占比也是在明顯上升的，或者如阿根廷是基本持平的狀態(tài)。因此，人口結(jié)構(gòu)根本不是勞動(dòng)力實(shí)際成本上升的主要原因。
導(dǎo)致勞動(dòng)力成本上升的邏輯，可以采用“兩部門(mén)”模型解釋(即“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”）。如果將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體分成“可貿(mào)易部門(mén)”與“不可貿(mào)易部門(mén)”，那么加入全球貿(mào)易分工會(huì)從兩個(gè)層面導(dǎo)致勞動(dòng)力實(shí)際成本的上行。首先，由于追趕效應(yīng)的存在，可貿(mào)易部門(mén)的生產(chǎn)效率較融入全球產(chǎn)業(yè)鏈條之前出現(xiàn)明顯提升，并導(dǎo)致可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)力實(shí)際成本提升，并通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的流通帶動(dòng)不可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)力實(shí)際成本上升。其次，如前所述，追趕效應(yīng)會(huì)帶動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程的加快，可貿(mào)易部門(mén)的占比也會(huì)逐步提升。因此，“追趕效應(yīng)”帶來(lái)后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，要素價(jià)格的上升也是不可避免的，而要素成本的提升會(huì)逐步削弱后發(fā)國(guó)家在“追趕階段”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)逐步消化掉了后發(fā)國(guó)家早期發(fā)展模式的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
內(nèi)外失衡不斷加劇
導(dǎo)致傳統(tǒng)模式枯竭的另外一個(gè)因素，在于內(nèi)外失衡的不斷加劇。在美元主導(dǎo)的全球“三元結(jié)構(gòu)”下，“消費(fèi)國(guó)-生產(chǎn)國(guó)-資源國(guó)”實(shí)現(xiàn)了良好的外部循環(huán)，但卻加劇了主要參與方國(guó)際貿(mào)易收支的不平衡，以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡。
以美國(guó)、歐洲（德國(guó)除外）為代表的消費(fèi)國(guó)，經(jīng)常賬戶(hù)持續(xù)逆差，以德國(guó)、日本、中國(guó)、東南亞國(guó)家等為代表的生產(chǎn)國(guó)和以部分拉美國(guó)家、俄羅斯、阿拉伯國(guó)家為代表的資源國(guó)，經(jīng)常賬戶(hù)則持續(xù)順差。生產(chǎn)國(guó)與資源國(guó)持續(xù)順差獲得的美元等貨幣，最終又通過(guò)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債等形式流回到消費(fèi)國(guó)、支持消費(fèi)國(guó)的過(guò)度消費(fèi)。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條分工環(huán)環(huán)相扣，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是，生產(chǎn)國(guó)和資源國(guó)持續(xù)的順差、消費(fèi)國(guó)持續(xù)的逆差，與全球經(jīng)濟(jì)的不平衡持續(xù)存在。而且，在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈條上定位越單一的國(guó)家，貿(mào)易不平衡的程度越深。
外部失衡主要表現(xiàn)為國(guó)際收支的不平衡，而內(nèi)部失衡的出現(xiàn)，有時(shí)候源于事件性沖擊的出現(xiàn)，更多時(shí)候則與該經(jīng)濟(jì)體的政治、文化乃至國(guó)民性等諸多原因有關(guān)。以拉美國(guó)家為例，普遍不喜歡儲(chǔ)蓄，所以?xún)?chǔ)蓄率歷來(lái)比較低，但同時(shí)又要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，所以只好靠借外債的形式彌補(bǔ)。這在上世紀(jì)八九十年代民主化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌時(shí)表現(xiàn)的尤其嚴(yán)重，為討好選民，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)做出的承諾需要引入資金實(shí)現(xiàn)，于是外債規(guī)模不斷增加，并最終導(dǎo)致了本世紀(jì)初拉美債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)。
內(nèi)部失衡的一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。從主要國(guó)家出口商品結(jié)構(gòu)的對(duì)比上，可以看出不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大致情況。數(shù)據(jù)顯示，拉美國(guó)家主要以初級(jí)產(chǎn)品出口為主，出口附加值相對(duì)會(huì)比較低，而且出口對(duì)象往往比較單一。這使得這些國(guó)家抵抗沖擊的能力非常差。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)低迷，或貿(mào)易國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)劇烈波動(dòng)，那些出口占比較高、且初級(jí)產(chǎn)品出口占比較大的國(guó)家，由于在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有議價(jià)權(quán)，往往受到的波及會(huì)更大。再疊加上脆弱的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就很容易形成一個(gè)惡性循環(huán)的邏輯鏈，一直處于全球價(jià)值鏈分工中較為低端的層次，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的突破，也就無(wú)法跨越中等收入陷阱。
再一個(gè)視角，我們可以從工業(yè)化與城市化發(fā)展的協(xié)調(diào)性上分析主要國(guó)家內(nèi)部均衡與否的問(wèn)題。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)容^形象的例子，這就像一個(gè)人財(cái)富量與消費(fèi)層次的匹配與否問(wèn)題。工業(yè)化可以類(lèi)比成一個(gè)人的財(cái)富量，城市化可類(lèi)比一個(gè)人的消費(fèi)層次。歷史規(guī)律顯示工業(yè)化進(jìn)程中，工業(yè)化率與城市化率同步提升；工業(yè)化后期及后工業(yè)化時(shí)代，工業(yè)化率逐步降低，城市化進(jìn)程的加速度會(huì)明顯降低，但城市化率總體已經(jīng)處于比較高的水平。陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家，普遍存在城市化率超前，而工業(yè)化率不夠或者工業(yè)發(fā)展還處于相對(duì)低等的水平。超前城市化導(dǎo)致的最直接的結(jié)果就是，貧民窟的出現(xiàn)與社會(huì)問(wèn)題的增多，貧困、失業(yè)以及混亂的社會(huì)秩序，導(dǎo)致更大的貧富差距與社會(huì)二元分化，毒品交易、暴力犯罪盛行，進(jìn)一步擾亂社會(huì)秩序，導(dǎo)致更大程度的貧困，并加劇轉(zhuǎn)型升級(jí)的難度。
轉(zhuǎn)型缺乏核心支撐力
事實(shí)上，融入全球產(chǎn)業(yè)鏈條的好處不僅包括早期“追趕效應(yīng)”帶來(lái)的快速增長(zhǎng)，外向型經(jīng)濟(jì)還可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)的方式獲取國(guó)外相對(duì)成熟的技術(shù)、設(shè)備與管理（很多時(shí)候是從先發(fā)國(guó)家淘汰下來(lái)的），彌補(bǔ)本國(guó)資本積累不夠、技術(shù)效率低下的不足。但是這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到一定階段之后，會(huì)面臨另外一重的阻礙，主要包括：先發(fā)國(guó)家設(shè)定的技術(shù)與貿(mào)易壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的變化等。如果說(shuō)早期生產(chǎn)技術(shù)的提升，主要依靠的是“山寨”，那么沖出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素之一，就是提高產(chǎn)品的研發(fā)能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力。
成功沖出“中等收入陷阱”的國(guó)家，無(wú)疑都在發(fā)展過(guò)程中提高了對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的重視度；而陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家反之，對(duì)研發(fā)創(chuàng)新點(diǎn)不重視導(dǎo)致“追趕效應(yīng)”之后產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)缺失、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力下降。
從主要經(jīng)濟(jì)體研發(fā)投入占GDP的比重，以及每百萬(wàn)人研發(fā)技術(shù)人員數(shù)量等指標(biāo)來(lái)看，成功沖出“中等收入陷阱”的日本和“亞洲四小龍”，研發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度都非常高，而阿根廷、智利、墨西哥、南非、馬來(lái)西亞等曾經(jīng)陷入“中等收入陷阱”泥潭中較長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)家研發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)一直很低。這使得他們?cè)谌蛸Q(mào)易鏈條上的分工定位，只能在較長(zhǎng)一段時(shí)期維持在相對(duì)低端的位置，即便一度沖入高收入群體或中高收入群體，也會(huì)因承受內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力較低，而經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的跨越。
邵宇 華爾街日?qǐng)?bào)
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
