認知科學框架下心理學、邏輯學的交叉融合與發(fā)展(文本全文)
Convergence and Development of Psychology and Logic within the Framework of Cognitive Science
原載：《中國社會科學》(京)2009年2期第25～38頁
蔡曙山，清華大學人文學院心理學系教授。(北京 100084)
內容提要：心理學研究感性認識形式，邏輯學研究理性認識形式。二者密切相關但卻長期分離。20世紀70年代中期，認知科學的建立和發(fā)展，為心理學和邏輯學的交叉融合提供了科學依據(jù)和學科框架。在認知科學的框架下，心理學與邏輯學交叉融合，產(chǎn)生了邏輯心理學和心理邏輯等新興學科。邏輯推理受心理因素的影響，是由人參與的、涉身的經(jīng)驗科學。認知邏輯是邏輯學與認知科學交叉發(fā)展的新領域，其中心理邏輯、文化與進化的邏輯、神經(jīng)系統(tǒng)的邏輯尤其值得關注。認知科學的發(fā)展將帶來一個學科綜合交叉、問題引領科學研究、科學研究引領學科建設、人才全面發(fā)展的新時代。
關鍵詞：認知科學/心理學/邏輯學/邏輯心理學/心理邏輯
20世紀40年代后，以后期維特根斯坦為標志，西方哲學開始轉向以自然語言為基礎的哲學研究，語言哲學隨之誕生。一大批語言哲學家開始深入研究與心智有關的哲學問題，如精神與物質的關系(包括身心關系等)問題、心智和知識的結構問題、第一人稱和第三人稱的知覺問題以及意識問題。50年代以后，喬姆斯基(N. Chomsky)的句法結構理論、米勒(G. Miller)的認知心理學、紐厄爾(A. Newell)、西蒙(H. Simon)和明斯基(M. L. Minsky)的人工智能理論從不同的學科角度深入探索人類心智。與此同時，隨著電子顯微鏡、事件相關電位(ERP)和腦磁圖(MEG)技術的發(fā)明與使用，腦與神經(jīng)科學對心智的研究也取得了重大進展。
在上述背景下，人們感到有必要將這些與心智研究的相關學科集中在一起，研究腦與神經(jīng)系統(tǒng)是如何進行信息加工的。20世紀70年代中期，認知科學在美國正式建立。認知科學建立的三個主要標志是:1977年《認知科學》期刊創(chuàng)刊；1978年斯隆報告(Sloan Report)論述了認知科學的技藝；1979年認知科學協(xié)會成立并召開第一次會議。
對認知科學有“廣義”和“狹義”兩種理解。狹義的理解是把認知科學當作心智的計算理論(CTM)。斯隆報告是認知科學狹義定義的典型:“認知科學研究智能實體與其環(huán)境相互作用的原理?！薄罢J知科學的分支學科共享一個共同的研究對象:發(fā)現(xiàn)心智的具象和計算能力，以及它們在腦中的結構和功能表象。”①廣義的理解是在上述研究領域的基礎上，增加一些相關學科。典型的廣義認知科學定義由諾曼(D. Norman)給出:“認知科學是將那些從不同觀點研究認知的追求綜合起來而創(chuàng)立的新學科。認知科學的關鍵問題是研究對認知的理解，不論它是真實的還是抽象的，是關于人的還是關于機器的。認知科學的目標是理解智能和認知行為的原則，它希望通過這些研究導致更好地理解人類心智，理解教和學，理解精神能力，理解智能裝置的發(fā)展，而這些裝置能夠以一種重要的和積極的方式來增強人類的能力?！雹?br> 筆者主張對認知科學采用最簡明、最本質的理解。我們可以先定義認知，從而定義認知科學。從腦和神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生心智(mind)的過程叫認知(cognition)。認知科學(cognitive science)就是研究心智和認知原理的科學。認知科學由哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經(jīng)科學6大學科支撐，是迄今最大的學科交叉群體，在某種意義上，可以說是數(shù)千年來人類知識的重新整合。認知科學的誕生，為眾多學科的交叉融合提供了可能的框架，也預示著一個新的科學綜合時代的到來。
本文考察在認知科學的綜合框架下，心理學與邏輯學這兩個長期分隔的學科如何重新交叉融合并得到創(chuàng)新發(fā)展的？心理學與邏輯學統(tǒng)一性的基礎是什么？心理學何以能在認知科學背景下逐漸發(fā)展成為顯學？我們對認知科學能夠寄予什么期望？本文試圖通過對心理學與邏輯學交叉融合的學理基礎、歷史演進和內在關系的探討，回答上述問題；同時分析認知科學的一些新領域并展示其未來的發(fā)展趨勢。
一、心理學與邏輯學的分離與重新融合
在人類知識體系中，也許沒有哪個學科像心理學與邏輯學那樣既密切相關，又如此嚴重隔離。值得玩味的是，這種相關和隔離不僅體現(xiàn)在這兩個學科的學理關系之中，而且也體現(xiàn)在這兩個學科的歷史發(fā)展之中。我們只有對這種現(xiàn)象提出合理的解釋，才能找到這兩個學科交叉融合的根據(jù)。
(一)從認識形式看心理學與邏輯學的關系
人類認識從低級到高級的形式依次是:感覺、知覺、表象；概念、判斷、推理。前三種被稱為感性認識形式，是心理學研究的對象；后三種被稱為理性認識形式，是邏輯學研究的對象。所有這些形式都是哲學認識論研究的對象，分別被統(tǒng)稱為認識的初級階段和高級階段。因此，心理學和邏輯學不僅在學理上密切相關，在科學發(fā)展史上它們也都曾經(jīng)孕育和生長于哲學的母體之中。
我們可以用下面的圖示來說明心理學、邏輯學、哲學以及認知科學這幾個研究對象的關系。從這個示意圖我們可以看到一些重要關系:
首先是心理學、邏輯學、哲學和認知科學的關系。左邊的三角形說明:認識是從感覺開始的，感性認知是理性認識的基礎。右邊的圖表說明各種認識形式之間以及它們與心理學、邏輯學和哲學之間的關系。心理學研究認識的低級形式，包括感覺、知覺和表象。邏輯學研究認識的高級形式，包括概念、判斷和推理。左邊三角形中向上的箭頭具有多重含義。首先，它說明人的認識是從低級向高級發(fā)展的，低級的認識形式有待于發(fā)展到高級的認識形式，高級的認識形式包容著低級的認識形式。其次，它說明低級的認識形式與人的身體直接相關，在很大程度上是一種生理活動；高級的認識形式與人的精神相關，更多的是一種精神活動。例如，感覺和知覺是一種生理活動，這種低級的認知方式甚至連動物也具有；而憑借語言進行的判斷和推理是一種精神活動，這種高級的認知方式只有人類才具備。其三，越是高級的認識形式，其抽象程度超高，越是屬于精神活動的范疇，其個體差異性也越??；越是低級的認識形式，其抽象程度越低，越是屬于生理活動的范疇，其個體差異性也越大。后面兩種意義，已經(jīng)越出哲學領域，進入了認知科學的領域。箭頭表示哲學是認知科學的來源學科之一。
其次是精神與身體的關系、意識與無意識的關系。從腦與神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生心智的過程叫認知。認知科學是研究認知規(guī)律的科學。作為認知科學分支學科之一的心智哲學，其最為經(jīng)典、深刻和持久的問題是精神與身體的關系問題。精神和身體的關系問題與哲學史上持久不衰的心身關系問題密切相關，它來源于心身關系問題，同時又融入現(xiàn)代科學特別是神經(jīng)科學的研究成果。需要指出的是，認知不同于傳統(tǒng)哲學所講的認識。傳統(tǒng)哲學認識論是在主客體對立的框架下建構的，理性認識與感性認識是對立的。因此，邏輯學與心理學也是對立的，就像弗雷格所主張的那樣。在這個框架下，研究精神活動初級形式的心理學理所當然地被排斥在邏輯學之外。認知科學建立以后，這個傳統(tǒng)的、哲學思辨的、缺乏實驗事實支持的論斷被推翻了。萊考夫(George Lakoff)和約翰遜(Mark Johnson)在《體驗哲學:涉身心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》一書開篇的三個論斷是:“心智在本質上是涉身的”、“思維大多數(shù)是無意識的”、“抽象概念大部分是隱喻的?！雹圻@三個論斷被稱為認知科學的三大發(fā)現(xiàn)。在認知科學的框架下，心身重新被統(tǒng)一起來，人的精神活動和身體活動(主要是腦的活動)重新被統(tǒng)一起來，甚至精神活動中的意識行為和無意識行為也重新被統(tǒng)一起來。認知科學誕生以后，由于研究領域的交叉，發(fā)生了眾多學科的交叉和融合。例如，哲學發(fā)生了認知轉向，即哲學與認知科學的交叉融合，其結果是心智哲學的誕生。心理學與邏輯學也重新融合起來，其結果是心理邏輯學和邏輯心理學的誕生。
再次是認知、語言與認識的關系。認知與認識的主要區(qū)別在于，傳統(tǒng)哲學認識論是在主客體對立的框架下討論認識主體與客體(世界)的關系。這種認識論不需要也不可能用科學實驗的方法來加以驗證，而僅僅是一種哲學的思辨。邏輯實證主義試圖改變這種認識方法，它通過人工構造的語言和邏輯系統(tǒng)，分析傳統(tǒng)哲學的概念、命題和論證，試圖解決傳統(tǒng)哲學的問題，而將它不能解決的問題斥之為形而上學問題。這種方法導致分析哲學的誕生，并引領西方哲學風騷數(shù)十年，形成席卷西方學術的形式化風潮。哥德爾1931年證明不完全性定理和維特根斯坦后期建立語言游戲論以來，哲學家們認識到人工語言和形式系統(tǒng)的局限，重新返回自然語言，語言哲學由此誕生。語言哲學是不同于傳統(tǒng)哲學和分析哲學的又一次哲學變革，它改變了哲學的話語體系和敘述方法。語言哲學認為，認識主體無法直接達到客觀世界，除非通過使用語言。語言哲學按照句法學、語義學和語用學的三分框架來研究語言和哲學。在這種研究框架下，哲學家看到的并不是客觀世界，而是經(jīng)過語言描述的客觀世界；哲學家也不可能直接去改變世界，而只能通過語言建構社會現(xiàn)實來改變世界。④以后期維特根斯坦為標志，語言哲學又在西方哲學中引領風騷數(shù)十年。
20世紀70年代中期隨著認知科學建立而誕生的心智哲學，不再將語言活動看作哲學的對象，而把語言活動看作心智活動的反映，心智活動才是哲學的對象。心智哲學吸收認知科學特別是認知神經(jīng)科學的積極成果，這些成果包括:人的認知過程就是人腦加工信息的過程；感覺是信息的獲??；知覺和認識是賦予意義的信息解釋；學習和記憶是信息的存儲和修正；思維和意識是信息的使用和反芻；決策是對外界的未來狀態(tài)和行為結果的預測；運動控制是行為的引導；語言則是交際的工具，這種交際包括人際溝通、人機交互以及人和環(huán)境之間的信息交換等等。心智哲學是從傳統(tǒng)哲學、分析哲學、語言哲學發(fā)展而來的，它們是一脈相承的。關于心智的三個經(jīng)典的哲學問題是:精神與物質的關系問題(包括心身關系問題、二元論的問題)；心智和知識的結構問題(包括唯理論和經(jīng)驗論以及兩者的關系問題)；第一人稱與第三人稱知覺問題(包括自我與他心的問題)。傳統(tǒng)哲學和語言哲學中這些經(jīng)典的問題雖然包含著心智哲學的種子，但它們畢竟不是心智哲學。心智哲學的問題是從傳統(tǒng)哲學和語言哲學發(fā)展而來的，但它又區(qū)別于以往的任何一種哲學理論，有它自己特殊的研究對象。心智哲學不僅關注和研究與心智和語言相關的認知現(xiàn)象(它們被稱為高階認知)，也關注和研究與身體和無意識相關的認知現(xiàn)象(它們被稱為低階認知)。這樣，在心智哲學中，邏輯學和心理學不僅可能而且已經(jīng)重新融合起來了。
(二)從認識史看心理學與邏輯學的分離和融合
認知科學誕生以前，心理學與邏輯學的共同基礎是哲學。很多著名哲學家一身而二任，同時也是具有重要影響的心理學家。在赫根漢(B. R. Hergenhahn)的《心理學史導論》中所闡述的從古希臘到近代的泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁、托馬斯·阿奎那、奧卡姆的威廉、培根、洛克、休謨、笛卡爾、康德、黑格爾等都是哲學家兼心理學家。古希臘哲學家柏拉圖的《對話錄》、亞里士多德的《論靈魂》、奧古斯丁的《懺悔錄》等著作都被當作西方心理學史上的重要文獻。該書第一章列出的“心理學中的永恒問題”可以說也是“哲學的永恒主題”。其中，尤其值得稱道的是古希臘百科全書式的哲學家、邏輯學家、科學家亞里士多德。亞里士多德的哲學著作，特別是認識論，系統(tǒng)地論述了靈魂、因果論與目的論、感覺、常識、被動理性與主動理性、記憶與回憶、想象與夢、動機與幸福、情緒與選擇性知覺等心理學問題。他的《論靈魂》一書，被認為是心理學的開山之作。亞里士多德在他的靈魂學說也就是心理學中，將靈魂分為植物的靈魂、動物的靈魂和理性的靈魂三種從低到高的層級，理性的靈魂是人類所特有的。他還把理性分為被動理性和主動理性兩種形式，被動理性具有綜合經(jīng)驗的作用，它使日常生活有效進行，但它不能使人理解本質或第一原理。從一個人的大量經(jīng)驗中抽象出來的第一原理，只能通過主動理性才能獲得，它被認為是思想的最高形式。靈魂的主動理性為人類設定了最高目的，這就是隱德來希(entelechy)。隱德來希使事物朝著預定的方向運動或發(fā)展，直到完全實現(xiàn)它的潛能。在這里，我們看出，作為一位邏輯學家，亞里士多德為他的靈魂學說即心理學設置了最終原因或最高目的，它相當于邏輯學的公理——“不動的推動者”。但這個不動的推動者并不是神，而是邏輯必然性。這樣，亞里士多德的目的論哲學、邏輯學和心理學就完美地統(tǒng)一起來了。
布倫塔諾(Franz Brentano)是19世紀末20世紀初德國著名的心理學家和哲學家。在心理學上，他認同馮特關于實驗心理學有其局限性的觀點，認為過分強調實驗會分散研究者對重要問題的注意力。但他不同意馮特的心理元素論，認為對心理元素的研究僅僅是一種靜態(tài)的心理學。布倫塔諾主張心理學研究應該強調心理過程而不是心理內容。關于心理，重要的不是它里面有什么而是它做了什么。布倫塔諾的這種理論被稱為意動心理學(act psychology)，其核心概念是“意向性”(intentionality)。意向性概念指心理意動總是指向某物，即心理意動包含物理世界的某物或某種心理意象即觀念。在這種框架下，我們就區(qū)分了看見紅色和被看見的紅色這兩個不同的內容，前者是一種心理意動，而后者是這個心理意動指向的外界事物。由此可見，意動心理學重在理解心理機制而不是它的元素，它是處理心理過程和物理事件之間關系的心理學。
布倫塔諾著述不多，但不論在心理學上還是在哲學上他對后世的影響都非常大。像所有偉大的布道者一樣，布倫塔諾相信口頭交流才是最重要的。他在心理學和哲學上的重要影響都是通過他的學生或受過他的影響的人來實現(xiàn)的。他的這些得意門生包括音樂心理學的奠基人斯頓夫(C. Stumpf)、現(xiàn)象學大師胡塞爾、精神分析學派的領袖弗洛伊德、波蘭邏輯學派的創(chuàng)始人塔斯基等等。史密斯說:“一群布倫塔諾的學生……可以說……幾乎囊括了歐洲大陸20世紀所有最重要的哲學運動?！雹莶紓愃Z的不同尋常之處在于，在他的學說中，心理學、數(shù)學、邏輯學、哲學協(xié)調一致，歸于一體。這就使得我們在追溯心理學、哲學與邏輯學的統(tǒng)一直至認知科學起源時，布倫塔諾都具有重要地位。
美國早期的心理學似乎重演了這段歷史。薩哈金(W. S. Sahakian)將美國早期心理學分為四個階段:道德哲學和心靈哲學階段(1640-1776)，這個時期的心理學與倫理學、哲學和神學結合在一起。洛克的《人類理智論》(1690)成為心理學的標準讀物。羅巴克(A. A. Roback)在《美國心理學史》對這一時期的美國心理學評價道:“心理學為邏輯而存在，邏輯為上帝而存在?！雹蘩碇钦軐W階段(1776-1886)，這個時期主要受英格蘭常識哲學的影響，這種常識哲學具有神學的意義，但上帝的存在和性質并不需要得到邏輯的證明。這個時期的心理學教科書開始涉及知覺、記憶、聯(lián)想、注意、語言、思維之類的主題，心理學逐步脫離哲學和神學，成為獨立的學科。美國的文藝復興階段(1886-1896)，這個時期心理學從宗教和哲學中完全獨立出來，成為一門經(jīng)驗科學，主要標志有杜威的《心理學》(1886)、詹姆士的《心理學原理》(1890)相繼出版；《美國心理學雜志》(1887)創(chuàng)刊；鐵欽納在康奈爾大學開始其有巨大影響的構造主義課程(1892)。
近代以來，更多的心理學家致力于使心理學成為科學。例如，費希納指出物理刺激以幾何級數(shù)增加時，感覺強度以算術級數(shù)增加。他提倡用極限法、恒定刺激法、調整法來探索心身關系，開創(chuàng)了心理物理學的研究。馮特和詹姆士幾乎同時建立了心理學實驗室，馮特的實驗室用于研究，詹姆士的實驗室用于教學演示，這標志著哲學心理學向科學心理學的過渡。此外，眾多科學取向的心理學家都為心理學的科學化作出了努力。但是，心理學究竟是不是科學，自亞里士多德以來一直是爭論不休的問題。
特別值得指出的是，20世紀著名的哲學家和邏輯學家維特根斯坦不僅研究心理學，還將心理分析應用到他所建立的語言游戲論中。二戰(zhàn)以后，維特根斯坦曾有幾年時間自愿到奧地利農(nóng)村擔任小學教師。在這幾年中，維特根斯坦集中研究了語言學習、原始語言以及私人語言等問題。他曾經(jīng)問自己:“我是在研究兒童心理學嗎？”巴特利認為，導致晚期維特根斯坦哲學轉變的兩個主要的原因:一個是特拉騰巴赫兒童心理學實驗，另一個是他意識到某人所作出的一個手勢是不能分析的。維特根斯坦使用“語言游戲”來表示其后期理論。在《哲學研究》的前6節(jié)中，維特根斯坦一一考察了在命名、原始語言、兒童語言學習、語言使用和交流中所出現(xiàn)的語詞，在隨后的第7節(jié)他總結說，兒童學習他們的母語的各種游戲稱之為語言游戲，有時也將原始語言稱為語言游戲，給石料命名或者跟著某人重復詞的過程也可以叫作語言游戲。而最有普遍性的語言游戲則是指語言行為。這樣，維特根斯坦就從早期的邏輯圖像論進入到他后期的語言游戲論。語言不再被當作世界的圖畫，而是心智(mind)的規(guī)則。
20世紀30年代后期，維特根斯坦開始寫作《哲學研究》，該書的第一部分完成于1945年，第二部分完成于1949年。在此期間，維特根斯坦對心理學哲學作了大量認真系統(tǒng)的研究，寫下了大量的手稿。后來根據(jù)這些手稿編輯成《心理學哲學評論》(1946-1947)和《關于心理學哲學的最后著作》(1948-1949)。這兩本書的部分內容被包括在《哲學研究》中。特別是第二本著作，它有一個副標題是“關于《哲學研究》第二部分的預備性研究”。本書有很多節(jié)都是與《哲學研究》第二部分和《心理哲學評論》互相參照的。在本書中，維特根斯坦提出語言的意義與使用者的心理狀態(tài)相關，而這種心理狀態(tài)是語境的一部分。例如，當我在一個特殊的語境中說出“我害怕”這個語句時，它到底是由于害怕而產(chǎn)生的心理行為，還是僅僅在描述一種心理狀態(tài)呢？維特根斯坦認為，這兩種理解是非常不同的。維特根斯坦對自然語言的這種分析，直接導致其后的奧斯汀(J. L. Austin)等人的言語行為理論的建立和語用學的發(fā)展。維特根斯坦所觀察到的視覺兩可圖，如著名的鴨兔圖和兩可立方體，至今仍然是心理學和認知神經(jīng)科學研究的對象。
可以看出，維特根斯坦后期的轉變不僅是語言基礎的轉變——從理想語言轉到自然語言，也是分析方法的轉變——從單純的語言分析轉到語言分析與心理分析的結合。我們甚至可以說，維特根斯坦是從心理分析進入語言游戲論的，即語言游戲論等于自然語言分析加心理行為分析。
巴特利認為，維特根斯坦后期思想與著名兒童心理學家、維也納大學哲學教授卡爾·彪勒(Karl Bühler，1879-1963)的主要思想有驚人的相似之處:他們都反對心理學原子主義和邏輯原子主義，并以構造主義或完型主義取代原子主義；主張徹底的語言約定論和“無形象思維”⑦的觀念，⑧反對本質主義學說?？梢姡诰S特根斯坦身上，心理學、邏輯學、哲學同樣得到了完美的統(tǒng)一。
從以上分析看出，心理學與哲學、心理學與邏輯學、心理學與科學的關系始終處于分離與融合交替的狀態(tài)。而相關學科是否接受心理學，或心理學是否被相關學科接納，在很大程度上取決于研究者的個人偏好?？梢哉f，在認知科學建立以前，不僅上述學科的交叉不存在合理的框架，相關領域的交叉研究也沒有科學合理性的根據(jù)。
(三)心理學與邏輯學交叉融合的認知科學基礎
認知科學誕生以后，心理學與哲學、心理學與邏輯學、心理學與其他相關科學才算找到了統(tǒng)一的基礎和根據(jù)。下面我們就來分析這種關系。
1.哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經(jīng)科學在認知科學框架下的統(tǒng)一
認知科學的學科關系如圖2所示。它清楚地說明，哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經(jīng)科學在認知科學的框架下不可避免發(fā)生了關聯(lián)和交叉。首先，這六大學科與認知科學交叉，生長出心智哲學、認知心理學、認知語言學(語言與認知)、認知人類學(文化、進化與認知)、人工智能和認知神經(jīng)科學六大分支學科；其次，這六大學科之間互相交叉，又生長出①控制論、②神經(jīng)語言學、③神經(jīng)心理學、④認知過程仿真、⑤計算語言學、⑥心理語言學、⑦心理學哲學、⑧語言哲學、⑨人類學語言學、⑩認知人類學；(11)腦進化等眾多的交叉學科。
圖2 認知科學與相關學科關系圖⑨ 從這里我們還可以看出，在認識科學框架下，心理學也不可避免地與其他學科發(fā)生了交叉和關聯(lián)。例如，心理學與哲學的交叉形成心理哲學；與語言學的交叉形成心理語言學或語言心理學；與人類學交叉形成認知人類學；與計算機科學交叉形成認知過程仿真；與神經(jīng)科學交叉形成神經(jīng)心理學等等。
但這還不是問題的全部。如果我們從邏輯學的角度來考察它在認知科學背景下的發(fā)展，我們還將看到更多有意思的深刻變化。
2.邏輯學在認知科學的框架下形成的新研究領域和學科群
如果把圖2的認知科學六角形放到現(xiàn)代邏輯的背景中，我們看到的是現(xiàn)代邏輯與認知科學交叉所得到的新的研究領域和學科群體，我把它叫作“認知邏輯”(cognitive logic)。所謂認知邏輯，就是用認知科學的框架對現(xiàn)代邏輯各學科“重新洗牌”，即現(xiàn)代邏輯背景加認知科學框架等于認知邏輯。
建立認知邏輯的動機是使當代邏輯的發(fā)展適應認知科學的需要。認知邏輯包括哲學邏輯、心理邏輯、語言邏輯、文化與進化的邏輯、人工智能的邏輯和神經(jīng)網(wǎng)絡邏輯。這些學科，有的已經(jīng)存在，如哲學邏輯、語言邏輯、人工智能的邏輯，其歷史可以追溯到20世紀50年代，與認知科學的萌芽同步；有的正在發(fā)展，如心理邏輯、神經(jīng)網(wǎng)絡邏輯，其發(fā)端于20世紀70年代中期，與認知科學的建立同步；有的雖然尚未開展，但預計將來可以得到發(fā)展，如文化與進化的邏輯等等。
認知科學的建立，開啟了學科大交叉、大融合的時代，我們可以稱這個時代為“綜合的時代”，以區(qū)別于上世紀“分析的時代”；認知邏輯的建立，則開啟了當代邏輯學發(fā)展的新時代，邏輯學告別20世紀上半葉局限于數(shù)學基礎研究和數(shù)學推理的狹隘路子，走上了作為多學科共同工具的廣闊的發(fā)展道路。其中，心理邏輯的建立，結束了弗雷格所主張的將邏輯學與心理學分離的局面。
3.心理學和邏輯學的交融是值得注意的新興研究領域
現(xiàn)在我們看到，在認知科學發(fā)展的背景下，心理學與邏輯學這兩個彼此分隔的學科終于結合起來了。
但這一次，心理學不再需要為自己的科學性和合理性辯護。因為，認知科學的發(fā)展已經(jīng)為它作了這種辯護。在認知科學的框架下，人類認知既有與語言相關的理性思維和邏輯推理的部分(高階認知)，也有與身體相關的感性認知和無意識的部分(低階認知)。前者屬于邏輯學的范疇，后者屬于心理學的范疇。這樣，邏輯學與心理學就自然而且必然地統(tǒng)一起來了。著名心智哲學家、認知科學第二代領袖人物萊考夫的三大發(fā)現(xiàn):心智的涉身性、思維的無意識性和抽象概念的隱喻性將認識的這兩端重新結合在一起。
心理學與邏輯學的交叉和融合產(chǎn)生了邏輯心理學和心理邏輯這樣一些重要的新興領域，它們的發(fā)展與認知科學同步。在短短30年間，心理學與邏輯學的交叉領域取得了一系列的新進展。不論是從兩者合合分分的歷史看，還是從兩者若即若離的關系看，我們都可以期待兩者結合可能產(chǎn)生的新成就。
二、心理學與邏輯學交叉融合的兩種形式
在認知科學發(fā)展的背景下，心理學與邏輯學的交叉融合已經(jīng)不可避免地發(fā)生了。那么，這種統(tǒng)一和交融又是如何進行的呢？從目前的發(fā)展看，可能的交叉融合形式有兩種即邏輯心理學(logical psychology)和心理邏輯學(mental logic)。
(一)邏輯心理學
邏輯心理學以邏輯要素為自變量，心理要素為因變量?；蛘哒f，邏輯心理學把邏輯思維映射到人的心理活動當中去。因此，邏輯心理學把人的心理活動看作是某種形式的邏輯推理的反映，它認為人的心理行為受邏輯思維或邏輯推理的影響。
邏輯心理學具有以下特征:其一，邏輯心理學是心理學，是邏輯因素的心理函數(shù)。其二，邏輯心理學以邏輯要素為自變量，心理要素為因變量。其三，邏輯心理學認為，人的心理行為受其邏輯思維或邏輯推理的影響。
從大腦或神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生心智的過程即認知。與腦和神經(jīng)及身體相關的認知形式稱為低階認知(lower order cognition)，與語言相關的認知形式稱為高階認知(high order cognition)。低階認知研究與身體相關的認知形式，包括感覺、注意和意識、知覺、表象、物體識別、記憶等等；高階認知研究與語言相關的認知形式，包括語詞(概念)與分類、命題(語句)和知識、推理與決策、問題解決、創(chuàng)造性思維等等。由于語言具有民族性和社會性，高階認知還被廣泛應用于經(jīng)濟、社會、政治、法律、教育、國防等一切與語言的使用有關的領域。
除感覺之外，認知心理學基本覆蓋了低階認知和高階認知的全部內容。另外，認知心理學并不特別研究人的心理與行為之間的關系，除非這種行為是與認知相關的。這樣，認知心理學就與其他心理學分支相互區(qū)分開來。
邏輯心理學研究概念、判斷、推理這些邏輯元素如何影響心理學的效果。概念或語詞的元素包括主詞、謂詞、關系詞、模態(tài)詞、量詞等等；判斷或命題的元素包括直言判斷、關系判斷、假言判斷、選言判斷、聯(lián)言判斷等等；推理元素包括直接推理、三段論、假言推理、選言推理、聯(lián)言推理、謂詞邏輯(量詞推理)、歸納推理、類比推理等等。邏輯心理學將這些邏輯元素作為自變量，研究它們在人的心理活動中引起的反應和規(guī)律。
邏輯心理學是一個鼓舞人心的領域，但目前僅有少量以“邏輯心理學”為題的論文，沒有專門的研究著作。我們期望在這個領域有更多的成果問世。
(二)心理邏輯(學)
心理邏輯(學)是邏輯學，以下簡稱心理邏輯。心理邏輯以心理要素為自變量，邏輯要素為因變量。換句話說，心理邏輯把人的心理活動看作是一種邏輯思維，或者說，把人的心理活動映射到邏輯推理當中去。因此，它認為邏輯思維或邏輯推理受心理因素的影響。
心理邏輯有以下特征:其一，心理邏輯以心理要素為自變量，以邏輯要素為因變量。其二，心理邏輯是邏輯學。心理邏輯是心理因素的邏輯函數(shù)。其三，邏輯思維或邏輯推理受心理因素的影響。
沃森(P. C. Wason)有一個非常著名的、經(jīng)典的選擇任務實驗，可以充分說明心理邏輯的這種特征。實驗任務是這樣設計的:有一副紙牌，其中每張都是一面印著大寫英文字母，另一面印著阿拉伯數(shù)字。被試要求在呈現(xiàn)的四張紙牌中翻開盡量少的幾張，以檢驗(證實或推翻)下面的規(guī)則:
R1 如果紙牌的一面是輔音字母，則它的另一面是奇數(shù)。
這樣就可以用很多組紙牌來作充分條件假言推理的測試，如S3A2，EK69，AB47等等。例如，在S3A2這一組中，如果翻開S，表明被試懂得使用肯定前件式；如果翻開2，表明被試懂得使用否定后件式——這兩種都是正確的推理形式。如果翻開3，表明被試使用了肯定后件式；如果翻開A，表明被試使用了否定前件式——這兩種是錯誤的推理形式。下面是馬庫斯和里普斯(Marcus and Rips，1979)實驗的統(tǒng)計結果:
圖3 充分條件假言推理四種模型正確率對照圖 有將近100％的被試懂得使用肯定前件式的有效式進行推理。但只有約50％的被試使用否定后件的有效形式，這表明很多人感到否定后件式要困難得多。盡管在邏輯學中將肯定前件式(Modus Ponens，MP)和否定后件式(Modus Tollens，MT)看作是同樣正確和等價的推理形式，但大多數(shù)人并不這樣認為。在這個實驗中，有超過一半的人使用了肯定后件和否定前件的錯誤推理形式，前者占33％，后者占21％。其原因何在？
這是因為在規(guī)則R1中，“輔音字母”和“奇數(shù)”得到了表征，而“非輔音字母”和“非奇數(shù)”卻沒有得到表征。所以，在有效的推理模式中，選擇翻開輔音字母的比選擇翻開偶數(shù)的要多；而在無效的推理模式中，選擇翻開奇數(shù)的又比選擇翻開元音字母的要多。這就表明，人們在進行推理時受到心理因素的影響。也就是說，邏輯不是抽象的而是具體的；邏輯不是心理無關的而是心理相關的。
有趣的是，如果我們將推理規(guī)則和推理任務稍稍改變，推理的成績也會受到影響。請看下面的規(guī)則:
R2 如果一個人在公開場合喝酒，他一定超過法定年齡(18歲)。
現(xiàn)在要求被試設想自己是一名警察，他走進一家酒館要檢查是否有未成年人在違法飲酒。推理任務設計為要求被試在四張紙牌中翻開一張或幾張以完成他的工作。這四張牌分別是:(1)喝酒；(2)喝可樂；(3)16歲；(4)22歲。
這個選擇任務與前面的選擇任務在推理的邏輯形式上是完全一樣的。但前者較為抽象(稱為抽象的沃森選擇任務)，而后者較為具體(稱為具體的沃森選擇任務)。實驗結果，使用肯定前件式(MP)的成績在兩種選擇任務中沒有改變，而在具體的選擇任務中，使用否定后件式(MT)的成績卻大大提高。即使在抽象選擇任務中不能完成MT的被試中，在具體的選擇任務中仍有高達72％的人給出了正確答案(Griggs and Cox，1982)?、膺@個實驗說明，推理所涉及的情景和人們的經(jīng)驗同樣影響推理的結果！
1966年以后，沃森選擇任務實驗被人們以種種不同的方式重復進行，其結果都是，人們的推理受到心理因素、推理情景和特殊經(jīng)驗的影響。研究心理因素如何影響邏輯推理逐漸成為一個新的邏輯領域，這就是心理邏輯。在筆者給出的認知邏輯研究框架中，心理邏輯是認知邏輯的一個分支，它們在認知科學研究中都扮演著重要的角色。
三、問題討論和簡要結論
最后，本文討論幾個重要問題，并給出我們的回答。
(一)心理學何以能夠在認知科學背景下發(fā)展成為顯學？
心理學發(fā)展的歷史表明，心理學在很長的時間內曾經(jīng)寄生于哲學，近代以來又試圖寄生于科學。但在認知科學建立以后的短短30年間，心理學從一個艱難爭取自己生存地位的邊緣學科逐漸變?yōu)榕c認知科學緊密相關的“顯學”，其中的緣由要由認知科學和心理學的共同本質來說明。
從本質上說，認知科學與20世紀甚至更早期的科學和哲學的原則是背道而馳的。認知科學建立之前的科學理論，包括邏輯學、數(shù)學、物理學等都以尋求普遍原則為己任，哲學則尋求更具普遍性的“第一原理”。
但是，具有普遍性的科學和哲學卻回答不了這樣簡單的問題:如果科學和哲學(邏輯)的原則是普遍的，并且我們都是按照科學和哲學(邏輯)的原則來思維，例如，我們都是按照相同的邏輯模式和數(shù)學公式來進行思維和運算，那么，為何我們面對同一現(xiàn)象卻會得出不同結論，面對同一問題卻會有不同的解決方案呢？
認知科學就是試圖要解決這一個體差異性問題。所謂認知，就是大腦和神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生心智(mind)(11)的過程。因此，不僅人具有心智，動物也具有某種心智。但人的心智與動物心智又有極大的不同。動物的認知是一種基于本能的簡單信號系統(tǒng)的刺激—反應模式；人類的認知是一種由意向主導、基于語言系統(tǒng)加工的復雜的認知模式，一種包括語言、心理、生理、情感、社會、邏輯和哲學等諸要素交互關系的機制。由于人也是動物，所以人的認知模式中也有動物和進化的機制。認知科學建立以后，在與其相關的各個方向產(chǎn)生了心智哲學、認知心理學、語言與認知、認知人類學、認知計算機科學即人工智能和認知神經(jīng)科學，它們分別對各種相關的認知模型進行研究。
既然心智是大腦的功能，那么心智就是涉身的，因為腦是身體的一部分。由于不同的動物有不同的進化路線，它們的腦和神經(jīng)系統(tǒng)有很大的不同。所以，不同的動物之間以及動物與人之間的心智就具有不同的特征。動物中的同一物種，譬如人，其不同的種族之間在認知模式上也存在重要的區(qū)別。例如，東方人的認知模式與西方人的認知模式具有不同特征；同是中國人，南方人與北方人的認知模式也是有差異的。甚至同卵雙胞胎，這種在遺傳學上最為相似的個體之間，其認知模式也存在差別。最近的研究表明，西方人容易接受以反事實條件為前提的演繹推理(占96％)，而中國人卻難于接受這種推理(僅占6％)。
心理學具有與認知科學類似的學科性質和學科目標。在學科性質方面，心理學與認知科學的相似之處有兩點，一是它的涉身性，二是它的經(jīng)驗性。心理學的涉身性又可以從兩個方面看。首先，心理學的對象也是心智，而心智的涉身性已如前所述。其次，從圖1給出的心理學、邏輯學、哲學以及認知科學關系看，與邏輯學相比，心理學屬于認識的低級階段，它與身體的聯(lián)系當然也就更加緊密。在學科目標方面，心理學也要解決認識和認知的個體差異性問題。過去人們認為，心理學以變化萬端、各不相同的人的心理活動作為研究對象，它根本就不可能有任何規(guī)律，也不可能是客觀的。因此，心理學不可能成為科學，正如藝術不可能成為科學一樣。自從認知科學創(chuàng)立以來，那種認為科學僅僅是尋求普遍規(guī)律的看法改變了。人們認識到，科學不僅要探索人類認識的普遍原理，也要探索人類認識的個體差異。心理學探尋個體差異性的學科特征，使它從一開始就被認知科學接納。心理學成為認知科學的一部分，當然也就成為科學的一部分。
認知科學的發(fā)展史也證實了這一點。1956年前后，喬姆斯基的句法結構理論、米勒的認知心理學、紐厄爾和西蒙的人工智能理論相繼創(chuàng)立。這些學科的創(chuàng)立被看作是認知科學誕生的前兆，并最終導致認知科學在1975年正式建立。
心理學與認知科學所具有的邏輯(學理)和歷史的一致性，使得它們在半個多世紀以來互相依存、互相促進、共同發(fā)展。在這個過程中，心理學逐漸成為顯學；同時，認知心理學也逐漸發(fā)展成為當代心理學的主流。
(二)邏輯學和其他普遍科學如何從認知科學中吸取營養(yǎng)？
認知科學的誕生，向尋求普遍真理的邏輯學和哲學等學科提出了挑戰(zhàn)，甚至對以演繹和理性為基礎的整個西方思想提出了挑戰(zhàn)。這里僅以邏輯學為例，分析以普遍知識為原則的學科應該如何應對這種挑戰(zhàn)。
邏輯學的推理模式如三段論、假言推理、命題邏輯和謂詞邏輯曾經(jīng)被認為是普遍原則。似乎這些原則不僅適合于古希臘人，也同樣適用于現(xiàn)代歐美人，甚至也同樣適用于現(xiàn)代中國人。面對這樣與時間和空間無關的“永恒的宇宙真理”，人們似乎并沒有想過，同樣作為邏輯三大發(fā)源地的中國和印度在近代之前并沒有接觸過古希臘和近代西方的邏輯學，但這兩個民族同樣能夠正確思維和成功交際。那么，為何三大邏輯中唯有源于古希臘的西方邏輯具有普遍性或“優(yōu)先權”？我認為，一個重要原因是近代科學的興起。近代科學以西方的演繹邏輯和歸納邏輯為依據(jù)。以尊崇普遍原則為特征的理論科學與以演繹為特征的西方經(jīng)典邏輯十分吻合；以經(jīng)驗事實為基礎的實驗科學，其方法是歸納邏輯。而以經(jīng)驗和類比為特征的中國邏輯在現(xiàn)代科學中并沒有得到相應地位。
認知科學建立以后，上述邏輯觀和方法論受到了質疑。萊考夫認為，認知科學已經(jīng)摧毀了長期以來關于人的推理和預測能力的假定。萊考夫和約翰遜在《涉身哲學:被體驗的心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》一書中提出的三個重要命題被認為是認知科學的三大發(fā)現(xiàn)，即“心智是體驗的”、“思維是無意識的”和“抽象概念是隱喻的”。而認知科學的發(fā)現(xiàn)提示了對“人是什么”這一根本問題的全新的和詳盡的理解。根據(jù)萊考夫和約翰遜的看法，無論是靈與肉完全分離的笛卡爾哲學意義上的人，還是按照普遍理性的律令而具備道德行為的康德哲學意義上的人，無論僅依靠內省而具備完全了解自身心智的現(xiàn)象主義意義上的人，還是功利主義哲學意義上的人、喬姆斯基語言學意義上的人、后結構主義哲學意義上的人、計算主義哲學意義上的人以及分析哲學意義上的人，實際上都不存在。(12)認知科學的發(fā)現(xiàn)在中國邏輯而不是西方邏輯那里得到更好的說明。例如，隱喻的邏輯方法是類比，而中國古代和現(xiàn)代邏輯中都包含著豐富的類比推理的素材。認知科學的誕生，揭開了中國邏輯的新紀元。
在認知邏輯的學科框架下，邏輯學可以從認知科學那里吸收哪些有益的營養(yǎng)呢？
哲學邏輯。它包括經(jīng)典邏輯的擴充與變異，以及以此為基礎的與傳統(tǒng)哲學問題有關的邏輯系統(tǒng)。哲學邏輯的發(fā)展為我們提供的思想和借鑒是:放棄邏輯學作為“思維立法者”的立場。推理的邏輯模式(句法形式或語義模型)只是邏輯學家規(guī)定出來的理想模式，并不是實際發(fā)生的推理模式。邏輯是工具，而工具是人為的，并且工具不能只有一種。每一種邏輯理論都只是它適用領域內的相對真理體系，沒有“絕對的邏輯真理參照系”。試圖以某一種邏輯理論作為絕對的邏輯標準，或者試圖用一種邏輯取代其他邏輯，在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。
語言邏輯。它是邏輯回歸于自然語言以后產(chǎn)生的結果，吸收了數(shù)學邏輯、模態(tài)邏輯、多值邏輯等形式邏輯的研究方法。語言邏輯為我們提供的指導是:關注邏輯與語言的聯(lián)系，特別是與自然語言的聯(lián)系；關注邏輯在日常語言和日常生活中的使用。邏輯模式不是與人無關的抽象模型或教條，它是活生生的，是供人使用的，是為人服務的。因此，邏輯學要關心人。邏輯學不僅要關注語言符號的系統(tǒng)結構(句法學)，也要關注語言符號的指稱和意義(語義學)，更要關注語言的使用者和使用環(huán)境對語言的意義的影響(語用學)。
心理邏輯。它是邏輯學與心理學交叉產(chǎn)生的新興學科。心理邏輯給我們的啟示是:人的心理狀態(tài)影響邏輯思維(心理邏輯)，同時，邏輯思維也影響心理過程和心理狀態(tài)(邏輯心理學)。心理邏輯在心理學和邏輯學之間架設了橋梁，這就突破了自弗雷格以來在心理學和邏輯學之間人為設置的障礙。心理學和認知科學是涉身的，認知邏輯也是涉身的，從而邏輯也是涉身的。心理邏輯使我們更深刻地理解萊考夫的著名論斷:“心智與生俱來是被體驗的；思維通常是無意識的；抽象概念大多數(shù)是隱喻的?！?br> 文化與進化邏輯。它是邏輯學與文化人類學交叉產(chǎn)生的新興學科，它研究人類文化和進化的邏輯特征以及不同文化背景對邏輯思維的影響。文化與進化的邏輯為我們提供的思想方法是:邏輯具有民族和文化的差異。例如，東西方邏輯就具有很大的差異性。西方邏輯崇尚理性和演繹的原則，東方邏輯重視經(jīng)驗、歸納和類比方法。但反映不同文化背景和具有民族差異性的不同的邏輯體系并不是互相排斥的，而是互相補充和彼此兼容的，它們服從人類共同的認知原則。重視經(jīng)驗和個體差異性的認知科學的發(fā)展為中國邏輯帶來機遇，我們應該加強對中國古代和近現(xiàn)代邏輯的研究。
人工智能邏輯。它是機器智能的邏輯理論，它的歷史與認知科學一樣久遠。人工智能的邏輯是當代邏輯最活躍的領域之一，它告訴我們，人并不能從自己創(chuàng)造的世界中獲得自由，哥德爾已經(jīng)指明了這一點。盡管哥德爾指出在充分大的形式系統(tǒng)中一致性和完全性不可兼得，但我們仍然可以有所作為，因為我們擁有有窮或無窮多的一致而完全的子系統(tǒng)。這就是局部形式化的人工智能策略。在人工智能領域，悲觀的論點似乎總占上風。彭羅斯(R. Penrose)斷言，機器智能永遠不能超越人類智能。塞爾的論斷更令人悲傷，因為在他看來，目前的數(shù)字機器只是模仿人類智能而并不具有任何智能。好在他認為未來的非數(shù)字計算機也許可能有真正的人類智能，這就為人工智能邏輯留下了發(fā)展空間。量子計算機和生物計算機的邏輯理論成為當前人工智能邏輯的前沿領域和突破口。盡管這個歷史悠久的領域存在太多的禁忌，但我們仍在前進。
神經(jīng)系統(tǒng)邏輯。它是邏輯學與神經(jīng)科學的結合，正如人工智能的邏輯是邏輯學與計算機科學的結合一樣。人類在人工智能領域遭受的困難使他轉向人的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)學習。這個新興學科讓我們思考的是:在40億年漫長的生命進化中形成的人的大腦仍然是最復雜和最先進的認知系統(tǒng)。自文字發(fā)明以來，人類靈魂上下求索，現(xiàn)在它回到它的棲息地。21世紀最有可能取得突破性進展的智能發(fā)明之一是神經(jīng)網(wǎng)絡計算機，而它的理論基礎是神經(jīng)系統(tǒng)的邏輯。人類認知從探索外部世界開始，最終返回人自身，表明人類需要更多更好地認識自身。人類發(fā)明的最復雜和最先進的符號系統(tǒng)(軟件)與在進化中形成的最復雜和最先進的認知系統(tǒng)大腦(硬件)的結合將會給人類的未來帶來什么樣的變化，我們將拭目以待。
(三)我們對認知科學寄予的希望
作為21世紀最大的新興交叉學科的認知科學，其使命有兩個:一是揭開人類心智的奧秘，這是它作為一門科學的使命；二是促進相關學科的發(fā)展，這是它作為一門學科的使命。這兩個方面都與本文所討論的心理學與邏輯學的交叉融合相關。
人類認知組計劃(Human Cognome Project，HCP)和人類基因組計劃(Human Genome Project，HGP)一起，被稱為改變人類生存方式和提高人類生存能力的兩大科學計劃。科學研究證明，由基因遺傳學所揭示的物種之間的差異是很小的，而人類各種族之間的差異就更小。具體到一些個體，例如同卵雙胞胎，他們的基因表達甚至是完全一樣的，但他們之間仍然有很大的個體差異性?？梢娀蜻z傳不是決定物種差異和個體差異的唯一因素，甚至也不是主要因素。個體認知和行為的差異性應該由其他科學理論即認知科學理論來說明。
2000年，人類剛剛跨入新世紀的門檻，美國國家科學基金會(NSF)和美國商務部(DOC)共同資助60多名科學家開展一個研究計劃，目的是要弄清楚在新世紀哪些學科是帶頭學科。研究結果是一份長達480多頁的研究報告，題目是《聚合四大科技力量，促進人類生存發(fā)展:納米技術、生物技術、信息技術和認知科學》。(13)研究報告說:“在下個世紀，或者在大約五代人的時期之內，一些突破會出現(xiàn)在納米技術(消弭了自然的和人造的分子系統(tǒng)之間的界限)、信息科學(導向更加自主的、智能的機器)、生物科學和生命科學(通過基因學和蛋白質學來延長人類生命)、認知和神經(jīng)科學(創(chuàng)造出人工神經(jīng)網(wǎng)絡并破譯人類認知)和社會科學(理解文化信息，駕馭集體智商)領域，這些突破被用于加快技術進步的步伐，并可能會再一次改變我們的物種，其深遠的意義可以媲美數(shù)十萬代人以前人類首次學會口頭語言知識。NBICS(納米—生物—信息—認知—社會)的技術綜合可能成為人類偉大變革的推進器?！?14)
研究報告對人類認知組計劃(HCP)給予特別優(yōu)先的地位:“最高優(yōu)先權被給予‘人類認知組計劃’，即通過多學科的努力，去理解人類心智的結構、功能，并增進人類的心智?！?15)在這個雄心勃勃的研究計劃下面，原來很多看似互不相關的領域在認知科學的框架下發(fā)生了關聯(lián)。由于基因細胞生物學、人體生理學和心理學是人類全部知識—技能層面的基礎，所以它們與人類的其他知識技能不可避免地都要發(fā)生關聯(lián)。
從圖4很容易看出，心理學和邏輯學共同處于心理、認知和學習這個層面上，它們以基因細胞生物學和人體生理學為基礎，并且又成為更高層次的研究如社會組織、群體行為、社會規(guī)則、文化、價值、宗教、本地和全球環(huán)境研究的基礎。過去一個世紀，我們把一些相關性本來很強的學科如邏輯學與心理學截然分開，是因為我們對不同層次的研究缺乏全面的認識和整合能力，更缺少能夠將不同層次的研究交叉融合在一起的具有科學根據(jù)的研究框架。認知科學的誕生表明人類認識已經(jīng)發(fā)展到這一步，它需要而且能夠將人類已有的全部知識整合在一起。
圖4 認知科學背景下人類行為和社會技術綜合研究示意圖(16) 20世紀是分析的時代，那時人們更加重視的是對各個不同的領域進行分門別類的研究。21世紀將成為綜合的時代，人們將進行交叉學科的研究和知識的整合。認知科學的誕生，為我們進行跨學科和交叉領域的綜合研究提供了可能。
認知科學不僅是心理學與邏輯學統(tǒng)一性的科學基礎，也是心理學與邏輯學協(xié)調發(fā)展的希望。但我們對認知科學寄予的希望還更多。首先，我們希望認知科學能夠解決很多學科之間的對立和分裂，盡管它們之間有太多的理由需要統(tǒng)一，但在認知科學建立以前，在分析的時代，統(tǒng)一和綜合只能是一種夢想。其次，我們希望認知科學能夠重新開啟問題引領科學研究、科學研究引領學科建設的時代。最后，我們希望在認知科學的時代不僅能夠誕生出富有生命力的科學理論，還能夠誕生出像古代亞里士多德、近代達·芬奇式的百科全書式的學者。近代以來，條分縷析、分門別類的研究造就了很多領域的專家，同時我們卻失去了更具人類文化價值的百科全書式的學者。認知科學的發(fā)展使我們可以期望，一個知識綜合創(chuàng)新、人才全面發(fā)展的新時代將會到來。
注釋：
?、貳. Walker, "Cognitive Science, 1978: Report of the State of the Art Committee to the Advisors of the Alfred P. Sloan Foundation," Unpublished, http://www.cbi.umn.edu/hostedpublications/pdf/CognitiveScience1978_OCR. pdf, p. 75.
②D. Norman, "What is Cognitive Science?" in D. Norman, ed., Perspectives on Cognitive Science, Norwood, NJ: Ablex, 1981, p. 1.
?、跥eorge Lakoff and Mark Johnson, Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, New York: Basic Books, 1999, p. 3.
?、蹸f. John R. Searle, "Social Ontology," Logic, Methodology and Philosophy of Science: Proceedings of the Thirteenth International Congress, London: King's College Publications, 2008.
?、軧·R·赫根漢:《心理學史導論》(上冊)，郭本禹等譯，上海:華東師范大學出版社，2004年，第411頁。
⑥B·R·赫根漢:《心理學史導論》(上冊)，第494頁。
?、哧P于“無形象思維”，參見維特根斯坦:《哲學研究》，李步樓譯，北京:商務印書館，2004年，第180—181頁。
?、郬·W·巴特利:《維特根斯坦傳》，杜麗燕譯，上海:東方出版中心，2000年，第116頁。
?、醃. Pylyshyn, "Information Science: Its Roots and Relations as Viewed from the Perspective of Cognitive Science," in F. Machlup and U. Mansfield, eds., The Study of Information: Interdisciplinary Messages, New York: Wiley, 1983, p. 76.
?、釸. A. Griggs and J. R. Cox, "The Elusive Thematic-materials Effect in Wason's Selection Task," British Journal of Psychology, vol. 73, 1982, pp. 407-420.
(11)Mind一詞，國內很多學者譯為“心靈”，我認為不妥。心靈假設了實體的存在，但心智并不是實體，它只是腦與神經(jīng)系統(tǒng)的功能。另外，“心靈哲學”容易與古代和近代的各種心靈哲學相混淆，但以神經(jīng)科學發(fā)展為基礎的“心智哲學”(philosophy of mind)是認知科學建立以后才出現(xiàn)的，它與過去的心靈哲學無關。
(12)參見G. Lakoff and M. Johnson, Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, pp. 5-7.
(13)Mihail C. Roco and William Sims Bainbridge, eds., Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2002.
(14)J. Spohrer, "NBICS(Nano-Bio-Info-Cogno-Socio)Convergence to Improve Human Performance: Opportunities and Challenges," in Roco and Bainbridge, eds., Converging Technologies for Improving Human Performance, p. 102.
(15)M. C. Roco and W. S. Bainbridge, "Executive Summary," in Roco and Bainbridge, eds., Converging Technologies for Improving Human Performance, p. Ⅺ.
(16)Gerold Yonas and Jessica Glicken Turnley, "Socio-Tech: The Predictive Science of Societal Behavior," in Roco and Bainbridge, eds., Converging Technologies for Improving Human Performance, p.159.
