儒家新人文主義
——儒學(xué)未來(lái)發(fā)展的一條可能路徑
近年來(lái),儒學(xué)創(chuàng)新或者說(shuō)構(gòu)建基于本土資源而具有世界性意義的儒學(xué)表達(dá),成了對(duì)儒學(xué)未來(lái)之探討的一個(gè)熱點(diǎn)。順應(yīng)這一趨勢(shì),數(shù)位儒學(xué)大家,以宏闊的視野,嘗試為儒學(xué)開(kāi)辟一條面向未來(lái)的新的哲學(xué)和文化思路,這就是一條基于儒家資源的新人文主義路徑。不過(guò)他們各自的表述略有不同。儒家新人文主義,既回溯軸心時(shí)代的基源性問(wèn)題和對(duì)這些問(wèn)題的豐富回答,又反思啟蒙以來(lái)現(xiàn)代性導(dǎo)致的弊端,更面向全人類(lèi)的共同未來(lái),因而它期待人類(lèi)能在精神領(lǐng)域有所突破和更加完善,從而使“人”自身得到成長(zhǎng)。
一
杜維明先生將他對(duì)21世紀(jì)儒學(xué)的發(fā)展集中于一個(gè)核心理念——精神人文主義。精神人文主義集中關(guān)注“何為人”的問(wèn)題,杜維明認(rèn)為:不能通過(guò)下定義的本質(zhì)主義、歸約主義的方式理解人。而應(yīng)當(dāng)像傳統(tǒng)儒家那樣,還原人的多元面向:人是感性的、政治的、社會(huì)的、歷史的、精神的綜合性的存在。人是動(dòng)物,但“人之所以異于禽獸者幾?!保匀擞殖絼?dòng)物,因?yàn)槿耸恰叭省钡拇嬖冢欢胰艘蚱渚裥远芘c天道貫通,這種貫通導(dǎo)向儒家式的在日常生活中即體現(xiàn)最高超越意義的生活。因?yàn)槿吮旧淼亩鄻有?,所以杜維明特別強(qiáng)調(diào)儒家文明和其他文明的對(duì)話,因此他的精神人文主義,雖然基于儒家,但并不僅僅就是儒家。他之所以特別強(qiáng)調(diào)精神一詞,也在于他認(rèn)為:軸心時(shí)代幾大核心文明的精神思考在今天仍然有重要意義。精神人文主義必須要通過(guò)儒家和其他文明的對(duì)話,來(lái)豐富和發(fā)展自身,只有這樣,才能為人類(lèi)的未來(lái)奠定精神領(lǐng)域的基礎(chǔ)。
成中英先生的新覺(jué)醒時(shí)代,更多的是經(jīng)由對(duì)當(dāng)代社會(huì)的反省,認(rèn)識(shí)到未來(lái)人類(lèi)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)進(jìn)入一個(gè)人類(lèi)心靈的全面創(chuàng)新、重新整合的時(shí)代,也就是人的新的覺(jué)醒。在這一覺(jué)醒時(shí)代中,儒家傳統(tǒng)的覺(jué)醒精神具有重要的理論意義:儒家思想中對(duì)天道、人性的體驗(yàn),對(duì)天人之際的掌握,對(duì)社會(huì)生民的察知,對(duì)知行互動(dòng)、主客依存、上下相持的理解,可以為我們提供覺(jué)醒的內(nèi)外動(dòng)力。所謂內(nèi)力,是指儒家認(rèn)識(shí)到的人的同群性與相依性,人有本體的良知和智慧并能將之體現(xiàn)于人文創(chuàng)造中。所謂外力,是指儒家具有勇于面對(duì)天下責(zé)任而又憂(yōu)樂(lè)圓融的心態(tài),以及強(qiáng)調(diào)從公心出發(fā)、啟蒙或教化大眾的道德與政治理念。由這種覺(jué)醒,儒學(xué)自身也會(huì)進(jìn)入“新新儒學(xué)”的時(shí)代:針對(duì)新儒學(xué)的盲點(diǎn)而再啟蒙、再出發(fā),使儒學(xué)能夠立足于全人類(lèi),持全以用中,同時(shí)又能針對(duì)具體問(wèn)題加以解決。
湯一介先生用新軸心時(shí)代來(lái)指稱(chēng)新人文主義,而湯夫人樂(lè)黛云先生則明確使用新人文主義一詞。湯先生認(rèn)為,傳統(tǒng)儒學(xué)是一種身心性命之學(xué),它開(kāi)啟了天人合一、普遍和諧與內(nèi)圣外王之道的中國(guó)哲學(xué)體系。而基于儒學(xué)的新軸心時(shí)代,則是一種開(kāi)放性的人類(lèi)多元發(fā)展的時(shí)代。湯先生的新軸心時(shí)代,就是回顧自身文化源頭,傳承文化命脈,會(huì)通古今中西文化之精華。而儒家仁與禮的資源可以為解決21世紀(jì)最大的危機(jī)——人的精神信仰的危機(jī)提供幫助,即在權(quán)錢(qián)之外還需要心靈和信仰,在權(quán)利之外還需要義務(wù)與責(zé)任。樂(lè)黛云先生的思路與湯先生基本一致,而其獨(dú)具特色的理論是:新人文主義應(yīng)反對(duì)帝國(guó)論,而以非殖民化的思維來(lái)理解世界歷史,從而形成一種多元化的、擺脫了人類(lèi)中心主義的歷史發(fā)展觀。基于這種歷史觀,新人文主義的意義和必要性會(huì)更加顯明。
綜上,我們可以看到,新人文主義要求重新思考人、了解人的豐富性,進(jìn)而突出人的道德性和精神性;確立和肯定本文化傳統(tǒng)的價(jià)值,而又自覺(jué)開(kāi)放地面對(duì)世界其他文明;既肯定并接受現(xiàn)代性的正面意義和積極元素,又反思啟蒙以來(lái)西方中心主義和科學(xué)理性萬(wàn)能主義的負(fù)面因素。
立足于儒家的新人文主義,仍然需要證明其自身的獨(dú)特價(jià)值何在。因?yàn)樵谌祟?lèi)思想史和文明史上,至少存在過(guò)兩種人文主義:一是文藝復(fù)興到啟蒙時(shí)代的人文主義,二是20世紀(jì)前期美國(guó)學(xué)者白璧德的新人文主義?;谌寮屹Y源的新人文主義,與它們有何區(qū)別呢?
從文藝復(fù)興到啟蒙時(shí)代的人文主義,是一種針對(duì)中世紀(jì)基督教黑暗時(shí)代的人文主義,它強(qiáng)調(diào)的是擺脫以上帝為中心的思維方式,而發(fā)現(xiàn)人性、人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值,要求在生活世界和思維世界中,確立人的主體性地位,運(yùn)用人的理性能力,使人自由地發(fā)展其本性。這種人文主義最終走向了人類(lèi)中心主義。它和現(xiàn)代性有一種深層次的聯(lián)系,即世俗或凡俗的興起。這種興起曾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上產(chǎn)生了積極的作用。但同時(shí),這種人文主義忽略了對(duì)人的精神領(lǐng)域的關(guān)注,有巨大的空白與缺陷;另外,它因?yàn)閷?duì)個(gè)體的過(guò)度強(qiáng)調(diào),形成了一種原子主義的自我觀念,進(jìn)而擴(kuò)展到民族、國(guó)家和文化觀念,于是民族沖突、國(guó)家沖突和文化沖突成為一種必然;另外,當(dāng)對(duì)人的理性的強(qiáng)調(diào)成為一種絕對(duì)的肯定后,工具理性在很大程度上便壓縮了人自身的生活世界和心靈領(lǐng)域,造成了對(duì)人自身的傷害。因此,這種人文主義在造就現(xiàn)代社會(huì)巨大成就的同時(shí),也埋下了現(xiàn)代性弊病的根源。
為此,在20世紀(jì)初期,美國(guó)學(xué)者白璧德提出了一種新的人文主義。白璧德認(rèn)為舊人文主義認(rèn)為人可以無(wú)限發(fā)展是有問(wèn)題的,所以他的新人文主義要以平衡和自律來(lái)改善人的境況。同時(shí),白璧德也重視東方的智慧,這一傾向,直接影響了他的數(shù)位中國(guó)學(xué)生,如吳宓、梅光迪等,這在20世紀(jì)中國(guó)思想界中造就了《學(xué)衡》一派。具體來(lái)講,白璧德指出了西方思想犯了過(guò)度夸大理性作用和過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義的錯(cuò)誤,由此,人很難在情感與理性、統(tǒng)一與雜多之間獲得平衡,而失去了這種平衡,就使得人類(lèi)淪入了過(guò)度的自然主義或科學(xué)主義。而白璧德的新人文主義則要重建一種人能平衡自身情感與理性的能力,即建設(shè)一種真正的克制,這種克制比知識(shí)或同情心要更為重要。另外,他對(duì)自由與限制也有一種平衡性的理解。他認(rèn)為,過(guò)度的自由和過(guò)度的限制,都會(huì)導(dǎo)致失敗的結(jié)果;尤其是在教育中,只有實(shí)現(xiàn)了自由和限制的平衡,才可能使新人文主義的人得以養(yǎng)成。從總體上看,白璧德新人文主義只將人理解為情感與理性的存在,而忽視了人的精神具有超越性的需求。另一方面,他雖然表達(dá)了一定對(duì)東方思想的親和,但始終沒(méi)有走出西方中心主義,只是試圖在希臘、希伯來(lái)和近代思想中尋求一種平衡的可能。他也無(wú)法真正走出人類(lèi)中心主義,所以他才會(huì)簡(jiǎn)單地將科學(xué)主義和自然主義等同,而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自然的獨(dú)立意義與價(jià)值。
基于儒家的新人文主義與上述兩種人文主義都不同。一方面,它是人文主義,也強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)識(shí)人,但是它認(rèn)識(shí)的人,不僅包括人的理性與價(jià)值,還包括人的豐富的精神領(lǐng)域、信仰追求。另一方面,它之新,要求人擺脫人類(lèi)中心主義,還原整個(gè)宇宙自然的價(jià)值,認(rèn)清人類(lèi)在宇宙自然中的位置;擺脫原子主義的自我觀,還原社會(huì)群體的價(jià)值,認(rèn)清個(gè)人在社群中的價(jià)值;擺脫民粹主義、國(guó)家主義,還原人類(lèi)文化的多元性,認(rèn)清本文化傳統(tǒng)在世界文化中的意義。
三
儒家對(duì)人、對(duì)社群、對(duì)自然、對(duì)精神的理解,與西方不同。中國(guó)思想是在一種“存有的連續(xù)”中去思考各個(gè)方面、各個(gè)層次的關(guān)系,而西方則是以各個(gè)分解的邏輯或定義的方式去認(rèn)識(shí)世界。在這樣一種差別下,基于儒家思想的新人文主義可以為我們提供一個(gè)新的思考基礎(chǔ)和實(shí)踐方向。
儒家認(rèn)為個(gè)人不是個(gè)體性的存在,因此儒家根本反對(duì)西方近代以來(lái)原子主義式的對(duì)人的理解。儒家認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體都不是孤零零地生活在這個(gè)世界上的,每一個(gè)人都生活在一個(gè)具體的與他人共同在一起的倫理情境中,所以儒家特別重視人倫觀念。孔子就曾說(shuō):“鳥(niǎo)獸不可與同群,吾非斯人之徒與而誰(shuí)與?”(《論語(yǔ)·微子》)人應(yīng)當(dāng)按照人倫規(guī)定來(lái)生活,任何試圖逃離人倫之外的想法和做法從根本上都是有問(wèn)題的。
對(duì)于社群,儒家認(rèn)可獨(dú)立社群的獨(dú)立存在意義,但儒家并不認(rèn)為各個(gè)社群之間是一種絕對(duì)不同或者完全隔離甚至處于沖突的狀態(tài),而是將各個(gè)家庭、社區(qū)、民族、國(guó)家和文化共同體看作相互關(guān)聯(lián)著的社群,并認(rèn)為由這些社群共同構(gòu)成了一個(gè)最大的社群——整體人類(lèi)生活的這個(gè)世界,而這個(gè)最大社群的和睦正是它的共同善。由此可知,儒家認(rèn)為每個(gè)小社群之間不應(yīng)當(dāng)是沖突對(duì)立的,而是應(yīng)當(dāng)基于對(duì)大社群和諧的認(rèn)同而處于和睦的狀態(tài)。
儒家認(rèn)為自然雖然有其獨(dú)立客觀的意義,但從根本上講,人也是自然的一部分,并不是外在于自然的,因此自然在一定意義上也內(nèi)在于人的存在中。也正因如此,人雖然有其特殊于其他物種的特性,但這并不意味著人就高于自然,而恰恰是自然賦予了人這種獨(dú)特性,所以人應(yīng)當(dāng)在一定的不傷害自然的范圍內(nèi)去實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)特性。當(dāng)這種獨(dú)特性和自然恰到好處地共同實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,就是儒家的“天人合一”了。
當(dāng)然,儒家的天還有命運(yùn)之天和義理之天的含義,因此儒家的天人合一并不僅是自然意義的合一,還有終極超越意義的合一?!疤旌窝栽眨克臅r(shí)行焉,百物生焉,天何言哉?”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)孔子認(rèn)為“天”無(wú)聲無(wú)息而自然作用,生化萬(wàn)物而并不與人分裂,因此它是人本來(lái)應(yīng)具之天性和最終應(yīng)達(dá)之境界。所以人應(yīng)以天為則,通過(guò)自己的不斷努力,最終實(shí)現(xiàn)最高的境界——天人合一。由此,儒家將人的精神提升到具有宗教性意義的程度。
因?yàn)槿寮胰缟蠈?duì)人、社群、自然、精神的認(rèn)識(shí)和追求,基于儒家的新人文主義可以成立。而這種成立,不僅是一種經(jīng)典闡釋上的成立,更是一種哲學(xué)理念的成立。因?yàn)樗钱?dāng)代儒家學(xué)者經(jīng)由和西方以及其他文明的對(duì)照,而在傳統(tǒng)儒家基礎(chǔ)上重新發(fā)掘出的具有新意義的哲學(xué)理念,所以它可以在當(dāng)下這個(gè)現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代的時(shí)代生發(fā)出真正的力量,去影響人、改變?nèi)?。?dāng)然,我們應(yīng)當(dāng)給基于儒家資源的新人文主義一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)酵,以使它正常而順利地發(fā)展,而不宜過(guò)于苛刻的要求它迅速發(fā)生效力,那最終只會(huì)傷害到這一理念的自發(fā)性生長(zhǎng),而造成儒家思想一次新創(chuàng)生的遲滯。
文章來(lái)源:《光明日?qǐng)?bào)》( 2016年12月05日 16版)
聯(lián)系客服