天津市晟隆舜混凝土有限公司訴
天津市祥龍宏大機(jī)械設(shè)備有限公司
票據(jù)追索權(quán)糾紛案
關(guān)鍵詞：無記名支票 單純交付 無因性
【裁判要點(diǎn)】
1．無記名支票可以通過單純交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。
2．支票未記載收款人名稱、且未補(bǔ)記的，支票有效，持票人可以要求付款人付款。
3．付款人以出票人存款金額不足不予付款的，無記名支票持票人可向出票人追索，出票人僅以其與持票人無直接交易關(guān)系為由提出抗辯的，法院不予支持。
【案件索引】
一審：天津市南開區(qū)人民法院( 2013)南民三初字第2818號(hào)（2013年8月5日）
二審：天津市第一中級(jí)人民法院( 2013)-中民三終字第462號(hào)(2014年3月13日)
申請?jiān)賹弻彶椋禾旖蚴懈呒?jí)人民法院( 2014)津高民申字第0820號(hào)（2014年8月19日）
【基本案情】
原告天津市晟隆舜混凝土有限公司（以下簡稱晟隆舜公司）訴稱：2012年11月14日天津市祥龍宏大機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱祥龍宏大公司）開出票號(hào)為1020123205212387轉(zhuǎn)賬支票一張，付款行為工行天津黃河道支行，票面金額為75萬元，到期日為出票之日起10日。晟隆舜公司合法取得該票據(jù)后，于2012年11月15日到工行天津黃河道支行領(lǐng)取上述款項(xiàng)時(shí)因祥龍宏大公司存款余額不足退票。晟隆舜公司認(rèn)為其持有的票據(jù)為真實(shí)有效票據(jù)，且系合法并支付相應(yīng)對價(jià)而取得票據(jù)，祥龍宏大公司開具轉(zhuǎn)賬支票，理應(yīng)按票面金額支付相應(yīng)欠款。故晟隆舜公司起訴要求祥龍宏大公司支付75萬元票載款項(xiàng)；支付自2012年11月15日至起訴之日的利息18666. 67元。
被告祥龍宏大公司辯稱：不同意晟隆舜公司的訴訟請求。2012年7月，案外人于淼通過朋友王達(dá)有介紹相識(shí)，案外人于淼稱其領(lǐng)導(dǎo)想借一張支票，2012年10月1日之前再把支票還回來。
法院經(jīng)審理查明：2011年、2012年，晟隆舜公司經(jīng)案外人于淼介紹向某工地供混凝土。2012年，案外人于淼向祥龍宏大公司借支票一張(票號(hào)為1020123205212387)，金額75萬元，后給付晟隆舜公司。該票據(jù)的出票人為祥龍宏大公司，票面金額75萬元，付款行為工行天津黃河道支行，付款期限自出票之日起10天。票據(jù)記載的出票日期為2012年11月14日。晟隆舜公司持該票據(jù)向銀行兌付時(shí)因存款不足被銀行退票。
【裁判結(jié)果】
天津市南開區(qū)人民法院于2013年8月5日作出( 2013)南民三初字第2818號(hào)民事判決：駁回晟隆舜公司的訴訟請求。宣判后，晟隆舜公司不服，提出上訴，天津市第一中級(jí)人民法院于2014年3月13日作出(2013)一-中民三終字第462號(hào)民事判決：一、撤銷天津市南開區(qū)人民法院( 2013)南民三初字第2818號(hào)民事判決；二、本判決生效后十日內(nèi)，祥龍宏大公司向晟隆舜公司償還人民幣75萬元。終審宣判后，祥龍宏大公司向天津市高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?。天津市高?jí)人民法院于2014年8月19日作出( 2014)津高民申字第0820號(hào)民事裁定：駁回祥龍宏大公司的再審申請。
【裁判理由】
法院生效判決認(rèn)為：票據(jù)關(guān)系是指當(dāng)事人基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，涉案票號(hào)為1020123205212387，出票人為祥龍宏大公司，收款人為晟隆舜公司，票面金額為75萬元的轉(zhuǎn)賬支票格式完整，必要記載事項(xiàng)齊全，應(yīng)系有效票據(jù)，晟隆舜公司與祥龍宏大公司之間的票據(jù)關(guān)系成立，晟隆舜公司依法享有票據(jù)權(quán)利?，F(xiàn)晟隆舜公司持涉訴票據(jù)向銀行申請兌付時(shí)因余額不足被退票，祥龍宏大公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照票面金額向持票人晟隆舜公司支付票款的責(zé)任。票據(jù)系文義證券，票據(jù)關(guān)系成立即獨(dú)立于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，．票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的欠缺并不必然導(dǎo)致票據(jù)行為無效。一審法院依據(jù)《票據(jù)法》第十條第一款，認(rèn)定晟隆舜公司與祥龍宏大公司之間沒有真實(shí)的基礎(chǔ)關(guān)系和交易關(guān)系，進(jìn)而駁回晟隆舜公司的一審訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予以調(diào)整。關(guān)于祥龍宏大公司的抗辯理由，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故祥龍宏大公司的抗辯理由不能成立，不予支持。關(guān)于涉訴票款利息一節(jié)，晟隆舜公司雖然在本案一審訴訟中主張祥龍宏大公司支付利息款，但在二審訴訟過程中僅要求祥龍宏大公司支付支票款75萬元，系其處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)予以照準(zhǔn)。綜上，晟隆舜公司的上訴請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
【案例注解】
票據(jù)作為流通證券，其作用在流通中體現(xiàn)出來。我國《票據(jù)法》明確規(guī)定，票據(jù)權(quán)利通過背書轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中大量存在的單純交付票據(jù)以轉(zhuǎn)讓支票權(quán)利的情況，如持票人合法取得票據(jù)，其依法享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)是無因證券，無因性是各國票據(jù)法的共同原則。但是我國的《票據(jù)法》不僅沒有條款明確確立該原則，其規(guī)定還容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用《票據(jù)法》第十條和第二十一條，片面強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系的聯(lián)系，無視票據(jù)的無因性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條對《票據(jù)法》中否定票據(jù)無因性的規(guī)定作了糾正，在票據(jù)糾紛中應(yīng)正確適用票據(jù)無因性。
一、票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓
（一）票據(jù)轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)
票據(jù)的特點(diǎn)在于其流通性，票據(jù)流通的基礎(chǔ)又在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓是票據(jù)的必然屬性。票據(jù)轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)在于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓就是票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。因?yàn)槠睋?jù)權(quán)利是以票據(jù)為載體，通過票據(jù)表現(xiàn)出來的，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)是不可分的。所以要轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利必須通過轉(zhuǎn)讓票據(jù)來實(shí)現(xiàn)。
（二）票據(jù)轉(zhuǎn)讓的方式
票據(jù)轉(zhuǎn)讓可通過單純支付、背書交付和因繼承、公司合并等情況轉(zhuǎn)移，但因繼承、公司合并等轉(zhuǎn)移方式是票據(jù)法以外的問題，應(yīng)通過其他法律解決。所以在票據(jù)法上，票據(jù)轉(zhuǎn)讓的方法特指單純交付票據(jù)轉(zhuǎn)讓、背書轉(zhuǎn)讓。
單純交付是持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的將票據(jù)交付他人的一種票據(jù)行為。受讓人取得票據(jù)就取得票據(jù)權(quán)利。單純交付的方法存在兩種情形：一種是無記名票據(jù)，一種是空白背書票據(jù)。
背書交付是指持票人在票據(jù)上背書后將票據(jù)交付于他人。背書在性質(zhì)上是單方法律行為，所以只要背書人簽章，而被背書人不必簽章。
以單純交付的方法轉(zhuǎn)讓票據(jù)比較簡單、方便，但持票人的權(quán)利不能得到保障。因?yàn)?，通過簡單交付票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，票據(jù)上沒有任何記載，也就無從知悉票據(jù)經(jīng)過了哪些人的手。如果票據(jù)到最后不能獲得付款，最后的持票人就無法向其前手行使追索權(quán)。背書轉(zhuǎn)讓的情形下，每次背書都記載在票面上，凡是在票據(jù)上背書的人都要承擔(dān)擔(dān)保承兌和付款的責(zé)任，所以持票人在被拒絕付款后，可以向在票據(jù)上簽章的人行使追索權(quán)。
（三）我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定
對于匯票和本票，依據(jù)《票據(jù)法》第四十六條和第七十五條規(guī)定，收款人是匯票和本票的法定必要記載事項(xiàng)，所以在我國，不承認(rèn)無記名匯票、本票，匯票和本票只能通過背書轉(zhuǎn)讓。對于支票，我國《票據(jù)法》第八十六條第一款規(guī)定，支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補(bǔ)記。既然“可以補(bǔ)記”，當(dāng)然也可以不補(bǔ)記。所以，雖然沒有明確規(guī)定可以通過單純交付的方式轉(zhuǎn)讓支票，但現(xiàn)有法律允許簽發(fā)無記名支票，支票可以通過單純交付
票據(jù)的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。
本案中，涉訴支票就是通過單純交付的方式從出票人祥龍宏大公司流轉(zhuǎn)到持票人晟隆舜公司。因出票人出票時(shí)未在支票上記載收款人，所以該支票在性質(zhì)上是無記名支票，按照票據(jù)法理論，無記名支票可以通過單純交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。故，晟隆舜公司合法受讓票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
二、票據(jù)無因性在票據(jù)糾紛中的適用
票據(jù)具有無因性。票據(jù)關(guān)系都是以基礎(chǔ)關(guān)系為前提而發(fā)生，但票據(jù)關(guān)系成立后即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系應(yīng)由不同的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。只要票據(jù)符合法定要式，并且依法取得，持票人就享有票據(jù)權(quán)利，在行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，不需要向債務(wù)人證明其取得票據(jù)的原因。
（一）票據(jù)關(guān)系
票據(jù)關(guān)系是一種形式關(guān)系，即由出票人簽發(fā)票據(jù)，收款人取得票據(jù)而形成的，是當(dāng)事人間基于票據(jù)行為而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)票據(jù)行為的不同，在不同當(dāng)事人間分別形成不同票據(jù)關(guān)系。概括起來分為兩類：一類是債權(quán)人的付款請求權(quán)與債務(wù)人的付款義務(wù)；另一類是債權(quán)人的追索權(quán)與債務(wù)人的償付義務(wù)。
（二）基礎(chǔ)關(guān)系
基礎(chǔ)關(guān)系是當(dāng)事人之間授受票據(jù)的原因或前提。相對于票據(jù)關(guān)系，基礎(chǔ)關(guān)系是票據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)系?；A(chǔ)關(guān)系都是民法上的法律關(guān)系。分為三類：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。原因關(guān)系是當(dāng)事人之間授受票據(jù)的原因。資金關(guān)系是存在于匯票的出票人與付款人之間、支票的出票人與付款人之間的基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)預(yù)約是指授受票據(jù)的當(dāng)事人之間有了原因關(guān)系后，在發(fā)出票據(jù)前，就票據(jù)的種類、金額、到期日、付款地等事項(xiàng)達(dá)成的合意。
（三）票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系之間的關(guān)系
1．票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，基礎(chǔ)關(guān)系的有無及是否有效，對票據(jù)關(guān)系不發(fā)生影響。就原因關(guān)系而言，基礎(chǔ)關(guān)系不影響票據(jù)關(guān)系，票據(jù)關(guān)系也不影響原因關(guān)系。如甲因向乙購進(jìn)貨物，向乙簽發(fā)支票，乙將支票轉(zhuǎn)讓給丙，付款人及其他票據(jù)債務(wù)人不能以甲與乙已解除合同為由拒絕向丙付款，乙也不能以甲向其簽發(fā)支票證明其已經(jīng)履行供貨義務(wù)。
2．票據(jù)關(guān)系在一定情形下與原因關(guān)系相聯(lián)系。當(dāng)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系在同一當(dāng)事人之間存在時(shí)，票據(jù)債務(wù)人可以基礎(chǔ)關(guān)系的有無及是否有效提出抗辯。這種關(guān)系僅存在直接當(dāng)事人之間。如甲因向乙購進(jìn)貨物，向乙簽發(fā)支票，乙將支票轉(zhuǎn)讓給丙，丙持票據(jù)向乙主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，乙可以其與丙之間的原因關(guān)系提出抗辯，但不能以其與甲之間的原因關(guān)系提出抗辯。持票人非惡意或者重大過失取得票據(jù)，且沒有支付對價(jià)或沒有支付合理對價(jià)，如接受贈(zèng)與取得票據(jù)，此時(shí)其享有權(quán)利不得優(yōu)于其前手。
（四）我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的規(guī)定
《票據(jù)法》制定頒布時(shí)考慮銀行信譽(yù)及整個(gè)社會(huì)信用狀況，為了避免當(dāng)事人簽發(fā)沒有真實(shí)交易關(guān)系的票據(jù)，利用票據(jù)進(jìn)行欺騙活動(dòng)，我國《票據(jù)法》多處強(qiáng)調(diào)了票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。如第十條規(guī)定，簽發(fā)票據(jù)要有原因關(guān)系。第二十一條規(guī)定，匯票出票人要與委托付款人有資金關(guān)系。第八十二條、第八十七條、第八十九條是對簽發(fā)支票時(shí)資金關(guān)系的要求?！镀睋?jù)法》的上述規(guī)定僅強(qiáng)調(diào)了票據(jù)要有基礎(chǔ)關(guān)系，并未體現(xiàn)票據(jù)無因性的特點(diǎn)，這樣的規(guī)定勢必導(dǎo)致當(dāng)事人濫用《票據(jù)法》第十條和第二十一條，片面強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系的聯(lián)系，無視票據(jù)的無因性。
《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。該條規(guī)定對《票據(jù)法》中否定票據(jù)無因性的規(guī)定作了糾正。也就是在票據(jù)尚未轉(zhuǎn)讓的情況下，如票據(jù)上的收款人未向出票人履行約定的義務(wù)，出票人據(jù)此抗辯的，人民法院應(yīng)予支持；票據(jù)債務(wù)人對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
值得注意的是，這里僅提到以背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的情況，實(shí)踐中還大量存在單純交付支票以轉(zhuǎn)讓支票權(quán)利的情形。探究該條的本意，以是否背書轉(zhuǎn)讓作為債務(wù)人是否享有抗辯權(quán)的依據(jù)，意義在于確定抗辯雙方當(dāng)事人是否為直接的前手后手，票據(jù)是否業(yè)已流轉(zhuǎn)。換言之，不管是背書轉(zhuǎn)讓還是單純交付票據(jù)，如果票據(jù)糾紛發(fā)生在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人以《票據(jù)法》第十條為依據(jù)，以與持票人不具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對方未給付對價(jià)為由抗辯的，應(yīng)當(dāng)支持。如果票據(jù)糾紛的當(dāng)事人不是授受票據(jù)的直接當(dāng)事人，債務(wù)人以《票據(jù)法》第十條提出抗辯的，不應(yīng)予以支持。
本案中，祥龍公司并非直接向晟隆舜公司簽發(fā)支票，晟隆舜公司是從案外人處取得的支票，且已支付了相應(yīng)對價(jià)，其與出票人祥龍宏大公司并非直接的前后手關(guān)系，所以祥龍宏大公司以其與持票人之間沒有基礎(chǔ)關(guān)系為由對票據(jù)權(quán)利的抗辯不能支持。
聯(lián)系客服
