雅克·德里達(dá)
Jacques Derrida
公元1930年7月15日—公元2004年10月8日
▍雅克?德里達(dá)，法國哲學(xué)家，是20世紀(jì)下半期最重要的法國思想家之一，西方解構(gòu)主義的代表人物，法國著名的哲學(xué)家。1983年起任巴黎高等社會(huì)科學(xué)研究院（EHESS）研究主任，還是國際哲學(xué)學(xué)院創(chuàng)始人和第一任院長，法蘭西公學(xué)名譽(yù)教授。
01 解構(gòu)主義
德里達(dá)的解構(gòu)主義以反對(duì)形而上學(xué)和邏各斯中心主義為己任，力圖消解西方哲學(xué)自古希臘以來的二元對(duì)立，如自然與文化、主體與客體、起源與終點(diǎn)、真理與錯(cuò)誤、同一與差異、本質(zhì)與現(xiàn)象、能指與所指、言語與文字等等，為人們的認(rèn)識(shí)和理解提供更大的開放性和更多的可能性。
德里達(dá)早期關(guān)注胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學(xué)?！?strong>解構(gòu)”（deconstruction）一詞源自于海德格爾的“拆毀”（destruction），而后者用它來意指拆散而非毀掉西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)和本體論。“解構(gòu)”一詞反映了在這個(gè)問題上德里達(dá)與其他后現(xiàn)代主義者的區(qū)別。對(duì)于利奧塔和羅蒂，傳統(tǒng)形而上學(xué)是一種“恐怖主義”，體現(xiàn)了本質(zhì)主義、表象主義和基礎(chǔ)主義，必須用哲學(xué)的鐵錘將其擊毀。對(duì)于德里達(dá)，解構(gòu)主義不是去摧毀形而上學(xué)，而是解開已固定的東西，揭示被隱藏的東西，去尋找和理解“言外之意”。
在20世紀(jì)60年代，法國哲學(xué)中結(jié)構(gòu)主義方興未艾，列維·斯特勞斯、拉康、巴特爾和?？?/strong>的理論成為人們爭相談?wù)摰臇|西。如果說解構(gòu)主義產(chǎn)生的背景是結(jié)構(gòu)主義，那么“解構(gòu)”針對(duì)的東西是“結(jié)構(gòu)”。一方面，德里達(dá)認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義代表了哲學(xué)思想的一種進(jìn)步，因?yàn)樗鼘?duì)以現(xiàn)象學(xué)為代表的意識(shí)哲學(xué)和以存在主義為代表的主體主義進(jìn)行了反思和批判。另一方面，他又認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義本身存在著各種矛盾和問題，并且試圖用解構(gòu)主義把它的矛盾和問題暴露出來。雖然結(jié)構(gòu)主義作為一種客觀主義與現(xiàn)象學(xué)作為一種主觀主義是對(duì)立的，但是“結(jié)構(gòu)”中包含著總體性和系統(tǒng)性，而它們?nèi)匀粚儆凇氨倔w論—神學(xué)”的范疇。
按照德里達(dá)本人的說法，解構(gòu)是拆毀所有源于“邏各斯”的意義或者真理。這里“邏各斯”的含義是指從前蘇格拉底到后黑格爾的西方哲學(xué)中一直通行的，無論它是作為上帝的無限理智還是人類的絕對(duì)理性。在德里達(dá)看來，“邏各斯”典型地表達(dá)在亞里士多德的觀念中：言語是心靈的符號(hào)，文字是言語的符號(hào)。心靈與自然物之間存在著自然的指稱關(guān)系，而心靈與語言之間則存在著約定的符號(hào)關(guān)系。也就是說，心靈是自然的再現(xiàn)，言語是心靈的再現(xiàn)，文字是言語的再現(xiàn)。在這種邏各斯中，統(tǒng)治思想是一系列的二元對(duì)立，如本質(zhì)與現(xiàn)象、所指與能指、原本與摹本、實(shí)在與復(fù)制、事物與圖畫等等，而在這些二元對(duì)立中，前者在本體論的意義上是優(yōu)先的。通過解構(gòu)，德里達(dá)不僅要破解這些二元對(duì)立以及支持這些對(duì)立的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)（本體論和神學(xué)），還要破解統(tǒng)治它們的邏各斯。
同樣作為后現(xiàn)代主義者，利奧塔、羅蒂和?？率菑耐饷骈_火，試圖從根本上顛覆西方傳統(tǒng)形而上學(xué)。德里達(dá)的解構(gòu)主義更像蛀蟲，它鉆進(jìn)西方形而上學(xué)的內(nèi)部，直到把所有的概念和問題都蛀空。解構(gòu)活動(dòng)不觸動(dòng)外部結(jié)構(gòu)，而是進(jìn)入其內(nèi)部。只有從內(nèi)部著手，解構(gòu)才能得心應(yīng)手，才能有的放矢，才能事半功倍。如果反對(duì)形而上學(xué)是后現(xiàn)代主義的哲學(xué)任務(wù)，那么德里達(dá)為什么對(duì)它不是摧毀而是解構(gòu)呢？德里達(dá)認(rèn)為，要顛覆西方形而上學(xué)是不可能的，因?yàn)轭嵏残袨楸旧砭痛嬖谟谒嵏仓锏倪壿嬁蚣軆?nèi)。其實(shí)這種矛盾也存在于德里達(dá)的解構(gòu)主義之中：一方面，解構(gòu)主義是批判的，它通過解構(gòu)活動(dòng)來證明西方形而上學(xué)尋找起源的任務(wù)是不可能實(shí)現(xiàn)的；另一方面，解構(gòu)主義也會(huì)落入西方形而上學(xué)的窠臼，它通過解構(gòu)活動(dòng)來進(jìn)行還原，以最終達(dá)到不可還原的起源。
02
反對(duì)邏各斯中心主義
后現(xiàn)代主義的口號(hào)很多，如反對(duì)基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、普遍主義、表象主義等等，德里達(dá)的口號(hào)是反對(duì)邏各斯中心主義（logocentrism）。德里達(dá)所說的邏各斯中心主義有兩層含義：一是指在場的形而上學(xué)，而“在場”是指自然界作為實(shí)體的存在、意識(shí)作為心靈的自身在場以及上帝的存在；二是指言語中心主義（phonocentrism），它主張?jiān)谒枷牒驼Z言、詞和物以及言語和書寫之間存在直接關(guān)系，而這種關(guān)系表現(xiàn)為從物到思想、思想到言語、言語到文字的因果鏈條。在場的形而上學(xué)與言語中心主義是密切相關(guān)的。一方面，在場的形而上學(xué)為言語中心主義提供了基礎(chǔ)，物對(duì)詞、思想對(duì)語言、言語對(duì)書寫具有一種優(yōu)先性。另一方面，從鏈條的另一方向也可以追溯起源，從詞作為能指追溯到物作為所指，從文字和言語追溯到思想和心靈，從而言語中心主義為在場形而上學(xué)做出了論證。
在德里達(dá)看來，這種邏各斯中心主義把存在的意義確定為在場，從而形成了一種在場的形而上學(xué)。對(duì)于這種在場的形而上學(xué)，語言的意義是由在場決定的。如果實(shí)在（上帝、自然事物或者心靈）是所指，那么能指的意義就來自實(shí)在的在場。在場的形而上學(xué)是一種本質(zhì)主義，因?yàn)樗枷搿⒀哉Z和文字的本質(zhì)在于表達(dá)在場。在場的形而上學(xué)也是一種基礎(chǔ)主義，因?yàn)樗谖锱c詞、思想與語言以及言語和文字之間派定了前者之于后者的優(yōu)先關(guān)系。在場的形而上學(xué)還是一種表象主義，因?yàn)橛稍趫鏊_定的關(guān)系中，文字是言語的表象，語言是思想的表象，詞是物的表象。在由在場所確定的從自然事物和心靈到思想、言語和文字的形而上學(xué)鏈條中，在場意味著存在（生命），文字意味著死亡。
德里達(dá)把邏各斯中心主義當(dāng)作一種在場的形而上學(xué)加以批判，其背景是自笛卡爾以來的近現(xiàn)代哲學(xué)，特別是現(xiàn)象學(xué)。如果說“客體”的在場是自然事物的存在，那么“主體”的在場就是“我思”。對(duì)于笛卡爾以后的西方哲學(xué)，即使是自然事物的存在也是通過“我思”表達(dá)出來的。同樣，世界的邏各斯也是通過人類理性的邏各斯體現(xiàn)出來的。與其他東西相比，直接在場的東西是意識(shí)。在這種意義上，“在場”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)問題，而德里達(dá)對(duì)在場的強(qiáng)調(diào)顯現(xiàn)了他的現(xiàn)象學(xué)背景。
如果說在場形而上學(xué)的背景是現(xiàn)象學(xué)，那么言語中心主義的背景則是結(jié)構(gòu)主義。從索緒爾的語言學(xué)到列維·斯特勞斯的人類學(xué)，結(jié)構(gòu)主義一直強(qiáng)調(diào)言語對(duì)文字的優(yōu)先地位和淵源關(guān)系。德里達(dá)認(rèn)為，言語中心主義是一種言語/文字的二元論。言語中心主義主張，言語是源始的，文字是派生的。言語是活的語言，是語言的高級(jí)形式，其與語言的關(guān)系是內(nèi)在的；文字是死的語言，是語言的低級(jí)形式，其與語言的關(guān)系是外在的。在這種言語—文字的二元結(jié)構(gòu)中，文字是言語的再現(xiàn)，而言語是思想的再現(xiàn)。德里達(dá)批評(píng)言語中心主義，解構(gòu)言語對(duì)文字的優(yōu)先性，但是他的做法不是試圖把兩者的關(guān)系顛倒過來，而是試圖揭示兩者之間存在的差異。一方面，言語中有很多東西是文字所沒有的，如語調(diào)、語氣和口音等等。另一方面，文字中也有很多東西是言語所沒有的，如標(biāo)點(diǎn)、符號(hào)和間隔等等。因?yàn)槲淖峙c言語有很大的不同，所以我們不能從言語導(dǎo)出文字，也不能把文字看作是言語的再現(xiàn)。
德里達(dá)在《論文字學(xué)》中用了很多篇幅討論盧梭的《語言起源論》，特別是他的文字理論。盧梭的語言理論與社會(huì)理論是聯(lián)系在一起的。他把人類社會(huì)分為三種，即野蠻社會(huì)、原始社會(huì)和文明社會(huì)。在這三種社會(huì)中，存在著三種對(duì)應(yīng)的語言，即獵人的語言、牧民的語言和農(nóng)民的語言。與獵人語言對(duì)應(yīng)的是象形文字，與牧民語言對(duì)應(yīng)的是表意—表音文字，與農(nóng)民語言對(duì)應(yīng)的是純粹的表音文字。象形文字是自然事物的“圖畫”，與其指稱的對(duì)象之間存在著直接的符合關(guān)系，但是它作為事物的“摹本”太不經(jīng)濟(jì)了。表意—表音文字以約定俗成的方式來使用詞匯和句子，雖然它比象形文字更經(jīng)濟(jì)，但是它與言語的關(guān)系是外在的和約定的。表音文字的字母僅僅表述語音，它們單獨(dú)存在時(shí)沒有意義，只是在組合成詞匯時(shí)才有意義。盧梭認(rèn)為表音文字是最高級(jí)的，不僅因?yàn)樗亲罱?jīng)濟(jì)的，而且也因?yàn)樗c言語之間存在一種直接的關(guān)聯(lián)。也就是說，語言的本質(zhì)是言語。在德里達(dá)看來，盧梭的觀點(diǎn)代表了言語中心主義，即文字是言語的再現(xiàn)。
03 痕跡與延異
邏各斯中心主義是指西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)，并且德里達(dá)不是試圖從外面摧毀這種形而上學(xué)，而是試圖從內(nèi)部解構(gòu)這種形而上學(xué)。在這種意義上，與其他形式的后現(xiàn)代主義相比，解構(gòu)主義是一種更溫和的后現(xiàn)代主義。但是，德里達(dá)如何解構(gòu)呢？他是通過一系列獨(dú)特的概念來進(jìn)行解構(gòu)的，其中最重要的是“痕跡”和“延異”。
我們知道，邏各斯中心主義包含兩層意思，一是指在場的形而上學(xué)，二是指言語中心主義。與其對(duì)應(yīng)，我們也可以把解構(gòu)主義對(duì)邏各斯中心主義的解構(gòu)分為兩個(gè)部分，即“痕跡”對(duì)在場形而上學(xué)的解構(gòu)和“延異”對(duì)言語中心主義的解構(gòu)。
我們要理解德里達(dá)的“痕跡”（trace）的涵義，就必須把它放在與在場的形而上學(xué)對(duì)照的位置上。在場的形而上學(xué)追求一種作為起源的在場：它是實(shí)體，是所有其他事物的起源，從而我們可以從現(xiàn)存事物追溯起源；它必須存在，而對(duì)它存在的證明就是在場。與其對(duì)應(yīng)，德里達(dá)也賦予“痕跡”兩層意思。
對(duì)應(yīng)起源，痕跡意味著沒有起源。傳統(tǒng)的形而上學(xué)從現(xiàn)在追溯起源，在這種追溯中，它把作為現(xiàn)象的事物還原為作為本質(zhì)的實(shí)體。德里達(dá)提出，痕跡是不可還原的。痕跡沒有起源，也不是某種先在起源的派生性標(biāo)志。痕跡本身就是起源，在這種意義上，德里達(dá)又把它稱為“源痕跡”。就文字學(xué)來說，如果言語被看作語言的起源，那么文字就是痕跡。對(duì)于解構(gòu)主義，不能把文字還原為言語，因?yàn)閮烧咧g存在差別，存在斷裂。德里達(dá)用痕跡來分解言語與文字之間的同一性和連續(xù)性。
對(duì)應(yīng)在場，痕跡意味著在場的缺席。傳統(tǒng)的形而上學(xué)追求在場，而在場是各種實(shí)體（自然、心靈和上帝）存在的證明。痕跡是不能從形而上學(xué)來理解的，因?yàn)樗炔皇菍?shí)在的也不是觀念的，既不是理性的也不是感性的。德里達(dá)提出，痕跡不是存在，而是虛無。在這種意義上，我們不能把作為虛無的痕跡變成作為存在的在場。如果言語被理解為思想的在場，那么文字就是痕跡。文字作為痕跡是與言語不同的東西，它不能還原為言語，它是言語的缺席。因?yàn)樵谘哉Z與文字之間不存在同一性，所以文字作為痕跡是虛無，而非言語的代表。
如果不能從痕跡追溯出形而上學(xué)的起源和在場，那么痕跡就是“延異”（différance）。為了說明言語與文字的差異（différence），為了反駁言語中心主義，德里達(dá)生造了différance這個(gè)詞。在法語中，différence與différance的發(fā)音沒有差別。兩者在語音上是一樣的，但是在書寫上卻是有差異的。德里達(dá)賦予“延異”兩種主要意義：一個(gè)是差別，另一個(gè)是延遲。他試圖用“延異”一詞表明，解構(gòu)主義所說的差異不是同時(shí)性的差異，而是歷時(shí)性的差異。差異是一種體現(xiàn)區(qū)別的活動(dòng)。
如果說傳統(tǒng)形而上學(xué)是一種抹去差異的哲學(xué)，那么后現(xiàn)代主義就是一種制造差異的哲學(xué)。德里達(dá)杜撰出“延異”，其目的就是在看來沒有差異的地方制造出差異，正如différance一詞含有差異的意思卻不是différence（差異）。德里達(dá)說，痕跡就是延異。人們通常認(rèn)為，“痕跡”是某物作為“本原”的再現(xiàn)，從“痕跡”可以還原到“本源”。德里達(dá)說“痕跡”是“延異”，這意味著“痕跡”是某物的“延異”，從而它與某物之間存在差異，不能從“痕跡”還原到“本源”。因?yàn)椤把赢悺辈粌H制造出差異，而且它制造出的是歷時(shí)性的差異，所以它在西方哲學(xué)的二元結(jié)構(gòu)中打入了一個(gè)楔子，解構(gòu)了自然與文化、主體與客體、起源與終點(diǎn)、本質(zhì)與現(xiàn)象、能指與所指、言語與文字的同一性和連續(xù)性。
痕跡既是延異，也是替補(bǔ)。德里達(dá)所說的“替補(bǔ)”具有雙重含義，一是代替，二是補(bǔ)充。因?yàn)樘嫜a(bǔ)補(bǔ)充了自己，所以它成為與被替補(bǔ)物不同的東西。在德里達(dá)看來，言語是在場（本體、本質(zhì)和在者等的在場）的補(bǔ)充，文字是言語的補(bǔ)充，文化是自然的補(bǔ)充，歷史是起源的補(bǔ)充。如果說在場的形而上學(xué)強(qiáng)調(diào)的是在場，那么解構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的則是替補(bǔ)。在這種意義上，替補(bǔ)是在場的缺席，是非存在，是虛無。也就是說，德里達(dá)用“替補(bǔ)”來解構(gòu)“在場”，從而解構(gòu)在場的形而上學(xué)。
德里達(dá)的著作大多晦澀難懂，同一本書中其觀點(diǎn)的表述也不盡一致，缺乏邏輯性和一致性。德里達(dá)所使用的語言往往非常含糊，使人很難了解其意思，而且這種語言的含糊在一些地方顯得是故意的。另外，雖然德里達(dá)的文字張揚(yáng)，但是他的思想實(shí)質(zhì)上不是非常激進(jìn)的，起碼沒有福柯那樣激進(jìn)。
聯(lián)系客服
