【編者按】本文是最高人民法院民一庭唐倩博士最新力作，全文已發(fā)表在《民事審判指導(dǎo)與參考》第83輯。感謝唐博士授權(quán)本公號刊發(fā)。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享！
人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。當(dāng)事人之間是否存在真實有效的借貸關(guān)系，是民間借貸糾紛案件中的首要事實，也是全案展開的基本依據(jù)。由于民間借貸糾紛案件數(shù)量龐大，案件事實復(fù)雜多樣，當(dāng)事人的舉證能力又存在差異，人民法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中，對案件事實進(jìn)行查明的難度非常大。實踐中，在原告僅憑借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證作為依據(jù)提起訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定當(dāng)事人之間的借貸事實，各地法院所掌握的審查標(biāo)準(zhǔn)也長期存在較大差異：有法院認(rèn)為，借據(jù)、借條等債權(quán)憑證已經(jīng)是當(dāng)事人之間存在借貸關(guān)系的基本證據(jù)，只要對該證據(jù)的真實性可以確認(rèn)，就可以作為人民法院認(rèn)定事實、作出裁判的依據(jù)；也有法院認(rèn)為，原告起訴要求被告償還借款的，必須提供能夠形成完整證據(jù)鏈條的全部證據(jù)，否則，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。
為完善法律適用、統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院在2011年《全國民事審判工作會議紀(jì)要》對人民法院審查證據(jù)應(yīng)“根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合審查”提出要求后，又在2015年《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中對民間借貸事實的審查標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。2020年12月，鑒于《民法典》的頒布與施行，最高人民法院完成了民法典相關(guān)司法解釋的清理工作，最新的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條再次明確規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”
本文即是以該條規(guī)定的制定依據(jù)和主要內(nèi)容為基礎(chǔ)，對其規(guī)范民間借貸糾紛案件事實審查的標(biāo)準(zhǔn)和方法作出解讀。
民間借貸并非一個確定的法律概念，從民間借貸行為所表現(xiàn)出來的特征看，符合《民法典》第667條關(guān)于“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)范要件，應(yīng)當(dāng)受到借款合同法律規(guī)范的具體調(diào)整。根據(jù)合同法的理論，一般來說，當(dāng)事人之間就訂立合同形成合意后，合同即告成立，對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。但就借款合同而言，不同主體訂立借款合同的成立時間存在區(qū)別?！睹穹ǖ洹奉C行以前，原《合同法》第210條曾經(jīng)規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。通常認(rèn)為，依據(jù)該條規(guī)定，自然人之間的借款合同屬于理論上的“實踐”合同，或者說是“要物”合同。而依據(jù)《民法典》第679條關(guān)于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立”之規(guī)定，我們認(rèn)為，該條規(guī)定雖已將出借人提供借款由合同的生效條件變更為成立條件，但并未改變、甚至更加符合合同法理論關(guān)于實踐合同的性質(zhì)要求。根據(jù)實踐合同的性質(zhì)，當(dāng)事人雙方除達(dá)成一致意思之外，還需完成標(biāo)的物的交付或者其他現(xiàn)實的給付行為，才能成立實踐性合同。據(jù)此，能否依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證認(rèn)定當(dāng)事人之間存在民間借貸關(guān)系，需要綜合考慮債權(quán)憑證的種類和性質(zhì)，以及依據(jù)債權(quán)憑證是否足以認(rèn)定當(dāng)事人之間存在借貸合意，出借款項已經(jīng)實際交付這兩方面的事實。
具體而言，民間借貸實務(wù)中的借據(jù)，是指由借款人書寫并簽字蓋章的債權(quán)憑證，表明借款人向出借人借款，一般用于記載出借人、借款人、借款數(shù)額、借期、利息、借款時間等內(nèi)容。收據(jù)以及收條，是表明收到他人交來的錢款的憑證，作為債權(quán)憑證的收據(jù)，必須是由出借人出具給借款人。收條通常適用于自然人之間的借貸關(guān)系中，出借人向借款人出具收條，以表明已經(jīng)收到借款人給付的借款；而收據(jù)一般適用于企業(yè)作為出借人的借貸關(guān)系中，作為入賬的會計材料。在收據(jù)或者收條上，通常會載明付款人、收款人、收到款項的數(shù)額、時間等內(nèi)容。欠條一般是出借人單方向借款人出具，用以表明所借款項、借期、利息等內(nèi)容的憑證。當(dāng)然，有的欠條并不記載明確債權(quán)人，而以實際持有欠條的人為債權(quán)人。嚴(yán)格來講，借據(jù)與收據(jù)(或收條)、欠條等債權(quán)憑證在內(nèi)容和性質(zhì)上存在區(qū)別，顧名思義，借據(jù)通常能夠直接表明出借人向借款人借款的意思，或者當(dāng)事人雙方具有借貸的合意，而收據(jù)(或收條)則更強(qiáng)調(diào)款項的實際給付，欠條更強(qiáng)調(diào)債務(wù)人認(rèn)可債務(wù)的真實存在，如果沒有明確記載給付款項或者欠付款項是基于借貸行為的情況下，還需對形成收據(jù)(或收條)以及欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系作出審查。
從實踐的情況看，很多民間借貸關(guān)系，特別是發(fā)生在自然人之間的借款關(guān)系，雙方當(dāng)事人并沒有簽訂正式的書面借款合同，往往僅通過由借款人或出借人簽寫借據(jù)或欠條、收條等方式記錄借款事實。從理論上分析，由于法律沒有要求此類借款關(guān)系的發(fā)生必須簽訂書面借款合同，在此類民間借貸糾紛案件中，債權(quán)憑證可以作為借款合同關(guān)系發(fā)生的直接證據(jù)。在出借人能夠提供真實完整的借款憑證的情況下，一般可以先推定其與借款人之間達(dá)成了借款合同關(guān)系的合意。但是，在當(dāng)事人僅能提供債權(quán)憑證而對方予以否認(rèn)的情況下，特別是在被告提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方之間的款項往來系基于其他法律關(guān)系時，人民法院應(yīng)當(dāng)對雙方之間是否存在借貸合意進(jìn)一步予以審查，避免過于看重錢款交付事實的審查，而忽視了雙方之間借貸合意審查的問題。
同時，在民間借貸案件中，出借人是否實際向借款人履行出借款項的交付義務(wù)，需要相應(yīng)證據(jù)予以證明。對于通過金融機(jī)構(gòu)支付的款項，因為存在銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證，通常容易予以證明，而在現(xiàn)金交付的情況下，因貨幣作為一種特殊的種類物，一旦交付給借款人，往往難與借款人的自有貨幣區(qū)分開來，因而出借人往往只能提供借款合同或者借據(jù)、收條、欠條等證據(jù)，證明款項已經(jīng)交付。如果借款人對此不予認(rèn)可，否認(rèn)借款真實交付，人民法院可以根據(jù)查明案件事實的需要，要求原告補(bǔ)充提交證據(jù)，加以綜合判斷。
根據(jù)民事訴訟法的基本理論，舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古羅馬法時代，羅馬法就舉證責(zé)任確認(rèn)了兩個基本原則，一是原告有舉證之義務(wù)；二是肯定者應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。由此奠定了“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則，對后世產(chǎn)生巨大影響。到了德國普通法時代，羅馬法的舉證規(guī)則發(fā)生演變，進(jìn)一步確立了原告就其訴訟的原因事實為舉證，被告就其抗辯的事件事實為舉證的一般原則。而就舉證責(zé)任分配的規(guī)范而言，大陸法系國家和地區(qū)，一般采取由實體法和訴訟法共同規(guī)定舉證責(zé)任的分配，我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)對自己提出的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。
應(yīng)注意的是，根據(jù)證據(jù)法理論，關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任，存在“行為責(zé)任”“危險負(fù)擔(dān)”以及“雙重含義”等多種學(xué)說。其中，行為責(zé)任說認(rèn)為，舉證責(zé)任是指在訴訟中，當(dāng)事人對于自己主張的事實，有提供證據(jù)、證詞、材料、影像、音頻、證人等以證明其行為真實性的責(zé)任。危險負(fù)擔(dān)說又稱為風(fēng)險負(fù)擔(dān)說、敗訴風(fēng)險說、結(jié)果風(fēng)險說，認(rèn)為舉證責(zé)任是指在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的敗訴風(fēng)險。而雙重含義說則認(rèn)為，舉證責(zé)任包括行為意義上的證明責(zé)任和結(jié)果意義上的證明責(zé)任這兩層含義。前者是指對于訴訟中的待證事實，應(yīng)當(dāng)由誰提出證據(jù)加以證明的責(zé)任，又稱形式上的證明責(zé)任、主觀的證明責(zé)任、提供證據(jù)的責(zé)任；后者是指當(dāng)待證事實最終處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)因此而產(chǎn)生的不利法律后果，又稱為實質(zhì)上的舉證責(zé)任、客觀的舉證責(zé)任、說服責(zé)任。但無論哪種學(xué)說，當(dāng)事人的舉證責(zé)任以及舉證責(zé)任的分配，其目的均在于使實體法更能客觀有效地運(yùn)用在審判實踐中，更有利于兼顧法律的公平和公正。
據(jù)此，在民間借貸糾紛案件中，出借人向法院提交借據(jù)、收據(jù)和欠條等債權(quán)憑證，被告抗辯所借款項已經(jīng)償還的，應(yīng)當(dāng)由被告對借款已經(jīng)償還的事實提供相應(yīng)的證據(jù)證明，而原告則應(yīng)就借款事實的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。具體而言，在民間借貸糾紛的訴訟活動中，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，將會產(chǎn)生三方面的法律效果：(1)人民法院可以將被告提出的該項抗辯，認(rèn)為是被告對雙方存在真實借款關(guān)系作出自認(rèn)，一般可以直接對該事實予以確認(rèn)。(2)被告提出借款已經(jīng)歸還的抗辯，屬于對權(quán)利消滅的主張，應(yīng)由借款人對主張的相應(yīng)事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)由其提供證據(jù)加以證明。(3)在被告對于已經(jīng)償還借款的事實予以證明的情況下，原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證證明，雙方的借款關(guān)系仍然存續(xù)。
1．擅于運(yùn)用自由心證。從理論上講，事實認(rèn)定是指法官根據(jù)經(jīng)驗法則，通過對證據(jù)材料的審查和其證明力的認(rèn)定、判斷、取舍，對比各方當(dāng)事人不同證據(jù)的證明力，推斷當(dāng)事人之間既往法律關(guān)系的事實過程。這一過程中所涵蓋的對于經(jīng)驗法則的選擇與運(yùn)用，以及對證據(jù)證明力的判斷等，都不能通過明確的法律規(guī)定來實現(xiàn)，要依靠法官在案件審理過程中的自由心證。我國現(xiàn)行法律雖未明確規(guī)定自由心證原則，但在相關(guān)規(guī)定中已經(jīng)體現(xiàn)了自由心證的精髓和要義，其核心在于法官在對待證據(jù)方法、證據(jù)資料的證明力以及事實推定方面并非完全自由，仍須受到來自外在和內(nèi)在兩個方面的制約。首先，事實認(rèn)定在本質(zhì)上關(guān)涉客觀事實與法律事實的關(guān)系問題。訴訟活動中，法官遵循實體與程序并重的原則，以窮盡方式追求客觀事實，以期還原事實真相。但現(xiàn)實中，仍不可避免地存在著客觀事實根本無法查清的情況，因此發(fā)現(xiàn)真實并非民事訴訟的唯一目標(biāo)，在一定情況下，它必須向其他更重要的目的讓步，當(dāng)法的價值發(fā)生沖突之時，應(yīng)當(dāng)將正義與秩序作為價值取舍的最高標(biāo)準(zhǔn)以追求一種相對的真實，這就決定了人民法院以事實為根據(jù)中的“事實”只能是法律事實，只能以證據(jù)能夠證明的案件事實作為裁判的依據(jù)。其次，法官依據(jù)證據(jù)材料認(rèn)定案件事實，是其進(jìn)行裁判的必經(jīng)過程，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序，對證據(jù)予以全面、客觀的核實，以維護(hù)當(dāng)事人的證據(jù)利益，提高事實認(rèn)定的可靠度。在沒有足夠的、真實可信的證據(jù)來證明案件事實的情況下，法官需要結(jié)合經(jīng)驗法則和邏輯法則來綜合認(rèn)定案件事實。因經(jīng)驗法則和邏輯法則的選擇和運(yùn)用對法官的要求很高，并且在既有材料基礎(chǔ)之上反向推演所確認(rèn)的事實，完全有可能被新的證據(jù)推翻，為了保證事實認(rèn)定相對客觀，在訴訟程序上，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出質(zhì)疑或者補(bǔ)充證據(jù)。
2．準(zhǔn)確確定證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律要求在訴訟中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度，從訴訟法的角度，只有一項事實主張被證明到證明標(biāo)準(zhǔn)以上的確定程度，法官才能認(rèn)定其為真，否則就只能認(rèn)定其為偽或者真?zhèn)尾幻鳌?span>由于法律傳統(tǒng)與法律思維方式的不同，各國法律對證明標(biāo)準(zhǔn)的具體表述存在差異，但總體上可以分為三個層次：合理可能性標(biāo)準(zhǔn)、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)以及排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)?；诿袷略V訟制度的價值，我國現(xiàn)行法律規(guī)定，除非對特殊的事實認(rèn)定時需要靈活采取更高或者更低的標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)采取高度蓋然性的一般標(biāo)準(zhǔn)。
民間借貸案件的一個重要特點(diǎn)，就是當(dāng)事人一般較少，法律關(guān)系簡單，案件證據(jù)單一。正是由于這些特點(diǎn)，使得當(dāng)事人試圖通過虛構(gòu)債務(wù)，以民事訴訟方式實現(xiàn)規(guī)避法律、逃避真實債務(wù)，從而損害國家、集體以及第三人合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。在當(dāng)前民間借貸市場呈現(xiàn)較為混亂狀態(tài)，缺乏有效監(jiān)管的情況下，人民法院對于此類案件的事實審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件情況，適當(dāng)擴(kuò)展審查的廣度和深度，除了對各證據(jù)本身真實性、合法性以及與案件事實的關(guān)聯(lián)性予以審查外，還應(yīng)著重審查各證據(jù)之間的相互印證情況，從而對案件的全部證據(jù)作出綜合判斷，避免造成對案件事實的認(rèn)定錯誤。具體來說，在確認(rèn)借款人的還款責(zé)任時，必須以出借人實際向借款人交付了借款為事實依據(jù)，在沒有證據(jù)證明借款已經(jīng)實際交付的情況下，僅憑雙方達(dá)成的借款合意的書面證據(jù)，不能認(rèn)定雙方之間的借款合同已經(jīng)發(fā)生法律效力外，對于出借人提供了借款人出具的收條等憑證證明已經(jīng)實際交付借款的情況，也要進(jìn)一步綜合全案情況作出判定。
在原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)發(fā)生借貸事實的情況下，人民法院除依據(jù)當(dāng)事人提供的債權(quán)憑證外，還應(yīng)綜合審查以下事實和因素，對原告主張的借貸事實是否實際發(fā)生作出綜合判斷。
1．借貸金額。在借貸關(guān)系中，借貸金額無疑是重要案件事實，同時也會直接影響當(dāng)事人之間包括錢款交付方式等各方面的交易安排。通常情況下，人們在對待不同的借貸金額時，采取的謹(jǐn)慎注意程度往往存在差別，在借貸金額不大的情況下，資金交付方式選擇多樣性、隨意性較強(qiáng)，在審理此類案件時，如果出借人主張借款通過現(xiàn)金方式支付，通常通過審查借據(jù)等債權(quán)憑證的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，即可完成事實查證，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)借貸事實。而在借貸金額巨大時，無論是出借人還是借款人，一般都會對資金交付持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。對于大額借貸，人民法院通常應(yīng)當(dāng)對借款合同、借據(jù)、銀行資金往來交付證據(jù)、企業(yè)會計資料等綜合審查認(rèn)定。對出借人主張通過現(xiàn)金方式支付的大額借貸，在出借人無法提供借據(jù)等債權(quán)憑證之外的其他證據(jù)證明借款已經(jīng)實際支付的情況下，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與出借人的關(guān)系、交易習(xí)慣等相關(guān)事實，從而判斷當(dāng)事人的主張是否成立。此外，借貸金額與當(dāng)事人之間的親疏關(guān)系、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力以及借款來源和用途等相關(guān)事實均有不同程度的牽連，查清借貸金額本身不僅是正確審理民間借貸案件借款本金的需要，也是進(jìn)一步結(jié)合其他事實認(rèn)定借貸關(guān)系是否真實發(fā)生的必要一環(huán)。
需要注意的是，從某種程度上講，對于當(dāng)事人之間因“大額”民間借貸引發(fā)的糾紛，人民法院必須對有關(guān)款項的支付方式、出借人的出借能力、還款人的還款能力、借貸雙方的關(guān)系以及借款的用途等事實作出查明認(rèn)定，查明的程度與標(biāo)準(zhǔn)和一般生活性、臨時性借貸引發(fā)的糾紛存在區(qū)別。但是，因受地區(qū)、行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際狀況的影響，對于何為“大額”借貸，難以在全國范圍內(nèi)作出統(tǒng)一規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間金融市場交易活躍的地區(qū)，特別是對于這些地區(qū)長期專門從事借貸業(yè)務(wù)的當(dāng)事人來說，所謂的“大額”借貸金額顯然要明顯高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)交易主體間的“大額”借貸的金額，甚至也會明顯高于同屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)普通民眾間偶發(fā)的大額借貸的金額。因此，司法實踐中，人民法院經(jīng)常遭遇的問題是，對于審理的具體案件涉及的借貸是否屬于法律、司法解釋以及司法政策所規(guī)定的“大額”借款難以作出準(zhǔn)確判斷。我們認(rèn)為，目前來講，原則上只能由受訴法院根據(jù)本地區(qū)以及涉案當(dāng)事人的實際情況，在具體案件中對涉訴借貸是否屬于“大額”借貸作出判斷。為了更好地在同一地區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一裁判尺度，也可以考慮由高級人民法院或中級人民法院通過適當(dāng)方式提出參照標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)亦不應(yīng)過于機(jī)械適用，而應(yīng)在具體案件中結(jié)合其他證據(jù)和案件情況予以綜合認(rèn)定。
2．款項交付。如前所述，在民間借貸關(guān)系特別是自然人之間的借貸關(guān)系中，款項的實際交付關(guān)系借款合同關(guān)系有效成立與否，因而是審理此類案件時必須查明的事實?？铐椊桓妒聦嵉牟榍?，一般應(yīng)當(dāng)包括交付方式、交付時間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中，交付方式主要指款項系通過銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實際交付。借款款項的交付方式，往往與上述借款金額有較強(qiáng)的聯(lián)系。通常小額借貸的支付方式，當(dāng)事人更愿意選擇現(xiàn)金交易，而大額借貸由于涉及巨額現(xiàn)金交付，雖然我國金融現(xiàn)金管制較之發(fā)達(dá)國家還有較大差距，現(xiàn)金使用頻度高、廣度大，但巨額的現(xiàn)金交易還是較為少見。在司法實踐中，出借人對于難以證明實際交付的借款，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項已經(jīng)實際交付的事實，對此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。對于通過銀行等第三方系統(tǒng)交付的款項，由于通常可以較為容易地取得第三方出具的款項支付憑證，因而在交付時間、交付地點(diǎn)等因素的查明上并不困難。而對于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款，則應(yīng)當(dāng)對交付時間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人等交付細(xì)節(jié)進(jìn)一步予以審查確認(rèn)，從而力求查明款項交付的事實。
3．當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力。審查當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，主要是對出借人的經(jīng)濟(jì)狀況和錢款來源進(jìn)行審查，同時也可以結(jié)合案件具體情況，對借款人的經(jīng)濟(jì)狀況和借款用途予以審查，從而更好地查清案件事實，形成借貸事實是否真實發(fā)生的內(nèi)心確信。從商事交易的角度看，出借人出借錢款的來源以及借款人借款的用途等，并不影響借款合同是否成立、是否有效，亦不能成為借款人不按約歸還欠款的合法抗辯，因而有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，沒有必要也沒有理由對包括錢款來源、用途等在內(nèi)的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審查。我們認(rèn)為，通常情況下這種觀點(diǎn)并無不妥，但在當(dāng)事人對借貸關(guān)系是否真實發(fā)生存在異議，或者雖然案件當(dāng)事人雙方對借款事實無異議，但人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本規(guī)定第19條的規(guī)定，可能涉及虛假訴訟的時候，為了進(jìn)一步查明借貸關(guān)系的真實性，則有必要對當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力和財產(chǎn)變動情況等予以審查，從而對交易是否實際發(fā)生作出綜合判斷。
4．交易方式和交易習(xí)慣。法律對交易習(xí)慣的承認(rèn)主要體現(xiàn)在《合同法》第125條第1款關(guān)于合同解釋的規(guī)定上。該款規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠信原則，確定該條款的真實意思。之所以在合同解釋上考慮交易習(xí)慣，是因為作為交易主體的行為，通常受到習(xí)慣的支配，有時當(dāng)事人之所以沒有在合同中作出明確約定，是因為雙方對于也已形成的交易習(xí)慣均認(rèn)為自然屬于合同內(nèi)容，無須明示。這種在合同約定不完全時以交易習(xí)慣予以補(bǔ)充，合同約定有歧義時以交易習(xí)慣予以明確的做法，在比較法上也為很多國家的法律和國際公約所采納。本規(guī)定借鑒這一法律規(guī)定，并考慮民間借貸交易的特點(diǎn)，規(guī)定了交易習(xí)慣作為人民法院綜合認(rèn)定借貸事實時應(yīng)當(dāng)考察的因素，在當(dāng)事人之間存在長期合作關(guān)系或者本地區(qū)、本行業(yè)內(nèi)存在一定交易習(xí)慣的情況下，這些既有的交易方式、交易習(xí)慣，可以用來佐證訴爭交易的真實性。
實踐中，相當(dāng)數(shù)量的民間借貸發(fā)生在熟人之間，由于存在密切關(guān)系，出于信任或礙于情面，借款合同系口頭訂立，當(dāng)事人在交易之初也沒有留存書面證據(jù)，或者因為法律認(rèn)知的局限性，借款合同、借據(jù)等書面證據(jù)很不規(guī)范，比如有的借據(jù)沒有借款人姓名或者借款人姓名寫為別名，有的約定利息不明或違法，有的則沒有借款時間、借款用途或者大小寫金額不一致等。在實際借款和還款過程中，借款人主張已經(jīng)還清借款，但未收回借據(jù)且出借人未出具收據(jù)的情況也時有發(fā)生。這些書面證據(jù)不足或者僅憑書面證據(jù)認(rèn)定案件事實背離事實真相的情況下，結(jié)合案件具體事實引入交易習(xí)慣，有助于法官從具體事實中辨析出案件事實。需要注意的是，當(dāng)事人對于自己所主張的交易習(xí)慣，需要提供充分證據(jù)予以證明。一方面，需要證明確實存在該交易習(xí)慣，另一方面該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)為雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可和遵循。由于交易習(xí)慣的多樣性，在認(rèn)定和適用時，應(yīng)當(dāng)特別注意公開性、公認(rèn)性、合法性原則，除能夠證明在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的特別交易習(xí)慣外，對于更大范圍內(nèi)的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)原則上以一定地域或行業(yè)內(nèi)反復(fù)、穩(wěn)定存在，具有區(qū)域或行業(yè)內(nèi)交易主體共同認(rèn)知和認(rèn)可的習(xí)慣，方能確認(rèn)為交易習(xí)慣，而且交易習(xí)慣的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)以不具備反證為前提。
5．證人證言。民間借貸交易的特點(diǎn)，決定了很多借貸的發(fā)生有中間人介紹、保薦或擔(dān)保、見證。因此，在審查民間借貸案件事實時，證人證言往往也是證明案件事實情況的重要證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以重視和認(rèn)真審查。需要明確的是，人民法院在審查證人證言時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。特別是對于客觀證據(jù)較為薄弱的案件，更要注意甄別證人證言的真實性、合法性，避免證人與當(dāng)事人之間因利益牽扯等原因提供虛假證言，從而造成事實認(rèn)定錯誤。在認(rèn)定證人證言時，還可以靈活運(yùn)用對質(zhì)等方法，以便更好地查清案件事實。除了證人證言，在民間借貸案件審理中，人民法院對借貸雙方當(dāng)事人本人或者經(jīng)辦人的陳述也應(yīng)當(dāng)予以重視。作為交易親歷者，當(dāng)事人本人或者經(jīng)辦人，應(yīng)當(dāng)可以完整、清晰地記述借貸交易的原因、款項交付時間、地點(diǎn)、款項來源、借款用途等細(xì)節(jié)，要求其到庭接受法庭詢問和當(dāng)事人的交叉詢問，通常對于查清案件事實具有幫助。
值得注意的是，在民間借貸糾紛案件的審理過程中，人民法院還經(jīng)常會遇到缺乏必要書證的案件，要么是借款憑證存在書寫瑕疵、要么是證據(jù)在表述上存在歧義，有的甚至是完全沒有書面證據(jù)。關(guān)于在這類案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行事實審查的問題：首先，應(yīng)當(dāng)主要依靠法官具有的社會知識和審判經(jīng)驗，對證據(jù)進(jìn)行甄別，以求去偽存真。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮證據(jù)之間相互印證的作用，通過要求當(dāng)事人、證人反復(fù)陳述案件細(xì)節(jié)的方式提供當(dāng)事人陳述和證人證言，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人陳述或者證人證言存在的矛盾或的問題，幫助查明案件事實。其次，在整體審查思路上，可以區(qū)分生活的借貸與經(jīng)營性借貸，采取不同的認(rèn)定思路和標(biāo)準(zhǔn)。對于前者，因一般具有借貸金額較小、發(fā)生在熟人之間、雙方均不以牟利為目的等特點(diǎn)，可以適當(dāng)放寬證據(jù)審查的具體標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)加強(qiáng)當(dāng)事人陳述和證人證言采信程度。而對于商事主體間為經(jīng)營需要而進(jìn)行的資金拆借，則應(yīng)考慮該類借貸一般都金額較大、通常都會設(shè)有擔(dān)保、以及商事主體法律知識相對豐富，風(fēng)險意識和防控能力更強(qiáng)等特點(diǎn)，對相關(guān)證據(jù)作出嚴(yán)格審查，不能僅憑口頭證據(jù)認(rèn)定案件事實。
總之，人民法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中，既要防止當(dāng)事人以民間借貸的合法形式掩蓋債權(quán)憑證背后的非法交易，需結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、個案中當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、支付能力、交易習(xí)慣等具體情況，對借款合同、債權(quán)憑證的真實性予以審查，并對各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、借貸內(nèi)容相關(guān)事實進(jìn)行實質(zhì)審查；又要堅持民事活動自愿、公平、等價有償、誠信的原則，尊重當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，避免對借貸事實審查的面面俱到，防止以司法手段過度介入和干涉當(dāng)事人的交易自由。
聯(lián)系客服
