文/寂寞的紅酒
蘇芬戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)時期兩場著名的戰(zhàn)爭，一場是弱小的芬蘭對抗歐洲第一工業(yè)強(qiáng)國蘇聯(lián)，一場是貧弱的中國對抗亞洲第一強(qiáng)國日本。和中國相比，芬蘭比中國弱得多，彈丸之地的芬蘭不管是人口還是土地都無法和中國相提并論，而且芬蘭的對手蘇聯(lián)比日本還要強(qiáng)大。但在兩場戰(zhàn)爭中，芬蘭的表現(xiàn)遠(yuǎn)比中國打的要出色。蘇芬戰(zhàn)爭中，芬蘭人重創(chuàng)蘇聯(lián)，讓蘇聯(lián)付出了慘痛的代價，最終雙方握手言和。而中國則被日本打的丟了半壁江山，如果不是盟軍拉了一把，很可能會被日本占領(lǐng)。那么同樣是對抗世界強(qiáng)國，為何中國打不出芬蘭的水平？
第一，芬蘭雖然只是歐洲小國，但是一個現(xiàn)代化的西方國家，不管是組織形式還是生產(chǎn)技術(shù)都比中國高很多。中國雖然面積遼闊、人口眾多，但始終沒有被有效組織起來，潛力也沒有被激發(fā)出來，所以雖然中國地大人多，但并不比芬蘭強(qiáng)多少。這就和幾十萬布爾人能打服英國，而幾億人的大清國卻被英國揍得滿地找牙一個道理。當(dāng)然，如果中國潛力被激發(fā)出來比芬蘭可怕的多，朝鮮戰(zhàn)爭就是個例子。
第二，芬蘭雖然國小但民不弱，是典型的戰(zhàn)斗民族。芬蘭人悍不畏死，上下團(tuán)結(jié)一心，充分發(fā)揮優(yōu)勢，利用游擊戰(zhàn)讓蘇聯(lián)陷入了戰(zhàn)爭的泥潭，蘇聯(lián)因損失過大而接受了芬蘭的談判條件。而中國雖然人多，但國民意識覺醒不夠，出現(xiàn)了很多投降日本的“帶路黨”，給抗戰(zhàn)造成了很大的麻煩。此外，中國是大國，和日本的戰(zhàn)爭以陣地戰(zhàn)為主，不像小國芬蘭一樣可以肆無忌憚的不計(jì)一城一地的得失全面發(fā)動游擊戰(zhàn)。當(dāng)然，在敵后，八路軍和新四軍開展了廣泛的游擊戰(zhàn)，給日本造成了極大的麻煩，有利的牽制和打擊了日寇。
第三，芬蘭地處寒冷的北歐地區(qū)，自然條件惡劣，讓蘇軍吃盡了苦頭，蘇聯(lián)的非戰(zhàn)斗減員比戰(zhàn)斗減員還多。此外，蘇聯(lián)地形崎嶇復(fù)雜，蘇軍只能從陸地沿著卡累利阿地峽推進(jìn)，必須突破芬蘭苦心經(jīng)營的曼納海姆防線。芬蘭能擋住蘇聯(lián)，地形和氣候起了很大的作用。相比而言，中國氣候溫暖，地形平坦，而且擁有漫長的海岸線，非常適合日本發(fā)動進(jìn)攻。當(dāng)日本進(jìn)入地形復(fù)雜的西部，同樣打不動了。
第四，蘇聯(lián)入侵芬蘭只是為了拓展列寧格勒的戰(zhàn)略防御縱深，目標(biāo)并非是吞并芬蘭，所以投入的資源比較有限，蘇聯(lián)軍隊(duì)陸續(xù)投入總共也不超過100萬，坦克、裝甲車、飛機(jī)的投入也比較有限。如果蘇聯(lián)以傾國之力入侵芬蘭，芬蘭估計(jì)用不了多久就會淪陷。而日本入侵中國打定了要吞并中國，一上來就是玩命，所以中國打日本比芬蘭打蘇聯(lián)要難的多。
第五，芬蘭得到了英法等西方列強(qiáng)的支援，瑞典和挪威更是唇亡齒寒。芬蘭得到了來自西方國家的資金、武器、人員等各方面的支援，加上蘇聯(lián)投鼠忌器，所以在蘇芬戰(zhàn)爭中打得非常爛。而抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國獲得的外援有限，在美國參戰(zhàn)前，只能從蘇聯(lián)和德國獲得有限的援助，遠(yuǎn)不能和芬蘭相比。如果西方列強(qiáng)向幫助芬蘭那樣幫助中國，日本未必會占到什么便宜。
聯(lián)系客服
