九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

杜甫的詩歌在其生前是頗遭冷遇的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，大歷四年（769）春，杜甫在《南征》詩中哀嘆道：“百年歌自苦，未見有知音。”第二，杜甫同時(shí)人編纂的幾種唐詩選本，如芮挺章《國(guó)秀集》、元結(jié)《篋中集》、高仲武《中興間氣集》均未選錄杜詩。第三，在杜甫參與的幾次盛唐詩會(huì)中，未見有詩人對(duì)其詩作加以贊譽(yù)，從中或可想見杜甫在當(dāng)時(shí)詩壇的末流地位。第四，李白《戲贈(zèng)杜甫》曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問何來太瘦生，總為從前作詩苦?！睆闹锌梢娎畎讓?duì)杜甫的詩才不僅不持欣賞的態(tài)度，相反卻極盡諧謔嘲諷之能事。當(dāng)然，李白此詩一向被認(rèn)為是偽托之作，不能拿來作為直接證據(jù)，但是從中仍可以看出晚唐五代人對(duì)杜甫的認(rèn)知態(tài)度。

文獻(xiàn)中較早提到杜甫生前詩名的，都是中晚唐人，如孟啓《本事詩·高逸第三》曰：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為詩史?！卑凑彰蠁櫟恼f法，杜甫在“當(dāng)時(shí)”就已經(jīng)被人們稱為“詩史”，這說明其詩名起碼在“流離隴蜀”之后就已經(jīng)很大了。此說對(duì)后人影響甚著，然而《本事詩》中這條材料的真實(shí)性相當(dāng)可疑，因?yàn)樵诿蠁欀暗奈墨I(xiàn)中根本見不到任何稱杜甫為“詩史”的記載。據(jù)學(xué)界考證，《本事詩》成書景福元年（892）以后，此時(shí)上距杜甫之死的大歷五年（770）已有122年，顯然孟啓本人并不可能親歷杜甫生活之“當(dāng)時(shí)”，然而在《本事詩》之前的文獻(xiàn)中卻沒有其他任何關(guān)于“詩史”的記載，則此說出于孟啓杜撰偽托的可能性較大，故不當(dāng)引以為據(jù)。

對(duì)杜甫的詩歌在其生前不為當(dāng)時(shí)所重的原因，目前學(xué)界主要有以下幾種解釋：第一，杜詩的審美觀和創(chuàng)作傾向與開、天時(shí)期主流審美趣味迥異。第二，開、天之際，杜甫剛進(jìn)入詩壇不久，政治地位較低，故未能引起選家的重視。第三，由于杜詩多不合樂，其抒情方式亦非普通群眾樂于接受的代言體，這些因素使得杜詩不適宜傳播，因而被選家所忽略。

以上諸種解釋雖各有見地，但論者往往只關(guān)注杜甫生前的詩名，而都忽略了杜甫生前的賦名，這樣一來雖見仁見智，聚訟紛紜，卻一直未能找到問題的癥結(jié)所在。研討杜甫生前的文名需要搞清一個(gè)基本的事實(shí)和前提，即杜甫生前的文名包括詩名與賦名兩個(gè)方面，二者雖有交叉，卻并不一致。若對(duì)詩名與賦名不加區(qū)分而籠統(tǒng)討論杜甫生前名氣的大小，就容易淪為偽命題。

杜甫在文壇上名聲和地位的正式確立，主要是由于其獻(xiàn)《三大禮賦》為玄宗所賞，人們由此認(rèn)識(shí)了杜甫的文學(xué)才能，并在此后一直以文章之才目之。這與后人對(duì)杜甫的認(rèn)知，存在著極大的落差。正因?yàn)槎鸥υ诋?dāng)時(shí)驟得賦名，其詩名長(zhǎng)期為賦名所掩，才造成了當(dāng)時(shí)人對(duì)杜甫文學(xué)才能認(rèn)識(shí)的偏差和錯(cuò)位，而這應(yīng)是當(dāng)時(shí)唐詩選本不選杜詩的一個(gè)重要原因。

（一）杜甫因獻(xiàn)《三大禮賦》為玄宗所賞而驟得文名

天寶九載（750）十一月，玄宗采納了崔昌的“以土代火”說，確立唐朝為土德，擬于天寶十載正月舉行了三大典禮，杜甫乃適逢其時(shí)地進(jìn)獻(xiàn)了《三大禮賦》。至于此次獻(xiàn)賦的結(jié)果，《舊唐書》杜甫本傳曰：“天寶末，獻(xiàn)三大禮賦，玄宗奇之，召試文章?！薄缎绿茣范鸥Ρ緜鲃t曰：“甫奏賦三篇，帝奇之，使待制集賢院，命宰相試文章?！痹凇赌嘁尚小分?，杜甫自豪地宣稱“往時(shí)文采動(dòng)人主”，他還追憶了在集賢院中考試文章的場(chǎng)景：“憶獻(xiàn)三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書堂?！薄秹延巍酚衷疲骸耙否罩悯返兀噘x入明光。天子廢食召，群公會(huì)軒裳?！笨梢姸鸥τ捎谶@次獻(xiàn)賦受到皇帝賞識(shí)，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了何等轟動(dòng)性的效果。這使得杜甫一下子從一個(gè)籍籍無名的下層文士，變成一個(gè)盡人皆知的著名文人。然而這個(gè)文名顯然與其詩歌創(chuàng)作并沒有什么聯(lián)系。斯時(shí)人們一提起杜子美，恐怕立即想到的是他的賦作，而非其詩歌。杜甫這一鵲起之文名很快在流傳過程中被世人符號(hào)化和概念化，以至于后來杜甫將精力由作賦轉(zhuǎn)向了詩歌創(chuàng)作，并不斷寫出越來越多的優(yōu)秀詩篇以后，這一根深蒂固的世俗印象也難以在短期內(nèi)有所轉(zhuǎn)變。因此，芮挺章、元結(jié)、高仲武這些唐詩選家們即使對(duì)杜甫有所耳聞，也只能是聞其賦名，很難把他和詩歌聯(lián)系起來，更談不上選錄其詩作了。雖然朋友中亦不乏為其詩作揚(yáng)揄者，卻常為世俗所驚怪，徒增煩擾，故杜甫常叮囑朋友“將詩莫浪傳”、“將詩不必萬人傳”，恐怕正是出于這個(gè)原因。

（二）杜甫之朋輩多稱述其賦才，卻鮮有稱其詩才者

杜甫與李白、王維、高適、岑參等著名詩人均有交往，然而我們只見杜甫稱道李白等人的詩才，卻不見上述詩人對(duì)杜甫詩歌哪怕只言片語的贊譽(yù)。如前所述，當(dāng)時(shí)文人也有不少稱贊杜甫詩才的，這些贊譽(yù)多是集中在兩個(gè)時(shí)期：一是詩人的少年時(shí)期，有李邕、王翰、崔尚、魏?jiǎn)⑿牡热?；另一時(shí)期，則是詩人的晚年，有郭受、韋迢等人。杜甫《壯游》詩曰：“往昔十四五，出游翰墨場(chǎng)。斯文崔魏徒，以我似班揚(yáng)?！痹姾笞宰ⅲ骸按捺嵵萆?，魏豫州啟心?！贝奚泻臀?jiǎn)⑿脑谫澴u(yù)少年杜甫文學(xué)才華的時(shí)候，稱其“似班揚(yáng)”。文學(xué)史上的班固和揚(yáng)雄以賦聞名，可見這兩位文壇耆宿對(duì)少年杜甫的稱贊，是針對(duì)其文賦創(chuàng)作中顯露的才華而言。也許是出于科舉入仕的目的，杜甫此時(shí)的文字訓(xùn)練似乎主要還是集中在文賦上，還未傾其全力于詩歌創(chuàng)作。無獨(dú)有偶的是，作于大歷三年（768）秋的《送顧八分文學(xué)適洪吉州》云：“視我揚(yáng)馬間，白首不相棄?！?strong>可見老友顧誡奢也是以揚(yáng)雄和司馬相如來比擬杜甫的，這與當(dāng)年崔尚和魏?jiǎn)⑿牡脑u(píng)價(jià)真是驚人的相似！作于天寶七載（748）的《奉寄河南韋尹丈人》曰：“有客傳河尹，逢人問孔融?！鳖}下原注：“甫故廬在偃師，承韋公頻有訪問，故有下句。”可見河南尹韋濟(jì)曾以孔融之才稱譽(yù)杜甫。在建安七子中，孔融亦以文章擅名，曹丕在《典論·論文》中稱其為“揚(yáng)、班儔也”。因此從韋濟(jì)稱贊杜甫的話中，我們也隱約可見杜甫早年傾力于文賦創(chuàng)作的影子。

杜甫贈(zèng)給好友高適的不少詩歌中都對(duì)其詩歌稱贊有加，如“方駕曹劉不啻過”、“獨(dú)步詩名在”等；但是在高適贈(zèng)杜甫的詩中，我們看到的卻是另外一番情景。上元元年，杜甫初到成都時(shí)，高適《贈(zèng)杜二拾遺》曰：“草《玄》今已畢，此外復(fù)何言？”《玄》，即《太玄經(jīng)》，漢代揚(yáng)雄曾模擬《周易》而作《太玄》。高適在贈(zèng)詩中將杜甫與漢代揚(yáng)雄進(jìn)行比擬，稱其文筆近似揚(yáng)雄，顯然是贊許杜甫的文才，卻并未稱道其詩才。這說明在老朋友高適的心中，對(duì)杜甫的文賦之才有非常強(qiáng)烈的印象。這種印象的得來，極有可能源自杜甫早年聳動(dòng)人主的《三大禮賦》。而杜甫《酬高使君相贈(zèng)》云：“草《玄》吾豈敢，賦或似相如?！笨梢娝救朔浅ＵJ(rèn)可高適這一贊許，同時(shí)也表明他對(duì)自己賦才有著高度的自信。應(yīng)該說高適的這一評(píng)價(jià)，代表了杜甫朋友們對(duì)他的普遍看法。也就是說，在周圍朋友們眼中，杜甫首先是一個(gè)以作賦知名的文章之士，這已為大家所公認(rèn)，而且杜甫對(duì)這樣的評(píng)價(jià)也相當(dāng)認(rèn)同和接受。杜甫《堂成》云：“旁人錯(cuò)比揚(yáng)雄宅，懶惰無心作《解嘲》?！睆倪@樣的詩句中，我們都可以看出“旁人”對(duì)杜甫的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。

在杜甫的朋友中，只有嚴(yán)武對(duì)杜甫有過“也知光祿最能詩”的評(píng)價(jià)，從這個(gè)評(píng)價(jià)來看，嚴(yán)武真不愧為杜甫“知己中第一人”，但這個(gè)評(píng)價(jià)在當(dāng)時(shí)無疑屬于另類。當(dāng)然，嚴(yán)武也常以賦名稱贊杜甫，如其《寄題杜二錦江野亭》云：“莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不著鵕鸃冠?！逼渲小澳猩祁}《鸚鵡賦》”，仍是稱贊杜甫的賦才，《鸚鵡賦》乃漢末禰衡所作，故此詩是以禰衡之賦才來比擬杜甫。從嚴(yán)武這種稱贊中，我們似乎仍可看到杜甫文名源于獻(xiàn)賦的影子。可見在嚴(yán)武眼中，老杜雖也不斷用詩歌與其唱酬，但他最看重的仍是杜甫的賦作，嚴(yán)武這種看法與高適也頗為相似。

（三）杜甫詩文中對(duì)其賦名之記錄

杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》云：“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親?！睂?duì)自己的文學(xué)才能是詩賦并提的，且先說賦才，后說詩才。《敬贈(zèng)鄭諫議十韻》曰：“使者求顏闔，諸公厭禰衡。”《贈(zèng)獻(xiàn)納使起居田舍人澄》曰：“揚(yáng)雄更有《河?xùn)|賦》，唯待吹噓送上天?！睆囊陨线@些詩句可以看出，杜甫既以賦才見知于當(dāng)時(shí)，也常以禰衡、揚(yáng)雄這些漢代賦家來自擬。其《進(jìn)雕賦表》亦曰：“倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥涂之久辱，則臣之述作，雖不能鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可企及也?！笨梢姸鸥σ嗍且該P(yáng)雄、枚皋自我期許的。《進(jìn)雕賦表》又曰：“臣幸賴先臣緒業(yè)，自七歲所綴詩筆，向四十載矣，約有千有余篇?！倍鸥θ艢q前所作的千余篇作品中，除了詩賦之外，還應(yīng)有相當(dāng)篇幅為文章。其實(shí)在杜甫獻(xiàn)《三大禮賦》之前，杜甫的文章才能已為時(shí)人所認(rèn)可，如天寶九載，駙馬鄭潛曜就曾請(qǐng)杜甫為其岳母皇甫氏撰寫《唐故德儀贈(zèng)淑妃皇甫氏神道碑》，杜甫在碑文中曰：“以白頭之嵇阮，豈獨(dú)步于崔蔡”，這雖是杜甫的謙虛之詞，不過從中可以見出他是以崔骃、蔡邕的文章之才自比的。另外，杜甫《戲贈(zèng)閿鄉(xiāng)秦少府短歌》云：“同心不減骨肉親，每語見許文章伯”，則秦少府一定是以“文章伯”對(duì)老杜加以稱許的。《賓至》亦云：“豈有文章驚海內(nèi)，漫勞車馬駐江干”，看來這位來賓一定也是先對(duì)杜甫說了“久仰文章大名”之類的話，杜甫才會(huì)以“豈有文章驚海內(nèi)”來作答，這也從側(cè)面說明杜甫當(dāng)時(shí)在社會(huì)上的名聲是與其“文章”密切相關(guān)的，特別是為玄宗所賞的《三大禮賦》?！顿e至》這一聯(lián)從平仄聲律來看，將“文章”二字換成“詩歌”是完全沒有問題的，但杜甫卻只對(duì)這位慕名而來的友人說“豈有文章驚海內(nèi)”，因?yàn)槎鸥χ溃屗绑@海內(nèi)”的只有文章，而非詩歌。同樣地，杜甫在名篇《旅夜書懷》中云：“名豈文章著，官應(yīng)老病休?！比绻覀冏屑?xì)體會(huì)詩意，“名豈文章著”和“豈有文章驚海內(nèi)”一樣，都富有酸楚的弦外之音，那就是“文章”之名乃俗世之譽(yù)，而我詩歌之才卻一直難有知音。蕭滌非先生對(duì)“名豈文章著”一句解釋道：“這是不服氣的話。一般人都認(rèn)為我獻(xiàn)賦蒙賞，以文章著名，哪知我的志愿并不在文章呢?！庇侄鸥τ诖髿v三年（768）夏在江陵作《又作此奉衛(wèi)王》云：“白頭授簡(jiǎn)焉能賦？愧似相如為大夫?！睉掖г娨?，當(dāng)是衛(wèi)伯玉于新樓落成以后，請(qǐng)杜甫作賦，而杜甫則以年老力竭推辭，可見杜甫斯時(shí)之賦名是聞名遐邇的。若明乎此，如果我們?cè)俜从^杜甫晚年“百年歌自苦，未見有知音”那樣的哀嘆，就可以知道杜甫生前的詩名確實(shí)是非常衰微和寂寥了，而這詩名的衰微不彰則是因?yàn)槭艿搅速x名的長(zhǎng)期掩蓋，這種社會(huì)認(rèn)知的錯(cuò)位讓詩人覺得是那么的無奈與孤獨(dú)。

杜甫去世之后，人們開始認(rèn)識(shí)到其詩歌的成就和價(jià)值，而其賦名則隨著時(shí)間的推移逐漸為世人所遺忘。中唐的韓愈、元稹、白居易等人都開始大力提倡杜詩，已不再提其賦作。到了宋代，人們已普遍認(rèn)為杜文不如杜詩，如蘇軾曾說：“曾子固文章妙天下，而有韻者輒不工；杜子美長(zhǎng)于歌詩，而無韻者幾不可讀?！鼻赜^稱“人才各有分限，杜子美詩冠古今，而無韻者殆不可讀。”雖然賦作亦屬“有韻之文”，然而除了詩歌之外，宋人實(shí)際上對(duì)包括賦體在內(nèi)的杜甫其他體式的成就均予忽略。由于蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的巨大影響力，人們對(duì)杜甫只擅寫詩、無韻之文不工的認(rèn)識(shí)漸趨一致。這些認(rèn)識(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的杜詩學(xué)界影響甚大，所以即便在“千家注杜”熱潮中，宋人對(duì)杜甫文賦的注釋亦頗為寂寥冷落。趙次公《杜詩先后解》、郭知達(dá)《九家集注杜詩》等著名注本中對(duì)杜甫文賦都未予收錄。宋代唯一對(duì)杜甫文賦進(jìn)行注釋的是呂祖謙，其《杜工部進(jìn)三大禮賦注》僅簡(jiǎn)略注釋了《三大禮賦》。這種情形一直延續(xù)到清代，甚至連杜詩注釋大家仇兆鰲也認(rèn)為杜甫未能做到詩文兼善，其曰：“少陵詩名獨(dú)擅，而文筆未見采于宋人，則無韻之文，或非其所長(zhǎng)。”這種認(rèn)識(shí)與宋人可謂一脈相承。在清初的注杜熱潮中，僅有少數(shù)注本對(duì)杜甫文賦作了注解。朱鶴齡《杜工部文集輯注》首次對(duì)杜文進(jìn)行了全面注釋，然其注釋的重點(diǎn)仍是《三大禮賦》，對(duì)其余篇目的注解都過于簡(jiǎn)略。又過了三十幾年，仇兆鰲又在朱注的基礎(chǔ)上踵事增華，對(duì)杜甫文集的注釋至此才勉強(qiáng)完成。然仇氏對(duì)杜甫文賦的注釋中漏略訛誤甚多，與其杜詩注釋的詳盡相比不可同日而語，杜甫文賦注釋的這種面貌此后一直停滯了近三百年而毫無變化。

現(xiàn)當(dāng)代的杜甫文賦研究也一直較為冷清，僅有劉開揚(yáng)先生于上世紀(jì)八十年代初對(duì)杜文研究用力較多，其《杜文窺管》與《杜文窺管續(xù)篇》對(duì)杜甫的賦、表、雜文及詩序進(jìn)行了較為深入的探討。除此之外，當(dāng)代學(xué)界關(guān)于杜甫文賦的研究甚少，單篇論文僅有區(qū)區(qū)十余篇。直到2014年蕭滌非先生主編的《杜甫全集校注》及2016年謝思煒《杜甫集校注》的出版完成，對(duì)杜甫文賦的注釋方又取得了新的進(jìn)展。

通過以上對(duì)杜甫文賦接受史的簡(jiǎn)單回顧，特別是通過兩宋、明末清初兩次注杜高潮中對(duì)杜甫文賦注釋的冷寂狀況可以看出，自杜甫去世后，人們對(duì)其文賦成就已不甚關(guān)注；中晚唐以迄宋代，杜甫則僅馀詩名，其賦名已被歷史的大浪淘盡，這與杜甫生前的煊赫賦名形成了極大反差。然而我們現(xiàn)在談?wù)摱鸥ι暗拿?，若不能回到歷史的當(dāng)下，而僅是依據(jù)中晚唐人及宋人的結(jié)論，顯然不能徹底把這個(gè)問題解釋清楚。若能充分重視杜甫生前的賦名，注意將其賦名與詩名加以區(qū)分，許多懸而未決的問題都可以迎刃而解，這其中就包括了李杜齊名問題、唐人選唐詩中不選杜詩等疑難問題。

杜甫曾說“文章千古事，得失寸心知”，詩人對(duì)自己在文學(xué)領(lǐng)域取得的成就是自知的，然而他對(duì)自己僅以“文章”之名享譽(yù)文壇而詩名卻衰微不彰的現(xiàn)實(shí)，只能報(bào)以無限的感慨與無奈。杜甫的文名鵲起于天寶九載的獻(xiàn)賦，此后其卓著的賦名就如一檠熾烈的燈盞，被世人認(rèn)作了杜甫的標(biāo)志性符號(hào)。而正是由于其賦名的光芒過于耀眼，乃至出現(xiàn)了“燈下黑”的現(xiàn)象，使得杜甫在詩歌方面所取得的輝煌成就一度被掩蓋起來，并一直為當(dāng)時(shí)的詩歌選家及其朋輩所忽略。直至杜甫去世近半個(gè)世紀(jì)后的中唐，人們對(duì)杜甫文學(xué)成就的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)才逐漸趨于公允。此后隨著時(shí)間距離的拉長(zhǎng)，人們對(duì)杜甫當(dāng)年的煊赫賦名才逐漸模糊乃至淡忘，杜甫在后人心目中的地位也就變得完全由其詩歌成就所決定了。正是因?yàn)樵诙鸥ι昂退篮蟮慕邮苤写嬖谥@樣一個(gè)不易察覺的轉(zhuǎn)換過程，所以當(dāng)代學(xué)界在討論杜甫生前詩名為何不彰的原因時(shí)，才會(huì)忽略了杜甫當(dāng)時(shí)賦名這個(gè)因素，因而就偏離了歷史的真實(shí)，現(xiàn)在是到了該澄清和扭轉(zhuǎn)這一認(rèn)識(shí)的時(shí)候了。