鄒衍有所謂“大九州”和“大瀛海”的理論。所謂“九州”也是戰(zhàn)國以前的就有的說法。齊侯镈鐘：“成唐（湯）有嚴(yán)在帝所，專受天命……咸有九州，處土禹（禹）之堵。”《左傳·襄公四年》傳：“芒芒禹跡，畫為九州，徑啟九道。”
九州有三種說法：
一、《禹貢》九州：冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍。
二、《爾雅》九州：冀、幽、兗、營、徐、揚(yáng)、荊、豫、雍。
三、《周禮》九州：冀、幽、并、兗、青、揚(yáng)、荊、豫、雍。
這三種資料均屬晚起，援以為證，頗多危險(xiǎn)。比較可靠的書經(jīng)，僅言“東土”，“西
土”，“四方”，“四國”，甚至于“四海”卻無“九州”二字的明文。僅《咸有一德》，
相傳是伊尹作的。中有“受天明命，以有九有之師，爰革夏正，非天私我有商，惟天佑于一
德。”《詩·商頌·玄鳥》：“奄有九有”，傳：“九有，九州也。”伊尹時(shí)代，居然知道
說“九有”的話，可疑。也許是后人自《商頌》采取了這兩個(gè)字?；烊搿渡虝贰断逃幸?br>
德》的吧？
《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》：“帝命式于九圍。”疏：“九分天下，各為九處，若規(guī)圍
然。”又：“九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀。”九有解見前?！对娊?jīng)》的《二南》、《國
風(fēng)》、《大雅》、《小雅》、《周頌》、《魯頌》均無九州字樣。只有《商頌》有，而其有
亦不過代字，如以“圍”、“有”代“州”，“州”字明文，則始終不見?！渡添灐肥谴呵?br>
時(shí)代的宋襄公命他的大夫正考父做的，其起較晚。因此，筆者敢斷言“九州”二字疑系起于
春秋時(shí)。但還指不出確定地域。九州區(qū)域據(jù)《禹貢》、《爾雅》等所言甚為廣大，如雍州直
達(dá)今甘肅青海，梁州達(dá)云南貴州。必秦漢大一統(tǒng)以后，始能作此區(qū)分，以前則無此能力。但
盡管春秋戰(zhàn)國時(shí)無此能力，人們腦子里實(shí)已有了“九州”觀念，不然齊侯鐘和《左傳·襄公
四年》魏絳和戎時(shí)何以提到“九州”的話？春秋時(shí)還有一種野蠻民族，稱為“九州戎”，見
《左傳·哀公四年》：“士蔑乃致九州之戎”。注“九州戎在晉陰地陸渾。”這九州戎不知
是戎人竟抱有囊括九州之志故以自號呢？還是其族名之音近于“九州”二字，別人遂戲以稱
之呢？總之，在春秋末期已有“九州”之說，此為其證。
鄒衍入了中國以后，提出“大九州”的說法來更正我們的小九州。他以為“儒者所謂中
國者，于天下乃八十一分居其一分耳。中國名曰赤縣神州，赤縣神州內(nèi)，自有九州，禹所序
九州是也，不得為州數(shù)。中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也。”這段文字雖簡單，缺欠
那時(shí)域外文化知識，仍解不明白。文中共有三個(gè)“中國”字樣，第一個(gè)中國系指齊國。齊臍
古今字。齊以泰山故，謂其國處大地臍上，故齊訓(xùn)為中。孟子對齊宣王說：“然則王之大欲
可知已，欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也。”蒞，注疏家皆以為系臨蒞之蒞。竊以為
不然，齊既訓(xùn)中，則宣王原在中國，又何必臨蒞？此蒞字當(dāng)作位字，言其位于原來位置也。
齊國那時(shí)尚未明確地自號為兗州或青州，鄒衍只好稱之為“中國”。以下兩個(gè)“中國”則指
全中國，秦楚燕趙一概包括在內(nèi)。鄒衍意思，大地上共有九個(gè)大州。一個(gè)大州又分為九個(gè)小
州，一共有八十一個(gè)小州。全部中國名為赤縣神州。這赤縣神州又區(qū)分為冀、兗、青、徐等
九州。這即大禹所劃分的九小州。這九小州是不得參與九大州之列的，故曰：“不得為州
數(shù)。”這九個(gè)大州各有裨海環(huán)繞，人民禽獸莫能相通。其人民膚色，語文同，禽獸種類同，
便算屬于同一之州。像這樣子的一共九個(gè)大州，始有所謂“大瀛海”環(huán)繞其外。大瀛海的外
邊，便是天地的會合處了。屈原《天問》：“地方（此字疑為分字之誤，）九則，何以墳
之？”所問乃是鄒衍所說的大九州。希臘古亦有九州之說，亦言大瀛海，稱之為“河海”，
埃及稱之為似蛇之水，遂有謂為有翅之龍者。其詳見拙著《天問》天文、地理兩部。其源實(shí)
出西亞。今有一西亞古石刻，大地上有八個(gè)圓圈，似指八個(gè)大州。中間有一黑點(diǎn)，代表一
州，兩河出其間，似指巴比倫、亞述立國處
聯(lián)系客服
