正如韋伯所言：“中國官吏、古羅馬貴族或是現(xiàn)代農(nóng)民的貪婪能夠比得上任何貪婪之輩?！?/div>
相反，是新教徒的勤勞、節(jié)儉與節(jié)制、絕對可靠和誠實塑造了資本主義精神。
雖然媒體對于“貪婪的高管和銀行家”的報道暗示著這種精神的徹底喪失，但我在第六章中引用的一些研究結(jié)果表明，它仍然好好地存在于德國以及美國大批金融界精英的身上。
“富人”究竟在用他們那么多的錢做什么？他們的財富規(guī)模越大，用于再投資的數(shù)額往往就越大，比如投在股票或其他形式的公司股份上。
這樣一來，他們讓整個經(jīng)濟有急需的資金可以使用。當然，富人做這些投資，是因為他們渴望自己的利益擴大、財富增加，而不是出于無私的動機。不過，社會從這樣的結(jié)果當中獲得了好處。
喬治·吉爾德在他的大作《財富與貧窮》中認定，富人發(fā)揮著非常重要的作用，他們提供“無任何負擔、不帶官僚色彩的現(xiàn)金。事實上，大批富人的確扮演了這一角色。
他們只有一小部分錢是被消費掉的。大部分錢流向了雇用勞動力并向消費者提供商品的生產(chǎn)機構(gòu)。富人仍然是經(jīng)濟中可自由支配資本的主要來源”。
當然，富人的確會花錢購買實用性值得懷疑的奢侈品。但是想想這一點：許多我們?nèi)缃裾J為理所當然的日常用品也曾被當成不必要的奢侈品。以自來水和室內(nèi)衛(wèi)生間為例，它們在19世紀時仍被視為奢侈享受。
直到1940年時，德國所有的工人階級家庭中，還有14%沒有用上電，此外，將近1/4的家庭沒有自來水，96%的家庭沒有浴室。
如今，在所有工業(yè)化國家，這些東西都被認為是基本的必需品，甚至連社會上比較貧困的人士也用得起電視和手機。
我記得有一段時期，加強乘客安全性的安全氣囊或自動剎車系統(tǒng)被認為是只有富人才能負擔得起的奢侈品。如今，所有汽車都配備了這樣的東西，如此一來，駕駛對于每一個人來說都變得更加安全。
從這方面來講，就算是有些富人所沉迷的炫耀性消費也惠及所有人，因為這推動了這些在剛進入市場時超出大多數(shù)人經(jīng)濟承受能力的商品的生產(chǎn)。由于大規(guī)模生產(chǎn)和技術(shù)上的進步，許多商品后來成為公眾也可以使用的東西。
“起初只有極少數(shù)人能負擔得起的東西成為巨富的身份象征，因此似乎也是其他人所向往的。接著，一度讓人負擔不起的奢侈品在價格上出現(xiàn)了下降，如今成了有意無意努力模仿金融精英的中產(chǎn)階層可以承受的東西。
富人現(xiàn)在需要新的身份象征，因為舊的身份象征早就已經(jīng)大眾化，不再有效。于是這樣的循環(huán)又重新開始?！?/div>
不過，公眾圍繞財富和再分配展開的討論往往忽視了這些因素。政客們喜歡通過建議增加高收入者的納稅額來討好選民，因為“是他們最終要做點貢獻的時候了”。
真實的情況是，由于累進稅制，富人做出的貢獻已經(jīng)遠遠超出公平的份額。以德國為例，個人所得稅總收入的41.8%是由收入最高的5%的人繳納的。
我們已經(jīng)變得對歧視少數(shù)派的做法非常敏感，也理應如此。
不過，法國總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德說了“我不喜歡富人”這樣的話后，卻沒有受到任何懲罰。
設(shè)想一下，如果一名政治領(lǐng)導人承認不喜歡其他任何一個少數(shù)派會激起多少合情合理的憤慨！
在當今世界，“富人”、“高管”或“銀行家”或許是唯一一個任何人仍可以盡情歧視的少數(shù)派。事實上，公開聲明歧視他們會讓你受邀上談話節(jié)目，并讓你贏得公眾的支持而非憤怒。
當億萬富翁及全球最大的奢侈品制造商路易威登集團的首席執(zhí)行官貝爾納·阿爾諾宣布他有意成為比利時公民時，法國左翼報紙《解放報》上的大標題是《滾吧，有錢的混蛋！》（Casse-toi riche con）。
和阿爾諾一樣，在奧朗德將針對收入最高的人群的稅率提高到75%以后，法國許多最有錢的公民有遭到排斥、不受歡迎的感覺。
他們當中有許多人考慮離開這個國家。有些人真的離開了，給法國經(jīng)濟造成了傷害。
喬治·吉爾德說：“在富人當中，既有資本主義的化身，也有它的縮影；既有它的英雄人物，也有最恰如其分的惡魔；既有這一制度對抱負的關(guān)注，也有進取心的來源；既有它變幻莫測的力量，也有它致命的弱點。
富人得到怎樣的對待以及他們?nèi)绾慰创约骸麄冎皇歉蝗诉€是也是財富的承載者——是衡量資本主義經(jīng)濟健康與否的關(guān)鍵尺度?！?/div>
不過，富人對于他們遭到誤解并且沒有得到應有的賞識也負有一部分責任。他們沒有參與公開討論從而確保公眾認識到他們?yōu)樯鐣鲐暙I的價值與好處，因此沒有給自己幫上任何忙。
只要富人受到自我懷疑情緒的困擾——“必須對社會有所回饋”的理念就體現(xiàn)了這一點——他們就不該驚訝于其他社會成員對他們?nèi)狈斫馀c贊賞。
我的觀點是，“回饋社會”的想法暗示著富人先從社會拿走了什么。這種思維是基于一種簡單但完全被誤導的觀點，即我們的經(jīng)濟是一場零和博弈，就因為窮人是窮人，富人才得以成為富人。
在人類歷史上，向來存在著富人與窮人。以后也會永遠如此。唯一的區(qū)別在于，在當今世界，有比過去更多的機會成為富人。
就在30年前，像臉書、谷歌或亞馬遜這些將自己的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、謝爾蓋·布林和杰夫·貝索斯在短短幾年里變成億萬富翁的初創(chuàng)企業(yè)還不可能存在。
全球化和互聯(lián)網(wǎng)為世界各地的年輕人敞開了機遇之門。當然，他們的行動除了由好奇心和創(chuàng)新沖動所驅(qū)使外，也是因為要追求商業(yè)上的成功和個人的財富。
畢竟，最后決定一個想法或創(chuàng)業(yè)計劃是否可行的是商業(yè)上的成功或失敗。而決定一家企業(yè)在商業(yè)上是否成功的是消費者，也就是我們大家。簡單來講：像淘寶這樣的公司能否從長遠來看取得成功，取決于通過其網(wǎng)站來購買鞋子和衣服的女士。
正如自由派思想家漢斯·森霍爾茨所言：“企業(yè)家的影響力來自于消費者至高無上的權(quán)力。他所得到的支持不是基于繼承來的特權(quán)、習慣與傳統(tǒng)，而是完全靠他服務于資本主義經(jīng)濟唯一的最高統(tǒng)治者，也就是消費者的能力。
不管他的財富和影響力看起來可能有多么雄厚，企業(yè)家都必須屈從于買主的突發(fā)奇想和心中所愿。如果沒有做到這一點，他就會失敗?！?/div>
【文章小結(jié)】
如先生所言：殺富富不盡，救貧貧不離。
弱勢文化與強勢文化是兩個終極分裂，往大處說，是國與國之間的明爭暗斗，往小處說，是眾生之間的生存法則。眾生始終以偏見的眼光來看事物的本質(zhì)是什么。即出離自己立場的觀點，便是不能被接受的觀點。
不論我們用什么樣的方式去看，我們看不到真實。你不知道你，所以你是你，當你知道你了，你就不是你。
進則，依法不依人，退則，依義不依語，方才明了你是誰。
救主的文化唯救主可說
我們所謂的覺悟是不純粹的。所有的認知，所有的道理和知識都是不純粹的。我們不明白，我們明白的是得救了的道。
更直接的說是以果解釋果的理，而我們自身并不具備這樣的解釋的能力。
并無證量可言。一說即錯，動念即乖。
最后，期待更多的人能夠?qū)崿F(xiàn)思維躍遷，成為真正的富人，而不僅僅是竭盡全力成為金錢的奴隸。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
