建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)部分解讀
第十七條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持?/span>
解讀：本條規(guī)定了承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，同時也排除了其他主體能夠請求建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。本條嚴格遵循合同法第二百八十六條和合同相對性原則，規(guī)定承包人就工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人和發(fā)包人沒有直接的合同關(guān)系，對發(fā)包人并不當然享有工程價款請求權(quán)，也就沒有理由賦予其以工程價款為權(quán)利基礎(chǔ)的優(yōu)先受償權(quán)。此外，轉(zhuǎn)包、違法分包均被法律明確禁止，如果再賦予實際施工人以建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，有可能對建設(shè)工程市場秩序產(chǎn)生負面導向作用。故享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，不包括勘察人、設(shè)計人、實際施工人以及次承包人和合法的分包人。
第十八條 裝飾裝修工程的承包人，請求裝飾裝修工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外。
解讀：本條規(guī)定了裝飾裝修工程的承包人對裝飾裝修工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。裝飾裝修的承包人對發(fā)包人欠付的工程價款就裝飾裝修工程對應的價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，但對發(fā)包人概念的內(nèi)涵予以限制，即該發(fā)包人應當是該建筑物的所有權(quán)人。裝飾裝修工程是附屬于建筑物主體工程的，前者價值相對后者要小得多。如果發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人，說明建筑物所有權(quán)人不是欠付工程款的債務人，不可能通過對該建筑物進行折價或者拍賣來償還債務，故此時不能認定承包人對裝飾裝修工程的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
第十九條 建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持?/span>
解讀：本條規(guī)定了無論合同有效還是無效，只要工程質(zhì)量合格，承包人就能享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在我國建筑市場中，無效合同普遍存在。如果將優(yōu)先受償權(quán)限定于有效合同的范疇，則會導致大量承包人對建設(shè)工程價款失去優(yōu)先受償權(quán)的保護，最終使得承包人的工程債權(quán)無法受償，影響到實際施工人特別是農(nóng)民工工資權(quán)益的實現(xiàn)。而且，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋（一）》的規(guī)定，無效合同下，只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人仍可以參照合同約定主張工程價款。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是為了保護承包人的工程價款給付請求權(quán)而設(shè)立的，二者的成立條件應具有一致性，否則優(yōu)先權(quán)制度的功能就會落空。因此，本條明確，只要建設(shè)工程質(zhì)量確認合格，即使合同無效，對于承包人提出的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)主張，人民法院均應予以支持。
第二十條 未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持?/strong>
解讀：本條規(guī)定了未竣工的建設(shè)工程，只要工程質(zhì)量合格，承包人就能享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程在實踐中的情況復雜，如果發(fā)包人因資金短缺等原因?qū)е轮型就９?，承包人無法從發(fā)包人處獲得工程進度款，又不能對現(xiàn)有工程折價或拍賣價款主張優(yōu)先受償權(quán)，對承包人不公平。而且實踐中有關(guān)工程價款的支付期限和方式多種多樣，包括預付款的支付、進度款的支付、竣工后付款、工程尾款的支付等?？梢?，并不是只有工程竣工驗收后，承包人才能向發(fā)包人主張工程價款。從合同法第二百八十六條規(guī)定的條文表述看，也沒有要求承包人必須以工程竣工驗收作為享有優(yōu)先受償權(quán)的先決條件。在中途停工導致合同解除等原因下，對于未竣工的建設(shè)工程，只要承包人能舉證證明工程質(zhì)量合格，就能請求建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
第二十一條 承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦赵河嘘P(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。
承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/strong>
解讀：本條第一款是關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍的規(guī)定。根據(jù)2002年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第三條的規(guī)定，建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。前述批復確定的優(yōu)先受償?shù)姆秶^于狹窄，不利于對承包人合法權(quán)益的保護。結(jié)合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年頒發(fā)的《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》第1.0.3條以及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財政部于2013年發(fā)布的《建筑安裝工程費用項目組成》第一條第一項等相關(guān)行政主管部門的意見，建設(shè)工程的價款不應僅包括承包人為建設(shè)工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，還應當包括施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金等等。具體建設(shè)工程項目則應根據(jù)相關(guān)的行政主管部門的規(guī)定來確定工程價款的范圍。
本條第二款通過列舉的方式明確了哪些債權(quán)請求不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，將違約金、損害賠償金、逾期支付工程價款產(chǎn)生的利息均排除在外，有利于維持承包人、發(fā)包人和包括抵押權(quán)人在內(nèi)的其他債權(quán)人之間的利益平衡。
第二十二條 承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設(shè)工程價款之日起算。
解讀：本條是關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限和起算點的規(guī)定。行使期限確定為六個月，自發(fā)包人應當給付建設(shè)工程價款之日起算，修正了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算的規(guī)定。由于建設(shè)工程結(jié)算周期長，流程較為復雜，工程竣工后六個月的時間內(nèi)往往難以完成結(jié)算，如果按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條確定的起算日開始計算，尚未結(jié)算完成就已經(jīng)超過了優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，對承包人顯然不公平。本條規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)自發(fā)包人應當給付工程價款之日起算，有利于保護承包人的利益，也使得優(yōu)先受償權(quán)的制度真正得以落實。
第二十三條 發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
解讀：本條是關(guān)于當事人能否事先約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的規(guī)定。發(fā)包人和承包人原則上可以自由協(xié)商約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使，但如果雙方的約定損害到建筑工人利益，有關(guān)放棄或者限制權(quán)利行使的約定無效。建筑市場上，承包人一般處于相對弱勢的地位，如果法律上允許當事人通過協(xié)商的方式任意處分建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，可能引誘發(fā)包人利用自己的優(yōu)勢地位，強制要求承包人接受放棄或者限制優(yōu)先受償權(quán)行使的條款，這不僅會損害到承包人的利益，還可能影響到農(nóng)民工工資權(quán)益的實現(xiàn)。因此，如果承包人事先放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，使得承包人無充分的責任財產(chǎn)支付建筑工人工資等債務，則可以認定雙方的約定損害了建筑工人的利益。在這種情形下，發(fā)包人根據(jù)雙方事先的約定抗辯承包人不再享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
聯(lián)系客服
