劉笑天，特級(jí)教師，正高級(jí)教師（專(zhuān)業(yè)技術(shù)三級(jí)）。中國(guó)教育學(xué)會(huì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事?！吨袊?guó)教育報(bào)》年度推動(dòng)讀書(shū)十大人物，山東師范大學(xué)碩士生導(dǎo)師，山東省教學(xué)能手，全國(guó)語(yǔ)文課堂教學(xué)大賽一等獎(jiǎng)獲得者，山東省高中語(yǔ)文教學(xué)十佳教師，濟(jì)南市專(zhuān)業(yè)技術(shù)拔尖人才，濟(jì)南市政協(xié)委員，民進(jìn)山東省委教育委員會(huì)副主任、濟(jì)南市委常委?！渡綎|教育》編輯，山東省教科院兼職教研員。曾參加人教版、魯人版國(guó)家新課標(biāo)高中語(yǔ)文教材編寫(xiě)工作。在國(guó)家級(jí)、省級(jí)報(bào)刊發(fā)表專(zhuān)業(yè)文章百余篇，其中20篇被人大復(fù)印資料中心《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》轉(zhuǎn)載。
《答司馬諫議書(shū)》是王安石的一篇經(jīng)典名文，所以著名，既有文學(xué)因素，也有文學(xué)之外原因，甚至后者的原因要大于前者，屬于理論界所說(shuō)的假性影響。
客觀(guān)地說(shuō)，如果不附加文學(xué)之外的價(jià)值，雖然在文品、語(yǔ)言、文體屬于上乘之作，但是進(jìn)入經(jīng)典行列尚屬勉強(qiáng)。王安石，王安石變法；司馬光，作為王安石政治對(duì)手的司馬光，這一切無(wú)論在中國(guó)政治史、中國(guó)文化史乃至中國(guó)歷史都是不容忽略的元素，這樣也使得學(xué)習(xí)本文的意義超越了學(xué)習(xí)一篇文言散文的價(jià)值。
再者這次入選統(tǒng)編本高中教材，還有一個(gè)變化，就是教材編者要求結(jié)合與此文關(guān)系密切的司馬光的《與王介甫書(shū)》進(jìn)行學(xué)習(xí)，對(duì)于語(yǔ)文學(xué)習(xí)而言，所倡導(dǎo)的這種學(xué)習(xí)范式尤為重要。
具體而論，關(guān)于王安石與司馬光，歷來(lái)評(píng)價(jià)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，甚至如同冰與火兩重世界，截然相反。教師在備課的過(guò)程中，需要秉持客觀(guān)、實(shí)錄、求實(shí)的立場(chǎng)，不戴有色眼鏡，不貼任何標(biāo)簽，對(duì)兩位作者、兩篇文章進(jìn)行梳理、分析。在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程中，同樣引導(dǎo)他們摒棄任何先入為主式評(píng)價(jià)，結(jié)合文本，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，形成自己的立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)。
其二，把比較閱讀當(dāng)做一種學(xué)習(xí)方式，既由此培育思辨品格，又深察細(xì)品，養(yǎng)成學(xué)習(xí)品質(zhì)。最主要的是，遇到此類(lèi)典型文本，就應(yīng)該以它為中心，把簡(jiǎn)單的比較上升為一種嶄新的學(xué)習(xí)模式，結(jié)合更多文獻(xiàn)，通過(guò)更多維度，培養(yǎng)學(xué)生的思維品格、研究習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力。比如學(xué)習(xí)《答司馬諫議書(shū)》和《與王介甫書(shū)》，即可以與學(xué)生一起，從文學(xué)、語(yǔ)言、文獻(xiàn)、歷史、文化各角度進(jìn)行立體學(xué)習(xí)，這是另外一種意義的大語(yǔ)文學(xué)習(xí)。
一、王安石和司馬光關(guān)系
在歷史、語(yǔ)文教科書(shū)上，王安石、司馬光通常被描述為變法派與保守派或者新派的領(lǐng)袖，非黑即白，勢(shì)同水火。然而事實(shí)真是如此嗎？
王安石在《答司馬諫議書(shū)》中界定兩人的關(guān)系為“與君實(shí)游處相好之日久”，私下不但是好朋友，而且是保持友誼很久的朋友。
而司馬光在《與王介甫書(shū)》的描述更為具體：“孔子曰：'益者三友，損者三友。’光不材，不足以辱介甫為友，然自接待以來(lái)，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無(wú)一日之雅也。雖愧多聞，至于直諒，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，則固不敢為也。”把自己當(dāng)做王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地給對(duì)方寫(xiě)信，陳述自己對(duì)于老友主導(dǎo)的這次政治改革的不同意見(jiàn)，“故敢一陳其志，以自達(dá)于介甫，以終益友之義，其舍之取之，則在介甫矣！”于私盡朋友之誼，于公推心置腹，可謂光風(fēng)霽月、賢者情懷。
但是他們兩位大賢友情的斷絕就始于這兩封書(shū)信。《宋史·王安石傳》記載：“安石與光素厚，光援朋友責(zé)善之義，三詒書(shū)反覆勸之，安石不樂(lè)。”
大學(xué)者邵雍的兒子邵伯溫年輕時(shí)和司馬光有所交往，后來(lái)撰寫(xiě)史料筆記著作《邵氏聞見(jiàn)錄》，對(duì)新舊兩派人物各有褒貶，總體更傾向于舊派。在書(shū)中，對(duì)王安石、司馬光兩位的公德、私德多有稱(chēng)譽(yù)，對(duì)他們的絕交感到可惜。
“嗚呼！二公之賢多同，至議新法不合絕交，惜哉！”“荊公、溫公不好聲色，不愛(ài)官職，不殖貨利皆同。二公除修注，皆辭至六、七，不獲已方受。溫公除知制誥，以不善作辭令屢辭，免，改待制。荊公官浸顯，俸祿入門(mén)，任諸弟取去盡不問(wèn)。溫公通判太原時(shí)，月給酒饋待賓客外，輒不請(qǐng)，晚居洛，買(mǎi)園宅，猶以兄郎中為戶(hù)。故二公平生相善，至議新法不合，始著書(shū)絕交矣。”
王安石去世時(shí)，司馬光拜相。鄧廣銘先生在《王安石傳》中記載，司馬光對(duì)這位曾經(jīng)的老友，全然否定了他作為政治家的業(yè)績(jī)，但仍然認(rèn)為“介甫文章節(jié)義過(guò)人處甚多……朝廷宜優(yōu)加厚禮”，北宋朝廷根據(jù)這一提議追贈(zèng)王安石為太傅，并由蘇軾替年幼的宋哲宗撰寫(xiě)《王安石贈(zèng)太傅》的《制詞》。
龍榆生先生說(shuō)：“雖然政見(jiàn)不同，可是他們的出發(fā)點(diǎn)都是站在'福國(guó)利民’四個(gè)字上面，所以?xún)扇送鶑?fù)辯論，態(tài)度是光明磊落的?！蓖醢彩⑺抉R光從兩方面公、私均為中國(guó)歷史上的大賢，所以絕交，原因如王安石所言“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”。
然而我們要引導(dǎo)學(xué)生，不應(yīng)該先入為主，給他們貼上“變法派”“保守派”的標(biāo)簽，站在教條的二元思維立場(chǎng)，簡(jiǎn)單的肯定一方然后全部否定一方，甚至把他們丑化為京劇舞臺(tái)上的大白臉奸佞蔡京高俅之流。即使做翻案文章，也不能罔顧事實(shí)，肆意敷粉；而應(yīng)該深讀文本，言之有據(jù)。從這個(gè)角度論，把兩篇作文放在一起品評(píng)解讀，可謂開(kāi)啟了一種帶有革命性?xún)r(jià)值的學(xué)習(xí)方式。
二、王安石變法的反對(duì)者與參與者
王安石文中說(shuō)：“辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。”所謂“壬人”，就是佞人，奸佞之人。那么，反對(duì)王安石變法的人，果真都是一些奸佞之徒嗎？
答案是并非如此。反對(duì)王安石變法的人大體有以下幾類(lèi)人：一是元老重臣，多數(shù)參加過(guò)范仲淹主持的慶歷新政，不少人和王安石淵源較深，是他的師長(zhǎng)或者上級(jí)，如韓琦、富弼、歐陽(yáng)修、文彥博等。
韓琦做過(guò)他的上司，認(rèn)為王安石適合擔(dān)任翰林學(xué)士，“處輔弼之地則不可”。歐陽(yáng)修是王安石的恩師，《宋史·王安石傳》記載：“友生曾鞏攜以示歐陽(yáng)修，修為之延譽(yù)?！薄端问贰W陽(yáng)修傳》云：“曾鞏、王安石、蘇洵、洵子軾，轍，布衣屏處，未為人知，脩即游其聲譽(yù)，謂必顯于世。篤于朋友，生則振掖之，死則調(diào)護(hù)其家?！睔W陽(yáng)修因?yàn)榉磳?duì)熙寧新法，請(qǐng)求致仕退休，王安石對(duì)他進(jìn)行了言辭激烈的評(píng)價(jià)：“修附麗韓琦，以琦為社稷臣。如此人，在一郡則壞一郡，在朝廷則壞朝廷，留之安用？”
文彥博擔(dān)任宰相，曾推薦破格任用王安石，“薦安石恬退，乞不次進(jìn)用，以激奔競(jìng)之風(fēng)。”這一人群熱心政治革新，政績(jī)顯赫，德高望重，他們反對(duì)王安石變法，不能簡(jiǎn)單歸之以思想老化，保守衰退，那顯然是概念化的理解；歸根到底，是政治理念不同。
還有一類(lèi)就是諸如司馬光、呂公著、范鎮(zhèn)、韓維等人，曾經(jīng)廣有交往，然而政見(jiàn)不一。
還有像蘇軾一樣，擔(dān)任過(guò)地方官，對(duì)新法的針對(duì)性和執(zhí)行情況有實(shí)際了解的人。
最有意味的是，王安石的弟弟王安國(guó)，面對(duì)宋神宗的詢(xún)問(wèn)“卿兄秉政，外論謂何？”直言：“恨知人不明，聚斂太急爾。”并且多次因?yàn)樾路χG安石，質(zhì)責(zé)曾布（曾鞏之弟）誤其兄，深切憎惡呂惠卿的所做作為。《宋史》對(duì)此評(píng)價(jià)：“于是呂公著、韓維，安石藉以立聲譽(yù)者也；歐陽(yáng)修、文彥博，薦己者也；富弼、韓琦，用為侍從者也；司馬光、范鎮(zhèn)，交友之善者也：悉排斥不遺力?！?/span>
再看王安石變法的參與者。司馬光《與王介甫書(shū)》對(duì)王安石的最主要的批評(píng)，在于其用人不當(dāng)，和王安國(guó)看法驚人的一致。
司馬光非常懇切地勸告老友：“彼諂諛之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進(jìn)身之資，一旦罷局，譬如魚(yú)之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也，介甫奈何狥此曹之所欲，而不思國(guó)家之大計(jì)哉？孔子曰：“巧言令色，鮮矣仁。”彼忠信之士，于介甫當(dāng)路之時(shí)，或齟齬可憎，及失勢(shì)之后，必徐得其力；諂諛之士，于介甫當(dāng)路之時(shí)，誠(chéng)有順適之快，一旦失勢(shì)，必有賣(mài)介甫以自售者矣，介甫將何擇焉？”龍榆生先生感慨：“這是何等透澈誠(chéng)懇的說(shuō)話(huà)……我們讀了這一頓話(huà)，應(yīng)該怎樣佩服司馬光這種對(duì)朋友的誠(chéng)懇態(tài)度。”
王安石變法最得力的助手呂惠卿，實(shí)際更想自己主政，所以王安石第一次罷相時(shí)，借機(jī)陷害對(duì)自己有批評(píng)意見(jiàn)的王安國(guó)，并且以王安石的私人書(shū)信構(gòu)陷王安石，政治品格和私人品質(zhì)不足稱(chēng)道。據(jù)說(shuō)王荊公晚年于鐘山書(shū)院多寫(xiě)“福建子”三字，深切悔恨被呂惠卿等人所誤。王安石也想重用一些有聲望的名士，但是君子喜歡提出不同意見(jiàn)甚至黨同伐異，加上王安石“用心太過(guò)、自信太厚”，堅(jiān)定的認(rèn)為“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”，于是“罷黜中外老成人幾盡，多用門(mén)下儇慧少年”。比如被破格提拔為御史中丞的李定，因?yàn)橛浐尢K軾批評(píng)他不服母喪、私德有虧，于是羅織罪名，彈劾蘇軾作詩(shī)“謗訕朝政”，務(wù)必殺之而后快，制造了北宋歷史上最著名的“烏臺(tái)詩(shī)案”。王安石變法失敗，原因固然有多種，用人失察，不能容納不同意見(jiàn)甚至是司馬光這樣的忠言，應(yīng)該說(shuō)是重要原因之一。
當(dāng)然奸佞小人多數(shù)是變色龍，善于見(jiàn)風(fēng)使舵，比如蔡京一開(kāi)始投身變法派，元祐年間，騙取司馬光信任，五天之內(nèi)廢除募役法；紹圣初年，再次搖身而為變法派，力主恢復(fù)募役法，成為敗毀北宋的“六賊”之一。所以單憑肉眼，很難判斷君子小人，即使王安石、司馬光也概莫能外。但是司馬光在文章中所呼吁的傾聽(tīng)多數(shù)人的意見(jiàn)，無(wú)疑是防止小人得逞的有效手段。
柳詒徵先生在《中國(guó)文化史》一書(shū)中說(shuō)：“新舊兩黨各有政見(jiàn)，皆主于救國(guó)，而行其道特以方法不同……其黨派分立之始，則固純潔為國(guó)，初無(wú)私憾及利祿之見(jiàn)羼雜其間。此則士大夫與士大夫分黨派以爭(zhēng)政權(quán)，實(shí)吾國(guó)歷史上僅有之事也。”伴隨著黨爭(zhēng)加劇，“純潔為國(guó)”的初心會(huì)逐日喜事甚至被拋棄。司馬光與王安石作為兩位大賢，顯然并不期望這種局面出現(xiàn)。
所以我們要引導(dǎo)學(xué)生客觀(guān)認(rèn)識(shí)王安石文章中所言的“辟邪說(shuō)，難壬人”，借此把歷史、政治、人性、文化結(jié)合在一起，培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維和求真精神。
三、對(duì)王安石變法的評(píng)價(jià)
王安石變法評(píng)價(jià)歷來(lái)爭(zhēng)議很大，甚至意見(jiàn)完全相左。
稍晚于王安石、司馬光的邵伯溫撰寫(xiě)筆記體《邵氏聞見(jiàn)錄》，邵伯溫是大學(xué)者邵雍的兒子，與司馬光交往密切，立場(chǎng)近于舊黨。但是對(duì)王安石的品行、才學(xué)均給予正面性評(píng)價(jià)，《邵氏聞見(jiàn)錄》近于今天的口述史，對(duì)后世影響巨大。近世學(xué)者認(rèn)為署名蘇洵的《辨奸論》，對(duì)王安石大加抨擊，實(shí)際為邵伯溫冒名撰寫(xiě)，恐怕臆測(cè)的成分多。
南宋學(xué)者羅大經(jīng)、陳亮、陸九淵都對(duì)王安石給予否定性評(píng)價(jià)，羅大經(jīng)甚至把他和秦檜并列。相比而言，朱熹對(duì)王安石的評(píng)價(jià)比較全面和立體。他不但肯定王安石的私德，贊揚(yáng)其文學(xué)成就；對(duì)其變法行為也能夠一分為二進(jìn)行評(píng)價(jià)?！?/span>論來(lái)介甫初間極好， 他本是正人 ，見(jiàn)天下之弊如此 ，銳意 欲更新之?！薄?/span>渠初來(lái)，只是要做事?！?/span>如此等等，都對(duì)王安石變法動(dòng)機(jī)予以肯定。對(duì)王安石變法的內(nèi)容也給予具體分析，對(duì)司馬光完全廢棄變法內(nèi)容尤其是青苗法內(nèi)容感到惋惜。
但是另一方面，朱熹對(duì)王安石變法予以強(qiáng)烈批判：“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見(jiàn)二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂(lè)生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣。”
集中于兩點(diǎn)，一是“引用兇邪，排擯忠直”，用人失當(dāng)，任用奸邪。二是“汲汲以財(cái)利”，把王安石的諸項(xiàng)新法稱(chēng)作聚斂之術(shù)，所謂“聚斂害民”；他把王安石的理財(cái)思想視作興利之道，所謂“剝民興利”，焦點(diǎn)在于“義利”之別。這一觀(guān)點(diǎn)深刻影響到后世對(duì)王安石的評(píng)價(jià)，明人楊慎將王安石評(píng)為“古今第一小人”；明末清初顧炎武批評(píng)：“后之人但言其農(nóng)田、水利、青苗、保甲諸法為百姓害，而不知其移人心、變士心為朝廷之害。”王夫之基于義利之辯，認(rèn)定王安石是小人。
近代學(xué)者尤其是梁?jiǎn)⒊瑒t主張徹底為王安石翻案。梁?jiǎn)⒊珜?xiě)《王安石》影響巨大，書(shū)中稱(chēng)王安石“三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣”，把青苗法和市易法看作近代“文明國(guó)家”的銀行，把免役法視作“與今世各文明國(guó)收所得稅之法正同”。他更為王安石變法的左右手曾布鳴冤，稱(chēng)之為“千古骨鯁之士”。
梁任公的評(píng)價(jià)為許多研究者所尊奉，成為一個(gè)時(shí)期的主流觀(guān)點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)王安石的推重和他所處的時(shí)代關(guān)系密切，又與他變法圖強(qiáng)的思想恰好合拍，錢(qián)穆先生曾說(shuō)：“至晚清而主變法者，爭(zhēng)言荊公政術(shù)?！?/span>胡適也把王安石列為對(duì)中國(guó)文化影響最大的人物之一，同時(shí)也是能夠代表中華民族人格的人物。
需要說(shuō)明的是，有一段時(shí)期，幾乎無(wú)人不引用列寧對(duì)王安石的評(píng)價(jià)，“王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”，實(shí)際上并非列寧本人的評(píng)價(jià)，而是出自列寧在1906年所作《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》一文的一個(gè)注釋——“普列漢諾夫同志在《日志》第五期中警告俄國(guó)不要重蹈王安石的覆轍（王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家，實(shí)行土地國(guó)有未成）……” 只是普列漢諾夫所提出“論據(jù)”的一個(gè)說(shuō)明。它既不是列寧本人的觀(guān)點(diǎn)，也不是普列漢諾夫?qū)ν醢彩囊粋€(gè)肯定性評(píng)價(jià)，而且應(yīng)用者集體回避了后半句。
這種斷章取義的做法極不足取，更不嚴(yán)謹(jǐn)。學(xué)習(xí)《答司馬諫議書(shū)》，評(píng)價(jià)王安石，絕對(duì)不可以簡(jiǎn)單化、機(jī)械化。既然與《與王介甫書(shū)》對(duì)照閱讀，就應(yīng)該結(jié)合兩篇文章，并且加以延伸，通過(guò)解讀其人，讀透其文。
四、確立另類(lèi)語(yǔ)文學(xué)習(xí)模式
如前所述，單篇《答司馬諫議書(shū)》的學(xué)習(xí)，不過(guò)是學(xué)習(xí)一篇“淺易”文言文而已。統(tǒng)編教材課后“學(xué)習(xí)提示”建議“課外搜集相關(guān)資料，了解文章寫(xiě)作背景，閱讀與課文相關(guān)的文章（……司馬光《與王介甫書(shū)》等）”；在“單元學(xué)習(xí)任務(wù)”中又以“圍繞'對(duì)事物的看法不止一個(gè)’這一話(huà)題”，完成學(xué)習(xí)活動(dòng)：
搜集相關(guān)資料，看看王安石和司馬光就變法問(wèn)題分別有怎樣的看法，他們是如何為自己的觀(guān)點(diǎn)尋找理?yè)?jù)。對(duì)二人的觀(guān)點(diǎn)和理?yè)?jù)，你有怎樣的看法？
就教材編寫(xiě)者而言，可能把它作為一個(gè)普通的學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，但是我們可以結(jié)合這一活動(dòng)思路，延伸輻射，生發(fā)出一種具有革命性的學(xué)習(xí)模式和思路。
本文學(xué)習(xí)思路做如下設(shè)計(jì)：
在現(xiàn)行教材中選取具有典范價(jià)值的課文，作為核心，然后圍繞此文，延伸到相關(guān)文章，或者對(duì)比，或者鏈接，組成單元，進(jìn)行學(xué)習(xí)，比如《答司馬諫議書(shū)》與《與王介甫書(shū)》，進(jìn)行組合學(xué)習(xí)，這是學(xué)習(xí)核心層面，進(jìn)行精讀，包括語(yǔ)言、內(nèi)容、表達(dá)諸方面。
然后延伸到相關(guān)原始文獻(xiàn)，比如《宋史》中的《王安石傳》《司馬光傳》，再比如邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》中的相關(guān)片段，這一部分略讀，側(cè)重內(nèi)容梳理，個(gè)別精彩部分進(jìn)行精讀，這一部分作為學(xué)習(xí)的緊密層面。
在此基礎(chǔ)上，可以輻射到更多維度、更高層級(jí)的文獻(xiàn)，偏重于進(jìn)行研究性學(xué)習(xí)，重點(diǎn)培養(yǎng)研究意識(shí)、習(xí)慣、方式，提升思維品質(zhì)和思想高度，可以進(jìn)行宣講、辯論、小論文寫(xiě)作、微視頻拍攝等等。比如《答司馬諫議書(shū)》可以對(duì)王安石、司馬光、王安石變法的學(xué)術(shù)研究，進(jìn)行梳理、評(píng)價(jià)，然后展開(kāi)相關(guān)學(xué)習(xí)活動(dòng)，這一環(huán)節(jié)重在提高，作為松散層面，提供給學(xué)生寬松自主的學(xué)習(xí)環(huán)境。
但是這類(lèi)活動(dòng)的開(kāi)展是有要求的。課文的選取必須具有典范意義。這里的“典范”不止于語(yǔ)言、文學(xué)或者語(yǔ)文層面，而要側(cè)重它的文化原型意義，比如《答司馬諫議書(shū)》的文學(xué)價(jià)值、語(yǔ)文價(jià)值并不突出，但是它所輻射的文化意義是中國(guó)歷史上最富有魅力的一頁(yè)，需要師生共同審視、品味、思考、辯證。
其二打破課程的常規(guī)結(jié)構(gòu)，不可能頻繁展開(kāi)，所以師生的學(xué)習(xí)過(guò)程需要精密設(shè)計(jì)，又需要寬松環(huán)境。學(xué)習(xí)過(guò)程需要有具體的平臺(tái)、抓手加以支撐。
其三重在思維方式的拓展，重在思想深度的開(kāi)掘。這兩篇文章背后所投射的文化世界異彩紛呈、浩瀚豐富：王安石、司馬光、韓琦、富弼、歐陽(yáng)修、文彥博、蘇軾、王安禮、王安國(guó)、呂惠卿、曾布、章惇、蔡京，這些名字薈萃交織成的歷史既廣闊深厚，又活色生香。對(duì)他們的評(píng)判本身，在中國(guó)文化歷史上的延伸也構(gòu)成了一道人文風(fēng)景。它培育我們的學(xué)生杜絕簡(jiǎn)單化、教條化、機(jī)械化，杜絕先入為主、亂貼標(biāo)簽，需要深入文本、結(jié)合文獻(xiàn)、梳理研究，然后甄別判斷、總結(jié)概括，形成自己有理?yè)?jù)、學(xué)理、思辨支撐的觀(guān)點(diǎn)。
其四要緊密結(jié)合文本，回歸語(yǔ)文的原初意義。比如可以比較閱讀，品味兩篇文章的語(yǔ)言，由文及人，由文品理解人品。比如王安石針對(duì)司馬光批評(píng)的答復(fù)文字：
今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。人習(xí)于茍且，非一日，士大夫多以不恤國(guó)事、同俗自媚于眾為善。上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶？然盤(pán)庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已，盤(pán)庚不為怨者故改其度。度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔故也。
區(qū)區(qū)二百多字，要言不煩，簡(jiǎn)潔有力，字字千鈞，顯示一個(gè)改革者的氣度、決心、力量。清人劉熙載評(píng)價(jià)說(shuō)：“半山（即王安石）文善用揭過(guò)法，只下一二語(yǔ)，便可掃卻他人數(shù)大段，是何簡(jiǎn)貴！”但是從一個(gè)角度說(shuō)，對(duì)老友語(yǔ)重心長(zhǎng)的勸導(dǎo)、批評(píng)，則難免顯得霸道強(qiáng)勢(shì)，缺少聽(tīng)取不同意見(jiàn)的格局和胸懷。
司馬光的文章近四千字，開(kāi)始彰顯益友之義，用意委婉，表達(dá)誠(chéng)摯懇切之情，也是針對(duì)王安石難于聽(tīng)諫的個(gè)性而采取的方式；但是不失立場(chǎng)，直言王安石“用心太過(guò)”與“自信太厚”，批評(píng)新法不足之處，低調(diào)中帶著浩氣。君子愛(ài)人以德，兩位大賢面臨決絕，但是始終保持君子風(fēng)度，不出惡聲，司馬光更是苦口婆心，誠(chéng)懇至極。引導(dǎo)學(xué)生品味語(yǔ)言，文如其人，讀其文，兩位先哲風(fēng)神躍然眼前，這是培育審美品質(zhì)的起點(diǎn)，也是根本。
由此構(gòu)建的學(xué)習(xí)模式綜合、立體、豐富、多元，具有一定層級(jí)的革命意義。期待借助新一輪課程改革中的優(yōu)質(zhì)載體、媒介進(jìn)行開(kāi)掘、架構(gòu)，在語(yǔ)文學(xué)習(xí)的本質(zhì)和思路上有所建樹(shù)。
聯(lián)系客服
