養(yǎng)老金制度有貓膩，有悖公平原則，
事關(guān)社會(huì)和諧，亟待改革
我國(guó)作為一個(gè)人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國(guó)家，本來(lái)在制定政策時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真傾聽(tīng)民眾的意見(jiàn)，充分考慮民眾利益的?？墒?，在現(xiàn)實(shí)中卻不完全是這樣。比如，退休金制度便是如此。
退休金制度的不合理之處比較多，主要表現(xiàn)在：退休金相差懸殊，公務(wù)員和事業(yè)單位人員退休金過(guò)高，不少人月退休金一兩萬(wàn)，甚至兩三萬(wàn)元。而企業(yè)退休人員則比較低，平均在3000元左右。自己繳納社保金的城市自由職業(yè)者與企業(yè)職工一樣也比較低。而農(nóng)村老人的養(yǎng)老補(bǔ)貼則更低了，每個(gè)月只有100多元。
鑒于企業(yè)與公務(wù)員事業(yè)單位在領(lǐng)取退休金方面實(shí)行雙軌制差別比較大的情形，2014年，有關(guān)部門(mén)表示要實(shí)行并軌，逐漸縮小差別?？墒?，由于每年漲退休金是以個(gè)人退休金基數(shù)為準(zhǔn)增加的，在同樣的增加比例下，這么多年過(guò)去了，二者的差距不但沒(méi)有縮小，反而越來(lái)越大了。以致造成這樣的情形，部分人員高達(dá)兩三萬(wàn)元的退休金，比許多在職上班的骨干人員的工資還要高許多。這對(duì)在職工作的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)打擊，肯定會(huì)挫傷他們的積極性。
實(shí)事求是地說(shuō)，退休金高的人在退休前有比較高級(jí)的崗位，比較高的職稱(chēng)，做的貢獻(xiàn)比較大。但是，要知道，在退休前他們拿著高工資，已經(jīng)享受了高待遇。在退休后，他們已經(jīng)不再為社會(huì)做貢獻(xiàn)了，再領(lǐng)取比其它人高很多的養(yǎng)老金就沒(méi)有道理了。
不論是工人、農(nóng)民、教師，還是公務(wù)員，他們同樣是這個(gè)國(guó)家的公民，同樣為國(guó)家做貢獻(xiàn)。但是，在同一片藍(lán)天下，為什么不同的身份在退休后退休金差距卻如此之大呢？我想，這同制定退休金制度的人社部在制定政策時(shí)沒(méi)有出于公心有關(guān)系。坦白地說(shuō)，他們是在利用手中掌握的國(guó)家公器的權(quán)力，在給自己謀好處，留后路。
制定這樣的政策，其它群體的人雖然有意見(jiàn)，但是卻無(wú)可奈何，因?yàn)樗麄冋莆罩鴻?quán)力，可以置之不理。但是，要看到，這樣做是一種短視行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于國(guó)家的發(fā)展與社會(huì)的穩(wěn)定。想想吧，上班干活的人累死累活工資還拿不過(guò)許多退休不干活的人，長(zhǎng)此以往，這個(gè)社會(huì)還有希望嗎？如果現(xiàn)行的漲退休金制度不變，體制內(nèi)高達(dá)兩三萬(wàn)退休金的人，再過(guò)個(gè)十年八年，他們的退休金會(huì)漲到四五萬(wàn)。到那時(shí)，他們同處于社會(huì)底層的農(nóng)民工人的退休金差距將是天壤之別。
對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)果絕不是一件好事。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人看重的是，不患寡，而患不均。貧富懸殊，兩極分化，將會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。這是中國(guó)歷史上被反復(fù)證明了的一條定律。
為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安，希望政府部門(mén)及時(shí)出手，采取有效措施，改革完善退休金制度，做到限高提低，逐漸縮小各類(lèi)退休人員的退休金差距，以期達(dá)到大體上的公平。
2023、6、4
聯(lián)系客服
