近日，教育部和科技部聯(lián)合發(fā)文，為了“破除唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”，要破除論文“SCI至上”，“探索建立科學的評價體系，營造高校良好創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平”，并推出一系列破四唯落實措施。這一重大變化引發(fā)了科研人員廣泛的關(guān)注和討論。
任何只破不立的主張，如果沒有找到問題的根源，其實都無法真正執(zhí)行下去，或者會死灰復燃，換一種方式再次出現(xiàn)。如果我們只是簡單地說，要破除論文“SCI至上”，不用SCI論文來作為學術(shù)水平和貢獻的評價指標，那究竟什么評價方式才是合適的呢？這雖然一直是個謎題，但也不一定完全無解，也許我們更應(yīng)該尋找出現(xiàn)SCI至上的根源是什么。我認為：我們目前科學評價體系中出現(xiàn)的問題，并不是SCI至上造成的，這本身也只是中間結(jié)果，其實還有更深層次的原因。
我是伴隨著SCI長大的一代，不妨先帶著大家來看一下我對這個評價指標的體驗。
我最早知道SCI，是在80年代末讀大學本科的時候。那時，我鬼使神差地選修了一門課《情報計量學》，課程最重要的內(nèi)容就是解析科技引文索引是如何進行的。而當時在全國除了南京大學，也沒有幾所高校會關(guān)注SCI這個指標，而我恰好就是這所高校的學生。我的本科畢業(yè)論文，就是用全英文寫作的。南京大學的老師需要SCI論文，于是導師就建議我投SCI期刊。文章是寫出來了，投稿也投了。我的導師是留日的，日語很好，但英語有些困難。我畢業(yè)之后，導師沒有妥善處理稿件的修改意見，文章最后沒有發(fā)表。好歹我的第一篇論文就是投稿SCI的，可惜那時我并沒有真正學會如何撰寫SCI論文。
真正開始鉆研SCI論文，那是八年后我攻讀博士學位的時候了。此時國人對于SCI論文的關(guān)注已是空前高漲。但我不得不說，也就是因為當時對SCI的關(guān)注，才開始了中國科學研究真正與國際真正接軌。實際上，在這之前，我已經(jīng)用中文發(fā)表了多篇科研論文了，但是我并沒有真正明白如何做科學研究，如何做學問，甚至不知道什么叫科學問題，也不知道什么叫科研假設(shè)。寫文章完全是一種套路化的勞動，只要按照一篇范文的模式，將文字寫出來，數(shù)據(jù)用圖表呈現(xiàn)出來就可以了。在這種大潮的沖擊下，我不得已要撰寫SCI論文。但也就是因為這種不得已，才讓我明白了，如何尋找科學問題，如何提出科研假設(shè)，又如何用通俗、嚴謹?shù)奈淖直磉_自己的發(fā)現(xiàn)和觀點，同時在與審稿人斗智斗勇的“詭辯”中學會如何進行理性辯論。這些只有親身體會才能切身感覺的。所以，到現(xiàn)在我還堅持認為，作為一名博士候選人，如果無法在自己所屬的專業(yè)SCI刊物上發(fā)表文章，其實是沒有底氣的。
在當時的那個年代，用SCI論文作為一種學術(shù)評價工具，對于打破當時舊勢力所形成的圈子文化，是大有裨益的。當時的SCI猶如一縷清風吹拂著中國科研界，為急于擁抱現(xiàn)代科技的中國一劑強心劑，特別是為剛涉足科研領(lǐng)域的年輕人打開了更廣闊的天地，任何人都可以在國際雜志的領(lǐng)域里尋找到屬于自己的位置，普通研究人員也可以不再受制于當時嚴重的關(guān)系網(wǎng)，使自己的學術(shù)成果得到更公平的評價！SCI打破了當時學術(shù)界固有的藩籬，重新進行了洗牌，消除了一些舊勢力特權(quán)和對年輕人的歧視（因為年輕人在撰寫SCI論文上，可能比年長者更勝一籌），對于中國科學研究走出國門、進入世界是有很大幫助的。
所以，SCI在當時中國科研界的歷史貢獻是非常突出的，打破了當時特權(quán)階層，并在一定程度上消除了歧視。但是，遺憾的是，營造特權(quán)階層，產(chǎn)生歧視的根源還在，那現(xiàn)在的表現(xiàn)就是對研究機構(gòu)的繁瑣評估和人才帽子的優(yōu)先待遇。
在我們的科研管理中，對于研究機構(gòu)，有各種各樣的評估，什么雙一流建設(shè)、雙萬計劃，碩士點/博士點設(shè)立；還有各種獎勵計劃，有國家級的，有省部級的。通過這樣的評估，將研究機構(gòu)分成三六九等。如果入選，就擁有了許多特權(quán)；有了這些特權(quán)，在許多方面就順利得多，獲得的利益也多。每一次評估都來得轟轟烈烈，都是興師動眾。科研機構(gòu)為了獲得更高的等級，不得不整天忙于應(yīng)付各種考核和評估，苦不堪言。在這些評估中，SCI獲得了青睞，某些指標成為入選范圍的門檻。于是，研究機構(gòu)就只好將任務(wù)層層下放，讓大家拼命撰寫SCI論文，所以造就了“SCI至上”的結(jié)果。最后科研機構(gòu)的工作重點，主要就是生硬地完成各種指標。最滑稽的是，不管是什么樣的研究機構(gòu)，都一刀切地要求寫SCI論文。醫(yī)生能看好病、能動手術(shù)、能解決疑難雜癥還不夠么？一位教師上課，選課名額一票難求還不行么？
在這些指標中，還有一個非常值得重視的指標，那就是對各種人才數(shù)量的需求，甚至成為某些評估和獎勵的入場券，于是，各研究機構(gòu)爭相搶奪各種有帽子的人才，甚至不惜相互挖競爭對手的墻角，完全呈現(xiàn)出一種非理性的人才爭奪戰(zhàn)。表面上看，似乎是重視人才，實際上只是為了找些帽子來撐門面——這畢竟是比自己培養(yǎng)人才更快速的策略——甚至引進了多少人也是一個評價指標。其實，作為高校這樣培養(yǎng)人才的機構(gòu)來說，不應(yīng)該是你引進了多少人，而是你們培養(yǎng)了多少杰出人才。
再看各種人才評選計劃，也是花樣繁多，參選資格設(shè)立了各種限制。這些限制看上去是條件，但其實是歧視性政策，讓科研人員無法進行公平競爭。我前面一直在說歧視，那么什么叫歧視？歧視就是針對特定人群的成員，僅僅由于其身份或者歸類而非個人特質(zhì)，給予不同的對待，最糟糕的是有些狀況你是無法選擇的，你也無法通過自己的努力去改變這一狀況，比如年齡、性別和學歷。而在我們的這些人才評選標準中，就有許多這樣的歧視性條款。比如，有些計劃不能超過多少年齡。對于科研人員來說，45歲正是年富力強的時候，但由于年齡的歧視，是否獲得杰青的帽子那是有天壤之別的，大量沒有獲得帽子的研究人員基本上這一輩子是一眼望到底了，自己所在的單位不重視，跳槽也缺少資本，轉(zhuǎn)行年齡太大，那就只好混日子了。一方面我們在說缺人才，另一方面卻這樣將大量的人才浪費掉。還有些人才計劃需要國外的學歷和學位。當然，你可以說一個洋文憑是可以通過努力獲得的，但到了一定年齡的人，那就很難通過個人努力達到了，我們更需要考慮的是這個標準的合理性在哪里？那么，為了消除這些差距，有些年輕的土博士們就只能通過發(fā)表更多的SCI論文來維持自己的職位，這進一步推動了“SCI至上”的風氣。
其實，一個高校究竟怎么樣，一個專業(yè)究竟如何，難道高校自己不明白嗎？一個人是否優(yōu)秀，難道同行不清楚嗎？試想，如果我們能借鑒一些科研管理體制相對成熟國家的管理模式，取消這樣的評估和人才評定，不要再將科研機構(gòu)和科研人員分成三六九等區(qū)別對待，那樣才可能從根源上消除各種“至上”，各種“唯”。
沒有了繁瑣的評估，各研究機構(gòu)也就不會到處搶那些人才帽子了，就沒有了“唯帽子”；沒有了對帽子的追求，也就不會唯文憑、唯論文了，學校和家長也就不會再唯分數(shù)、唯升學了。
具有諷刺意味的是，SCI 這個曾經(jīng)在中國科研歷史上幫助消滅特權(quán)和歧視的先鋒，隨著時代的發(fā)展，又成了營造特權(quán)的幫兇，而對人才的歧視又變換了一種方式再次出現(xiàn)。所以，在這個重要的歷史時期，打破特權(quán)、消除歧視才是需要首先解決的問題。SCI至上只是結(jié)果，而不是原因。
聯(lián)系客服
