九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

被告人王某以給被害人孩子辦理上學(xué)及教育局長(zhǎng)家中有事為由多次騙取被害人董某某錢款合計(jì)人民幣 60 萬(wàn)元，同案韓某某冒充教育局領(lǐng)導(dǎo)以中間人身份提供幫助。一審檢察機(jī)關(guān)對(duì)韓某某僅以其直接參與或經(jīng)手的 20 萬(wàn)元作為犯罪數(shù)額提起公訴，一審法院予以認(rèn)可，以詐騙罪判處韓某某有期徒刑三年三個(gè)月， 并處罰金 5 萬(wàn)元。

經(jīng)上訴，二審法院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審。后檢察機(jī)關(guān)變更起訴，認(rèn)為韓某某在整個(gè)犯罪過(guò)程中均起到了幫助作用，應(yīng)對(duì)全案 60 萬(wàn)元承擔(dān)刑事責(zé)任。原審法院以變更起訴后的犯罪數(shù)額改判被告人韓某某有期徒刑五年，并處罰金 20 萬(wàn)元。

上訴案件發(fā)回重審后，檢察機(jī)關(guān)變更起訴，增加指控犯罪數(shù)額，能否加重原判量刑？

筆者認(rèn)為，本案中原審法院在檢察機(jī)關(guān)變更起訴后，加重對(duì)原審被告人量刑，屬于變相違反“上訴不加刑”原則，明顯不當(dāng)，理由如下 ：

第一，不應(yīng)混淆“變更起訴”與“補(bǔ)充起訴”的適用條件及對(duì)訴訟結(jié)果的效能差別。對(duì)被告人上訴、人民檢察院未提出抗訴的案件，最高法關(guān)于刑訴法的解釋第327 條規(guī)定了“上訴不加刑”的例外情形，即有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的，可以加刑。但需要注意的是，此處的“補(bǔ)充起訴”與本案的“變更起訴”在適用條件和對(duì)最終判決結(jié)果的影響上均存在明顯差異。本案中的“變更起訴”僅就韓某某涉嫌犯罪的數(shù)額進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)指控其參與幫助王某實(shí)施詐騙董某某的主體犯罪事實(shí)沒有變更，不屬于“補(bǔ)充起訴”的范疇，故不符合“上訴不加刑”的例外情形，亦不能加重量刑。
        第二，上訴案件發(fā)回重審后“新的犯罪事實(shí)”并非等同于“新指控的犯罪事實(shí)”。上訴案件發(fā)回重審后能否加刑的關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確界定“新的犯罪事實(shí)”。理論上，它屬于遺漏的罪行或新偵查的事實(shí)，且應(yīng)完全獨(dú)立于原指控事實(shí)。辦案中，可以參照數(shù)罪并罰案件中處理漏罪或犯新罪的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，即“新的犯罪事實(shí)” 拋開原審判決亦可單獨(dú)成案起訴。結(jié)合本案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)韓某某的指控看似增加了幫助王某騙取董某某另 40 萬(wàn)的犯罪事實(shí)，但究其本質(zhì)并沒有與原起訴事實(shí)相脫離， 而是包含在內(nèi)的，甚至在“變更起訴書”對(duì)韓某某的犯罪事實(shí)表述中沒有絲毫超過(guò)原指控事實(shí)的“多余行為”，此處“新指控的犯罪事實(shí)”并非系原起訴遺漏，而是針對(duì)原指控事實(shí)中對(duì)韓某某如何定性的“另一種處理意見”，顯然不屬于“新的犯罪事實(shí)”，即不具備上訴案件發(fā)回重審后可以加刑的前提條件。需要特別強(qiáng)調(diào)的是， 即便“新指控的犯罪事實(shí)”確與原起訴書指控事實(shí)無(wú)關(guān)， 但如果該事實(shí)在原審起訴時(shí)已經(jīng)存在且本應(yīng)一并起訴， 僅因檢察機(jī)關(guān)人為遺漏或疏忽而未予起訴的，發(fā)回重審后亦不能認(rèn)定為“新的犯罪事實(shí)”。

筆者認(rèn)為，“上訴不加刑”原則系當(dāng)前刑事司法實(shí)踐“權(quán)力限縮”和“權(quán)利擴(kuò)張”訴訟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的典型體現(xiàn)，其本質(zhì)在于將上訴權(quán)法律擬制為被告人的“可期待利益”，同時(shí)最大限度排除司法機(jī)關(guān)“變相加刑風(fēng)險(xiǎn)”，但其并未對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的實(shí)體公正設(shè)置“糾錯(cuò)禁止” 條款。就本案而言，檢察機(jī)關(guān)為確保案件事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確，勇于自我糾錯(cuò)、變更起訴的做法無(wú)可厚非，但由此引發(fā)的訴訟結(jié)果不應(yīng)以犧牲個(gè)案當(dāng)事人的上訴保障權(quán)為代價(jià)。其實(shí)審判機(jī)關(guān)在采納檢察機(jī)關(guān)實(shí)體變更意見的同時(shí)，完全可以依法糾正原判所認(rèn)定的涉及韓某某部分的犯罪事實(shí)，只要在判決結(jié)果上確保不高于原審判決的刑罰即可。此外，即便檢察機(jī)關(guān)后續(xù)提出抗訴，針對(duì)本案同一犯罪事實(shí)，二審亦不可加重原判量刑。