這里是 TechBoard 第二十一期。 TechBoard 是一個全球視野下，甄選每周重要科技評論的欄目。我們將以摘要的形式引入值得閱讀的科技評論文章，并鼓勵讀者去閱讀原文。
新銳歷史學家尤瓦爾·赫拉利這周在《大西洋月刊》上發(fā)布了這篇三萬多字的長文：《為何技術偏愛暴政》，他試圖從歷史和政治的角度，來談談他眼中的「人工智能威脅論」。赫拉利認為，人工智能不是要替代掉某個個體，而是把自由和平等的理想抹去，進而民主將不復存在。
如今誰嘴上不念叨幾句區(qū)塊鏈、人工智能、算法大數(shù)據(jù)呢，但大多數(shù)人是真的懂這些技術嗎？赫拉利認為，普羅大眾對這種「技術與我無關」的恐懼在日益增加。換句話說，大多數(shù)人知道這些技術可能會顛覆未來的社會，但自己并不了解這些技術，進而心生恐懼。「技術恐懼」就像一種近似「知識焦慮」的心態(tài)，但二者不同的是：大家已經(jīng)通過各種手段來緩解自己的知識焦慮，在你知道的越多越發(fā)覺自己無知時，這種焦慮反而會日益平息。但技術恐懼在赫拉利看來，反而會讓尋常百姓覺得自己和未來漸離漸遠，具體體現(xiàn)就是在政治上。過去兩年民粹主義的興起，正是民眾利用自己手上的政治權利，試圖抵御未來趨勢的體現(xiàn)。但心態(tài)再失衡也不得不接受「社會現(xiàn)實」。
赫拉利曾在他上一部著作《未來簡史》中提出，「未來人們不是被人工智能替代，而是變成「無用階級」(Useless Class)」。無用階級并不只是那些已經(jīng)被機器人取代的簡單勞動導向的職業(yè)，赫拉利舉了 AlphaZero 四個小時從零自學到戰(zhàn)勝人類的例子，他認為，人工智能既然已經(jīng)可以飛速自學國際象棋并達到頂尖水平，那在警察、醫(yī)學、銀行等和日常生活密切相關的職業(yè)中，人工智能在未來可能不只是給人類打個下手。更重要的是，人工智能獨享著兩個能力：連通性和可更新性。想要獲得這兩個能力，目前人類只能通過教育實現(xiàn)。但每個普通人受了小半輩子的教育可能都難以匹敵人工智能的一次更新。但我們無需太過擔心未來的自己失業(yè)，從個體到行業(yè)，被替換是一個漸進的過程，就像一百年前并沒有程序員這個職業(yè)。我們更應該注意的是，我們在未來能否符合新技術孕育出的新崗位需求。這樣來看，「技術恐懼」似乎和「知識焦慮」又是相互作用的，我們感覺到「未來已來」，但恐懼于「分布不均」，因此產(chǎn)生了知識焦慮，畢竟目前的科技還是掌握在少數(shù)人的手上。
在十幾年前，網(wǎng)民們還認為互聯(lián)網(wǎng)是開放的。十年前，棱鏡門如一盆冷水澆到大眾頭上，而現(xiàn)在，大多數(shù)網(wǎng)民都接受了自己的數(shù)據(jù)是被收集著的，自己在現(xiàn)實生活中是被「監(jiān)控」著的。同時，民主的前提被破壞了。分配處理信息和數(shù)據(jù)的權力，沒有給到更多的人和機構，而是在日益集中。當然，這樣的負面論調(diào)未必會在未來成真，近幾年區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)就旨在打破這種信息集中壟斷化的趨勢，開放互聯(lián)網(wǎng)又時隔多年再次被頻繁提起。
然而與其對未來茫然和焦慮，對現(xiàn)狀不安和無奈，不如先自我審視，自己到底被「科技化」到哪一步了。現(xiàn)代生活中我們不可避免地交出自己的部分數(shù)據(jù)，但原本我們應該有的一些能力，在一次次更方便的選擇中被削弱了。比如當你產(chǎn)生疑問時，你是先好好思考一番，還是先去谷歌一下？而谷歌給出算法呈現(xiàn)出的結果排序，是否也影響了我們對答案的判斷？比如 Netflix 和 Spotify 給你推薦的劇集和音樂，你會完全拒絕它的「安利」嗎？或者這么問，我們?yōu)槭裁匆芙^算法誠心實意給我們的推薦呢，是為了所謂「一切盡在我的掌控之中」的幻覺嗎？無論是抵御還是擁抱人工智能和未來技術，最重要的是，不能喪失人和自我的主體意識。
赫拉利認為，在開發(fā)人工智能的同時，也要盡快弄明白人類智能的運作方式，尤其是人類思維中積極的一面，什么老師教出什么學生，一開始就跑偏的學生再自學就容易走歪。另一方面，要規(guī)范數(shù)據(jù)的所有權，古代最重要的資產(chǎn)是土地，近現(xiàn)代是工廠和大機器，當代就是數(shù)據(jù)和信息。然而人類還沒有太多的管理和規(guī)范這個「看不見摸不著」資產(chǎn)的經(jīng)驗，但這需要我們?nèi)祟惖呐Γ恢皇强茖W家，還有哲學家、律師，甚至藝術家都要參與其中，去思考「我們?nèi)绾我?guī)范數(shù)據(jù)的所有權」這個問題。
赫拉利在文章中暢想了許多可以被拍成某集《黑鏡》的情景，但《黑鏡》以及近年來流行的反烏托邦作品除了加深我們的「技術恐懼」-「知識焦慮」的循環(huán)外，能否讓我們跳出這個循環(huán)，真正去從自我出發(fā)，無論是抵御還是利用技術，去思考然后解決這個隱患？緩解「技術恐懼」的方法不是無視它，也不是跳到另一面稱它是杞人憂天，而是正視技術值得恐懼的具體內(nèi)容。比如那些恐懼于信息和數(shù)據(jù)被巨頭壟斷的一小撮極客們，他們創(chuàng)造出了區(qū)塊鏈，或許這就會在未來，讓《1984》不會變成真正的 1984。
原文鏈接：http://t.cn/RFr5ZaM
延伸閱讀與參考：
TechBoard#15 中推薦的《黑鏡：屏幕內(nèi)的反烏托邦如何映照了我們和科技的關系》，其中談到近年來反烏托邦內(nèi)容涌現(xiàn)的緣由。同一期的《中國反烏托邦之夢：AI 和無處不在的攝像頭》以及TechBoard#2 中《一窺中國社會信用評分的社會大規(guī)模新實驗》，或許可以引發(fā)「什么值得恐懼」的思考。
TechBoard#14《沒有一個解決方案能讓互聯(lián)網(wǎng)更去中心化》對恢復到「開放互聯(lián)網(wǎng)」的悲觀論調(diào)，以及提出的曲線救國的方式。
TechBoard#19 推薦的「?互聯(lián)網(wǎng)是如何改變約會方式的」，只看尋偶，技術是如何改變了我們的思維及行為的。
TechBoard#10 《為什么互聯(lián)網(wǎng)巨頭們擔心 Web 3.0》作者認為區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)將把 Web 2.0 推到 Web 3.0 的去中心化時代。
TechBoard#1 《數(shù)字共識的趨勢：通向未來的細微倫理》，互聯(lián)網(wǎng)的偉大之處就在于它對權力的削弱，它從機構手里奪來并賦予每個個體這種發(fā)聲的權利。但同時，網(wǎng)絡也擴大和遮蔽了權力，使其更難以被察覺，也更難以抗拒。原論文立足在開放互聯(lián)網(wǎng)上，實則在呼吁技術民主化。
這周三，F(xiàn)acebook COO Sheryl Sandberg 和 Twitter CEO Jack Dorsey 都從硅谷飛到了華盛頓，出席美國參議院情報委員會舉行的聽證會。本來要派首席法務官替代被傳喚的谷歌母公司 Alphabeta 的 CEO Larry Page，被委員會拒絕，因此谷歌缺席并留下了空座椅。而聊的議題還是「老生常談」：社交媒體干涉政治。
主持聽證會的參議員 Mark Warner 開場就擲地有聲地甩出一句：「社交媒體的狂野西部時代就要結束了?！拐芜@次要反過來管管社交媒體了。
「我們發(fā)現(xiàn)問題太晚，反應速度太慢，這都是我們的責任。」一向「好脾氣」的 Sandberg 向聽證會表態(tài)道。而這一句背后的意味，則體現(xiàn)了過去兩年以來的社交媒體們，開始被動或主動地正視自己的角色之于整個社會的影響。政治家們越來越關心這些平臺上所承載的內(nèi)容，那些曾經(jīng)被掩蓋在無盡信息流中的陰暗，被擺在臺面上時，平臺再也做不到無動于衷了。實際上，它們都已經(jīng)開啟了備戰(zhàn)計劃。
如今社交媒體平臺的高管們會定期開會來討論平臺上最糟心的問題，主要就是決定刪除、封殺、保留什么內(nèi)容，F(xiàn)acebook 把這個會定在周二并命名為「內(nèi)容標準討論會」，YouTube 定在周五，CEO Susan Wojcicki 會親自參會。大概會議流程就是舉出幾個近期平臺上「刪、封、留」存疑的案例，讓高管們定奪，然后告知公司數(shù)千名內(nèi)容審核員，執(zhí)行。
如果說過去定期檢查有沒有「過分內(nèi)容」是這些平臺的舉手之勞，那現(xiàn)在這件事已經(jīng)快成為它們的核心工作了。因為互聯(lián)網(wǎng)上的社交媒體之于現(xiàn)實生活、社會乃至整個世界的影響力第一次展現(xiàn)得如此明顯。幾家頭部公司卻可以控制數(shù)十億人觀看和接受信息。曾長期處于政策保護下的社交媒體公司們，也不得不「反哺」當年的「庇護之恩」。
早在 1996 年的《通訊規(guī)范法》（Communications Decency Act）中第 230 條曾聲明，互聯(lián)網(wǎng)公司被視作中間人而非出版商，因此無需對其平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔法律責任。在 Web 2.0 時代，內(nèi)容平臺、社交媒體紛紛涌現(xiàn)，十年前的 Facebook 不過 1 億用戶，它的社交屬性遠大于媒體屬性，內(nèi)容審核簡單又輕松。而如今，僅 Facebook 月活用戶就達 22 億，而它的社交和媒體作用則地位調(diào)轉(zhuǎn)，它儼然已成為一個社會互動和表達的大廣場。Twitter 在建立之初或許也曾覺得嘰喳鳥叫正是多元觀點的體現(xiàn)，然而近兩年來平臺惹出的釣魚、仇恨、陰謀論、假新聞、假賬戶濫用等等一系列問題，讓 Twitter 也開始審視自己在維護的是多元還是噪聲？它們開始意識到，伴隨著平臺成長帶來的權力，以及平臺上問題的嚴重性和復雜性，它們必須做點什么。
Facebook 社區(qū)指導手冊十年前僅有兩頁，如今谷歌的《搜索質(zhì)量評估指南》就有 164 頁，同時扎克伯格也表示，長遠來看，內(nèi)容審核的問題還是要人工智能來解決。無論是出于人道還是效率，扎克伯格的觀點并不無道理，但在面臨突如其來的「凈化壓力」，是不能等著技術成熟再做出決策的。而各大平臺面臨的最大困境：如何保護平臺自由的同時，也保護言論自由，這也不是技術可以給出簡單答案的。
Facebook 的產(chǎn)品政策和反恐主管 Monika Bickert 曾表示，F(xiàn)acebook 能做的不是刪除某些內(nèi)容，而是在經(jīng)由內(nèi)容審核員判斷后，對內(nèi)容進行標記，算法降低它的權重，這樣看到它的人會變少，就算看到了，上面也有「低級」、「真實性待考」等人工標記。而像平臺造成的過于嚴重的社會影響，比如近日緬甸利用 Facebook 專政的問題，F(xiàn)acebook 就封掉了緬甸的軍事領導人的賬戶，相應的內(nèi)容也不再考慮真實性，直接刪除。Twitter 面臨的問題還更要復雜些，它比 Facebook、Google 更靈活的同時，也更弱小，一向彰顯自己「反骨」的 Twitter 一直以來都比其他主流社交媒體平臺的包容度更高，這是其平臺的獨特之處，這或許正是讓它在過去兩年再次在社交媒體中脫穎而出的關鍵所在。然而它也不得不在各大平臺圍剿 Alex Jones 之戰(zhàn)中，磨磨蹭蹭到最后站了隊，封殺 Alex Jones。如果說之前它吃了亂戰(zhàn)的紅利，如今它也明確要在「戰(zhàn)后協(xié)議」上端正態(tài)度。
蜘蛛俠所說的「能力越大，責任越大」，社交媒體們終于走到了后半句。至于這些平臺以后怎么賺錢，怎么轉(zhuǎn)變商業(yè)模式，這是它們自己要考慮的問題，反正損社會利己這條路，馬上要被政治封死了。
原文鏈接：http://t.cn/RsWDgvU
除了上一篇的延伸閱讀外的延伸閱讀與參考：
《Twitter 創(chuàng)始人的反思：社交媒體要有所為有所不為》 看 Twitter 怎么反思自己過去的「反骨」。
TechBoard#6《扎克伯格的長線游戲：下一個十億》所謂的「凈化提純內(nèi)容」也許是個「第一世界互聯(lián)網(wǎng)」問題，看最新的用戶數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook 在這些國家已經(jīng)開始涼了，或許它已經(jīng)把目光投向了更遠、更好把控、更少監(jiān)管的地方。
論用戶體驗設計，營造品牌生態(tài)，讓你心甘情愿地乖乖付錢，蘋果在迪士尼面前要甘拜下風。自打 1955 年第一家迪士尼樂園開業(yè)后，迪士尼樂園幾乎就沒有陷入過經(jīng)營困境，不管來的是大人還是小孩，無論是經(jīng)濟繁榮還是泡沫，迪士尼樂園永遠是熱熱鬧鬧的。迪士尼樂園到底有什么魔力能做到經(jīng)久不衰？說破天，是在細節(jié)上精益求精的設計。
首先超越時代、清新脫俗的風格讓迪士尼樂園在諸多主題樂園中獨樹一幟。上世紀 50 年代正是美蘇太空競賽的開始，娛樂業(yè)的人們也紛紛投入到建立科幻類、太空主題的主題樂園或項目中，而當時的迪士尼則跳脫出時代，用一種沉浸式的體驗去講童話故事，在太空主題的娛樂項目還停留在「分分鐘跳戲」的階段時，迪士尼樂園早就實現(xiàn)了「虛擬現(xiàn)實」，而這也是通過如今人人皆知的「用戶為中心的體驗設計」完成的。
走進迪士尼，你就是 Queen or King，你不是去迪士尼看彼得潘，迪士尼讓你成為彼得潘，從建筑、載具、服裝、項目設計到服務人員之間的閑談，迪士尼通過精細入微、面面俱到的設計，堵住任何一個游客的「跳戲點」。正如我們?nèi)缃裨诳础段鞑渴澜纭返臅r候，會感嘆于劇集中如假包換的園區(qū)，而迪士尼則在六十多年前，就開始這么設計了，他們培訓的還不是人工智能機器人，而是真人。
除了給游客創(chuàng)造沉浸式的體驗，迪士尼還通過對布局的設計，引導游客在園區(qū)里的行進，沃爾特·迪士尼就曾自夸稱「除非你想，否則你就不會在迪士尼樂園里迷路。」除此之外，誘導游客作出更多的消費行為，但與其他主題樂園不同，迪士尼并不那么「明目張膽」把商店擺在明面，而是給游客營造出「你需要這個服務」或「只有我們這里有這種體驗」來讓游客心甘情愿的掏錢。
每一個迪士尼園區(qū)的設計工程師都被稱作「Imagineer」（幻想工程師），這是迪士尼創(chuàng)建的一個工作，專門負責樂園設施規(guī)劃設計，據(jù)統(tǒng)計整個幻想工程師團隊有超過一百種的分工專業(yè)，就如同一個令人上癮的 App 背后，可能是上百名設計師、用戶心理研究員和工程師絞盡腦汁才能讓你「欲罷不能」。任何憑空營造出的沉浸背后，都是對人類心理和行為極其精準的把握和控制，諾大的迪士尼樂園能形成一個完全自洽的虛擬現(xiàn)實空間，可見它對設計精細到了何種地步。
而近幾年來，迪士尼也在利用科技來讓用戶體驗更加無縫，甚至依靠它深厚的財力和資源，迪士尼還有許多科技公司都沒有的黑科技。比如斥資 10 億美元開發(fā)的「MyMagic 服務系統(tǒng)」，通過每名游客手腕上的「魔力腕帶 MagicBands」收集游客的行進、游玩、用餐、差旅甚至是卡通偏好等數(shù)據(jù)，來給每名游客提供極為貼心的個性化服務。這可能就是可穿戴設備在未來日常生活中的應用。為了滿足新一代看著超級英雄系列電影長大的小朋友的幻想，迪士尼也在機器人研發(fā)上投入了大量資源，打造了許多科幻片中才會出現(xiàn)的「英雄裝備」，比如戴上就變鋼鐵俠的高科技玩具套件 Playmation。迪士尼就像游樂園里的工業(yè)光魔，后者原本只是為了拍出更逼真的視覺特效，但卻通過把技術帶入電影藝術，徹底改變了電影制作的過程，重新定義了現(xiàn)代文化。迪士尼和科技的碰撞，或許也會產(chǎn)生這樣的火花。
但歸根結底，迪士尼樂園經(jīng)久不衰的原因，還是它創(chuàng)建一個沉浸的世界，讓游客覺得熟悉又奇幻，利用細致入微的設計，讓游客覺得一切盡在自己控制中，花錢亦然。迪士尼調(diào)動起的，是人類對未知的好奇心，如今已經(jīng)六十多歲的迪士尼樂園，還在開辟未知的可能性。它自誕生起就不是迎合，而是創(chuàng)造。
原文鏈接：http://t.cn/RsWFy68
說 Spotify 繼 iTunes 后重塑了音樂行業(yè)并不過分，這家流媒體音樂公司自瑞典誕生，橫掃世界，促使蘋果推出 Apple Music 與之競爭，IPO 達數(shù)十億美元……除了這些昭然若揭的影響力外，這篇文章對比了 Spotify 誕生前后的數(shù)據(jù)，試圖說明 Spotify 到底怎樣顛覆了音樂行業(yè)。
在世界范圍內(nèi)，最著名的一個音樂榜單即是 Billboard，作者對比了「前 Spotify 時代」2000 - 2008 年和「后 Spotify 時代」即 2009 - 2017 年的 Billboard Hot-100 榜單，試圖從中發(fā)掘出被 Spotify 左右的音樂趨勢。先不說別的，就 Billboard 評選 Hot-100 的機制就因 Spotify 的出現(xiàn)發(fā)生了變化。在「前 Spotify 時代」，Billboard 排行榜參考的是專輯銷量和電臺播放量，而在 Spotify 出現(xiàn)后，計算公式則把銷售額降到了 35-45%，電臺為 30-40%，流播占比 20-30%。鑒于近幾年來流媒體播放的普及，Spotify 之于 Billboard 排行榜的影響力還是被低估了的，但盡管是這樣，Spotify 之于音樂行業(yè)的影響依然顯著。
比如克里斯·安德森提出的著名的「長尾理論」就在音樂行業(yè)的趨勢變化中得到了印證。主要的市場份額在 Spotify 出現(xiàn)前后還都是由主流歌曲所占，但 Spotify 前后時代的音樂數(shù)量，卻從 3092 首歌增加到了 3933 首歌，增長了 27%。這也使得「上榜一周游」的歌曲更多了，進而讓最頂尖的音樂作品更為突出。?
而另一個趨勢，則是歌名變得無足輕重了。流媒體進一步「流化」了一張完整唱片、一個時間段的廣播，從專輯到歌曲再到現(xiàn)在的流播歌單，從命名趨勢來看，音樂人越來越喜歡「隨口」給自己的歌起一些奇奇怪怪的名字，Billboard 榜單歌曲中，前 Spotify 時代的歌名總計達 2113 個詞，而到后 Spotify 時代這個數(shù)字增加到了 2512，也就意味著用于給歌曲命名的詞匯量增加了 19%，且歌名中的單詞數(shù)量也在變得越來越少。
在音樂類型上，不知是時代音樂口味的變化還是 Spotify 的影響，曾挺過了數(shù)字音樂初期的盜版泛濫，在本世紀初還在 Billboard 排行榜占比甚大的鄉(xiāng)村音樂，在流媒體音樂的沖擊下，銷量持續(xù)下滑。沃爾瑪曾在 2014 年把店內(nèi) CD 份額削減了一半，而在實體店里購買 CD 正是鄉(xiāng)村音樂的一個重要銷路。
流媒體逐漸成為音樂消費的主要形式，不出意外，這些趨勢也將繼續(xù)延續(xù)下去。音樂數(shù)量更多，頂級音樂人更占主導地位，鄉(xiāng)村音樂和其他音樂類型或許會跟不上市場逐漸淪為小眾，但同時也會有更多小眾和獨具特色的音樂和音樂人受益于 Spotify 和 Apple Music 等流媒體音樂服務商等支持，不斷地涌現(xiàn)出來。流媒體音樂究竟是讓音樂行業(yè)更多樣化了還是更平面了？或許二者皆有之。
聯(lián)系客服
