1993年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令第111號(hào))第九條規(guī)定：“職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位修養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)?！?/p> 曾參與勞動(dòng)法制定的華東政法大學(xué)教授董保華認(rèn)為，內(nèi)退是為了解決國(guó)有企業(yè)富余職工問(wèn)題，使國(guó)有企業(yè)富余職工退出工作崗位休養(yǎng)的一種勞動(dòng)管理形式，它是配合經(jīng)濟(jì)體制改革、轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的產(chǎn)物，對(duì)妥善安置企業(yè)富余職工、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力發(fā)揮了積極的歷史作用。
今年上半年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心人力資源研究培訓(xùn)中心發(fā)布的題為“建設(shè)和諧社會(huì)要盡快解決國(guó)有企業(yè)內(nèi)退人員問(wèn)題”的報(bào)告(下稱“解決內(nèi)退問(wèn)題報(bào)告”)，報(bào)告認(rèn)為“存續(xù)分立，主業(yè)改制上市”的做法，并沒(méi)有從根本上解決國(guó)有企業(yè)存在的人員問(wèn)題，實(shí)際上是一種把“人員難題掛起來(lái)再說(shuō)”的權(quán)宜之計(jì)。
五、現(xiàn)在是否應(yīng)該取消“內(nèi)退”
“解決內(nèi)退問(wèn)題報(bào)告”認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)內(nèi)退人員存在著“一多、二低、三高”的實(shí)際情況?！耙欢唷笔侵竷?nèi)退人員隊(duì)伍龐大，總量偏多。“二低”是指內(nèi)退人員知識(shí)技能水平低、收入水平低；“三高”是指大量的中青年內(nèi)退人員當(dāng)前面臨著就業(yè)門檻高、供養(yǎng)負(fù)擔(dān)高、收入差距拉高的困境。內(nèi)退人員在國(guó)有企業(yè)各類人員中，情況最為復(fù)雜、隊(duì)伍最不穩(wěn)定、矛盾最為突出。
曾辦理過(guò)多起由于“內(nèi)退”引發(fā)的勞動(dòng)糾紛案件的趙敏娜律師認(rèn)為，由于缺乏相應(yīng)的配套監(jiān)督機(jī)制，原本是以保護(hù)職工合法權(quán)利為目的的“內(nèi)退”政策，現(xiàn)在已經(jīng)演變成了企業(yè)肆意侵犯職工權(quán)利的工具。
趙敏娜認(rèn)為，雖然《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》及其他相關(guān)法律明確了3個(gè)條件：距退休年齡不到5年的職工；由本人寫出書面申請(qǐng)；經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。同時(shí)，國(guó)家也出臺(tái)了大量關(guān)于辦理內(nèi)退的相關(guān)規(guī)定，比如，1993年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》1994年勞動(dòng)部發(fā)布的《勞動(dòng)部關(guān)于嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問(wèn)題的通知》，以及勞動(dòng)部、財(cái)政部、國(guó)資委《關(guān)于印發(fā)國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離副業(yè)改制分流富余人員的勞動(dòng)關(guān)系處理辦法的通知》等文件。
“但是，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這些政策很難落到實(shí)處?！壁w敏娜對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
趙敏娜認(rèn)為，導(dǎo)致“內(nèi)退”政策扭曲失控的原因有很多，第一，企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，實(shí)施“內(nèi)退”政策的企業(yè)大多是壟斷型國(guó)企，財(cái)大氣粗，有些企業(yè)比當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)執(zhí)法部門級(jí)別還高，勞動(dòng)執(zhí)法部門很難監(jiān)督其行為。第二，工會(huì)組織未發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)《勞動(dòng)法》第27條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽取工會(huì)或職工的意見，經(jīng)向勞動(dòng)部門報(bào)告后，可以裁減人員”。在辦理內(nèi)退期間，如果涉及到職工人數(shù)較多，應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)討論同意，在工會(huì)的監(jiān)督下進(jìn)行。但是，在很多由‘內(nèi)退’引發(fā)的勞動(dòng)糾紛案件中，很難看到工會(huì)的影子。
“現(xiàn)在，國(guó)有企業(yè)改制基本完成了，《勞動(dòng)合同法》馬上也要實(shí)施了，沒(méi)有必要再執(zhí)行‘內(nèi)退’政策了，我認(rèn)為應(yīng)該取消“內(nèi)退”，統(tǒng)一納入《勞動(dòng)合同法》管理范疇?！壁w敏娜對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
董保華認(rèn)為，現(xiàn)在關(guān)于內(nèi)退有兩個(gè)問(wèn)題，一是內(nèi)退的操作是否符合規(guī)范的問(wèn)題；二是如果內(nèi)退的操作符合規(guī)范，那么這種形式是否還應(yīng)該保留。他認(rèn)為，取消內(nèi)退是很容易的，但問(wèn)題是取消內(nèi)退后的后果會(huì)是什么。
“內(nèi)退雖然不是什么最好的方法，但它是一種沒(méi)有辦法的辦法。內(nèi)退是為了解決國(guó)有企業(yè)富余職工問(wèn)題，說(shuō)到底是解決勞動(dòng)力勞動(dòng)問(wèn)題。我認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后內(nèi)退反而會(huì)增加?！倍ＨA對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
六、其它問(wèn)答
1、企業(yè)內(nèi)退政策，國(guó)家是怎么規(guī)定的？工資及福利怎么領(lǐng)取？
改制企業(yè)內(nèi)退人員是指：離法定退休年齡不足5年（即男性職工55周歲以上；女性工人45周歲以上；女性干部50周歲以上）或參加工作時(shí)間至企業(yè)改制時(shí)間止，工作年限滿30年。
由于內(nèi)退人員年齡偏大，實(shí)現(xiàn)再就業(yè)比較困難，為了使其生活有保障，依據(jù)文件規(guī)定，企業(yè)改制時(shí)，在計(jì)算安置費(fèi)用中，已將內(nèi)退人員的生活費(fèi)、社保費(fèi)預(yù)留到法定退休年齡時(shí)間止。因此，改制企業(yè)內(nèi)退人員的生活費(fèi)每月由企業(yè)（留守處）分別發(fā)放并為其代繳納社保保險(xiǎn)金直至法定退休年齡止。達(dá)到法定退休年齡時(shí)，再正式辦理退休手續(xù)，進(jìn)入養(yǎng)老序列，養(yǎng)老金由勞動(dòng)和社會(huì)保障部門進(jìn)行社會(huì)化發(fā)放
觀點(diǎn)：“內(nèi)退政策”為何能夠延續(xù)至今（田海濱）
幾年來(lái)，網(wǎng)通內(nèi)退員工通過(guò)各種途徑反映問(wèn)題，這其中包括與企業(yè)的協(xié)商對(duì)話、向公司總部進(jìn)行信訪申述，甚至將問(wèn)題反映到了國(guó)資委、國(guó)務(wù)院。在毫無(wú)進(jìn)展的情況下，又不得不拿起了法律武器走上了勞動(dòng)仲裁之路。但所有這些努力最終還是未能達(dá)到目的，維權(quán)路上困難重重，阻礙巨大。對(duì)于這個(gè)結(jié)果我也常常在進(jìn)行思考，問(wèn)題的根源究竟在哪里？
去年，我針對(duì)這些情況寫了《內(nèi)退員工的實(shí)際問(wèn)題和困難為什么得不到解決》文章，文章中對(duì)內(nèi)退員工的問(wèn)題得不到解決的原因進(jìn)行了分析，當(dāng)時(shí)因本人的思路所限，將問(wèn)題的根源歸結(jié)于企業(yè)的所作所為，并且還充滿了疑惑：就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，為什么會(huì)變得如此復(fù)雜。
時(shí)至今日，困惑之中猛然開竅，終于對(duì)其中的原委有了一些領(lǐng)悟。今天我所寫的這篇題為《“內(nèi)退政策”為何能夠延續(xù)至今》的文章，就是要對(duì)這方面的問(wèn)題進(jìn)行一下探討。
內(nèi)退員工的實(shí)際問(wèn)題和困難得不到解決，企業(yè)固然是其中的一個(gè)重要原因（減員增效實(shí)質(zhì)上為了實(shí)現(xiàn)暫時(shí)的政績(jī)），但另外一個(gè)最根本的因素在當(dāng)時(shí)我卻忽略了，那就是國(guó)家及相關(guān)部門對(duì)企業(yè)內(nèi)退員工的態(tài)度。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們從以下三個(gè)方面可以看出國(guó)家及相關(guān)部門對(duì)企業(yè)內(nèi)退員工究竟抱著什么樣的態(tài)度：一是內(nèi)退員工多次到國(guó)家有關(guān)部門信訪，不是被來(lái)回推諉，就是猶如石沉大海而沒(méi)有任何結(jié)果；二是國(guó)家已連續(xù)多年并將繼續(xù)給企業(yè)的離退休人員增加養(yǎng)老金；三是國(guó)家以及各省每年都公布企業(yè)工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線，并且有的省已做出了強(qiáng)制規(guī)定。如河北省公布的2008年企業(yè)工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線分別為上線25%、中線20%、下線8%，并且該省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳把工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線由原來(lái)的參考作用變?yōu)榱藙傂砸?，要求各類企業(yè)工資增長(zhǎng)一般不得低于工資指導(dǎo)線的中線，即20%。從上面的情況中我們可以看出，企業(yè)內(nèi)退員工反映問(wèn)題國(guó)家不重視，而關(guān)于內(nèi)退員工生活費(fèi)增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制國(guó)家也沒(méi)有制定相關(guān)的政策。企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金的增長(zhǎng)由國(guó)家管，企業(yè)在崗員工的工資增長(zhǎng)由企業(yè)管，而內(nèi)退員工則成了沒(méi)人管的、沒(méi)人問(wèn)、被邊緣化了的群體。企業(yè)高興了，就給每一個(gè)內(nèi)退員工增加幾十元，讓你吃不飽也餓不死。
上面所說(shuō)的只是個(gè)現(xiàn)象問(wèn)題，如果從更深層次來(lái)分析，我個(gè)人認(rèn)為出現(xiàn)這種狀況的根源不外乎有以下幾點(diǎn)：
（一）相對(duì)于企業(yè)離退休人員和企業(yè)在崗員工人數(shù)來(lái)說(shuō)，企業(yè)內(nèi)退員工這個(gè)群體還比較弱影響力還比較小，未能引起國(guó)家及相關(guān)部門的重視。
據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《2007年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)據(jù)，截至2007年末，國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)單位在崗職工11427萬(wàn)人；參保離退休人員4954萬(wàn)人；而關(guān)于企業(yè)內(nèi)退人員的情況在原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的公報(bào)中則沒(méi)有任何數(shù)據(jù)予以反映，這也表明內(nèi)退員工這一群體根本就沒(méi)有在國(guó)家及有關(guān)部門中引起重視。為了能有一個(gè)較為準(zhǔn)確的全國(guó)內(nèi)退員工總?cè)藬?shù)，我經(jīng)過(guò)艱苦而繁瑣的查找，只是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2006年中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》中找到了相應(yīng)的數(shù)字，即2006年全國(guó)“不在崗職工”人數(shù)為11760599人。按照國(guó)家規(guī)定的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑和解釋，不在崗職工是指“離開本單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系”的職工，而內(nèi)退員工只是包括在這個(gè)范圍內(nèi)。至今我也沒(méi)能查找到一個(gè)比較完整準(zhǔn)確的全國(guó)內(nèi)退職工總?cè)藬?shù)（我個(gè)人估計(jì)至少應(yīng)在四、五百萬(wàn)人以上）。由此可見，企業(yè)內(nèi)退員工這一群體究竟處在一個(gè)什么樣的社會(huì)地位。
（二）從“宏觀”上考慮，企業(yè)“內(nèi)退政策”的延續(xù)以及內(nèi)退員工的存在，在很大程度上能夠緩解國(guó)家在解決就業(yè)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌即支付養(yǎng)老金上的壓力。
內(nèi)退員工離開了工作崗位但仍與企業(yè)保留著勞動(dòng)關(guān)系，因此內(nèi)退員工還是屬于企業(yè)的在冊(cè)員工，不能列入失業(yè)人群。另一方面，企業(yè)在大搞員工內(nèi)退后又招聘了大量的勞務(wù)工或是聘用工，在一定程度上減輕了國(guó)家的就業(yè)壓力，降低了社會(huì)失業(yè)率。這只是內(nèi)退員工之所以能夠存在的一個(gè)原因。
由于企業(yè)內(nèi)退員工每月所領(lǐng)取的是較低的生活費(fèi)，這樣一來(lái)就直接導(dǎo)致內(nèi)退員工個(gè)人所繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的數(shù)額減少，個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額也必然減少，到正式退休后所計(jì)算的養(yǎng)老金數(shù)額肯定也會(huì)減少，很顯然國(guó)家的負(fù)擔(dān)肯定也會(huì)減輕。這是內(nèi)退員工為什么能夠存在的一個(gè)最為關(guān)鍵的原因。
為什么這樣講呢？下面我將給予解讀。
首先我們還是先來(lái)了解一下國(guó)家關(guān)于企業(yè)員工退休方面的相關(guān)政策，說(shuō)的具體點(diǎn)也就是關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的問(wèn)題。按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》（國(guó)發(fā)[1995]6號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)）的相關(guān)規(guī)定和要求，企業(yè)退休人員實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并對(duì)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)，實(shí)行“老人”老辦法、“新人”新辦法、“中人”中辦法的制度。
關(guān)于“老人”、“新人”、“中人”的含義：“老人”是指1998年月1日之前已經(jīng)離退休的人員，原計(jì)發(fā)養(yǎng)老金的辦法不變；“新人”是指1996年1月1日起參加工作的職工，這些人退休后養(yǎng)老金的計(jì)算是按基礎(chǔ)養(yǎng)老金（上年度社會(huì)平均工資的20%）和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金兩部分計(jì)發(fā)；“中人”是指1995年12月31日之前參加工作，1998年1月1日后退休的人員，這些人退休后養(yǎng)老金的計(jì)算由四部分組成，基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金、過(guò)渡性養(yǎng)老金、補(bǔ)貼和調(diào)節(jié)金。很顯然，現(xiàn)在企業(yè)的內(nèi)退員工都是屬于“中人”的范疇。
關(guān)于“中人”的養(yǎng)老金計(jì)算辦法，我在以前的文章中已經(jīng)較為詳細(xì)的說(shuō)明了，在此也就不作贅述了。我只想提醒的是，“中人”退休后計(jì)算出的養(yǎng)老金的高低最關(guān)鍵的是兩個(gè)方面，一是繳費(fèi)年限（含視同繳費(fèi)年限），繳費(fèi)年限長(zhǎng)計(jì)算的養(yǎng)老金就高；第二個(gè)是個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額，也就是說(shuō)個(gè)人賬戶中的存儲(chǔ)額越多計(jì)算出來(lái)的養(yǎng)老金也就越高（個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額÷120）。
由于國(guó)家實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌的時(shí)間還不是很長(zhǎng)，因此養(yǎng)老金支付的缺口較大，負(fù)擔(dān)較重。我個(gè)人認(rèn)為，這種狀況雖然逐年有所好轉(zhuǎn)，但要根本扭轉(zhuǎn)這種局面大約要到2025年前后。因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)家所支付給“老人”的養(yǎng)老金，基本上全部用的是社會(huì)統(tǒng)籌這部分（單位繳納的20%）?！爸腥恕庇捎趥€(gè)人繳費(fèi)的時(shí)間不長(zhǎng)（是從1992年開始的，也就是國(guó)家開始實(shí)行“內(nèi)退政策”的前一年），個(gè)人賬戶中的存儲(chǔ)額不會(huì)很多，所以支付給這些“中人”的養(yǎng)老金大部分也要用社會(huì)統(tǒng)籌這部分，而且這種狀況還將持續(xù)下去。只有到了退休人員全部是“新人”的情況下，才會(huì)徹底改觀。
從上面所說(shuō)的情況我們可以看出，決定“中人”和“新人”退休后養(yǎng)老金的高低，個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額是其中一個(gè)最為關(guān)鍵的數(shù)字。為了緩解養(yǎng)老金支付上的壓力，國(guó)家從2006年1月開始調(diào)整了個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納比例，即由原來(lái)的11%調(diào)整為8%（原來(lái)為個(gè)人繳納8%，單位繳納3%），取消了單位給個(gè)人繳納3%的那部分。內(nèi)退員工由于內(nèi)退生活費(fèi)低而導(dǎo)致個(gè)人繳納的那部分也隨之大幅度地下降，退休后養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)也會(huì)有較大幅度的降低，這就從另一個(gè)方面緩解了國(guó)家在養(yǎng)老金支付上的壓力。
例：河北省公布的2007年度全省在崗職工年平均工資為19911元，月平均工資為1659.25元。今年河北省內(nèi)企業(yè)的在崗員工（在這里主要指電信企業(yè)），如果按300%的上線繳納為1659.25元×300%×8%＝398.22元/月，全年為398.22×12＝4778.64元。而內(nèi)退員工按月平均生活費(fèi)1000元計(jì)算，1000×8%＝80元/月，全年為80元×12＝960元。兩者的個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額相差3818.64元，這還只是一年的。由于實(shí)行企業(yè)職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)間還不長(zhǎng)（從1992年開始），而且剛開始每人每月只繳納幾元錢，因此那些已經(jīng)辦理了內(nèi)退的“中人”，個(gè)人賬戶中的存儲(chǔ)額都不會(huì)太多，退休時(shí)這些“中人”所拿能到多少養(yǎng)老金也就可想而知了。
三、企業(yè)內(nèi)退員工的多少以及內(nèi)退員工生活費(fèi)的高低，絲毫不影響國(guó)家對(duì)社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳。
近幾年，國(guó)家在征繳企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)上加大了力度，處罰也越來(lái)越嚴(yán)厲。因?yàn)槠髽I(yè)所上繳的這部分是國(guó)家建立統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的資金基礎(chǔ)，養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌靠得就是這部分。自2006年1月起，國(guó)家統(tǒng)一了企業(yè)上繳的比例，那就是企業(yè)全部職工工資總額的20%。
由于企業(yè)（網(wǎng)通）內(nèi)退員工的生活費(fèi)是從撥備費(fèi)用中列支，而不是從工資總額中列支，因此企業(yè)所繳納的20%并沒(méi)有將內(nèi)退員工的生活費(fèi)也列入其繳費(fèi)基數(shù)，所以說(shuō)企業(yè)內(nèi)退員工的多少以及內(nèi)退員工生活費(fèi)的高低絲毫也不會(huì)影響到國(guó)家對(duì)社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳。
但企業(yè)內(nèi)退員工生活費(fèi)的高低卻直接關(guān)系到企業(yè)的成本支出和國(guó)家在這些內(nèi)退員工退休后養(yǎng)老金的支出，內(nèi)退員工生活費(fèi)高，企業(yè)的支出成本就高，國(guó)家在若干年后養(yǎng)老金支出的負(fù)擔(dān)也重。所以一些地方在規(guī)定內(nèi)退員工生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，都是以“不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”作為界限也就不足為奇了。
將上面所說(shuō)的進(jìn)行一下簡(jiǎn)要的歸納，也許有助于理解：
一是因?yàn)閮?nèi)退員工相對(duì)于企業(yè)的離退休人員和企業(yè)的在崗員工來(lái)說(shuō)，這個(gè)群體的影響力還比較弱小，希望引起國(guó)家重視的程度不夠；
二是企業(yè)“內(nèi)退政策”的延續(xù)和內(nèi)退員工的存在，能夠在一定時(shí)期內(nèi)和一定程度上減輕國(guó)家在解決就業(yè)和支付養(yǎng)老金上的負(fù)擔(dān)，緩解壓力；
三是企業(yè)內(nèi)退員工的多少以及內(nèi)退員工生活費(fèi)的高低不影響國(guó)家對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳，企業(yè)也沒(méi)有增加上繳費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
到了這個(gè)時(shí)候我才明白，為什么十五年前國(guó)家為了保證國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型、改制工作能夠較為順利地進(jìn)行而出臺(tái)的“內(nèi)退政策”會(huì)一直延續(xù)至今？為什么國(guó)有企業(yè)在對(duì)待內(nèi)退員工的問(wèn)題上之所以能夠有恃無(wú)恐和為所欲為？為什么國(guó)家及相關(guān)部門在企業(yè)內(nèi)退員工這個(gè)問(wèn)題上所表現(xiàn)出含糊和曖昧的態(tài)度？答案也許就是我在上面所說(shuō)的。
“內(nèi)退政策”的延續(xù)導(dǎo)致內(nèi)退現(xiàn)象的普遍存在，并且在一些地方或行業(yè)出現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)，無(wú)論從國(guó)家的角度還是從企業(yè)的角度來(lái)看，這都將是“利大于弊”。如果國(guó)家不對(duì)“內(nèi)退政策”從根本上進(jìn)行調(diào)整和完善，企業(yè)內(nèi)退員工要想達(dá)到維權(quán)的目的，既任重道遠(yuǎn)更前景莫測(cè)，甚至可以用前途渺茫來(lái)形容。
以上純屬個(gè)人觀點(diǎn)，如有不妥，望能海涵。
