嘉賓：邵燕君 北京大學中文系副教授
采訪：邵嶺 本報首席記者
關(guān)于“二次元審美”的討論還在繼續(xù)。北京大學中文系副教授邵燕君認為，這一股審美觀念的爭鳴背后，是摧枯拉朽勢如破竹的媒介革命。這使得今天的青春文化同時具有了新媒介文化的諸多特征，需要我們從人類文明整體發(fā)展的大局來看待兩種文明的更迭。我們面臨的，不再是一個青春文化如何吸納主流文化或者成年文化的問題，而是哺育了成年文化、主流文化的印刷文明，在媒介時代如何被引渡到新媒介的生產(chǎn)空間和敘述邏輯中去，從而獲得重生的問題。要使人類文明得到良性繼承，需要深通傳統(tǒng)媒介“語法”的文化精英們以藝術(shù)家的警覺去了解新媒介的“語法”，從而獲得引渡文明的能力——這正是時代對文化精英們提出的挑戰(zhàn)和要求。
在媒介革命的大背景下，今天的青春文化和以往相比有了很大的變局。以前只是一種代際更迭，文化本身是有延續(xù)性的，新成長起來的一代人到了一定年齡，還會融入到主流文化的脈絡(luò)中去。但是我們今天面臨的問題恰恰在于，二次元所代表的既是青春文化，又是新媒介文化。而整個世界即將進入的，就是一個新媒介革命以后的時代。
文匯報：我注意到近兩年你一直在關(guān)注年輕人的文化選擇，比如網(wǎng)絡(luò)文學和《小時代》。不知道你怎么看待二次元審美浪潮？
邵燕君：不了解就無法對話，從這個角度看，我覺得對二次元文化的關(guān)注是一件很有意義的事。我很贊同葛穎提出的，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得包括二次元在內(nèi)的青春文化獲得了一個獨立的成長和發(fā)展空間。但也正是從這個角度出發(fā)，我更愿意從媒介革命的角度來看待二次元文化。在我看來，我們今天看到的二次元文化，其本質(zhì)就是一種新媒介文化。
我們知道，人類有史以來，媒介是在不斷變化的。而媒介變化會帶來信息形態(tài)乃至本質(zhì)的變化。所以媒介學者麥克盧漢曾經(jīng)提出一個觀點：媒介即信息。就拿文學來說，各民族最早的史詩，其文學性是以口頭文學表現(xiàn)出來的。到了竹簡時代、羊皮書時代，文學形態(tài)就是言簡意賅的。當簡帛文化向紙張過渡之后，文學性又發(fā)生了新的變化，書信體多了，個體化敘事多了。再然后是印刷文明的興起，就出現(xiàn)了長篇敘事文體。明清小說的出現(xiàn)不僅和市民社會的形成有關(guān)，也和印刷術(shù)的發(fā)達有關(guān)。西方更是這樣，在古登堡的印刷機發(fā)明之前，主要的文化傳承是在經(jīng)院的口頭辯論文化中。印刷革命之后，紙張大量生產(chǎn)，才出現(xiàn)了現(xiàn)在為我們所熟悉的西方文學的經(jīng)典小說形式。
到了今天，網(wǎng)絡(luò)這個媒介又和紙質(zhì)媒介有很大的變化。它根植于消費社會的粉絲經(jīng)濟，是一種超文本，與ACG文化相連通。這就是人們通常說的網(wǎng)絡(luò)性。比如對于網(wǎng)絡(luò)小說，人們通常有一個感覺：長。動輒三四百萬字。讀者打聽一部網(wǎng)絡(luò)小說，通常不會問多少字，而是問需要跟多久，一年還是兩年。在網(wǎng)絡(luò)的空間里，長度是閱讀時間，而不是字數(shù)篇幅。
那么在媒介革命這樣的大背景下，今天的青春文化和以往相比有了很大的變局。以前只是一種代際更迭，文化本身是有延續(xù)性的，新成長起來的一代人到了一定年齡，還會融入到主流文化的脈絡(luò)中去。但是我們今天面臨的問題恰恰在于，二次元所代表的既是青春文化，又是新媒介文化。而整個世界即將進入的，就是一個新媒介革命以后的時代。
我們不會再生活在紙質(zhì)媒介的時代了。不管好不好，不管我們有多留戀，它都一去不復返了。我們只是生活在一個交界時期，所以我們會覺得它還在延續(xù)。但是更年輕的一代，確實已經(jīng)不在這個環(huán)境里。對他們來說，網(wǎng)絡(luò)這個媒介將是他們真正主導的媒介。這就是這個時代即將發(fā)生的媒介革命，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。仍然以文學為例，在不久的將來應(yīng)該不再存在“網(wǎng)絡(luò)文學”的概念，相反，“紙質(zhì)文學”的概念會越來越多地被使用。因為網(wǎng)絡(luò)將是所有文學、文藝形式的平臺，“紙質(zhì)文學”除了一小部分作為“博物館藝術(shù)”傳承以外，都要實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)移民”。
事實上，新媒介時代，也未必像有些人想象的那么糟。麥克盧漢就認為，以媒介技術(shù)的發(fā)展變化為基本判斷標準，人類社會發(fā)展劃分為三個歷史階段：前文字時代/部落時代、古登堡時代、電子時代。我們以往認為的“文明時代”也就是古登堡時代，恰恰是“文明陷落的時代”，是兩個偉大的“有機文明”之間的插曲。因為古登堡印刷術(shù)的出現(xiàn)結(jié)束了部落文化，保證了視覺偏見的首要地位，進一步加重了感官使用失衡的程度。而電子革命則恢復了人的感官使用比例的平衡，使眼、耳、口、鼻、舌、身重新均衡使用，在一個更高的層次重新統(tǒng)合化，人們由此比過去更多地使用形象思維。形象思維盡管是人類最早的思維方式，然而它又是綜合的思維方式。
我們面臨的其實不是一個青春文化如何納入主流文化或者成年文化的問題，而是哺育了成年文化、主流文化的印刷文明，在媒介時代如何被引渡到新媒介的生產(chǎn)空間和敘述邏輯中去，從而獲得重生的問題。
文匯報：如果我們認可印刷文明很可能是兩大有機文明之間的過渡文明，至少不是終極文明，那么，想必也能接受，文明的發(fā)展軌跡未必是線性的，而是呈螺旋上升。在這一前提下，是否需要重新審視兩代文化交接的方式？
邵燕君：對。這就意味著我們的工作重心發(fā)生了非常大的變化，我們面臨的其實不是一個青春文化如何納入主流文化或者成年文化的問題，而是哺育了成年文化、主流文化的印刷文明，在媒介時代如何被引渡到新媒介的生產(chǎn)空間和敘述邏輯中去，通過“移民”獲得重生的問題。仍然用我熟悉的網(wǎng)絡(luò)文學研究領(lǐng)域舉例。我們不能再扮演“超然”的裁決者和教授者的角色，而是要“深深卷入”，從“象牙塔”轉(zhuǎn)入“控制塔”，通過進入網(wǎng)絡(luò)文學生產(chǎn)機制而發(fā)揮影響力。
一方面，“學院派”研究者要調(diào)整自己的位置，以“學者粉絲”的身份“入場”；另一方面，要注重參考精英粉絲的評論，將“局內(nèi)人”的常識和見識與專業(yè)批評的方法結(jié)合起來，并將一些約定俗成的網(wǎng)絡(luò)概念和話語引入行文中，也就是在具體的作品解讀和批評實踐中嘗試建立適用于網(wǎng)絡(luò)文學的評價標準和話語體系。這套批評話語應(yīng)該是既能在世界范圍內(nèi)與前沿學者對話，也能在網(wǎng)絡(luò)文學內(nèi)部與作者和粉絲對話。研究成果發(fā)表的空間也不應(yīng)只局限于學術(shù)期刊，而是應(yīng)該進入網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)場域，成為“意見領(lǐng)袖”，或?qū)Α耙庖婎I(lǐng)袖”產(chǎn)生影響。
比如，如果學者們提出的網(wǎng)絡(luò)類型經(jīng)典標準能夠影響粉絲們的辨別力與區(qū)隔，甚至在點擊率、月票和網(wǎng)站排行榜之外，再造一個有權(quán)威影響力的“精英榜”，那么就能真正“介入性”地影響網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展，并參與其經(jīng)典傳統(tǒng)的打造了。
我還想強調(diào)一個概念，在這樣一個引渡的過程中，傳統(tǒng)文化應(yīng)該是“重生”而不是“穿越”。穿越是原封不動的，重生不是。目前各種居于“主流”、“非主流”的文學傳統(tǒng)、文學力量都要在新的媒介平臺上重新爭奪“文化領(lǐng)導權(quán)”。不過，“紙質(zhì)文學”的“網(wǎng)絡(luò)移民”絕不是原封不動地“穿越”，而是要經(jīng)過脫胎換骨的“重生”。來自古老傳統(tǒng)的“經(jīng)典性”必然要穿越印刷時代，以“網(wǎng)絡(luò)性”的形態(tài)重新生長出來——不管經(jīng)典之作何時問世，“經(jīng)典性”的萌芽都被攜帶在胚胎里，而考察這一胚胎形態(tài)的生長過程才是我們今天的研究任務(wù)。
每一次媒介革命都會遇到一個悖論，就是深諳傳統(tǒng)文明、對傳統(tǒng)媒介文化最有傳承職責的人，因為不了解而拒斥新媒介。與此同時，伴隨新媒介成長的一代，就是我們說的網(wǎng)絡(luò)土著，則會因為不了解“舊文明”的特征，而對“舊文明”缺乏傳承。由此產(chǎn)生的就是文明的斷裂和損失。
文匯報：從這個角度來看，我們亟需一批深通傳統(tǒng)文明、帶有先知性的學者，能夠?qū)γ浇楦锩旧淼臎_擊力有充分的警覺，在媒介革命展開之前，去深入了解新媒介的語法規(guī)則，從而最大可能地把舊文明的一切引渡到新媒介，在新媒介中重新生長出來。
邵燕君：這恰恰是每一次媒介革命都會遇到的一個悖論，就是深諳文明傳統(tǒng)的人因為不了解而拒斥新媒介。與此同時，伴隨新媒介成長的一代，就是我們說的網(wǎng)絡(luò)土著，則會因為不了解“舊文明”的特征，而對“舊文明”缺乏傳承。
麥克盧漢一再警戒媒介變革可能帶來的文明中斷。如16世紀古登堡印刷技術(shù)興起時，當時注重口頭傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學家沒有自覺應(yīng)對印刷文明的挑戰(zhàn)，很快被掃出歷史舞臺，而隨之而來的印刷術(shù)的爆炸和擴張，令很多文化領(lǐng)域限于貧乏。這就是文明的斷裂和損失。倘若具有復雜口頭文化素養(yǎng)的經(jīng)院哲學家們了解古登堡的印刷術(shù)，他們本來可以創(chuàng)造出書面教育和口頭教育的新的綜合，而不是無知地恭請并容許全然視覺形象的版面去接管教育事業(yè)。
而這種情況在今天同樣存在。比如我們大學中文系的老師，是我們這個社會特別挑選出來研習和傳承文學傳統(tǒng)的。但是，恰恰是因為這樣，傳統(tǒng)成了我們安身立命的東西，甚至和我們的審美取向、生活方式和情感關(guān)懷牢牢綁定。于是我們這些人成了最保守的傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者，媒介變革成為對我們的最大冒犯。這種冒犯，很容易在我們這一代人這里激發(fā)出一種拒斥心理。前段時間我去參加一個主流作家研討會，大部分是70后作家，很多人都在說不用微信。那么現(xiàn)在微信都如此普及了。他們?yōu)槭裁淳芙^呢？所以你看，在媒介革命的時候，恰恰是那些對傳統(tǒng)媒介文化最有傳承職責的人，有可能是最保守的。他們一方面對新媒介文化不了解，同時因為不了解而認為其浮躁、膚淺，對其蔑視。
問題在于，媒介革命的發(fā)生是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。你看網(wǎng)絡(luò)文學，很多人會有怎么突然之間星火燎原的感覺，其實它已經(jīng)成長十幾年了。漠視也好，拒絕也好，會有一天，你睜開眼睛，發(fā)現(xiàn)整個世界被新媒介席卷，舊世界轟然坍塌。年輕人不跟你玩了，老師站在講臺上往下一看，學生們都不聽你的了。到那個時候，曾經(jīng)身居主流的成年人一下子就失去了話語權(quán)，而那些在他們手里的文明來不及傳承下來。
新生代根本不在乎能不能夠得到你的吸納。你看《小時代》就很明顯，它為什么要進入你的視野呢？為什么要求得你的認同呢？你不是它的目標受眾。而且它占據(jù)了新媒介的優(yōu)勢。你說它淺薄也好什么也好，年輕人不再聽了。而新媒介的魅力無窮，他們根本來不及接受你傳統(tǒng)的東西。
所以，在我看來，在媒介革命來臨之際，要使人類文明得到良性繼承，需要深通傳統(tǒng)媒介“語法”的文化精英們以藝術(shù)家的警覺去了解新媒介的“語法”，從而獲得引渡文明的能力——這正是時代對文化精英們提出的挑戰(zhàn)和要求。
上海文藝評論專項基金特約刊登
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
