国产色图区,日韩福利片午夜在线观看

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋三》）第17條（2011年《公司法解釋三》第18條）第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持?！贝藯l為我國(guó)規(guī)定的解除資格，亦即股東除名制度。因?yàn)楣蓶|除名的嚴(yán)厲性，此種決議要遵守嚴(yán)格的程序規(guī)定，按階段劃分，可以分為決議前置程序和決議表決程序。
　　 一、股東除名決議的前置程序
　?。ㄒ唬┫蚬蓶|發(fā)出要求補(bǔ)正的通知。向股東發(fā)出要求補(bǔ)正通知除名是最終的結(jié)果，在此之前，公司應(yīng)該給擬被除名股東以補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，公司應(yīng)向其通知催告限期繳納出資，或者對(duì)于其他除名事由，應(yīng)該向其通知要求限期消除除名事由，該期限的確定應(yīng)該是合理的，法諺有云，法律不強(qiáng)人所難。
　?。ǘ┫蚬蓶|發(fā)出會(huì)議通知。如果擬被除名股東未能在寬限期內(nèi)消除除名事由，公司可以采取下一步措施，向其發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議通知，開(kāi)會(huì)以解除其股東資格?！豆痉ń忉屓返?7條規(guī)定的決議機(jī)關(guān)是股東會(huì)，但是如果章程明確規(guī)定除名決議由董事會(huì)作出是否有效？對(duì)此，立法沒(méi)有明確規(guī)定，但是鑒于章程是股東會(huì)決議作出的，相當(dāng)于股東已向董事會(huì)授權(quán)作出此種決議，該章程規(guī)定就是有效的。如果章程對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，那么除名決議就應(yīng)該由股東會(huì)作出，董事會(huì)無(wú)權(quán)決議對(duì)股東除名，董事會(huì)作出的除名決議的效力存在瑕疵（參見(jiàn)萊州市人民法院：“原告李典榮與被告萊州市泰和雕刻有限公司股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷糾紛一案一審民事判決書(shū)”（2011）萊州商初字第270號(hào)）。確定決議機(jī)關(guān)之后，就應(yīng)向股東發(fā)出會(huì)議通知，這里需要注意如下事項(xiàng)：
　?。?）被通知的對(duì)象包括被除名的股東，在有的案件中，公司方面認(rèn)為擬被除名股東無(wú)權(quán)表決，就不通知該股東，這將會(huì)被法院認(rèn)定為程序瑕疵；
　　（2）通知方式要保證股東能夠收到通知，比如在有股東的其他聯(lián)系方式時(shí)，就不能通過(guò)公告方式通知；
　?。?）通知的時(shí)間要符合公司章程的規(guī)定，比如章程規(guī)定提前15天通知的，就要按照此規(guī)定執(zhí)行。（參見(jiàn)江陰市人民法院：“吳軍與江陰市富達(dá)置業(yè)有限公司公司決議撤銷糾紛一審民事判決書(shū)”（2014）澄商初字第1010號(hào)）。有的規(guī)模較小的公司，股東會(huì)采取隨時(shí)通知、隨時(shí)開(kāi)會(huì)、立即討論、決議并實(shí)施，而且這已經(jīng)成為公司會(huì)議的慣例和股東之間約定俗成的做法，但是即便如此，如果公司還是以此方式作出股東除名決議，將會(huì)影響該決議的效力（參見(jiàn)六安市中級(jí)人民法院：“金寨雙河源農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司與洪念成公司決議效力確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)”（2014）六民二終字第00281號(hào)）。
　?。?）通知內(nèi)容中要包含解除股東資格的決議事項(xiàng)。根據(jù)關(guān)于就《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（征求意見(jiàn)稿）第七條（決議撤銷事由）：“公司法第二十二條第二款所稱的“召集程序”和“表決方式”，包括股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的通知……”，股東會(huì)會(huì)議通知的瑕疵也屬于決議撤銷事由，影響決議的效力。
　　二、股東除名決議的表決機(jī)制
　　《公司法解釋三》第17條沒(méi)有規(guī)定股東會(huì)決議如何表決，被除名股東是否享有表決權(quán)，決議通過(guò)的比例或者說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，以及誰(shuí)有資格表決除名其他股東？對(duì)此，本文結(jié)合相關(guān)案例，總結(jié)如下：
　　（一）被除名股東的表決權(quán)應(yīng)被禁止。按照《公司法》第四條 “公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！币?guī)定。股東表決權(quán)是股東的固有權(quán)利，除非受到法律、公司章程或者股東會(huì)決議的限制，否則，股東表決權(quán)應(yīng)受保護(hù)?！豆痉ń忉屓返谑鶙l規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持?！痹摋l雖然沒(méi)有明確列舉表決權(quán)是可被限制的權(quán)利，但是其開(kāi)放式的規(guī)定為表決權(quán)的限制留有可能。但是，也有法院判決認(rèn)為該條限制的僅應(yīng)是股東的自益權(quán)，共益權(quán)不應(yīng)受到限制（表決權(quán)屬于共益權(quán)），如在成都安能捷電氣有限公司與何星海股東知情權(quán)糾紛【（2013）成民終字第5185號(hào)】一案中成都市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為該條限制的是未履行或未全面履行出資義務(wù)股東的自益權(quán)，也即股東獲得財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，而對(duì)于未出資股東的共益權(quán)原則上不應(yīng)限制。但是，從本條文義解釋來(lái)看，表決權(quán)并非不能限制。而且自益權(quán)本身與共益權(quán)就難以劃清界限，共益權(quán)行使的目的實(shí)際上是為了自益權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且有時(shí)候行使共益權(quán)的對(duì)象就是自益權(quán)的取得問(wèn)題，如果只限制自益權(quán)而不限制共益權(quán)，也不能達(dá)到限制自益權(quán)的效果。所以，認(rèn)為自益權(quán)可以限制而共益權(quán)不能限制的觀點(diǎn)并無(wú)可靠的理論根據(jù)，表決權(quán)作為共益權(quán)完全是可以限制的。
　　另外在股東、董事與決議事項(xiàng)存在利害關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，《公司法》規(guī)定了關(guān)聯(lián)人員表決回避制度，也即表決權(quán)限制制度。如《公司法》第十六條規(guī)定公司為股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保時(shí)，該股東、實(shí)際控制人支配的股東都不得參加表決，決議事項(xiàng)由其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。該條第二、三款規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。”《公司法》第一百二十四條規(guī)定上市公司董事對(duì)與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的決議事項(xiàng)不應(yīng)表決，決議由其他無(wú)關(guān)聯(lián)董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。該條規(guī)定：“上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議?！贝送猓罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第26條規(guī)定公司強(qiáng)制清算中與爭(zhēng)議事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的清算組成員應(yīng)該回避表決。該條規(guī)定：“公司強(qiáng)制清算中的清算組因清算事務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)參照公司法第一百一十二條的規(guī)定，經(jīng)全體清算組成員過(guò)半數(shù)決議通過(guò)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的清算組成員可以發(fā)表意見(jiàn)，但不得參與投票；因利害關(guān)系人回避表決無(wú)法形成多數(shù)意見(jiàn)的，清算組可以請(qǐng)求人民法院作出決定。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的清算組成員未回避表決形成決定的，債權(quán)人或者清算組其他成員可以參照公司法第二十二條的規(guī)定，自決定作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院予以撤銷?！?/span>
　　根據(jù)上述立法精神，就股東除名決議而言，由于擬被除名股東與所議事項(xiàng)存在直接利害關(guān)系，法諺有云“任何人都不能成為自身訴訟的法官”，該股東自然也不應(yīng)該就此事項(xiàng)進(jìn)行表決，除名決議應(yīng)由其余股東表決。而且，如果不排除被除名股東的表決權(quán)，在該股東對(duì)公司絕對(duì)控股時(shí)，公司將無(wú)法解除其股東資格，股東會(huì)決議表決也僅是徒走流程，無(wú)任何實(shí)質(zhì)意義。該觀點(diǎn)也被下述法院判例所認(rèn)同：
　　案例一：上海萬(wàn)禹國(guó)際貿(mào)易有限公司、宋余祥與杭州豪旭貿(mào)易有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛【（2014）滬二中民四（商）終字第1261號(hào)】案中，一審上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為其他股東以擬被除名股東違反出資義務(wù)，抽逃出資為由主張?jiān)摴蓶|不享有表決權(quán)，應(yīng)該回避表決沒(méi)有根據(jù)。二審上海市第二中級(jí)人民法院最終撤銷了一審判決，改判公司的除名決議有效，法院認(rèn)為“股東除名權(quán)是公司為消除不履行義務(wù)的股東對(duì)公司和其他股東所產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎(chǔ)的。在特定情形下，股東除名決議作出時(shí)，會(huì)涉及被除名股東可能操縱表決權(quán)的情形。故當(dāng)某一股東與股東會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí)，該股東不得就其持有的股權(quán)行使表決權(quán)?！?另參見(jiàn)案例：“上海象云化學(xué)纖維有限公司訴上海家興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公司決議撤銷糾紛一案二審民事判決書(shū)”【（2014）滬一中民四（商）終字第1255號(hào)】，該案涉及解除持有公司70%股權(quán)的股東的資格問(wèn)題，一二審法院均認(rèn)為如果該股東參與表決，則該次股東會(huì)的召開(kāi)并無(wú)必要，從會(huì)議議題來(lái)看，如果由該股東對(duì)自己是否具備股東資格進(jìn)行表決，則該種表決形同虛設(shè)，亦不符合《公司法解釋（三）》作出相關(guān)規(guī)定的初衷。
　　案例二：孫麗萍與上海臻興鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、屠某某股東資格確認(rèn)糾紛【（2015）松民二（商）初字第1223號(hào)】案中，涉及解除持有臻興公司40%股權(quán)的股東屠某某的股東資格，比較特別的是，臻興公司章程規(guī)定股東會(huì)決議應(yīng)由全體股東表決通過(guò)。屠某某辯稱，除名決議程序違法，未獲得三分之二的表決權(quán)通過(guò)，不應(yīng)得到法律支持。而法院認(rèn)為：“按常理并參照公司法第十六條的規(guī)定，股東應(yīng)回避與其存在利益沖突的表決事項(xiàng)。即屠某某（擬被除名股東）對(duì)臻興公司股東會(huì)關(guān)于對(duì)其除名事項(xiàng)的表決權(quán)，應(yīng)享有出席會(huì)議，并作陳述、抗辯等權(quán)利，但對(duì)除名事項(xiàng)不享有表決權(quán)。就此而言，臻興公司2015年3月20日股東會(huì)決議已得到屠某某之外全體股東的同意，決議并無(wú)不當(dāng)。”
　?。ǘ┕蓶|除名決議的通過(guò)比例或者標(biāo)準(zhǔn)
　　由于立法沒(méi)有規(guī)定，大家對(duì)此各抒己見(jiàn)，觀點(diǎn)大致包括：?jiǎn)尾少Y本決規(guī)則、單采人頭決規(guī)則、將資本多數(shù)決與人頭多數(shù)決結(jié)合起來(lái)的表決規(guī)則。就資本決規(guī)則而言，有提出由其余股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)的，也有提出三分之二以上表決權(quán)通過(guò)的。
　　1.由其余股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò).此觀點(diǎn)認(rèn)為按照《公司法》第四十三條第二款規(guī)定，除名決議不屬于特別決議事項(xiàng)，如果公司章程也沒(méi)有對(duì)除名決議的通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，除名決議就屬于一般決議事項(xiàng)，由被除名股東之外的其他股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。如在敬長(zhǎng)明與重慶市順凱地產(chǎn)發(fā)展有限公司、張小偉公司決議效力確認(rèn)糾紛【（2013）渝高法民申字第00738號(hào)】一案中，重慶市高級(jí)人民法院就指出：“敬長(zhǎng)明（擬被除名股東）未出席股東會(huì)會(huì)議，但出席會(huì)議的張小偉代表的表決權(quán)為51%，在1/2以上，且該股東會(huì)決議事項(xiàng)不屬于法律規(guī)定的需經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)通過(guò)的特別事項(xiàng)，順凱公司章程對(duì)股東除名行為也無(wú)特別規(guī)定，僅由張小偉一人表決通過(guò)并不違反公司章程和法律規(guī)定。”
　　2.由其余股東所持表決權(quán)三分之二以上通過(guò).此觀點(diǎn)認(rèn)為由于除名決議涉及公司股東變更、股權(quán)比例變更、章程修改，應(yīng)該按照特別決議事項(xiàng)對(duì)待，需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。腳注[1]
　　3.兼顧資本決與人頭決規(guī)則.鑒于有限責(zé)任公司股東會(huì)決議的作出以資本多數(shù)決為原則、以人頭表決規(guī)則為例外，此觀點(diǎn)可以從《公司法》相關(guān)條文的對(duì)比中得出：《公司法》第43條規(guī)定，有限責(zé)任公司“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。而第72條第2款規(guī)定，有限責(zé)任公司“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”。《公司法》僅僅在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)給股東之外的第三人導(dǎo)致股東身份發(fā)生變化的情形下才適用“人頭表決規(guī)則”。而股東除名很大程度上涉及到股東之間的人身信賴關(guān)系和日后的合作關(guān)系，與資本的多少關(guān)系不大，因此在股東除名決議的表決中單采資本多數(shù)決未必符合這一制度的目的和初衷。參考《物權(quán)法》第七十六條建筑物區(qū)分所有權(quán)制度中業(yè)主對(duì)共同事項(xiàng)的表決規(guī)則，對(duì)除名決議的表決也可以將資本決和人頭決規(guī)則結(jié)合起來(lái)，即由被除名股東以外的其他股東過(guò)半數(shù)以及被除名股東以外的其他股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)同意方可有效。[2]
　　4.單采人頭表決規(guī)則.此觀點(diǎn)認(rèn)為有限責(zé)任公司的股東結(jié)構(gòu)較之股份有限公司的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單得多，但股東之間所享有的股權(quán)比例懸殊，如果以資本多數(shù)決確定除名標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)幾乎是一個(gè)人說(shuō)了算，其他股東毫無(wú)說(shuō)話的余地。股東除名是關(guān)系到公司生存、發(fā)展的基本問(wèn)題，關(guān)系每一個(gè)股東的利益，因此要用股東多數(shù)決，而且股東除名的本質(zhì)是由于股東內(nèi)部人際關(guān)系的危機(jī)而引發(fā)的，以股東多數(shù)決可以反映被除名股東在股東中的人際關(guān)系狀況。[3]
　　因?yàn)榱⒎ㄉ蠜](méi)有就股東除名決議的表決作特別規(guī)定，所以，現(xiàn)在還將其作為一般決議對(duì)待。但是鑒于除名問(wèn)題與股東之間的合作程度密切相關(guān)，有必要兼顧資本多數(shù)決與人頭多數(shù)決規(guī)則，公司章程里可以作另行規(guī)定。
　?。ㄈ﹨⑴c表決的股東的資格：是否應(yīng)實(shí)繳出資？
　　盡管《公司法》規(guī)定的是股東認(rèn)繳出資，但在公司增資擴(kuò)股時(shí)，一般對(duì)投資人的投資義務(wù)履行期限都有明確約定，而且期限不會(huì)太長(zhǎng)，因?yàn)楣敬藭r(shí)一般都處于急需資金的狀態(tài)。如果投資人未履行出資，而原始股東的出資義務(wù)也沒(méi)有全部履行，此時(shí)，原始股東是否有權(quán)通過(guò)股東會(huì)決議將違約投資人除名？對(duì)此，有人提出參與表決的股東應(yīng)該是已經(jīng)實(shí)繳出資的股東，否則，其表決權(quán)也應(yīng)被質(zhì)疑。[4]但是，按照我國(guó)《合同法》關(guān)于履行抗辯權(quán)的規(guī)定，對(duì)于原始股東而言，其與公司形成了認(rèn)繳出資協(xié)議，在出資期限尚未屆至之前其都有抗辯履行的權(quán)利，而對(duì)于新的投資人，其履行期限已經(jīng)陷入遲延，所以，此種情形下未完全出資的原始股東仍有權(quán)利通過(guò)股東會(huì)決議將違約投資人除名。當(dāng)然，如果股東的出資義務(wù)不存在履行時(shí)間先后的差異，那么在某一股東未出資的情況下，其通過(guò)股東會(huì)決議除名其他未出資股東的資格將受質(zhì)疑。這種情況下，股東相互之間可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，從而排除違約事實(shí)的成立，從而也就排除了股東除名制度的適用。此觀點(diǎn)在胡愛(ài)華與南京通略文化傳播有限公司、徐丹等公司決議糾紛【（2013）寧商終字第822號(hào)】一案中就有體現(xiàn)，法院判定除名決議無(wú)效的一個(gè)理由是表決除名決議的三股東未完成補(bǔ)資手續(xù)，本身也是非誠(chéng)信股東。
　　綜上，因股東除名制度本身的嚴(yán)厲性，從司法判例來(lái)看，法院都堅(jiān)持對(duì)決議作出的程序予以嚴(yán)格審查的態(tài)度。在決議表決方面，我國(guó)立法存在疏漏，關(guān)于擬被除名股東是否應(yīng)該回避，其投票權(quán)應(yīng)否被限制以及除名決議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)如何均沒(méi)有規(guī)定，但是司法判例在此方面還是比較一致，認(rèn)為擬被除名股東應(yīng)該回避，其表決權(quán)應(yīng)被禁止，決議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)如果章程有約定就按約定，沒(méi)有約定的，以普通決議對(duì)待，即其余股東所持表決權(quán)二分之一以上即可通過(guò)。但是，從法理而言，同時(shí)兼顧人頭表決規(guī)則更為可取，公司章程或可采納此種資本決與人頭決兼顧的表決機(jī)制。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区