諸葛亮這個人，雖然在N年前就離開了我們，我們也從來沒見過他的光輝形象，但我們大家都仍然感到相當?shù)氖煜に遣皇?？現(xiàn)在請大家回想一下自己腦海中諸葛亮的形象，其音容笑貌、舉止言談和“豐功偉績”肯定全都是美化了的，甚至是妖化了的，是不是？為什么會這樣呢？造成這種結(jié)果的原因，是長篇小說《三國演義》的功勞。
在這種背景下，我寫下的本文題目，恐怕看到的人打心底里就不高興起來——諸葛孔明何等的偉大、光榮和正確！豈是你等小人能夠誣蔑的。但我要說，諸位，請先別忙不高興，聽我提兩個小問題吧：諸葛亮制造過木牛流馬沒有？他真的草船借箭為吳軍充實過武器庫？你肯定會說：有呀，是呀，他不是讓木牛流馬幫他運送過軍糧嗎？他不是跟魯肅一起在船上品酒夜話，借得曹軍的十萬支弓箭嗎？
雖然你會很傷心，但我還是要清楚明白的告訴你客觀歷史的真相：經(jīng)歷史學家的考證，諸葛亮他根本就沒有制造過木牛流馬；經(jīng)現(xiàn)代科學知識的驗算，也已經(jīng)證明，如果諸葛亮的草船真的借成了曹軍的十萬支箭，由于嚴重超載，那么他與草船將毫無疑問地沉入茫茫的江中。
好啦，既然有了足夠的心理準備，下面就請諸位“諸葛亮迷”睜大雙眼認真看看我骨頭中挑雞蛋似的炮制出的《諸葛亮的七宗罪》吧，就算你有心臟病或者高血壓，這回我也用不著再擔心了。
第一宗罪：嫉賢妒能，造成蜀國人才后繼乏人。
俗語有云：“蜀中無大將，廖化作先鋒”，說的正是蜀中人才難繼的局面。作為主導蜀漢政權(quán)的諸葛亮、劉備集團中的頭號士大夫，對造成這－可悲復可憐的局面，是難辭其咎的。
在首次北伐中，諸葛亮拒絕了魏延帶兵五千出子午谷奔襲長安這一出敵不意、攻敵不備而進行奇襲的好建議，就是因為他嫉賢妒能的心理在作怪，而不是什么謹慎不謹慎的問題。五千人的軍隊，大約四個團的兵力，一點也不算多，就算失敗了，損失了，也不過是九牛一毛的事。打仗嘛，那能不冒險的呢？如果采用魏延的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，萬一不幸真的成功了呢？這正是他所擔心的。如果給魏延這樣能征善戰(zhàn)的刺頭兒真的搶了頭功，那么他諸葛丞相的臉面往哪里擱呀？他怎么能讓他從沒正眼兒瞧過的魏延去獲得成功呢。在這種變態(tài)心理的作用下，魏延的忍辱負重，被諸葛亮看成是軟弱可欺，時不時就以要砍他的頭來對他發(fā)出生命威懾，一直對他毫不客氣的進行擠壓。作為托孤重臣之一的李嚴，也沒能逃出諸葛亮嫉賢妒能的手掌心，被諸葛亮以種種借口遠放都城成都之外數(shù)十年。其嫉賢妒能的紅眼病癥狀，實在令人難以意想得到。
對于后主阿斗，諸葛亮提出在他離開成都進行北伐時，“要后主‘事無大小，悉以咨之，然后施行’的人選，無一例外的全部是荊楚集團的骨干，東州和益州人士一個也沒出現(xiàn)。尤其是李嚴，作為這樣一個和諸葛亮并列、‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’、官拜尚書令的托孤重臣，在北伐這件關(guān)乎國計民生的軍國大事上未能有一點說話的機會。而在諸葛亮不在成都的情況下，也理應是由他來主持朝政的，然而在諸葛亮要求北伐、安排北伐之后朝中主持工作人選的《出師表》的表章中，連提都沒提他，不管從那個角度而言，這都是不正常的?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）
第二宗罪：剛愎自用，為了扶持親信，甚至不惜犧牲國家利益。
在首次選拔北伐先鋒人選的問題上，諸葛亮充分表現(xiàn)出了他性格當中剛愎自用、用人不當?shù)囊幻妗?
“建興六年春，首場由諸葛亮籌劃已久的北伐終于開始?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）諸葛亮深諳兵法，難道他會對首戰(zhàn)掉以輕心？趙云、魏延、王平等將領(lǐng)，其中的任何一個都完全有能力守好像街亭這樣的軍事重地，但他為了給馬謖邁上政壇累積政治資本，非要讓專攻謀略學、缺乏獨立帶兵的作戰(zhàn)經(jīng)歷的馬謖去守至關(guān)重要的街亭。他的本意是讓馬謖立功，然后再以此為借口馬上將他提拔到更重要的崗位上。
諸葛亮親自提拔與之“過往甚密，又長期處于權(quán)利中心、熟知蜀漢軍政事宜和局勢的謀士”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）和親信——馬謖——作先鋒大將。由于“馬謖嚴重缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，結(jié)果導致諸葛亮所統(tǒng)帥的數(shù)路大軍，被曹魏五大名將之一張郃，輕易于街亭一帶先后逐個擊破，從而使蜀漢政權(quán)這場由諸葛亮策劃的首次北伐不但整個無功而返，而且還遭受了重大的損失?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）首次北伐失利，“完全是源自于諸葛亮的剛愎自用?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）諸葛亮在首次北伐中，將趙云、魏延、吳懿等宿將棄之不用、“違眾拔謖”的舉動，表明他是個一意孤行的人。
諸葛亮還保薦“將軍向?qū)櫋疄槎健乒芫煹慕l(wèi)軍，對后主阿斗說，只要‘營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所’。而此前執(zhí)掌皇室保衛(wèi)的近衛(wèi)軍頭領(lǐng)是劉備的心腹趙云，諸葛亮將其帶走出征?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）這樣就神不知、鬼不覺地在皇帝身邊安插下了自己的親信耳目。
題外話：“馬謖當時并沒有像外間廣為流傳的那樣去諸葛亮那里請罪，而是在軍敗之后選擇了畏罪潛逃一途，后被緝捕歸案。在諸葛亮判其死刑后，還沒來得及執(zhí)行，就于獄中病故。馬謖潛逃案還導致了與馬謖關(guān)系很好的荊楚集團的另一骨干向朗（向?qū)櫴甯福?，因知情不報而被革職?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）
第三宗罪：知人不善任，獨斷專行，排擠異己。
在大權(quán)獨攬的“諸葛亮心中，他是始終將自己擺在一個凌駕于眾人之上的位置上的”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。魏延是其中深受其害最突出的例子。諸葛亮不但不聽他的伐魏好建議。而且還將他始終放在二線預備隊中使用。這哪里有什么知人善任的意思嘛？
一直以來，孔明對魏延就有一種偏見。魏延一向頗得劉備的信任和器重，但劉備死后，孔明總不肯重用這個智勇雙全的人才。魏延真的是一個不忠不義之人嗎？其實不然。雖然魏延不斷被孔明排斥，卻仍踏踏實實地為蜀國效勞，屢建奇功：斬王雙、戰(zhàn)張郃、守漢中等都足以證明魏延是個不可忽視的、全攻全守型的人才。就只因為孔明的個人偏見，在街亭這樣重要的戰(zhàn)役里，魏延無法起到其作用。這樣一個先鋒級的勇將，唯一的用途就是被諸葛亮安排在接應的位置上等著去救人。充其量，諸葛亮不過是把魏延當成個師級野戰(zhàn)醫(yī)院的院長來使用罷了。
諸葛亮本人“也很清楚劉備安排李嚴和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴來制衡他。因此為了保證他對蜀漢政權(quán)的操控性，他是絕不會允許李嚴這樣一個能在政治上對自己形成威脅的人，進入權(quán)利中心和掌握軍事實權(quán)的。所以，他除了一直制止李嚴進入成都這個政治權(quán)利中心外，已經(jīng)在開始北伐前又進一步地發(fā)動了削弱李嚴的實質(zhì)性行動?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）作為僅次于諸葛亮的尚書令，又是兩名托孤重臣之一的李嚴，卻只被他棄于遠離權(quán)利中心成都、名不見經(jīng)傳的偏僻之地——江州。“這樣實際產(chǎn)生的后果，就是導致象北伐這樣大的軍事行動，完全沒有李嚴這個被劉備遺命“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣說話和發(fā)表意見的份。”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）“蜀漢前后三次北伐這樣重大的行動，諸葛亮都沒有一絲讓與他并列為托孤大臣李嚴參與的做法”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮一直以來都在排擠著李嚴。
第四宗罪：自視極高，事無巨細，眉毛胡子一把抓。
《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》中說：“政事無巨細，咸決于亮。”又說諸葛亮：“杖二十以上親決”。
諸葛亮在五丈原的軍中自個活活累趴在地。說好聽點，是憂國憂民，鞠躬盡瘁。說難聽點，就是權(quán)力欲過于旺盛，舍不得放權(quán)給他人，欠缺優(yōu)秀的人事組織和干部管理的能力。
大權(quán)獨攬的諸葛亮，“政事無巨細，咸決于亮”，“杖二十以上親決”，“其負面效果就是直接導致蜀漢朝廷在一旦缺乏了象諸葛亮這樣強勢而又出色的政治人才以后，政治上整個統(tǒng)治機構(gòu)出現(xiàn)了‘主闇而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言’的局面，經(jīng)濟上則是‘經(jīng)其野，民皆菜色’，對這樣的后果，諸葛亮這個蜀漢政權(quán)的實際統(tǒng)治者、所有既定方針的制定者，應該負上不可推卸的責任?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）
第五宗罪：工于心計，喜好窩里斗；機關(guān)算盡，一切就是為了個人能順利攫取一人之下萬人之上的權(quán)力。
蜀漢政權(quán)內(nèi)部的權(quán)利斗爭一直都沒有停止過。比如那個言過其實的馬謖，本來是罪不至死的，但諸葛亮為了個人政治和權(quán)利斗爭的需要，讓馬謖來承擔起北伐失敗的主要責任，更不惜讓馬謖做替罪羊，成為了他與李嚴、魏延等政治人物官場較量的犧牲品。諸葛亮借馬謖的人頭，成功地暫時擺脫了首次北伐失利之后所帶來的軍事和政治上的危機。這充分表現(xiàn)了他工于心計而又老于政治手腕，作為一名權(quán)臣在政壇上善于翻手為云、覆手為雨的陰險狡詐的一面。
由此可見，“諸葛亮，作為一個在亂世之中奉行法家申韓之術(shù)的人物，其面目絕非象一直以來文人騷客們所描繪的那樣謙恭，而是一個懂得時刻要牢牢把持權(quán)利和實力，關(guān)鍵時刻對任何人都絕不手軟的政治家”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。
“在建安二十四年（公元219年），關(guān)羽貿(mào)然發(fā)動襄樊戰(zhàn)役。諸葛亮在這樣的、可以名正言順除掉關(guān)羽的大好機會來臨之時，當然不會去提醒對戰(zhàn)局疏慢的劉備?！保ㄕ灾熳訌懙摹吨T葛亮借刀殺關(guān)羽》，略有改動。）自個暗地里始終在關(guān)注戰(zhàn)役進展狀況的蜀軍軍師將軍諸葛亮，在關(guān)羽面臨著吳魏聯(lián)盟的絞殺的緊急情況下，諸葛亮自始至終未發(fā)一兵一卒前往救援受魏軍和吳軍兩面夾擊的關(guān)羽，反而趁機借刀殺掉了這個不易駕馭又文武雙全、有“五虎上將之首”美譽的關(guān)羽。關(guān)羽發(fā)動襄樊戰(zhàn)役，雖然水淹曹操七軍，威鎮(zhèn)華夏，但最終卻導致荊州失守，自身也為孫權(quán)所殺。整個襄樊之戰(zhàn)，首尾長達半年之久。最后當關(guān)羽全軍覆沒之際，蜀軍援兵也還是遲遲不至。襄樊之戰(zhàn)，前后半年之久，蜀漢為何不派一兵一卒？令人感到困惑。早年，國學大師章太炎曾提出獨特見解，他認為，關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，手握重兵，驕狂不可一世，不但易代（劉備死后）之后將難以對付，即使劉備健在之時，諸葛亮也很難越過關(guān)羽這道屏障而攝取更大的權(quán)力。故諸葛亮寧可丟失荊州，也要假吳人之手除掉驕橫跋扈、目空一切的關(guān)羽。章太炎的這個觀點雖然只是大膽的猜測。但卻相當符合當時的實際情況。關(guān)羽一死，諸葛亮從此掃除了他攫取權(quán)力道路上的最大障礙，終于成為蜀國權(quán)傾朝野的一代開國丞相。
還有他鼓動劉備殺掉武藝與智力都不差的義子劉封，好讓傻哩吧嘰、容易控制的弱智昏庸阿斗劉禪上臺接班。這也是乏善可陳的。
不僅如此，在臨死之前，諸葛亮還要在毫無根據(jù)之下，留下殺死魏延的遺囑，讓素與魏延不和、為人狹隘、睚眥必報的真正小人楊儀逼殺魏延。用心之狠毒，由此可見一斑。
第六宗罪：忘恩負義，乘人之危，暗下殺手，逼死于他有知遇之恩的蜀國皇帝劉備。
“公元223年，蜀漢昭烈帝劉備連連遭遇了一系列重大挫折，東部咽喉重鎮(zhèn)荊州在曹魏和東吳的夾擊下被奪取，隨即情同手足的心腹大將關(guān)羽、張飛接連身亡，他親自帶軍出征卻在夷陵之戰(zhàn)中大敗而歸，最后終于在白帝城病故?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）這里我有一個疑問：為什么諸葛亮不跟著劉備伐吳呢？
劉備病危之時，召遠在成都的丞相諸葛亮和尚書令李嚴托孤，命二人輔佐其子劉禪?！拔覀冎溃駶h政權(quán)的根基主要是由三個勢力集團組成：占主導地位的劉備嫡系荊楚集團，前益州刺史劉璋時期的東州集團，本地人為主的益州集團。戰(zhàn)略要地荊州的丟失，關(guān)、張敗亡以及夷陵之戰(zhàn)，這一系列的事件使得荊楚集團遭到了重大創(chuàng)傷。而在這個時候劉備又一病不起，當然會想到自己身沒以后，這三者之間的矛盾和蜀漢政權(quán)的鞏固問題，同時我們也有理由相信他對諸葛亮并不是完全信任和沒有顧慮的?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”，“劉備既然以這樣的方式將這話明白地說了出來，與其說是信任與托孤，不如說是一種先發(fā)制人的威脅策略，亦或者是無奈之下欲擒故縱的一種權(quán)謀?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）
李嚴，在劉備攻取成都之前的“劉璋時期，就是東州集團中的佼佼者。自劉備入主成都以后，他在任上又屢次以少數(shù)兵力平定大規(guī)模的叛亂，充分表現(xiàn)了他在軍事上和政治上的出色才干。相比較而言，諸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出眾能力，但在軍事上并沒有什么建樹的機會，因此劉備很明智地做出了這樣的決定： ‘嚴與諸葛亮并受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統(tǒng)內(nèi)外軍事’，（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）”“由諸葛亮照行丞相事，而李嚴則主掌內(nèi)外軍事，這樣的分配正好能讓二人互相制衡，以免有一方坐大”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》），而對后主阿斗的權(quán)位形成過分的威脅。但“諸葛亮的性格和一貫的志向，使他并不愿意看見李嚴與他分享權(quán)利，甚至連李嚴進入政治權(quán)利中心機構(gòu)所在的成都他都極端地不愿意?！保ㄕ院骨鄬懙摹吨T葛亮不過是個野心小人》）
“李嚴還是‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’這樣一個相當三軍司令的人物，這么一個‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’、各方面都與諸葛亮并列的托孤重臣，于建興四年春，諸葛亮找了個借口，讓李嚴去了面對東吳的二線城市江州，依然沒能進入政治權(quán)利中心的首都成都。遠離統(tǒng)治階層的各個官僚集團，其政治影響力就一定會越來越小，最后逐漸被人遺忘。他們兩個照后世的稱謂，乃是“顧命大臣”，因此從官位和政治地位以及權(quán)利分配上講，都應該是基本并列的。但事實上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴就已經(jīng)被撇在了一邊。“（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
我還有好多疑問：劉備為什么回不了成都呢？是因為諸葛亮借鎮(zhèn)守成都之機，以重兵對劉備暗地里施壓，相要挾嗎？夷陵之戰(zhàn)過后不久，又病又惱的劉備為什么那么快就一命嗚呼了呢？“在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學人才情況下，作為自承漢朝正統(tǒng)的蜀漢朝廷卻依然‘國不置史’”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。是不是諸葛亮做了什么見不得光的事，才故意這樣要“國不置史”？其目的何在呢？不能不叫人生疑。
第七宗罪：瘋狂北伐，勞民傷財。
“諸葛亮發(fā)動北伐，固然有蜀漢政權(quán)在戰(zhàn)略上的需要，但在面對著李嚴這樣一個在軍事上有很強能力、二名托孤重臣之一的政治對手，以及朝中另一批對他并不心悅誠服的政治勢力時，還有著其個人在政治上的強烈需要”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）?！爸T葛亮在北伐前并沒有在軍事上大展身手的機會，始終是在政治和外交上表現(xiàn)他的才華，剛剛結(jié)束的南征，由于對手是被視為蠻夷的少數(shù)民族，也并不能給他帶來太多軍事上的聲譽”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。
“言兵不若曹操之多,言地不及曹操之廣”（蘇東坡語）， 況且成都平原，沃野千里。就一個勁兒地坐在那兒吃，撐死也吃不完。但是，想往外運，就很難有戲了。蜀道難，難于上青天。這可不是吹的。單是從漢中到天水就有四百里的羊腸小道。戰(zhàn)役打響起，連后勤補給都跟不上，還爭什么霸？復什么漢室？
在這種條件下，直接發(fā)動戰(zhàn)爭無異于飛蛾撲火。但諸葛亮是個戰(zhàn)爭狂綜合癥患者。他作為一國之丞相，非但不著力于再次恢復國力，反而年年不斷地北伐，搞得連糧草供應都難。蜀漢畢竟沒什么資本，這種瘋狂的軍事行動雖然強烈表明諸葛亮統(tǒng)一天下的決心，也符合他先發(fā)制人的戰(zhàn)略，但卻給蜀漢帶來無以估量的損失。所以諸葛亮的五出祁山盡管“常使英雄淚滿襟”，老實說，實在稱不上什么壯舉，充其量不過是一個操之過急的將領(lǐng)窮兵黷武干的蠢事罷了?！氨狈ルm然是諸葛亮主動發(fā)起的，但街亭之敗卻猶如啟動了一輛連他自己也無法使其停止的戰(zhàn)車，使得他不論是否愿意，都必須跟著、而不是駕御著北伐這輛戰(zhàn)車向前沖下去，將他此后的政治生涯和北伐緊緊地捆在了一起。連年出兵北伐，蜀漢已經(jīng)出現(xiàn)了‘經(jīng)其野民皆菜色’的景象，可見連年北伐對蜀漢經(jīng)濟造成的傷害之大”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮的北伐政策，當時身處社會下層的許多百姓是相當反感的，“從根本上百姓們總是厭戰(zhàn)和期望和平的”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。連年北伐，耗盡了蜀漢的國力。諸葛亮親自點定的繼任者蔣琬和費祎兩人，對北伐就壓根不感興趣，并且還都一致地長期壓制要求北伐的姜維，尤其是他的第一任繼任者蔣琬，十數(shù)年內(nèi)一次也沒真正發(fā)動過北伐。
當然，看人對事，都要一分為二。歷史學家陳壽評價諸葛亮“治戎為長，將略為短”的評語還是比較恰當?shù)??？v觀諸葛亮的一生，“我們必須承認，諸葛亮是一位出色的政治家，他對蜀漢皇朝的忠誠令人感嘆，然而作為一個周旋于政治、軍事舞臺上的政客和權(quán)臣，他絕不是一個沒有缺陷和沒有污點的人，一個歷史的人是不可能完美的”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮作為蜀國丞相，曾參與制定過“聯(lián)吳抗魏”的正確方針，也有過“隆中對天下三分”的雄才大略?！拔覀?nèi)绻皇且晃睹つ烤把?，而是客觀地去看待的話”（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》），他的身上雖然有許多的優(yōu)點，但也不能因此而否認他存在著的許多缺點。他是人，而不是神！畢竟美玉微瑕，人無完人。 今天，當我們面對歷史時，只有敢于揭示癩瘡疤一樣的真相，而不是憑個人好惡來對缺點遮遮掩掩，我們的社會才會朝更正常的方面發(fā)展。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
