蘇軾醉筆草書《大江東去》
“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。故壘西邊，人道是，三國(guó)周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時(shí)多少豪杰。
遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國(guó)神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)。人生如夢(mèng)，一尊還酹江月?！?/strong>
寫“赤壁之戰(zhàn)”的文學(xué)作品，無人能出宋蘇軾之右。周瑜于赤壁大敗曹操，蘇軾寫周瑜，其實(shí)是寫自己的人生，以及人生的感慨。把文學(xué)當(dāng)歷史讀，這方向本來就反了。
羅貫中像
周瑜是怎樣在赤壁大敗曹操呢?羅貫中在《三國(guó)演義》中給出了答案：周瑜讓黃蓋詐降，曹操中計(jì)將戰(zhàn)艦相連，諸葛亮借得東風(fēng)，火借風(fēng)勢(shì)，周瑜的“火攻”令曹操二十余萬大軍“灰飛煙滅”。
清乾嘉間刊本《三國(guó)演義》
作為文學(xué)作品，《三國(guó)演義》必須虛構(gòu)的情節(jié)與細(xì)節(jié)，這樣小說才能好看，才能吸引讀者。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼?shí)敘述，那是要有老師逼著，學(xué)生沒有辦法才會(huì)看。《三國(guó)演義》本來雖是小說，但羅貫中并非純粹“瞎說”。羅貫中是個(gè)明朝人，早在羅貫中之前，宋朝的司馬光即著成史學(xué)經(jīng)典《資治通鑒》?！顿Y治通鑒》載：“（黃蓋）乃取蒙沖斗艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中……去北軍二里余，同時(shí)發(fā)火，火烈風(fēng)猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營(yíng)落”。
司馬光像
司馬光（1019－1086），字君實(shí)，號(hào)迂叟，陜州夏縣人，北宋著名的政治家、史學(xué)家與文學(xué)家，其主持編纂的《資治通鑒》，是中國(guó)歷史上第一部編年體通史。僅以一紙《資治通鑒》，司馬光就足以不朽，永垂后世！
《資治通鑒》中，司馬光憑什么認(rèn)為曹操敗于周瑜的“火攻”?晉代的陳壽在《三國(guó)志》中有直接記述。
敦煌藏經(jīng)洞文獻(xiàn)《三國(guó)志》
陳壽（233－297），字承祚，巴西郡安漢縣（今四川南充）人，三國(guó)時(shí)蜀漢及西晉時(shí)著名史學(xué)家。陳壽是一位官員，“赤壁之戰(zhàn)”時(shí)尚未出生，但去時(shí)不遠(yuǎn)，且親身經(jīng)歷了三國(guó)及三國(guó)歸于晉滅歷史，后歷經(jīng)十年，完成了紀(jì)傳體史學(xué)巨著《三國(guó)志》。以陳壽的閱歷與嚴(yán)謹(jǐn)，《三國(guó)志》是完全可信的。
《三國(guó)志》中是怎樣記載“赤壁之戰(zhàn)”中“火攻”之事的呢?《三國(guó)志·蜀書·先主傳》載：“權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。”
這則記載可以看出：周瑜確實(shí)在赤壁打敗了曹操，并且放火燒了曹操的戰(zhàn)船，但曹操失敗的原因并不是遭受了“火攻”。
赤壁之戰(zhàn)
——陳壽《三國(guó)志》中的文字十分清晰，是“大破之，焚其舟船”，不是“焚其舟船，大破之”。依陳壽所述，周瑜是打敗曹操后，放火燒了他的“舟船”，而不是因?yàn)榛馃瞬懿俚摹爸鄞?，從而招致曹軍大敗。文中的因果關(guān)系，交待得十分清楚。
陳壽著史嚴(yán)謹(jǐn)，事件的因果關(guān)系不可能搞錯(cuò)，更不會(huì)弄反。長(zhǎng)篇史作《三國(guó)志》文字量極大，陳壽會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“筆誤”之類呢?這種可能性，也幾乎為“零”。曹操敗于赤壁，《三國(guó)志》多有記述，相互印證，其中《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》的原文是：
“（建安）十三年（208年）……十二月，孫權(quán)為備（劉備）攻合肥。公（曹操）自江陵征備，至巴丘，遣張憙救合肥。權(quán)聞憙至，乃走。公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還?！?/strong>
劇照曹操
建安十三年（208年），曹操達(dá)到了人生的一個(gè)新巔峰：位至丞相，打敗了高表，敗劉備于合肥，最后再于赤壁與劉備交戰(zhàn)。在赤壁，曹操的戰(zhàn)事進(jìn)展得非常不順——曹軍感染了瘟疫，死亡嚴(yán)重，僵持下去于曹軍不得，曹操因此主動(dòng)撤軍。
《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》較之《三國(guó)志·蜀書·先主傳》，陳壽進(jìn)一步寫明了曹操戰(zhàn)事失敗的原因——瘟疫，放火燒船的事，與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)完全可以忽略不計(jì)。
陳壽只稱“大疫”，其實(shí)也是不得已而為之——“疫”，指的是流行性急性傳染病，強(qiáng)致病性微生物細(xì)菌、病毒都能引起，不一定致人死亡。古代科學(xué)水平有限，只能判斷疫情的大小，無法確認(rèn)疫情的性質(zhì)。曹軍遭遇的“大疫”，致“吏士多死者”，說明當(dāng)時(shí)的疫情非?？膳?。具體是哪一種瘟疫，現(xiàn)在已無法判斷。曹操讓軍隊(duì)撤離疫區(qū)，無疑是正確的選擇。
司馬光沒有讀過《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》，沒有讀過《三國(guó)志·蜀書·先主傳》?不可能。司馬光將《三國(guó)志》讀錯(cuò)了?更不可能。以司馬光的學(xué)識(shí)，任何時(shí)候都可以甩相關(guān)“專家”“學(xué)者”幾條街。
元刊本《資治通鑒》
司馬光編撰《資治通鑒》，不是要評(píng)“職稱”需要什么“學(xué)術(shù)成果”，而是宋神宗說的：“鑒于往事，有資于治道?！彼抉R光是以史家資政的自覺，來總結(jié)歷史上的成敗得失，從而服務(wù)于封建帝王。
“細(xì)菌”與“病毒”肉眼是看不見的，赤壁大戰(zhàn)前曹操誤入疫區(qū)，當(dāng)時(shí)只有“神仙”能事覺察或預(yù)知。滅吳軍事行動(dòng)的失敗，實(shí)事求是地講，只能歸于曹操運(yùn)氣不好，或曰是一種天意，踏進(jìn)了誰去誰遭瘟的地方。但這種總結(jié)，沒有借鑒意義。將曹操的失敗歸于對(duì)手一連串的計(jì)謀，曹操失察，對(duì)手“火攻”陰謀得逞，客觀就變成了主觀，曹操就犯了驕傲自滿、官僚主義等一系列錯(cuò)誤。并且，這種原因與結(jié)果之間，還建立起了“資政”意義上的聯(lián)系。
“諸葛一生唯謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂。”事實(shí)上，諸葛亮一生都不是曹操的對(duì)手，滅吳戰(zhàn)役這樣的大事反而糊涂了，曹操怎么又能走到歷史的前臺(tái)?
赤壁之戰(zhàn)
聯(lián)系客服
