停筆多日，十分抱歉，今天把第六講發(fā)出來。各位久等了，
此前五講，我和各位老師們粗線條的介紹了形式邏輯的一點(diǎn)點(diǎn)內(nèi)容，分析了思維的謬誤、形式邏輯的四大基本定律、邏輯悖論與扯淡命題、道義邏輯與現(xiàn)代法律、道德體系的關(guān)系、以及美學(xué)的邏輯基礎(chǔ)等。也不知各位聽得如何，今天第六講和各位講一個(gè)非形式邏輯與批判性思維。今天和大家聊聊庫恩 波普爾、圖爾敏。
0非形式邏輯的起源
（1）邏輯學(xué)教學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
近年來，邏輯學(xué)越來越偏向數(shù)量邏輯，無論是大學(xué)中學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的學(xué)生，還是社會上從事這種職業(yè)的人群，對于邏輯與實(shí)踐的結(jié)合問題，越來越感到疑惑。更多的人面臨的不是零觀眾無瑕疵的論證，而是要在與形形色色的人的交往和相處中，對自己的觀點(diǎn)予以論證，對別人的觀點(diǎn)予以甄別。在這一需求的刺激下，大學(xué)和社會上的各種邏輯學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開始發(fā)生轉(zhuǎn)向?？偟膩碚f出現(xiàn)了三類新的邏輯學(xué)教學(xué)課程。一是在原有的邏輯學(xué)導(dǎo)論或者邏輯思維課程中增加點(diǎn)非形式邏輯的內(nèi)容。比如柯匹的那本教材?！哆壿媽W(xué)導(dǎo)論》二是非形式邏輯和批判性思維（也叫審辨性思維）的課程。主要培養(yǎng)一種合理的反思思維，為信念和行動提供有效的依據(jù)。我在第六講，也是從這個(gè)方向切入和大家介紹非形式邏輯的一點(diǎn)內(nèi)容。三是針對道德推理、法律推理和法律論證的某些專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的通識教育課程。主要是把論證的有效性（而不是自洽性）、批判性思維的技能和具體的學(xué)科相結(jié)合，在具體的討論中運(yùn)用批判性思維。比如哈佛大學(xué)桑德爾教授的“正義”通識課。在優(yōu)酷上有視頻，感興趣可以看看，挺不錯(cuò)的。
結(jié)論：邏輯學(xué)教學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向是非形式邏輯出現(xiàn)的直接原因。
（2）邏輯學(xué)研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向。
在現(xiàn)代通識教育和批判性思維教育的源發(fā)地，美國，通過文獻(xiàn)檢索可以發(fā)現(xiàn)，美國的非形式邏輯學(xué)家們是通過批判形式邏輯的“一統(tǒng)天下”或者批判形式邏輯主義，來闡發(fā)自己的理論，從而為非形式邏輯的學(xué)科建設(shè)作出了意外的貢獻(xiàn)。那么非形式邏輯學(xué)家在鼓搗什么玩意呢？總體來說包括三個(gè)方面：論辯學(xué)、修辭學(xué)和謬誤理論。
教學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和邏輯學(xué)的語用轉(zhuǎn)向是各自獨(dú)立發(fā)展，建構(gòu)非形式邏輯學(xué)科的。教學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向源自對于形式邏輯社會功能的不足而開設(shè)新的課程，語用學(xué)轉(zhuǎn)向源自對理性主義傳統(tǒng)的不滿而開辟新的研究思路。邏輯研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向是非形式邏輯出現(xiàn)的根本原因。
（3）哲學(xué)研究批判性反思
自蘇格拉底開始，哲學(xué)研究就從來沒有停止過對理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的批判。近代以來，隨著自然科學(xué)的興起，在哲學(xué)世界，理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義天天撕逼，輪流坐莊。但是很多哲學(xué)家對理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義各自弊端的認(rèn)識是很充分的。理性主義在方法論上（數(shù)學(xué)）沒有處理論證前提的可接受性，并且無法再分析和指導(dǎo)日常論證的實(shí)踐中顯示出他的有效性；經(jīng)驗(yàn)主義在方法論上（歸納），沒有討論統(tǒng)一的原則，無法保證前提和結(jié)論之間連接的充足性，并且，更重要的是這是一種關(guān)于事物現(xiàn)象本身的方法，而不是關(guān)于思維的方法。
這一哲學(xué)反思的思潮直接孕育了非形式邏輯這個(gè)學(xué)科。尤其是二戰(zhàn)后，那些在分析哲學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的哲學(xué)家們，通過開設(shè)導(dǎo)論性的應(yīng)用邏輯課程，對當(dāng)代哲學(xué)進(jìn)行反思，并形成了一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，非形式邏輯。
那么究竟什么是非形式邏輯呢？非形式邏輯到底在講些什么玩意？！聽我慢慢說。
1、非形式邏輯與形式邏輯的主要差別
形式邏輯側(cè)重推理，非形式邏輯側(cè)重論證。形式邏輯要求前提是真的，非形式邏輯要求前提是相關(guān)的，可接受的。非形式的邏輯推導(dǎo)要求有效性，而非形式邏輯的推導(dǎo)要求充分性。形式邏輯的結(jié)論是必然真，非形式邏輯的結(jié)論是合理性。形式邏輯的模型范式是數(shù)學(xué)，或者歐幾里得幾何體系，而非形式邏輯的模型范式是法學(xué)模型。形式邏輯的論證類型是一元論，而非形式邏輯的論證類型是多元論。
非形式邏輯的定義：邏輯學(xué)的一個(gè)分支，主要任務(wù)是為日常會話論辯的分析、解釋、評價(jià)、批判和建構(gòu)，提供非形式的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和程序。
從論證的角度去分形式邏輯和非形式邏輯：邏輯學(xué)家將論證分為兩種，一種是社會共同體的實(shí)踐，一種是命題的集合。形式邏輯屬于后者，非形式邏輯屬于前者。形式邏輯需要將自然語言轉(zhuǎn)化為人工語言；而非形式邏輯是在自然語言實(shí)踐中作為人際交流的產(chǎn)品，主要表現(xiàn)為理性的說服和理性的探究，而不是演繹推理的鏈條。
說到非形式邏輯和審辨性思維，不得不提四個(gè)人：亞里士多德，庫恩，波普爾和圖爾敏。這四個(gè)人為非形式邏輯奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，我分別介紹一下這幾個(gè)人的觀點(diǎn)，各位可以窺見非形式邏輯到底在研究什么。
2、亞里士多德的論題學(xué)與修辭學(xué)
在第零講，提過邏輯學(xué)大廈的構(gòu)建有兩個(gè)偉人，一個(gè)是亞里士多德，一個(gè)是哥德爾。此前和各位講了哥德爾定理，以后再和大家說說哥德爾的其他故事。今天說說亞里士多德。亞里士多德，不但是形式邏輯體系的創(chuàng)始人，也是非形式邏輯的原創(chuàng)者。
亞里士多德邏輯學(xué)思想主要在《工具論》中，主要包括四部分：前分析篇、后分析篇、論題篇、和辯繆篇。前分析篇和后分析篇主要講形式邏輯，而論題篇和辯繆篇現(xiàn)在來看是非形式邏輯的源處思想。非形式邏輯的要點(diǎn)，此前五講都點(diǎn)到了，關(guān)于亞里士多德的非形式思想，今天主要講兩個(gè)概念：一個(gè)叫證明，一個(gè)叫探究（論辯或探討）。從這個(gè)概念的差異，可以體會形式邏輯與非形式邏輯的差別：
（1）前提不同。證明性推理要求出發(fā)的前提是真實(shí)的，即證明的前提具有初始性和自明性，這些前提本身已經(jīng)確定為真，不可置疑的命題。而探究性推理呢，是以普遍接受的意見出發(fā)進(jìn)行的推理，他對前提的要求不是必然真，而是辯論雙發(fā)接受為真就可以。
（2）過程不同。證明的過程是嚴(yán)格的，作為前提的每一個(gè)命題或者公理都是有公理根據(jù)變形規(guī)則推出的命題，證明過程的最后一個(gè)命題是結(jié)論。證明過程是不需要依賴與受眾的接受和認(rèn)可的。但論辯性探究的過程是理性的，但不是嚴(yán)格的，提問者與回答者之間的互動可以有不同的選項(xiàng)，并不是唯一的選項(xiàng)。論辯或者探究具有主體間性，是主體間的一種活動，論證過程離不開論辯雙方的理解和接受。
（3）研究領(lǐng)域不同。證明屬于邏輯的語法學(xué)和語義學(xué)，研究推理形式的有效性和結(jié)論的真理性。探究或者論辯屬于邏輯的語用學(xué)，研究命題的論辯過程與結(jié)論的一致性。
（4）研究對象不同。證明的研究對象是形式系統(tǒng)，通過對推理形式的分析，尋找所有有效地三段論形式，構(gòu)建一個(gè)完備的公理系統(tǒng)。探究或者論辯的研究對象是論題，尋找可能的論題，建立一個(gè)完備的輪胎指導(dǎo)手冊。不嚴(yán)格的說，證明正對科學(xué)知識，而探究涉及日常論證。（大學(xué)文史哲論文多采用探究一詞也是這個(gè)原因）
（5）受眾不同。證明是單一主體的論證，面對零受眾的論證，不預(yù)設(shè)受眾的存在，是一個(gè)揭示規(guī)律的過程。探究式多主體或主體間的論證，是針對具體的受眾，是解釋一個(gè)合理的過程。證明適用于科學(xué)真實(shí)的重復(fù)，而探究或者論辯適用于個(gè)人真實(shí)間的交流。
3、庫恩的科學(xué)“范式”
庫恩是上世紀(jì)最有影響力的科學(xué)哲學(xué)家之一。庫恩說通過對科學(xué)史的研究發(fā)現(xiàn)，新舊兩種不同的力學(xué)理論體系，在不同的歷史時(shí)期，都能得到一些觀察事實(shí)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持，都能解決一些實(shí)際問題。但是對于同樣的事實(shí)，不同的力學(xué)體系提出了完全不同的解釋。亞里士多德力學(xué)體系和牛頓力學(xué)體系，牛頓體系和愛因斯坦體系都是這樣的。
他還分析了哥白尼的日心說逐漸被接受的原因，宗教并非是阻礙哥白尼學(xué)說傳播的主要原因，沒有天文觀察的事實(shí)支持是日心說長時(shí)間不被接受的主要原因。即不是因?yàn)槔习傩彰孕牛歉绨啄岬睦碚撎植?。比如他假設(shè)行星軌道為圓，而不是橢圓，導(dǎo)致在100多年的時(shí)間里，日心說在行星觀測、日食、月食預(yù)測方面還不如地心說準(zhǔn)確?！陡绨啄岣锩?/span>
他的名著是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，這本書說了些啥呢？庫恩的研究發(fā)現(xiàn)，所謂的科學(xué)革命實(shí)際上是理論解釋框架的改變，他使用了一個(gè)概念叫范式。這個(gè)詞在思想史上，特指一種“新思想”。他指出，范式是絕體科學(xué)研究的基礎(chǔ)，是先于具體科學(xué)研究的思想框架和信念基礎(chǔ)。他在《必要的張力》這本書中有句石破天驚的名言“科學(xué)家并沒有發(fā)現(xiàn)自然界的真理，他們也沒有越來越接近真理”。這句話等于說，別扯毛線不依賴于人存在的客觀真理了，科學(xué)真理是發(fā)明的。
庫恩的思想直接使得很多人對科學(xué)和理性產(chǎn)生了新的認(rèn)識，直接改變了科學(xué)和理性在人們心目中的形態(tài)。更重要的是，庫恩的視角讓人們更加理性的審視過去的地心說，燃素說、陰陽論等非科學(xué)、非理性的一些解釋。這些理論的存在是有社會基礎(chǔ)的，都是人類理性思考的結(jié)果。
4、波普爾的“證偽”利劍
波普爾對于邏輯哲學(xué)的影響多次提到，今天再說一下，波普爾研究的問題是如何判斷一個(gè)理論是否屬于科學(xué)理論？他提出了著名的證偽原則，指出任何觀察事實(shí)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果都無法證明一個(gè)科學(xué)命題，但是只要有一只白烏鴉，就可以證偽一個(gè)命題（烏鴉是黑的）。根據(jù)這一原則，現(xiàn)有的科學(xué)理論都屬于猜測和假說，永遠(yuǎn)不會被證實(shí)，但隨時(shí)都可能被證偽。
依據(jù)這一原則，爭辯的雙方的不能保證自己一定掌握某個(gè)事實(shí)或者真理，都可能局限于自身的經(jīng)驗(yàn)，都可能犯錯(cuò)誤，但基于某個(gè)程序的自由討論，卻可以形成共識，使得觀點(diǎn)趨同。
這一思維框架是非常強(qiáng)悍的，可以用于為信辯論，但是應(yīng)該反思一下，證偽原則本身接受證偽的問題。這個(gè)在地三講的時(shí)候講過，各位可以自己找語音出來聽。
5、圖爾敏的實(shí)質(zhì)邏輯與批判性思維
（1）認(rèn)識論：心理學(xué)的還是邏輯學(xué)的？
圖爾敏指出了上世紀(jì)認(rèn)識論研究中的一個(gè)重要問題：問題與回答之間的不一致性。即在“如何獲得知識”的問題是一個(gè)類型，而回答這些問題時(shí)所采用的方法是卻另一種類型。
比如，對于問題，總是帶有強(qiáng)烈的心理學(xué)特征，認(rèn)識論者的研究對象被說成是理解、理智或人類理性；另一方面，如果將心理學(xué)視為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，哲學(xué)家卻從來不用心理學(xué)的方法來解決這些問題。也就是說哲學(xué)家對認(rèn)識對象的研究，并不是以詳盡的科學(xué)探究和人類理解的經(jīng)驗(yàn)圖景，而是以完全不同的方式進(jìn)行研究；也就是說通過考慮人們獲得知識所必須依賴的論證，并且以先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)對論證進(jìn)行評價(jià)，這意味著，認(rèn)識論同時(shí)包含心理學(xué)范式的回答和邏輯學(xué)范式的回答。這導(dǎo)致了問題與回答之間的不一致。
近代以來，哲學(xué)家們沒有把認(rèn)識論問題和對其答案的探究嚴(yán)格的限定在其中的一個(gè)領(lǐng)域，而是以心理學(xué)的方式提問，卻用邏輯學(xué)的方式回答。如果將認(rèn)識論研究全部交給心理學(xué)，那么人們應(yīng)該以經(jīng)驗(yàn)的方式研究認(rèn)知過程。但以這種方式研究不能解決認(rèn)識論困境，也無法跨越邏輯鴻溝。如果將認(rèn)識論研究全部交給邏輯學(xué)，那么認(rèn)識論研究的就是知識的合理性證明或者叫知識的論證程序。
圖爾敏指出，當(dāng)一個(gè)人宣稱他知道A時(shí)，咱們真正恰當(dāng)?shù)膯栴}是：你是如何知道的？這類問題的目的是當(dāng)某人做出一個(gè)代表其立場的知識斷言時(shí)，應(yīng)該要求引出他的根據(jù)，限定詞或者憑據(jù)，而不是去闡明所謂認(rèn)知這個(gè)精神活動的隱秘機(jī)制。
即使對于“你是如何知道的？”這個(gè)問題的回答，也不全部是邏輯學(xué)研究領(lǐng)域。在一些場合，人會訴諸個(gè)人經(jīng)歷來回答這個(gè)問題，比如，我之所知道，因?yàn)槲矣H身經(jīng)歷。在另一些場合，會被要求給出合理性證明。因此，問題不在于人通常是否這樣思考，或者什么致使他在童年或教育中這樣思考，問題在于這個(gè)具體的論證是否合乎標(biāo)準(zhǔn)，是否值得咱們?nèi)ソ邮芑蛘吆侠淼木芙^。
圖爾敏認(rèn)為在面對索要解決的認(rèn)識論困境時(shí)，人需要并且僅僅需要從邏輯角度來解答。而要從邏輯學(xué)角度回答認(rèn)識論困境就要看看，認(rèn)識論困境時(shí)怎么回事？
（2）認(rèn)識中的邏輯鴻溝
主要是指認(rèn)識中的思維跳躍現(xiàn)象，從前提到結(jié)論之間沒有必然的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系。
主要表現(xiàn)為四種論證結(jié)構(gòu)：
依據(jù)現(xiàn)在和過去所提供的數(shù)據(jù)來斷言將來的情況
比如天氣預(yù)報(bào)
依據(jù)現(xiàn)在和不久之前的數(shù)據(jù)來斷言久遠(yuǎn)過去的情況
比如考古學(xué)和人類學(xué)
依據(jù)具體的觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果來對自然下普遍斷言
比如情況1的去時(shí)間化處理
依據(jù)一個(gè)人的所寫、所說和所做來證明其想法與情感
比如身心二元論問題
（3）解決邏輯困境的備選方案
面對這四個(gè)邏輯鴻溝，邏輯學(xué)家們是怎么處理的呢？
*超驗(yàn)主義，即直覺主義，即人能通過超越感性和理性依靠直覺直接認(rèn)識真理。
不否認(rèn)可能有人具有這種超能力，輕松跨越邏輯鴻溝，但問題是這些能力能幫助常人跨域邏輯鴻溝嗎？
*現(xiàn)象主義，直接否定邏輯鴻溝的存在。貝克萊命題，存在即使被感知。胡塞爾，懸置對象的存在性問題。他一方面從原初給予的純粹現(xiàn)象出發(fā)來得到所謂本質(zhì)的知識，另一方面，人又總是現(xiàn)實(shí)的看到實(shí)物的某一面來作為整體的事物，來超越意識，并宣布，事物獨(dú)立于意識而客觀存在。現(xiàn)象主義這種還原論解決方案，回避了問題的實(shí)質(zhì)?；诂F(xiàn)象主義，一個(gè)歷史學(xué)家在回答過去一段時(shí)間發(fā)生了什么這個(gè)問題時(shí)，他說，按照目前掌握的文獻(xiàn)資料和考古發(fā)現(xiàn)，可以推測出當(dāng)時(shí)的情況是……”/他可能是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，但他的回答沒有滿足提問者的問題，因?yàn)樗皇峭茰y，這是一種或然性。
*懷疑主義，即這四種論證結(jié)構(gòu)都存在邏輯鴻溝，并且不可跨越。懷疑主義者認(rèn)為，只要你還活著，并可以避免真實(shí)的災(zāi)難，就沒有必要承認(rèn)在一些領(lǐng)域中可以獲得真實(shí)的知識。即基于過去無法知未來，基于現(xiàn)在無法知道過去，基于個(gè)例無法知道全部，基于行為無法知道內(nèi)心……..
圖爾敏不接受這樣的方案，因?yàn)檫@意味著人類不能也不需要獲得知識，同時(shí)也意味著人在面對實(shí)際的災(zāi)難時(shí)，可以放棄理性，僅僅按照生物本性。這就離實(shí)用主義不遠(yuǎn)了。
概率論：即知識不具有真理性，知識都是假定，人對他的評價(jià)來自概率，或者用概率計(jì)量。沒錯(cuò)，可以用概率來預(yù)言知識的合理性，但是一個(gè)高概率的預(yù)言不能向人保證知識的正確性，概率在高也有例外，另外，預(yù)言性知識本身就是假設(shè)，既然一個(gè)高概率的預(yù)言性知識并不能保證今后的每一個(gè)預(yù)言都是正確的，那么它的價(jià)值體現(xiàn)在哪？
（4）圖爾敏的方案
圖爾敏的方案實(shí)質(zhì)就是：放棄分析性理想。什么是分析性，即確定性，演繹性，必然性，形式有效性。其次他區(qū)分了邏輯鴻溝和邏輯類型跨越。他認(rèn)為這四個(gè)鴻溝不存在，只是邏輯類型跨越。
一個(gè)人從車內(nèi)向前看，看到路上沒車，然后發(fā)信號示意后撤通過。看到路上沒車以下面的方式為發(fā)信號提供了理由：前者是后者的正當(dāng)性理由。盡管看見是一回事，發(fā)信號時(shí)另一回事，但看見和行動之間不存在“鴻溝”只有差異。也就是說他認(rèn)為類型跨越和領(lǐng)域差異是日常論證的出發(fā)點(diǎn)，在結(jié)論和支持信息之間的類型轉(zhuǎn)變不是鴻溝或缺陷，而是日常論證的典型特征。
如何跨越？
圖爾敏提出了自己的法學(xué)模型。他關(guān)注的是知識的合理性證明，不關(guān)注獲得知識的心理學(xué)過程。他關(guān)注的是如何從邏輯結(jié)構(gòu)上刻畫知識證明的先后關(guān)系，而不是知識發(fā)現(xiàn)的先后關(guān)系/
D （因?yàn)?/span>W，基于B） 所以 Q，C 除非R
D,數(shù)據(jù)，用來論證一個(gè)斷言的事實(shí)性證據(jù)
C,斷言，結(jié)論性主張
w，擔(dān)保連接數(shù)據(jù)和斷言的橋梁
b，支撐，用來支持擔(dān)保的陳述、理由
q，限定詞對擔(dān)保范圍和強(qiáng)度進(jìn)行限定
R，辯駁，對已知范例或例外情況的考慮
D，W，C是基本結(jié)構(gòu)
表達(dá)順序是cdw。
并不是每一格斷言都值得質(zhì)疑，尤其是對那些寬泛或者壓根不負(fù)責(zé)任的，不值得嚴(yán)肅對待。
盡量每次不要使用不同類型的數(shù)據(jù)，因?yàn)榛诓煌瑩?dān)保和支持力度，會導(dǎo)致兩個(gè)不同的論證。
(5)實(shí)質(zhì)主義邏輯觀的本質(zhì)
元邏輯的研究，即思考邏輯學(xué)識什么
邏輯學(xué)發(fā)展中的隱含模型，早期是心理學(xué)模型關(guān)注思維的基本規(guī)律，后來是社會學(xué)模型，關(guān)注社會化過程中思維方式通過父母和教師傳遞的下來的習(xí)慣和實(shí)踐。第三種是思維的藝術(shù)，即邏輯學(xué)的任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)思維規(guī)律，而是發(fā)現(xiàn)論證規(guī)律，邏輯學(xué)是一個(gè)關(guān)于論證的技術(shù)手冊。第四種是數(shù)學(xué)模型，即邏輯學(xué)應(yīng)該是以純數(shù)學(xué)模式來發(fā)展和完善，任務(wù)是形成一個(gè)處理邏輯關(guān)系的公理系統(tǒng)。
圖爾敏的實(shí)質(zhì)邏輯本質(zhì)上是一個(gè)法學(xué)模型。
數(shù)據(jù)與擔(dān)保 類似于法庭上事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分；數(shù)據(jù)是司法中的事實(shí)問題，擔(dān)保是法律問題。
法學(xué)的任務(wù)是提出、爭論和決定法律斷言的程度以及所依據(jù)的正當(dāng)性范疇
邏輯學(xué)的任務(wù)是以相同的方式處理合理過程的東西，那些可用來論證和處理一般性斷言的程序和范疇/
6、基于非形式邏輯方法學(xué)習(xí)審辨性思維的要點(diǎn)
（1）批判性思維不是數(shù)理邏輯，它必須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，處理日常辯論所具有的普遍性問題
（2）批判性思維不是邏輯學(xué)導(dǎo)論，邏輯學(xué)導(dǎo)論是語義學(xué)層面，數(shù)學(xué)邏輯是語義學(xué)層面，批判性思維是語用學(xué)層面。這是邏輯學(xué)的三個(gè)層面
（3）批判性思維不是常識漫談。論辯學(xué)修辭學(xué)
（4）核心：重在論證；重在互動；培養(yǎng)分析習(xí)性和創(chuàng)新精神
（5）主要包括信息分析的能力、具體思考的能力、深入思考的能力、發(fā)散構(gòu)造的能力、合理辯論和俄合作的能力、綜合判斷的能力。
分析性要克制辯證的漿糊性；創(chuàng)新性 尋找差異，界定標(biāo)準(zhǔn)，挖掘假設(shè)，得目的在于提升自我認(rèn)知。
簡而言之，批判性思維的重點(diǎn)就是學(xué)習(xí)分析性能力，最終使得學(xué)習(xí)者具備一種求真公正反思、開放和尊重理性的精神。也許這就是破解錢學(xué)森之問的鑰匙。
聯(lián)系客服
