本報(bào)訊（記者安然）看電影的時(shí)候把車違法停在了最外側(cè)機(jī)動(dòng)車道上，結(jié)果后車與之發(fā)生碰撞，奇特的是，后車司機(jī)竟隨后腦出血死亡。死者家屬將前車車主李先生及保險(xiǎn)公司告上法院。通州法院上午透露，法院一審判決，由保險(xiǎn)公司賠償死者家屬60余萬元。
去年年底，李先生一家去看電影，由于沒找到停車位，就隨便把車停在了電影院外面最外側(cè)機(jī)動(dòng)車道上。當(dāng)晚11點(diǎn)多，李先生返回停車位置，發(fā)現(xiàn)車子左后方有明顯被撞的痕跡，再一抬頭，前方六七米處，一輛白色轎車正打著雙閃停在路中，兩車之間散落著車輛外殼碎片。
李先生走過去，突然發(fā)現(xiàn)白色轎車內(nèi)的司機(jī)柳某趴在方向盤上，說不出話。報(bào)警后，醫(yī)生和交警將柳某抬出事故車輛，此時(shí)柳某說話吐字不清，血壓升高，次日，柳某死亡。調(diào)閱當(dāng)時(shí)的監(jiān)控，可以看出柳某駕駛的車輛與機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停放的車輛相撞后，繼續(xù)打開雙閃燈向右前方行駛數(shù)米后停下。經(jīng)鑒定，柳某的死亡原因?yàn)槟X出血。交警出具《道路交通事故證明》顯示：“柳某因腦出血死亡，其死亡原因是否為此次交通事故所致無法確定，故發(fā)生交通事故的基本事實(shí)不清……不確定柳某和李先生的事故責(zé)任。”
事后，柳某的家屬將李先生和保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110余萬元。
法院認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)中，可以看出事發(fā)時(shí)柳某駕駛的車輛和李先生停放于機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的車輛發(fā)生了劇烈碰撞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定柳某的死亡和交通事故有因果關(guān)系。庭審中，李先生提出的柳某可能事故發(fā)生前已經(jīng)突發(fā)疾病，但此觀點(diǎn)被法官認(rèn)為證據(jù)不足，且即使柳某在事故發(fā)生前，確實(shí)自身突發(fā)疾病，李先生將機(jī)動(dòng)車停放于路邊機(jī)動(dòng)車道的違法行為，勢必對柳某在特殊身體狀態(tài)下的應(yīng)急反應(yīng)造成阻礙等不利影響，李先生也還是難辭其咎。
考慮到柳某駕駛車輛從后方駛來，未確保安全而相撞，對事故也有責(zé)任，法官最終判定雙方各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任，李先生車輛的保險(xiǎn)公司賠償柳某親屬各項(xiàng)損失共計(jì)60余萬元。
來源：北京晚報(bào)編輯：TF003
聯(lián)系客服
