九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

作者：高欣欣

單位：南京市高淳區(qū)人民法院

2011年3月5日,被告人韓某發(fā)短信、打電話誘騙劉某及李某至高淳結(jié)算貨款，并讓劉某將其抵押的汽車開到高淳。同時(shí)，被告人韓某以討要欠款為由糾集李某、劉行宏等人。當(dāng)日晚8時(shí)許，劉某、李某如約趕至高淳，被被告人韓某帶至高淳某賓館房間。被告人韓某得知?jiǎng)⒛硾]將其抵押的汽車開到高淳，即伙同劉行宏、陶嘉偉、李某、陳建等人先后多次毆打劉某，并逼迫劉某交出其抵押汽車的鑰匙，派人去將其抵押的汽車開回高淳。

之后，被告人韓某以其抵押的汽車放在劉某處使其遭受損失等為由，強(qiáng)迫劉某承認(rèn)倒欠其十幾萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)逼迫劉某出具一張“今收到韓某還款人民幣100,000元”的收條，意圖抵銷其欠劉某的債務(wù)；同時(shí)逼迫劉某出具一張“今借到韓某人民幣62,000元”借條。繼而，被告人韓某又強(qiáng)迫李某為劉某出具的62,000元借條的履行作擔(dān)保，逼迫李某出具一張“今收到韓某還款（貨款）62,000元”的收條，意圖消滅其欠李某的人民幣62,000余元債務(wù)。

2011年3月6日3時(shí)30分許，被告人韓某指使劉行宏等人跟隨劉某、李某二人乘坐的出租車至安徽境內(nèi)才放他們離開。被害人劉某在乘出租車離開途中，即打電話報(bào)警。被告人韓某糾集他人，采用暴力和暴力相威脅的手段，逼迫被害人劉某、李某出具收條、借條共計(jì)金額人民幣224,000元。

南京市高淳區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人韓某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

被告人韓某辯稱，其約劉某到高淳淳溪是因?yàn)閯⒛城菲溴X而向劉某討要欠款，故自己的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

南京市高淳區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人韓某以非法占有為目的，為抵賴債務(wù)，采用暴力、脅迫手段，敲詐勒索他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人韓某已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某犯敲詐勒索罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院應(yīng)予以支持。被告人韓某提出的辯解意見，經(jīng)查，通過(guò)被害人陳述、證人證言、被告人韓某出具的欠款憑證等證據(jù)，足以證明被告人韓某對(duì)被害人劉某負(fù)有債務(wù)，該辯解意見沒有證據(jù)證實(shí)，故不予采納。

南京市高淳區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十三條之規(guī)定，以被告人韓某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。

一審法院判決后，被告人韓某提出上訴，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判，判決已生效。

被告人韓某辯稱，其約劉某到高淳淳溪是因?yàn)閯⒛城菲溴X而向劉某討要欠款，故自己的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。在有些情況下，行為人可能為了行使自己的權(quán)利而使用脅迫手段，如果債務(wù)人在權(quán)利范圍內(nèi)行使債權(quán)，其手段行為本身也沒有構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪，則應(yīng)認(rèn)為沒有造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)上的損害，不宜認(rèn)定為犯罪。但是如果脅迫手段獲取的財(cái)物明顯超出債權(quán)范圍的，可能成立敲詐勒索罪。

本案中，根據(jù)被害人劉某、李某的陳述、證人證言及書證欠條、手機(jī)短消息等證據(jù)，可以證實(shí)案發(fā)前被告人韓某對(duì)劉某負(fù)有債務(wù)，其將劉某、李良帶至高淳某賓館房間后，伙同他人多次毆打被害人劉某，逼迫其寫出收條、借條，被告人韓某并不具備正當(dāng)權(quán)利，具有獲得非法利益的目的，其行為應(yīng)該構(gòu)成敲詐勒索罪。

對(duì)本案中的被告人韓某構(gòu)成何種犯罪，有兩種不同意見：

一種意見認(rèn)為，其構(gòu)成搶劫罪。被告人以還錢為名，誘騙兩被害人至高淳某賓館，后以要債為名糾集他人，指使他人多次毆打兩被害人，逼迫被害人劉某拿出其之前自愿抵押在劉某處汽車鑰匙，并將該車開回高淳，同時(shí)當(dāng)場(chǎng)逼迫被害人劉某承認(rèn)倒欠其十幾萬(wàn)元，寫下收條及欠條共計(jì)金額人民幣224，000元，其行為構(gòu)成搶劫罪的構(gòu)成要件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告人韓某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪未遂。被告人韓某糾集他人，以其抵押的汽車放在劉某處使其遭受損失等為由，逼迫其交出鑰匙，要回車，并強(qiáng)迫劉某承認(rèn)倒欠其十幾萬(wàn)元，出具一張100，000元的收條及兩張金額為62，000元的借條，其實(shí)際沒有取得財(cái)物，屬于強(qiáng)索行為，構(gòu)成敲詐勒索罪未遂。

敲詐勒索罪與搶劫罪，二者主觀方面都以非法占有為目的，犯罪客體都為復(fù)雜客體，既包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)又包括被害人的人身權(quán)利，客觀行為不僅都可以使用威脅方法，而且敲詐勒索罪也可能包含一定的暴力行為。

二者的關(guān)鍵區(qū)別在于：首先，搶劫罪是當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力并當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，強(qiáng)調(diào)方法手段行為與目的結(jié)果行為的時(shí)空同一性。《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第9條規(guī)定：搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場(chǎng)性”，即通說(shuō)認(rèn)為的搶劫罪的構(gòu)成在客觀方面應(yīng)表現(xiàn)為當(dāng)場(chǎng)使用暴力、當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。如果只有當(dāng)場(chǎng)使用暴力而沒有當(dāng)場(chǎng)占有他人財(cái)物，或只有當(dāng)場(chǎng)占有他人財(cái)物，而沒有當(dāng)場(chǎng)使用暴力的，不能構(gòu)成搶劫罪。而敲詐勒索罪不具有緊迫性，時(shí)空跨度一般較大，可能當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力威脅，約定事后取得財(cái)物，也可能在沒有取得財(cái)物后實(shí)施威脅內(nèi)容。

其次兩罪的暴力程度及目的不同。敲詐勒索罪的暴力、脅迫只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理即可，而搶劫罪大多都存在嚴(yán)重暴力行為，必須達(dá)到足以壓制他人反抗的程度,使被害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利都處于緊迫危險(xiǎn)的狀態(tài)，沒有任何選擇的余地。行為人對(duì)被害人實(shí)施了沒有達(dá)到搶劫程度的暴力、脅迫，被害人交付財(cái)物的，只能認(rèn)定為敲詐勒索罪。

本案中被告人韓某從2011年3月5日晚8時(shí)開始將兩被害人限制在高淳某賓館內(nèi)，期間伙同多人毆打劉某，強(qiáng)迫其承認(rèn)倒欠被告人十幾萬(wàn)元，寫下收條及欠條，直至3月6日3時(shí)30分許，被告人指使多人跟隨兩被害人至安徽境內(nèi)才放他們離開。被告人限制兩被害人人身自由的同時(shí)，多次毆打被害人，其暴力意圖不是使被害人主動(dòng)交付或直接搶奪財(cái)物，而是使被害人產(chǎn)生一定的精神恐懼，寫下收條及借條，被害人身上也可能有一部分財(cái)物，但被告人并沒有當(dāng)場(chǎng)讓其交出財(cái)物，而是給被害人一定的緩沖時(shí)間，實(shí)施的行為并未達(dá)到足以排除被害人的反抗的暴力程度。

無(wú)論是借條還是收條，就其自身看，一般表現(xiàn)形式為單純的紙張，其本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值微乎其微。從民事法律的角度看，借條是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，雖然不是財(cái)產(chǎn)本身，但它可以表明借貸合同的存在，其意義在于證明債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著權(quán)利義務(wù)關(guān)系。借條體現(xiàn)的是債權(quán)，是一種財(cái)產(chǎn)性利益，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，日后可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或者其他財(cái)物。被告人暴力強(qiáng)迫他人出具借條，并未直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)增加或債務(wù)減少，只是為以后取得財(cái)物準(zhǔn)備了條件，并沒有當(dāng)場(chǎng)占有被害人的財(cái)物，也不符合搶劫罪中“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”中當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物這一構(gòu)成要件的要求，故本案應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，由于被告人意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。