本人最近辦理了一起民辦學校股權轉(zhuǎn)讓糾紛,因案件需要,對民辦學校的“股權”及法人治理結(jié)構(gòu)進行了初步研究,現(xiàn)與大家共享。
首先,民辦學校是依據(jù)《民辦教育促進法》及其實施條例和《民辦非企業(yè)法人單位登記管理條例》的規(guī)定設立的民辦非企業(yè)法人單位。其規(guī)范和治理應當以上述法律規(guī)定以及《章程》、協(xié)議為依據(jù),而非《公司法》為依據(jù)。因為公司是企業(yè)法人,其與民辦非企業(yè)法人單位是相沖突的兩類組織,不能混同。即使在不違反法律強制性規(guī)定的情況下,參照《公司法》的有關規(guī)定建立民辦學校的治理結(jié)構(gòu)、股份制辦學,也應當與《教促法》的基本精神相符合,而不能完全背離《教促法》的精神,完全按照公司、企業(yè)的商業(yè)盈利性結(jié)構(gòu)設立機構(gòu)。否則將失去法律依據(jù)。
與《公司法》及公司相比較,民辦學校的法人治理結(jié)構(gòu)有很大的特殊性。因?qū)W校是法定的事業(yè)性非盈利單位,國家在稅收等方面是按照非盈利單位給予很大的優(yōu)惠和支持。故學校本身而言,無論是《民辦教育促進法》或?qū)W校《章程》中,均無股東及股東會這一層面的法律主體和權利機構(gòu)的,只有董事會領導下的校長負責制這一基本治理結(jié)構(gòu)。國務院、江蘇省辦公廳均強調(diào)學校的董事會是決策機構(gòu),職權范圍包括修改章程、聘任解聘校長。
第二,董事會。民辦學校的董事會由舉辦者、校長及其他職工組成,負責學校的重大事項的決策和領導校長工作。校長由董事會聘任和解聘,在董事會領導下開展具體管理工作并對董事會負責,而不是對股東(舉辦者)負責。在董事會與舉辦者一體化的情況下,對董事會負責會出現(xiàn)對舉辦者負責的局面,但這并沒有改變校長對董事會負責的基本性質(zhì)。
舉辦者可以參加董事會也可以不參加董事會。有些學校的章程有關于股東權利的規(guī)定,實質(zhì)上是規(guī)定了舉辦者的一些基本權利,對學院的發(fā)展規(guī)劃和具體事務無直接議事權、決策權。舉辦者必須通過委派的代表進入董事會,然后在董事會這一權利機構(gòu)中行使管理權。民辦學校的董事會制度與公司法中的董事會有很大差異。民辦學校的董事會的職權構(gòu)成來看,它基本取代了公司法中的股東會,是民辦學校的最高權力機構(gòu)。舉辦者應當按照章程規(guī)定的程序和權限委派代表,參加董事會行使決策權。
第三,董事的產(chǎn)生。按照《章程》規(guī)定,學校的董事一般不是選舉產(chǎn)生,是由各舉辦者委派產(chǎn)生,除由董事會章程特別約定外,舉辦者無權改選董事,只能撤換自己委派的董事。董事任期兩年,到期后只能由各舉辦者根據(jù)章程約定定比例改派,而不能由舉辦者改選。因為學院不存在股東會這一改選機構(gòu)。
第四,校長、副校長由董事會聘任和解聘,一般《章程》會約定不經(jīng)三分之二以上董事同意,不能解聘現(xiàn)任校長及副校長,以保持學校管理的持續(xù)與穩(wěn)定。但同時也對不稱職的管理層存在約束與制約。
最后,需要說明的是,根據(jù)股份制辦學的習慣及《公司法》的影響,重大決策有的學校會以“股東會決議”進行,這些決議的效力存在很大的問題,如果是董事成員全體通過的還沒問題,如果一旦有爭議,就會面臨被確認無效的風險,已經(jīng)形成的決策就會處于不穩(wěn)定狀態(tài)。另外,雖然民辦學校是非企業(yè)法人性質(zhì),但是否絕對不適用《公司法》值得研究。因為目前從實踐來看,股份制辦學已經(jīng)成為主流,其規(guī)定非盈利性質(zhì)也與實際不符。司法實踐中也有保留的確認了其股份、股東地位等主體資格和相應權利義務,故股份制的民辦學??梢詤⒄铡豆痉ā诽幚硪驯环ㄔ航邮?,但尚未得到我國立法確認。
聯(lián)系客服