?國家—農(nóng)村基層干部—農(nóng)民間的非良性互動與農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的受阻
——以 1949 年至 1978 年間的山東省為例
王鳳梅郝錦花
[摘要】 1949 至 1978 年,國家權(quán)力對農(nóng)村的調(diào)控是通過國家—農(nóng)村基層干部—農(nóng)民這一模式來完成的。在此期間,為促使既定工業(yè)化戰(zhàn)略盡快實(shí)現(xiàn),國家給農(nóng)村基層干部施加過
[關(guān)鍵詞】國家；基層干部；農(nóng)民；非良性；互動
1949 至 1978 年間,中國在農(nóng)村的行政管理模式可通過國家—農(nóng)村基層干部一農(nóng)民這么一個示意圖表示出來。在此期間,國家、農(nóng)村基層干部,農(nóng)民之間有合作也有沖突,總體上是一種非良性互動關(guān)系。本文把視野定格在 1949 至1978 年間的山東省,分析國家—農(nóng)村基層干部—農(nóng)民間的非良性互動關(guān)系,及其對農(nóng)村國家政令在農(nóng)村的施行,主要借助于農(nóng)村基層干部P,同時,又必須對他們所做的偏離國家意圖的行為進(jìn)行調(diào)控。農(nóng)村基層干部對國家控制的反應(yīng)亦具有兩面性。一方面,他們必須堅(jiān)定不移地完成上級交代的任務(wù),否則就是失職,會喪失自己的政治前途。另一方面,作為直接與農(nóng)民打交道的農(nóng)村基層干部,他們大部
1949 至 1978 年間,為了順利實(shí)施工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略,需要農(nóng)村為之提供資金原料,要完成這些棘手任務(wù)、就必需農(nóng)村基層干部給予大力配合。為達(dá)到此目標(biāo),國家對農(nóng)村基層干部采取了一系列舉措加以調(diào)控。
1、通過整風(fēng)、整風(fēng)補(bǔ)課、反“瞞產(chǎn)私分”調(diào)控農(nóng)村基層干部
合作社中實(shí)施一些過激措施。這些政策主要由農(nóng)村基層干部具體落實(shí)。實(shí)踐中,這些舉措引發(fā)了一些問題,,因黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人和一些干部對農(nóng)村出現(xiàn)的問題作了相當(dāng)嚴(yán)重的估計(jì),認(rèn)為農(nóng)村存在著資本主義,社會裕中農(nóng)“想走資本主義道路”。因此,毛澤東提出“我贊成迅即由中央發(fā)一個指示,向全體農(nóng)村人口進(jìn)行一次大規(guī)模的社會主義教育”。D根據(jù)毛澤東講話精神,1957年8 月8日,中共中央發(fā)出《關(guān)于向全體農(nóng)村人口進(jìn)和鄉(xiāng)社干部的社會主義自我教育,是農(nóng)村的整風(fēng)。”@農(nóng)村的大辯論主要圍繞合作社是否有優(yōu)越性和應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷兩大問題展開。在各級組織動員下,廣大農(nóng)村干部和群眾圍繞大辯論的兩大問題及整社的諸多問題展開大鳴大放,提出的大量意見涉及農(nóng)業(yè)社經(jīng)營管理,干部作風(fēng)等問題?在農(nóng)村整風(fēng)和整風(fēng)補(bǔ)課中,出現(xiàn)了一些針對農(nóng)村基層干部的比較過火的行為。如1958 年夏末,山東各地在鄉(xiāng)、社,隊(duì)干部中開展“拔
計(jì),僅一兩個月時間,菏澤地區(qū)有 1.6 萬名基層干部被拔了“白旗”,占當(dāng)?shù)馗刹靠倲?shù)的 14.6%,④至 1959 年3 月底止,山東濟(jì)寧全區(qū)共拔了“白旗”干部 26593 名,最多的鄆城縣共拔了 3150 名,最少的微山縣也拔了722 名。具體到各公社情況也不一樣,有的占干部總數(shù)的百分之幾,有的占百分之幾十,個別的甚至把生產(chǎn)隊(duì)干部被撤換 60%,全隊(duì) 54 名黨員都當(dāng)過干部都被撤過職,@與此同時,一些虛報浮夸,弄虛作假的干部卻得到鼓勵和提拔重用。這嚴(yán)重助長了浮夸、弄虛作假和強(qiáng)迫命令作風(fēng)。
1959 年反右傾引發(fā)的反“瞞產(chǎn)私分”對農(nóng)村基層干部也造成強(qiáng)烈沖擊。1959 年7 月廬山會議上對彭德懷的批判后來發(fā)展成為反右傾運(yùn)動。當(dāng)年末至1960 年初,在基層開展了兩條道路的斗爭,掀起了反“瞞產(chǎn)私分”,使農(nóng)村基層干部受到極大沖擊,打擊面之廣,不下于整風(fēng)補(bǔ)課和“拔白旗”運(yùn)動。毛澤東在公開講話肯定了“農(nóng)村基層干部存在本位主義,普遍有隱瞞產(chǎn)量的現(xiàn)象”這種說法。他在鄭州會議上提出,“我以為,產(chǎn)品本來有雜,應(yīng)該向國家交售而不交售的這種本位主義確實(shí)是有的”@從上面的敘述可看出,毛澤東認(rèn)
象是存在的,也應(yīng)受到批評。這為一些地方展開反“瞞產(chǎn)私分”提供了口實(shí)。 1959 年 10 月 15日,中共山東省委下發(fā)了《中共山東省委大搞社會主義教育克服右傾思想以推動當(dāng)前工作的通知》,根據(jù)此《通知》,一些為避免饑荒,想讓群眾多吃到些糧食而在完成征購任務(wù)方面不夠積極的干部便被批成了“走資本主義道路
報產(chǎn)量征購,實(shí)際產(chǎn)量遠(yuǎn)低于此。一方面,基層干部們努力征購,這使廣大群眾對干部極度不滿;另一方面,
2、社會主義教育運(yùn)動對農(nóng)村基層干部的沖擊
20 世紀(jì) 50 年代后期,中國的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)歷了許多全局性重大變化:推行了“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動;經(jīng)濟(jì)狀況和人民生活進(jìn)入嚴(yán)重困難時期;國民經(jīng)濟(jì)急需進(jìn)行調(diào)整和整頓。在此期間,出現(xiàn)了錯綜復(fù)雜的社會問題。中共中央政策指導(dǎo)上的失誤,干部中的強(qiáng)迫命令作風(fēng)及城鄉(xiāng)人民生活的極度困難,十分自然地在群眾中引起許多批評意見和不滿情緒。另外,在黨內(nèi)和干部隊(duì)伍內(nèi)部也產(chǎn)生了很多阻礙經(jīng)濟(jì)恢復(fù)財,侵占集體和社員利益,經(jīng)濟(jì)犯罪和違法亂紀(jì)案件不斷增加。1962年,許多糾偏措施開始見成效,被動局
1962 年11月,中共山東省委召開全體委員擴(kuò)大會議,貫徹中央全會精神。會議認(rèn)為山東的階級斗爭不僅存在而且相當(dāng)尖銳,提出必須全力抓好社會主義教育,開展整社、整隊(duì)、整頓企業(yè)工作。從此城鄉(xiāng)社會主義教育運(yùn)動正式開始。1964 年五六月間,中共中央召開關(guān)于社教工作會議,認(rèn)為全國 1/3 基層組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)存
安、歷城7縣重點(diǎn)進(jìn)行,隨后擴(kuò)展到各地。因中央指導(dǎo)方針的偏差,派赴各地的工作隊(duì)普遍存在寧左毋右傾向,對基層干部采取“是賊不是賊,先打三肉錘”的錯誤做法,變相體罰逼供,或把基層干部撇在一邊,不予解放.④據(jù)山東 1965 年5 月對7個重點(diǎn)縣的初步統(tǒng)計(jì),被定為階級異己分子和蛻化變質(zhì)分子的基層干部占干貪者占干部總數(shù)的 80%以上;領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被籌奪的生產(chǎn)大隊(duì)占 10%左右。在基層組織中,縣級領(lǐng)導(dǎo)核心調(diào)整 1/3,社級調(diào)整 1/2 ,大隊(duì)調(diào)整 1/2.@當(dāng)然,農(nóng)村社教使基層干部中一些品質(zhì),工作作風(fēng)惡劣的人受到懲治,但許多烷兢業(yè)業(yè)地開展工作的干部也受到重創(chuàng)。通過農(nóng)村社教,農(nóng)村基層干部遭遇了大換血,沒被換掉的,經(jīng)對國家的政令,農(nóng)村基層干部的反應(yīng)是雙面的,一面是積極響應(yīng)領(lǐng)導(dǎo),想盡各種辦法完成上級交給的各接受上級布置的任務(wù)后,為免受責(zé)備,也有的為了撈取政治資本,農(nóng)村基層干部一般都很賣力地執(zhí)行。不從實(shí)際出發(fā),而是以任務(wù)套產(chǎn)量,在統(tǒng)購工作中發(fā)生了極嚴(yán)重的強(qiáng)迫命令與違法亂紀(jì)行為。1954 年夏秋
倍以上。經(jīng)過這樣的評定,自給戶與缺糧戶很多被提升為余糧戶。工作開展過程中,一些干部急于快速甚至高標(biāo)準(zhǔn)完成任務(wù),采取了一些過激手段強(qiáng)迫群眾賣糧。九區(qū)委會先后扣押群眾 14 人,將區(qū)委會變成拘留所@僅從這一縣來看,不排除部分干部作風(fēng)極端惡劣,不顧群眾死活,為自己撈取政治資本的現(xiàn)象。不過當(dāng)時干部中為完成國家統(tǒng)購任務(wù)不惜采取一切手段的思想比較普遍,下至村干部,上至縣委書記。公社化過基層政權(quán)與中央政權(quán)之間在制定與執(zhí)行政策上也有矛盾。大部分農(nóng)村干部沒脫離開土地和勞動,在總體利益上與農(nóng)民一致,尤其在中央政權(quán)幾乎控制所有社會資源情況下,這種利益的一致性更明顯。故農(nóng)村基層干部在執(zhí)行國家指今的同時，有相沖突的一面，但這矛佑一般都沒有顯形化，只通過很隱蔽的方式反映出來。例如,“浮夸風(fēng)”掀起后,除部分干部希望爭頭功撈取政治資本外,大多數(shù)干部都是怕遭批判被迫浮
考,遇到上級檢查就弄虛作假。據(jù) 1961 年對山東一個生產(chǎn)大隊(duì)的調(diào)查:1960 年,該大隊(duì)澆麥報了四次喜,得了紅旗,實(shí)際到麥?zhǔn)諘r地還沒澆完。為應(yīng)付上邊的參觀檢查,大隊(duì)干部在大路兩旁大搞豐產(chǎn)方,派人放哨,看到檢查生產(chǎn)的干部的汽車一來就吹哨子,讓群眾放下飯碗往地里跑①經(jīng)濟(jì)困難時期,許多地方的農(nóng)村基層支持?！八那濉边\(yùn)動中,它成為基層干部的一大“罪狀”,卻也是基層干部與工作隊(duì)“爭奪”群眾、抵制運(yùn)動的一大武器,@下面是一個大隊(duì)的干部如何與群眾一塊隱瞞產(chǎn)量及應(yīng)付上級不切實(shí)際任務(wù)的個案。山東泰安
但他們在分配時還是依據(jù)實(shí)際產(chǎn)量 228 斤,沒讓社員分空頭帳。同年秋季征購,公社分配的任務(wù)是116381
務(wù),公社又要該大隊(duì)再多賣1 萬斤或 5000 斤,否則紅旗還得扛回去。支部書記王玉銀當(dāng)場表示:糧食實(shí)在賣
怕公社不愿意,大隊(duì)干部就采取明答應(yīng)暗頂?shù)霓k法,編造了個 40 間的建場計(jì)劃報送公社,擋了一下風(fēng)頭,結(jié)
接利益沖突。農(nóng)民作為被管理者,基本是順從的,但因體制造成的直接傷害,尤其在基層干部的過火行為之
國家政令在農(nóng)村的實(shí)施,具體執(zhí)行者是農(nóng)村基層干部,他們直接對農(nóng)民進(jìn)行管理和調(diào)控。尤其在人民公
食征購、農(nóng)副產(chǎn)品派購等都不必通過社員,直接從社隊(duì)就提走了。在這種體制下,農(nóng)村基層干部直接扮演國
著食堂的建立,各地都建立起一套通過食堂來控制糧食的制度。在這方面,山東陵縣燈塔人民公社的糧食管
生產(chǎn)隊(duì)社員口糧和牲口飼料糧,一律實(shí)行糧證供應(yīng),由公社財經(jīng)部分解供應(yīng)計(jì)劃發(fā)給各生產(chǎn)隊(duì)糧證,責(zé)成糧
部對農(nóng)村的控制更為有力。當(dāng)然,這也為農(nóng)村基層干部營私舞弊甚至胡作非為創(chuàng)造了條件。
部是不吃“公家糧”的半脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)農(nóng)村基層管理人員,他們的經(jīng)濟(jì)收入全由當(dāng)?shù)厣a(chǎn)隊(duì)負(fù)擔(dān),這便是“干
部誤工”設(shè)置的依據(jù)。對其在工分總額中的分額《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定:“生產(chǎn)大隊(duì)和生
產(chǎn)隊(duì)干部的補(bǔ)貼工分,合計(jì)起來,可略高于生產(chǎn)隊(duì)工分總數(shù)的 1%,但不能超過 2%。”①由于這兩級基層干部
數(shù)不斷增加。人民公社成立初期,山東省泰安縣徂萊公社許家大隊(duì)享受工分補(bǔ)貼的僅四五個人,20 世紀(jì) 70
稱的都有固定補(bǔ)貼工分,正副隊(duì)長有“操心分”,作業(yè)組長有“喊人分”,婦女隊(duì)長有“職務(wù)分”,會計(jì)有“業(yè)務(wù)
分”,保管有“責(zé)任分”,等等。②由于以上原因,生產(chǎn)隊(duì)大小干部經(jīng)常以各種理由逃避勞動,最常用辦法就是
大隊(duì) 75 名干部的補(bǔ)助競占全部收入的 19.1%,@基層干部的工分補(bǔ)貼,加上上級從生產(chǎn)隊(duì)“平調(diào)”的勞力也
又減去一大塊。④據(jù)杜潤生領(lǐng)導(dǎo)的一個調(diào)查組概算,農(nóng)民工分的 25%支付了各種形式的補(bǔ)貼工。有個形象
的說法,農(nóng)民鋤地到第八鋤頭才是給自己干的,前邊幾鋤頭都是為別人勞動,@
山東查出干部個人貪污盜竊、多吃多占、鋪張浪費(fèi)不包括集體部分)的糧款,一個專區(qū)多數(shù)都在 1 千萬以
干部 1416 人懷包括脫產(chǎn)干部)平均每人糧食 230 斤、錢 176 元。曲阜縣油坊大隊(duì)大小隊(duì)干部 78 人,僅貪污
管的一個堂兄,堂見偷偷給了我些糧食,讓我?guī)Щ貋砣覝惡狭藥滋?直到父病好,熬過了最艱難的日子?！雹?/span>
這意味著,在那個饑荒年代,即便是生產(chǎn)隊(duì)一個小小保管,在護(hù)住自己及家人肚皮的情況下,偶爾還可以救濟(jì)
這一切說明,農(nóng)村基層干部既利用權(quán)力管理和控制著農(nóng)民,同時也與普通農(nóng)民之間存在很直接的利益沖
網(wǎng)
仁)農(nóng)民的“反行為”
相對于政府對農(nóng)民的控制,農(nóng)民作為一個被動接受者也有其內(nèi)在或外在的反應(yīng),高王凌將之定義為農(nóng)民
的“反行為”。他提出:“在以往中國農(nóng)村問題的大多數(shù)研究里,僅把視角定位于“上層”,即國家政策的制定
及實(shí)施過程,而它的對象——農(nóng)民即社會層面),卻在研究的視野之外。經(jīng)過一段時間的調(diào)查研究,我發(fā)
們一直有著'反道而行’的'對應(yīng)’行為,從而以不易察覺的方式改變,修正,或是消解著上級的政策和制度。
直以自己的方式對國家所給予的控制做出反應(yīng),許多時候,他們的“反行為”是通過與基層干部的隱形或顯
農(nóng)民的“反行為”中也曾有一些比較激烈的行為,如鬧退社、搶糧事件等。并社中的急于求成導(dǎo)致矛盾
激化,自 1956 年3 月至4 月短短一月內(nèi),菏澤地區(qū)曹縣鬧退社分隊(duì)的就 20 起,至4 月中旬,繼續(xù)要求退社的
仍有 1053 戶,@ 1957 年麥前,昌樂縣全縣有 111 個高級社的 901 戶社員要求退社單干,其中貧農(nóng) 480戶,占要求退社總數(shù)的 53.28%。因當(dāng)時對社員要求退社問題的處理欠妥及其他原因,雖經(jīng)說服教育,仍有91 個
高級社的250 戶社員要求退社,并在麥前麥后發(fā)生了 81 個高級社的 81 起人民鬧事的嚴(yán)重事件.Q 因糧食缺
乏,政府又按浮夸數(shù)字征購糧食,引起嚴(yán)重糧荒,又引發(fā)了搶糧事件。1957 年5 月,利津縣鹽窩區(qū)發(fā)生了群
眾搶糧事件,參加搶糧的約 1000 余人,共搶去糧食2.9 萬多斤.@諸如此類的沖突,譚啟龍?jiān)谒?1959 年給省
委書記處的信中也曾談到,“由于措施失當(dāng),生活沒有安排好,搶糧,鬧事此伏彼起,鄆城鬧的最兇,搶糧達(dá)
130 多起,有萬余人參加,搶去糧食 19 萬多斤,有的結(jié)火持槍到外縣搶糧,并打傷了人。 3 月 22 日,金鄉(xiāng)曾有
不過,以上的顯形沖突相對較少,農(nóng)民的“反行為”更多是通過不合作及應(yīng)付的態(tài)度表現(xiàn)出來。如面對
統(tǒng)購種什么,夠吃就行,反正公家保證供給”。仁)某些老中農(nóng)不愿多種地,開始出現(xiàn)扔地,賣地現(xiàn)象。九區(qū)
成的混亂情況也嚴(yán)重打擊了群眾的生產(chǎn)積極性。有些社勞動出勤率僅 50%左右,晚下地,早回家,一天干不
克,老頭枕著轱轆睡大覺"@ 1959 年3 月 21 日,譚啟龍到濟(jì)寧視察,共待了 22天,其間,他聽到也看到許多
現(xiàn)象,并在給省委的信中作了描述“這個地區(qū)去年大豐收是肯定的,那時群眾情緒高漲,干勁十足,情況是
好的。秋收以后,情況變壞了,特別是春節(jié)以后,局勢日趨緊張、嚴(yán)重,至3月中旬,人心動蕩,大有'一觸即
除在集體勞動中持不合作態(tài)度外,群眾為表達(dá)內(nèi)心不滿,還經(jīng)常編一些歌謠。1955 年統(tǒng)銷過程中糧食
會主義?！盄大部分合作社在分配中普遍扣留社員勞動所得,有的只給社員口糧,其余的都扣到社里,有的除
貪污借支牡干一般都常支錢),引起資金緊張和社員不滿。有的社員憤慨地說“辛苦辦社增了產(chǎn),多打糧
食到不了咱,政府知道也不管,”“黑臉的掙,白臉的吃,誰叫咱入社來?！绷硗膺€有些人對干部在分配中搞特
殊不滿,說“干部大衣蓬一蓬,一年三百工”,“群眾頭發(fā)白松松,不做不成功,做了三百工,還說不勞動",“干
當(dāng)時廣大農(nóng)民另外一種非常普遍的“反行為”就是偷竊。1961 年,一份調(diào)查也曾談到當(dāng)時這種社會現(xiàn)
象,說小偷小摸相當(dāng)普遍,種的東西不等成熟就被偷了。這份資料將這些偷竊的人分成四種,其中的第三種
說的就是這種“反行為”式的偷竊,“第三種人,是越偷越有勁。有人說:公社什么都是公家的,我偷一些沒關(guān)系。’”O(jiān)其實(shí)像這樣的偷竊在當(dāng)時很普遍,社員甚至認(rèn)為不偷自己就很吃虧。即使在饑餓至極的情況下，
東西不算偷,集體里也有自己一份,自留地里的東西卻是屬于其他社員的私人物品,一般不偷。這說明,此時
的偷竊已不屬于道德層面的概念,而屬于自我保護(hù)的一種途徑。這種偷竊的社會現(xiàn)象一直貫穿整個公社時
1959 年曾說農(nóng)民的這些抵抗都是合理的,但當(dāng)時中國農(nóng)民的這些“反行為”遭到了嚴(yán)厲的批判和壓制?，F(xiàn)在
看來,農(nóng)民的這些“抵抗”對國家政策的修訂起了很重要的積極作用,它們靜悄悄地影響了制度的變遷,這正
混亂。根據(jù)國務(wù)院第一辦公室農(nóng)村調(diào)查組山東小組對山東單縣的調(diào)查,1954 年冬的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社雖有發(fā)
展,但好多農(nóng)民的入社動機(jī)是為人社后在賣余糧時好說話,少受罪。有的群眾說:“參加合作社吧！不參加
“生產(chǎn)多了賣余糧,費(fèi)力費(fèi)心,還得挨凍,受罪,丟臉”。甚至個別的賣糧戶分散土地或直接毀壞青苗:如朱雙
樓老中農(nóng)朱德科為了將來不賣余糧,把 13 畝 8 分地送給他的親戚;程樓有 3 戶農(nóng)民把 3 畝小麥故意犁掉;老
中農(nóng)仇自起是自給戶,在 1954 年秋統(tǒng)購中被區(qū)干部張逢修打了一拳,扣押半天后賣了 310 斤糧食,因而把一
“這不怨您,這是上級的政策變了?！庇械呢氜r(nóng)和新中農(nóng)懷疑氣憤地說:“這一定是過去被斗地主的兒子當(dāng)了
干部,現(xiàn)在向我們進(jìn)行報復(fù)了?！蓖瑫r,干群關(guān)系變得也日益緊張,有些地方的群眾見了干部就躲著走。八區(qū)
區(qū)干部張逢修統(tǒng)購中在楊營鄉(xiāng)主管工作,有一天他從區(qū)里往該鄉(xiāng)走,路上遇見該鄉(xiāng) 30 來個群眾到終興集去
力勞動,對國家整個情況知道的少,遇到問題的時候,提意見的時候,就往往容易從個人方面考慮的多些,往
往容易忽視國家方面的利益?！盄以上譚啟龍的講話雖是從正面解釋了造成干群關(guān)系緊張的原因,不過從另
去千家萬戶有吃無吃靠自己作主,現(xiàn)不同了,一切大小事都?xì)w到合作社來了,這個社會制度大變動后,許多人
還不習(xí)慣,感覺不得勁,不摸底,領(lǐng)導(dǎo)上又缺乏經(jīng)驗(yàn),有些事情辦的不好,如分配不公等等。因此我們內(nèi)部的
許多問題就暴露出來了,如有的社員鬧退社,不好好干活,嫌分糧食少,罵干部,打干部,干部也感到不好當(dāng),
社干埋怨鄉(xiāng)干,鄉(xiāng)干埋怨區(qū)縣等等……一般地說,作領(lǐng)導(dǎo)工作的,也就是當(dāng)負(fù)責(zé)干部的,因?yàn)榱私獾那闆r比較
益出發(fā)考慮問題多一些,容易忽視一般群眾個人的要求,個人的利益。反過來,一般的農(nóng)民群眾,整天參加體
力勞動,對國家整個情況知道的少,遇到問題的時候,提意見的時候,就往往容易從個人方面考慮的多些,往
往容易忽視國家方面的利益?！盄以上譚啟龍的講話雖是從正面解釋了造成干群關(guān)系緊張的原因,不過從另
一個側(cè)面,我們也可看出,干群關(guān)系緊張已是當(dāng)時比較普遍的一種現(xiàn)象。
