李白的七言律詩(shī)
（1）贈(zèng)郭將軍
（2）寄崔侍御
（3）別中都明府兄
（4）送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制
（5）登金陵鳳凰臺(tái)
（6）鸚鵡洲
（7）題東溪公幽居
（8）題雍丘崔明府丹灶
明代唐汝詢(xún)《唐詩(shī)解》、胡震亨《李詩(shī)通》、清代金圣嘆《貫華堂選唐才子詩(shī)》等選本，選李白七律詩(shī)或七首或六首，均未出此范圍。趙翼又說(shuō)過(guò)，李白的七律中，只有《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》及《題雍丘崔明府丹灶》兩首“整煉合格”，即符合七言律詩(shī)的格律。這大概就是胡壽之以較嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)判定的“二三首”。
李白七言律詩(shī)不僅數(shù)量不多，諸家對(duì)其總體評(píng)價(jià)也不高。趙翼說(shuō)“殊不足觀”，翁方綱說(shuō)“不工”（《石洲詩(shī)話》卷一）；趙文哲說(shuō)“太白不善此體”（《媕雅堂詩(shī)話》）；李維禎引別人的話說(shuō)李白“不長(zhǎng)于律”（《大泌山房集》卷九）；徐熊飛說(shuō)李白不作七律是“自知其短”（《修竹廬談詩(shī)問(wèn)答》）；賀貽孫說(shuō)是“不肯以其拙示人”（《詩(shī)筏》）。徐學(xué)夷詫?zhuān)骸疤灼哐月桑圆帕εd趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭(zhēng)衡矣”（《詩(shī)源辨體》卷十八）。綜觀以上評(píng)價(jià)，謂其“不工”的主要原因應(yīng)在于“句格法律”，即格律方面。下邊我們就嘗試逐首從此角度作些觀察。
（1）
將軍少年出武威，入掌銀臺(tái)護(hù)紫微。
平明拂劍朝天去，薄暮垂鞭醉酒歸。
愛(ài)子臨風(fēng)吹玉笛，美人向月舞羅衣。
疇昔雄豪如夢(mèng)里，相逢且欲醉春暉。
按：此詩(shī)首句拗，但另本“少年”作“豪蕩”，“出武威”作“有英威”，又作“有天威”，則不拗。第二句與第三句失粘。
（2）
宛溪霜夜聽(tīng)猿愁，去國(guó)長(zhǎng)如不系舟。
獨(dú)憐一雁飛南海，卻羨雙溪解北流。
高人屢解陳蕃榻，過(guò)客難登謝朓樓。
此處別離同落葉，明朝分散敬亭秋。
按；此詩(shī)第一句“聽(tīng)猿愁”三字皆平，俗稱(chēng)三平調(diào)，為律詩(shī)之忌。但“聽(tīng)”字有平仄二讀，王維：“明到衡山與洞庭，若為秋月聽(tīng)猿聲”；歐陽(yáng)修：“笑殺穎川常處士，十年騎馬聽(tīng)朝雞”，皆連用三平，與此相似，或以“聽(tīng)”為仄讀歟？第二句與第三句失粘，第四勿與第五句失粘。
（3）
吾兄詩(shī)酒繼陶君，試宰中都天下聞。
東樓喜接連枝會(huì)，南陌還為落葉分。
城隅淥水明秋日，海上青山隔暮云。
取醉不辭留夜月，雁行中斷惜離群。
按：此詩(shī)第二句與第三句失粘，第四句與第五句失粘。
（4）
久辭榮祿遂初衣，曾向長(zhǎng)生說(shuō)息機(jī)。
真訣自從茅氏得，恩波寧阻洞庭歸。
瑤臺(tái)含霧星辰滿(mǎn)，仙嶠浮空島嶼微。
借問(wèn)候棲珠樹(shù)鶴，何年卻向帝城飛？
按：此詩(shī)嚴(yán)謹(jǐn)合律，無(wú)可挑剔，吳昌祺說(shuō)“太白七言詩(shī)此首為佳”（《刪訂唐詩(shī)解》），當(dāng)然是從格律角度而言。清人編《李詩(shī)直解》說(shuō)：“太白詩(shī)任俠豪放，不拘法律。五言近體尚多合作，至七言律詩(shī)則似古非古，似律非律。即其佳如《鳳凰臺(tái)》、《鸚鵡洲》，亦不得入為正聲也。唯《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》，乃應(yīng)制之作，不得不依法律耳?！庇?，現(xiàn)代有人認(rèn)為此詩(shī)并非李白之作（見(jiàn)陶敏《李白〈送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制〉詩(shī)為偽作》），但其說(shuō)為詹锳《李白全集校注匯釋集評(píng)》所不取。
（5）
鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青山外，二水中分白鷺洲。
總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁。
按：歷來(lái)詩(shī)評(píng)家都謂李白此詩(shī)是摸擬崔顥的《黃鶴樓》之作。崔顥的詩(shī)自是千古名作，但以格律論之，是全以古詩(shī)句法入詩(shī)。其頷聯(lián)“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，“上句連用六仄，下句連用五平”，實(shí)在可說(shuō)是前無(wú)古人，“不可為法”（喻守真《唐詩(shī)三百首賞析》），當(dāng)然這是舊時(shí)詩(shī)評(píng)家的觀點(diǎn)。李白此詩(shī)在格律上較崔詩(shī)為嚴(yán)謹(jǐn)，但第二句與第三句第四句與第五句均失粘。
（6）
鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上舟傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。
煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時(shí)空極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明？
按：此詩(shī)無(wú)論立意句法和結(jié)構(gòu)都和崔顥的《黃鶴樓》相似，前四句幾乎是活剝崔詩(shī)，頗引起人們的非議。許學(xué)夷曾以此詩(shī)和崔顥的《黃鶴樓》及沈佺期的《鳳池篇》相比較，認(rèn)為“三詩(shī)等之”，“《鳳池》為過(guò)，《鸚鵡》不及，《黃鶴》得中”（《詩(shī)源辯體》卷十七），李、沈均為達(dá)到崔作的高度。毛奇齡認(rèn)為李白此詩(shī)可取者只在第五六兩句，否則“白亦不必自留此詩(shī)”（《西河詩(shī)話》卷八）。他還認(rèn)為七言律詩(shī)“全在五六兩句，到此必須抖擻精神，更作裁煉”，是頗有見(jiàn)地的經(jīng)驗(yàn)之談。裴斐先生在《李白選集》評(píng)此詩(shī)說(shuō)：“前四句拗，后四句合律。格律意興均與崔作相似?！迸嵯壬^拗，當(dāng)指第一句平仄不合，第二句與第一句失對(duì)，第三句平仄不合，第四句“芳洲之樹(shù)何青青”平仄更大成問(wèn)題。按這句七字中僅一“樹(shù)”字是仄聲，較《黃鶴樓》的“白云千載空悠悠”連用五平，不唯句法相同，且連用六平，比其更甚。并且，詩(shī)中只有一聯(lián)對(duì)仗，“鸚鵡”二字重復(fù)三次，猶可說(shuō)也；“洲”字也重復(fù)了三次，無(wú)怪毛先舒說(shuō)：“李白《鸚鵡洲》詩(shī)，調(diào)既急迅，而多復(fù)字，兼離唐韻，當(dāng)是七言古風(fēng)耳”（《詩(shī)辨坻》卷二）。
（7）
杜陵賢人清且廉，東溪卜筑歲將淹。
室近青山同謝朓，門(mén)垂碧柳似陶潛。
好鳥(niǎo)迎春歌后院，飛花送酒舞前檐。
客到但知留一醉，盤(pán)中只有水精鹽。
按：此詩(shī)第一句拗第二句失對(duì)，第二句與第三句失粘，第四句與第五句失粘。
（8）
美人為政本忘機(jī)，服藥求仙事不違。
葉縣已泥丹灶畢，瀛洲當(dāng)伴赤松歸。
先師有訣神將助，大圣無(wú)心火自飛。
九轉(zhuǎn)但能生羽翼，雙鳧忽去定何依。
按：此詩(shī)符合格律。
下邊再看那兩首三韻小律。
（9）送羽林陶將軍
將軍出使擁樓船，江上旌旗拂紫煙。
萬(wàn)里橫戈探虎穴，三杯拔劍舞龍泉。
莫道詞人無(wú)膽氣，臨行將贈(zèng)繞朝鞭。
按：此詩(shī)的前四句沒(méi)有問(wèn)題，第四句與第五句失粘。明唐汝詢(xún)《唐詩(shī)解》認(rèn)為“此篇全是律體，疑‘龍泉’下脫一聯(lián)”。從格律角度看，此說(shuō)不為無(wú)理。
（10）酬宇文少府見(jiàn)贈(zèng)桃竹書(shū)筒
桃竹書(shū)筒綺繡文，良工巧妙稱(chēng)絕群。
靈心圓映三江月，彩質(zhì)疊成五色云。
中藏寶訣峨眉去 ，千里提攜長(zhǎng)憶君。
按：此詩(shī)第二句拗，第四句拗。第四句七字中除韻腳“云”字外，僅一“成”字是平聲，犯了孤平。第四句與第五句失粘。
以上是對(duì)李白十首七言律詩(shī)的格律方面的分析?？梢钥闯?，其失主要有兩點(diǎn)：一是失粘，一是拗句。
所謂“粘”，是指律詩(shī)中上一聯(lián)的下句的第二字的平仄要和下一聯(lián)的上句的第二字的平仄相同，詩(shī)律家認(rèn)為這樣才能形成回環(huán)往復(fù)音調(diào)鏗鏘的效果。例如《題雍丘崔明府丹灶》第一聯(lián)的下句“服藥求仙事不違”，為“仄仄平平仄仄平”，第二聯(lián)的上句“葉縣已泥丹灶畢”則為“仄仄仄平平仄平”，節(jié)奏點(diǎn)（第二、第四、第六字）的平仄是相同的。做不到這樣就是失粘。如《題東溪公幽居》第二聯(lián)的下句“門(mén)垂碧柳似陶潛”，是“平平仄仄仄平平”；而第三聯(lián)的上句“好鳥(niǎo)迎春歌后院”，是“仄仄平平平仄仄”，這就失粘了。統(tǒng)計(jì)李白以上八首完整的七言律詩(shī)，只有三首沒(méi)有出現(xiàn)失粘現(xiàn)象。剩下的五首中失粘十處。按七言律詩(shī)每首有三次“粘”，則失粘者占了三分之二。比例相當(dāng)高。
但是，我們檢查初盛唐時(shí)代詩(shī)人的作品，失粘現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，很多詩(shī)人的七言律詩(shī)中都有，當(dāng)然比例要遠(yuǎn)較李白為低些。王維的20首七律詩(shī)中有8首存在失粘現(xiàn)象；高適的7首中有2首失粘；劉長(zhǎng)卿的63首中，有7首失粘。即使像杜甫那樣以詩(shī)律細(xì)而著的詩(shī)人，在其140馀首七律中，失粘的地方也有七八處之多。王力先生認(rèn)為，“大約‘粘’的形式在律詩(shī)形成的時(shí)候雖已有這種傾向，卻未形成必須遵守的規(guī)律。中唐以后，‘粘’的規(guī)律漸嚴(yán)”（《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》節(jié)十）。后來(lái)由于科舉考試中的試帖詩(shī)絕對(duì)不允許失粘，失粘這才成為金科玉律。明清以后的詩(shī)評(píng)家以此來(lái)要求李，顯然是沒(méi)有道理的。
所謂拗句，是指句子不符合律詩(shī)的平仄要求。在律詩(shī)中，每句中每個(gè)字（主要是節(jié)奏點(diǎn)，所謂“二四六分明”也）的平仄都有固定要求，不符合者即為拗。如《贈(zèng)郭將軍》的第一句“將軍少年出武威”，“年”字應(yīng)仄而平，“武”字應(yīng)平而仄（而另本“少年”作“豪蕩”，“出武威”作“有英威”，則不拗，因此頗令人懷疑是后人為糾正李白的格律失誤而為之改正的）；《鸚鵡洲》的第三句：“鸚鵡西飛隴山去”，“山”字應(yīng)仄而平，等等。還有前文提到過(guò)的三平調(diào)、犯孤平及重字之類(lèi)，都是拗的表現(xiàn)。李白這十首七律中的拗句，主要集中在《鸚鵡洲》和三韻小律《酬宇文少府見(jiàn)贈(zèng)桃竹書(shū)筒》二詩(shī)中。
拗句是違反格律的，但是很多作者難以完全避免拗句的出現(xiàn)。這可能是作者不愿意為了遷就格律而犧牲表達(dá)。也有的作者則是有意用拗句，例如杜甫，他的那首《白帝城最高樓》，八句中只有一句合律，其馀七句均拗，其中有的句子明明可以避免，卻還要拗。研究者認(rèn)為這是有意追求：“它的音律和常格不同，平仄顛倒錯(cuò)落的結(jié)果，造成音節(jié)高低不平，長(zhǎng)短不齊，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，甚至詰屈聱牙的語(yǔ)調(diào)，更顯得詩(shī)句開(kāi)闔排奡，氣勢(shì)不凡，有利于發(fā)抒深藏胸膈的郁氣”（胡煥章《杜甫夔州吟》）。我們還可以設(shè)想，如果崔顥的《黃鶴樓》前邊的四句為了符合格律而改為別的寫(xiě)法，那絕對(duì)不會(huì)有現(xiàn)在這樣一氣呵成、音節(jié)瀏亮的效果而成為千古名篇。李白的《鸚鵡洲》自然也是這樣。
李白的這種不盡遵守格律的律詩(shī)，南宋的嚴(yán)羽稱(chēng)之為“古律”（《滄浪詩(shī)話》卷一），明代李維禎稱(chēng)之為“變律”（《大泌山房集》卷九），清人《李詩(shī)直解》稱(chēng)“似古非古，似律非律”。李維禎又說(shuō)：“其律八句中，或僅兩句為偶，而四聲不必相間”。清代陳僅又將古律分為兩種情況，即“純乎律調(diào)而通體不對(duì)者”和“變律調(diào)而有對(duì)有不對(duì)者”（《詩(shī)學(xué)問(wèn)難》）。現(xiàn)代王力先生則稱(chēng)這樣的詩(shī)是“古風(fēng)式的律詩(shī)”（《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》節(jié)三十二）。按照他們的標(biāo)準(zhǔn)看李白的七律詩(shī)，只有兩首定正宗的律詩(shī)，其馀都是古律，或曰變律、古風(fēng)式的律詩(shī)。
誠(chéng)然，對(duì)某首詩(shī)作如何歸類(lèi)并不重要，重要的應(yīng)該是這詩(shī)自身所具備的價(jià)值，如思想價(jià)、認(rèn)識(shí)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值等。任何形式的分類(lèi)，都不過(guò)是對(duì)已有事物的某種劃分，歸類(lèi)的目的只是為了某種需要，例如研究的方便之類(lèi)。但有一種現(xiàn)象值得注意，就是某種劃分一旦確立，它會(huì)形成一種思維的定勢(shì)，使人們很習(xí)慣地以某種標(biāo)準(zhǔn)去衡量這一事物，忘記了事物在前，劃分在后的順序。一些詩(shī)評(píng)家對(duì)李白七言律詩(shī)格律的指責(zé)，就屬于這種情況。
為什么李白律詩(shī)作得少并且古律較多而今律更少，應(yīng)該從他的文學(xué)觀念及性格志趣和時(shí)代機(jī)遇等方面考察。說(shuō)李白是才華橫溢形的詩(shī)人，不耐苦索，不愿受格律束縛，因而作七律較少，固然有一定道理；但應(yīng)看到格律對(duì)李白未必是什么束縛，這從他格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈逖月稍?shī)、七言絕句和駢體賦中可以看出。李白自稱(chēng)：“大雅久不作，吾衰竟誰(shuí)陳？”（《古風(fēng)》）“梁陳以來(lái)，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律，將復(fù)古道，非我而誰(shuí)歟！”“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲律俳優(yōu)者哉！”（孟棨《本事詩(shī)》）這些都明顯地表現(xiàn)出他對(duì)聲律的輕視。胡小石先生甚至得出了他是“唐時(shí)詩(shī)人復(fù)古的健將”的結(jié)論（《李杜詩(shī)之比較》）。李白是否可稱(chēng)為復(fù)古的健將，此處姑不置論；他在理論和實(shí)踐上有強(qiáng)烈的復(fù)古的傾向，應(yīng)是無(wú)可置疑的。當(dāng)然，他的復(fù)古不是一般意義上的抱住古代僵尸不放，局是以復(fù)古為旗幟，反對(duì)齊梁以來(lái)浮靡的文風(fēng)。我們看他的古風(fēng)五十九首，還有大量的樂(lè)府詩(shī)，這些作品刺時(shí)寄慨，言志述懷，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，是他著力實(shí)踐貫徹自己文學(xué)觀念的作品，因此他采用五言或五七雜言古風(fēng)的形式。我們?cè)倏蠢畎赚F(xiàn)存的幾首七言律詩(shī)，其內(nèi)容則不外乎朋友間的贈(zèng)答和自己的登臨游覽，是非?！皞€(gè)人化”的題材，與樂(lè)府古風(fēng)的題材迥不相同。這似乎可以說(shuō)明，李白認(rèn)為七律這種形式不適宜于承載“風(fēng)骨”、“興寄”那些重大內(nèi)容。在李白的時(shí)代，七言律詩(shī)這種新的文學(xué)樣式已基本形成，很多詩(shī)人都有格律完善的七律流傳下來(lái)。但早期的七律在當(dāng)時(shí)人的心目中也許有點(diǎn)兒像今天人們心目中的流行歌曲。這大概是因?yàn)檫@種形式的中間有兩副對(duì)仗，特別適宜于雕鏤辭彩、堆砌典故的緣故。早期的七律如沈佺期等人的作品，多是奉和應(yīng)制之作，感情蒼白，題材狹窄，氣格卑弱，為人們所輕視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有取得詩(shī)壇正宗的地位。不獨(dú)李白，當(dāng)時(shí)很多詩(shī)人都不大作七，如孟浩然只有4首，李頎7首，王昌齡2首，儲(chǔ)光羲僅1首。當(dāng)然也有的詩(shī)人多些，王維20首，劉長(zhǎng)卿63首，杜甫則達(dá)到140首（以上統(tǒng)計(jì)據(jù)《全唐詩(shī)》），可以說(shuō)七律在近體形式中終于“蔚成大國(guó)”，杜甫有開(kāi)疆拓土之功。從杜甫開(kāi)始，人們才發(fā)現(xiàn)區(qū)區(qū)56字又有種種格律束縛的七律，竟然可以表達(dá)那仙豐富復(fù)雜的感情，形成那么多姿多彩的風(fēng)格面貌，此后七律才成為詩(shī)壇最主要的形式，流行一千多年。清代趙翼更把乾元元年春天王維、岑參和杜甫在長(zhǎng)安奉和賈至的《早朝大明宮呈兩省僚友》，作為七律后來(lái)盛行的重要契機(jī)和李白七律作得少的原因。他說(shuō)：“開(kāi)元天寶之間，七律尚未盛行，賈至等《早朝大明宮》諸作，互相琢磨，始覺(jué)盡善，而青蓮久已出都，故所作不多也?！保ā懂T北詩(shī)話》卷一）這解釋也令人信服。
李白雖然寫(xiě)七言律詩(shī)不多，畢竟還有這幾首流傳下來(lái)。他的作品散佚較多，我們無(wú)從判斷他是否有像《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》和《題雍丘崔明府丹灶》那樣整煉合格的七律已經(jīng)散佚了?，F(xiàn)存的李白七律作品，質(zhì)量上固然無(wú)法和其他形式的作品相比，但也不是毫無(wú)意義、毫不足取。明代胡應(yīng)麟曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“唐七律自杜審言、沈佺期首創(chuàng)工密，至崔顥、李白時(shí)出古意，一變也”（《少寶山房筆叢》卷五）。指出李白他們的“以古詩(shī)入律”，恰恰給七律這種新出現(xiàn)的形式的發(fā)展注入了營(yíng)養(yǎng)，開(kāi)辟了新天地。另外，現(xiàn)存李白七律作品中，既有名篇也有名句，名篇如《登金陵鳳凰臺(tái)》等，是所有唐詩(shī)選本必選的作品，雖然對(duì)其評(píng)價(jià)見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜，單從千百年來(lái)傳誦不衰這一點(diǎn)上，便可窺見(jiàn)其價(jià)值。李白七律中的名句，如“城隅淥水明秋日，海上青山隔暮云”（《別中都明府兄》）；“煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生”（《鸚鵡洲》）；“瑤臺(tái)含霧星辰滿(mǎn)，仙嶠浮空島嶼微。”（《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》）；等等，都是膾炙人口，令詩(shī)評(píng)家嘆賞不已的佳句。趙翼曾盛贊李白古風(fēng)中的對(duì)偶句，稱(chēng)“工麗中別有一種英爽之氣溢出行墨之外……何嘗不研煉，何嘗不精采！”研煉精采，正可以用來(lái)評(píng)價(jià)李白七律中的一些名句。
我們注意到，李白的部分古體詩(shī)中，格律化的程度很高（參拙稿《關(guān)于李白詩(shī)歌聲韻的札記》，載《中國(guó)李白研究》1997年集），這和他七言律詩(shī)中古體化的程度很高適成對(duì)照。這一方面證明了李白所受時(shí)代的影響；另一方面也證明，李白的律詩(shī)較少，除了上述的其他原因外，也不是因其不能，“自知其短”，善于藏拙；而是不屑，是他志存高古，追蹤漢魏的文學(xué)觀念造成的?！矠閰⒓?003年8月在山西太原召開(kāi)的李白國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)作〕
〔附記：本博原列有李白研究欄目，但一直未貼文。按筆者數(shù)年間所為此類(lèi)文章有：《關(guān)于李白詩(shī)歌聲韻的札記》、《李白詩(shī)賦中的雙聲疊韻問(wèn)題》、《李白的七言律詩(shī)》等，皆刊于《中國(guó)李白研究》各集，在筆者乏善可陳的學(xué)術(shù)生涯中，此亦組成部分，敝帚雖堪自珍，但亦無(wú)必要?jiǎng)诹Υ蜃仲N入也。日前忽找到此文電子稿，乃貼于此，聊塞欄目之空。2010年7月10日〕
聯(lián)系客服
