自2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要加強(qiáng)“中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”以來(lái)，特色新型智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入蓬勃發(fā)展時(shí)期。三年來(lái)，特色新型智庫(kù)建設(shè)外部環(huán)境不斷改善，政策支撐愈加有力，專業(yè)化、特色化追求日益明確，評(píng)價(jià)體系趨向多元，決策咨詢水平也相應(yīng)有所提高，逐步形成了類型多樣、活躍度較高、管理運(yùn)行體制各具特色的格局。然而，就發(fā)展建立可以從事客觀、中立和有充分根據(jù)的研究，并為決策制定者和公眾提供有前瞻性、針對(duì)性和有效性的政策分析的智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)而言，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)還處于早期階段。
認(rèn)清當(dāng)前智庫(kù)建設(shè)存在的問(wèn)題
一是機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多但缺乏有效整合。根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究項(xiàng)目編寫(xiě)的《全球智庫(kù)報(bào)告2015》統(tǒng)計(jì)顯示，在智庫(kù)數(shù)量方面，中國(guó)以435家智庫(kù)排名世界第二。但從影響力看，中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際一流智庫(kù)相比，還存在較大差距。《全球智庫(kù)報(bào)告2015》對(duì)全球6846家智庫(kù)進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，美國(guó)智庫(kù)在全球十大頂尖智庫(kù)中占據(jù)了5個(gè)席位。中國(guó)卻沒(méi)有一家智庫(kù)進(jìn)入綜合競(jìng)爭(zhēng)力前十名。究其原因，在于中國(guó)智庫(kù)發(fā)展既分散又重疊，各類智庫(kù)幾乎是封閉運(yùn)行，彼此間缺乏深層交流，碎片化特征明顯，進(jìn)而產(chǎn)生了一定程度的資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)。
二是智庫(kù)建設(shè)在特色和新型方面尚未到位。中國(guó)不能照搬照抄西方的智庫(kù)模式，而是應(yīng)在立足于中國(guó)國(guó)情和當(dāng)前政府決策的規(guī)律的基礎(chǔ)上打造中國(guó)特色的新型智庫(kù)。在中國(guó)的全面深化改革過(guò)程中，中國(guó)智庫(kù)需要對(duì)發(fā)展過(guò)程中的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)和利益固化，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的部分民眾價(jià)值觀扭曲、誠(chéng)信缺失，以及一些黨員干部為官不為、人治色彩濃厚、腐化墮落等突出問(wèn)題，進(jìn)行深入剖析和戰(zhàn)略謀劃，提出符合中國(guó)和根據(jù)中國(guó)國(guó)情的新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解和新舉措。而且，中國(guó)智庫(kù)在一定程度上還存在國(guó)家急需、特色鮮明、現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性強(qiáng)的智庫(kù)成果少，智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化率低，智庫(kù)成果缺乏公信力等不足。
三是智庫(kù)參與公共決策的體制機(jī)制仍不健全。地方黨委政府雖已日趨重視智庫(kù)的咨政作用，但依賴于經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單決策依舊是不少政府部門(mén)的決策常態(tài)，導(dǎo)致智庫(kù)的決策咨詢存在需求困境。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的：首先，部分政府及其職能部門(mén)自身政策研究水平不高，使之難以科學(xué)分析政府決策的準(zhǔn)確性、時(shí)效性，難以理解決策咨詢的重要意義。在這種條件下，就很難形成對(duì)高質(zhì)量政策咨詢的自覺(jué)需要。其次，部分政府及其職能部門(mén)即使有咨詢需求，也更傾向于在體制內(nèi)尋求滿足，對(duì)體制外智庫(kù)持不信任態(tài)度。盡管體制外智庫(kù)已經(jīng)開(kāi)始主動(dòng)服務(wù)黨政機(jī)構(gòu)，但在很大程度上仍在國(guó)家與地方治理體系上處于邊緣地位。這大大限制了大量決策咨詢需求的對(duì)外釋放。最后，部分智庫(kù)沒(méi)有將政策分析的重心定位于具有前瞻性、戰(zhàn)略性、科學(xué)性和邏輯性的知識(shí)產(chǎn)品，而是著力對(duì)預(yù)設(shè)結(jié)論進(jìn)行辯護(hù)、闡釋，這既影響了智庫(kù)的聲譽(yù)，傷害了智庫(kù)的專業(yè)性和公共性價(jià)值，又反過(guò)來(lái)降低了政府決策部門(mén)對(duì)智庫(kù)的決策咨詢需要。
四是智庫(kù)參與決策咨詢?nèi)狈χ贫刃园才拧Ｖ菐?kù)作為國(guó)家“軟實(shí)力”的重要組成部分既缺乏制度性保障，也未能得到系統(tǒng)性體系建設(shè)。首先，盡管中央政府一直強(qiáng)調(diào)要完善決策咨詢機(jī)制，加強(qiáng)科學(xué)民主決策，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》更是明確提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立行政決策咨詢論證專家?guī)?，?duì)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)組織專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行論證”。然而，這一提法在現(xiàn)實(shí)中尚缺少相應(yīng)的操作方案，政府決策是否需要專家咨詢很大程度上取決于主要領(lǐng)導(dǎo)的主觀判斷和價(jià)值偏好，具有隨機(jī)性、偶然性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)。其次，目前尚沒(méi)有一部行業(yè)規(guī)范對(duì)智庫(kù)的組織方式、準(zhǔn)入門(mén)檻、行業(yè)資質(zhì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督等方面做出權(quán)威規(guī)定。最后，智庫(kù)發(fā)展所需的財(cái)政資助、立法支持和信息扶持制度缺失，智庫(kù)人才的制度性激勵(lì)不足，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”制度不暢。智庫(kù)參與決策咨詢?nèi)狈χ贫刃园才?，使得智?kù)對(duì)政府決策的影響處于可有可無(wú)、若即若離的狀態(tài)，這為特色新型智庫(kù)的發(fā)展埋藏了隱患。
把握未來(lái)智庫(kù)發(fā)展的重點(diǎn)方向
未來(lái)特色新型智庫(kù)建設(shè)，亟須從以下幾個(gè)方面開(kāi)展工作。
1.亟須統(tǒng)籌整合各類智庫(kù)并建立開(kāi)放的研究合作機(jī)制。發(fā)展高質(zhì)量的特色新型智庫(kù)，首要措施就是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，合理布局，統(tǒng)一規(guī)劃，促進(jìn)官方智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)一盤(pán)棋推進(jìn)，防止單打獨(dú)斗、一盤(pán)散沙的現(xiàn)象。其中，官方智庫(kù)要充分發(fā)揮渠道和信息優(yōu)勢(shì)，大學(xué)智庫(kù)要發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)，社會(huì)智庫(kù)要發(fā)揮貼近公眾、反映不同群體利益訴求以及公共外交方面的優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)有中國(guó)智庫(kù)體系中，應(yīng)重點(diǎn)整合一批優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的高端智庫(kù)，通過(guò)吸納一流人才，以及配備相應(yīng)的資金和傾斜性政策使其“先富起來(lái)”，通過(guò)“先富”帶動(dòng)“后富”，帶動(dòng)智庫(kù)的整體發(fā)展。同時(shí)，各類智庫(kù)的研究方式要更專業(yè)化，要將專業(yè)化、精細(xì)化、定制化研究作為未來(lái)特色新型智庫(kù)發(fā)展的常態(tài)，建立開(kāi)放的研究合作機(jī)制。不同智庫(kù)不僅是政策觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者，還是取長(zhǎng)補(bǔ)短的合作者，它們共同承擔(dān)著向黨和政府咨政建言的任務(wù)。
2.亟須建立具有中國(guó)特色的政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢服務(wù)制度。特色新型智庫(kù)的建設(shè)，必須打造良性運(yùn)行的思想市場(chǎng)，發(fā)揮市場(chǎng)在思想資源配置中的決定作用，為有價(jià)值的研究報(bào)告提供具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的研究經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而健全與此相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制。政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢服務(wù)，倒逼官方智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)獲取信息、數(shù)據(jù)和經(jīng)費(fèi)為政府提供決策咨詢服務(wù)，有助于促進(jìn)現(xiàn)行公共決策機(jī)制的不斷優(yōu)化。黨委和政府應(yīng)建立按需購(gòu)買(mǎi)、以事定費(fèi)、公開(kāi)擇優(yōu)、合同管理的購(gòu)買(mǎi)機(jī)制，取代通行的“內(nèi)定”、“任務(wù)式”的方式，促成體制內(nèi)智庫(kù)和體制外智庫(kù)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而形成政策咨詢的思想市場(chǎng)。
3.亟須完善具有中國(guó)特色的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制。應(yīng)鼓勵(lì)黨政機(jī)關(guān)與智庫(kù)之間人才有序流動(dòng)。智庫(kù)應(yīng)通過(guò)各種方式推薦智庫(kù)專家到黨政部門(mén)掛職任職，同時(shí)，政府部門(mén)也應(yīng)派遣政府公務(wù)員以短期掛職或兼職形式進(jìn)入新型智庫(kù)進(jìn)行交流，或定期、不定期就政策制定、執(zhí)行情況開(kāi)展座談、研討，從而有效解決當(dāng)前新型智庫(kù)與政府合作以及新型智庫(kù)與社會(huì)脫節(jié)等問(wèn)題。雖然目前有部分官員離職離任后進(jìn)入智庫(kù)，但這種流動(dòng)大多是單向流動(dòng)，智庫(kù)研究人員進(jìn)入政府部門(mén)任職的還比較少。針對(duì)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”只開(kāi)半扇的情況，有必要制定政府工作人員與智庫(kù)研究人員身份轉(zhuǎn)換的相關(guān)政策，完善多平臺(tái)的人才共享機(jī)制，培養(yǎng)決策型智庫(kù)專家或?qū)＜倚蜎Q策人員。
打造“特色”、“新型”的高質(zhì)量智庫(kù)，需要從頂層設(shè)計(jì)上統(tǒng)籌整合各類智庫(kù)并建立開(kāi)放的研究合作機(jī)制，需要破除體制、機(jī)制的藩籬，使智庫(kù)對(duì)真實(shí)的政策過(guò)程有更深度的介入，需要進(jìn)一步開(kāi)放政府官員和智庫(kù)專家的雙向“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。唯有如此，才能真正形成健康、可持續(xù)的思想市場(chǎng)，才能促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
聯(lián)系客服
