偶然瀏覽到一個(gè)名字叫做張某謙的人寫的文章，高呼要“遠(yuǎn)離這七種痛苦！”他說的是什么“痛苦”呢？原來，他說的是“簡單而言堅(jiān)持肉食有七種苦，下面給你們娓娓道來?！?/p>
我掃了一眼這篇文章的內(nèi)容，真是滿紙荒唐言論，道聽途說加謠言匯合，總是在一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論的基礎(chǔ)上，再推論出另外一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，可謂是“錯(cuò)上加錯(cuò)”“愈走愈偏”。本待開一長篇，細(xì)說他為什么那篇文章的觀點(diǎn)是胡言亂語，但看見其文中有這么一句：“佛家說...我們每一塊肉都是欠了動物命債的。欠債太多，將來債主會來要債，想想就讓人覺得害怕?！蔽一腥淮笪颍瓉韽埬持t是一佛家弟子，或者最起碼是信一點(diǎn)的。難怪他在認(rèn)識上與世俗不同，其知識結(jié)構(gòu)也與主流迥異。
佛家弟子所謂“吃肉相當(dāng)于欠了動物命債”的說法，源于對佛教中“因果報(bào)應(yīng)”之說的附會。但其實(shí)僅是內(nèi)陸的佛教僧侶不能食肉，而東南亞地區(qū)的佛教僧侶是可以食肉的。就連佛陀悉達(dá)多在世時(shí)也是食肉的，還喝牛奶。佛陀原先是禁止僧侶工作的，只能乞討。后來佛陀去世，佛教寺院興起，印度的僧團(tuán)認(rèn)為，如果自己種地，不可避免要傷害到地里的生命，那就是自己會沾染上“業(yè)力因果”。怎么辦？僧侶給出的解決方案是：雇傭農(nóng)民給自己耕作，這樣自己就不用沾染“業(yè)力因果”了。
佛陀的劇照
有人說，佛陀太偉大，生前就具有“大智慧”。比如，當(dāng)時(shí)還沒有顯微鏡——光學(xué)顯微鏡是在1590年才由荷蘭的詹森所首創(chuàng)——他就說“一碗水有八萬四千蟲”，這比科學(xué)家還厲害。科學(xué)家也是近代才知道水里面有微生物，可是佛陀比科學(xué)家早2000年就知道了。這不是“大智慧”嗎？其實(shí)，這僅是一個(gè)謠言，是某些人欺負(fù)大家沒看過佛經(jīng)，故意編造出來的話。我查閱了佛經(jīng)的原文，確實(shí)提到了所謂的“一碗水有八萬四千蟲”的信息，但那并非是佛陀的原創(chuàng)，僅是引用耆那教的說法。記?。壕W(wǎng)絡(luò)上宣稱佛教或者其他宗教的文章，多沒有客觀實(shí)際，也沒有正確的引用典籍原文。某些人為了拔高自己的信仰，就故意斷章取義，或者無中生有。這顯然不是一個(gè)誠實(shí)的做人態(tài)度。做人都不誠實(shí)，信仰又怎么能信得好？
我并不是說佛陀不偉大。其實(shí)以他所處的那個(gè)時(shí)代，他還是很偉大的。佛陀的偉大之處在于，懂得向不平等的種姓制度宣戰(zhàn)，他的武器就是宣揚(yáng)“眾生平等”的觀念，用“無常、流動”來否認(rèn)婆羅門教的神。連婆羅門教的神都否認(rèn)了，自然就沒有那些“天經(jīng)地義”的種姓制度。歷史學(xué)家范文瀾和哲學(xué)家任繼愈認(rèn)為，悉達(dá)多生前是受到了婆羅門階層的政治壓迫的，所以他很痛苦，因?yàn)橥纯嗑鸵纯?。他之所以?chuàng)立佛教思想，就是為了反抗婆羅門階層的壓迫。但他走錯(cuò)了路。這也不能怪他。如果我生在他的那個(gè)年代，也沒有更好的辦法。由于歷史局限性，他所處的年代不可能懂得唯物歷史辯證法，不可能懂得階級斗爭和生產(chǎn)資料分配的科學(xué)，所以只能從思辨的角度去尋求解脫“苦”的途徑。悉達(dá)多就設(shè)想通過一種類似于瑜伽冥想術(shù)的修煉方法，逐漸地消滅人的所有肉體欲望，當(dāng)人的一切感官和欲望都去掉之后——這其實(shí)是一種心理學(xué)的應(yīng)用，造成軀體化效應(yīng)——這個(gè)人就擺脫了“業(yè)力”（借鑒了婆羅門教“業(yè)力”的說法）。當(dāng)這個(gè)人徹底擺脫“業(yè)力”之后，他去世以后，就等于進(jìn)入死的不能再死的狀態(tài)，一種“枯寂”的特殊狀態(tài)。于是，這個(gè)人就擺脫了“輪回”之苦。悉達(dá)多認(rèn)為，這就是成佛的最終狀態(tài)。
印度的婆羅門
要注意的是，按照悉達(dá)多的說法和佛經(jīng)原文，佛教的早期是不承認(rèn)“靈識”存在的?！办`識”，就是西方基督教所稱的“靈魂”。悉達(dá)多并不是徹底的唯物主義思想，但是唯物主義思想在他的思想中占據(jù)很大的地步。悉達(dá)多多次指出，不存在所謂的“靈識”。而佛教的“六道輪回”，原本借用了婆羅門的輪回概念。婆羅門教的輪回，是允許低種姓輪回后變?yōu)楦叻N姓的，但前提是要在世時(shí)“吃苦”。“吃苦”，就相當(dāng)于在儲錢罐里面存錢，來世就可以換取“積分”。而反抗高種姓，就等于欠債。佛教的輪回概念和婆羅門教差不多，不過悉達(dá)多的理論要更加進(jìn)步一點(diǎn)。悉達(dá)多指出，除了佛以外，所有人都進(jìn)輪回，受輪回之苦。但是六道中的天人還是惡鬼，或者是畜生，都不是真正的“神”，而是有血有肉的人。悉達(dá)多創(chuàng)立的佛教早期教義認(rèn)為，無需“靈魂”就可以輪回，輪回后還是人，而不是“神”。也就是說，佛教從一開始是傾向于無神論的、唯物主義的宗教。悉達(dá)多還強(qiáng)調(diào)說明，一世只能有一個(gè)佛。當(dāng)世只允許有悉達(dá)多自己一個(gè)佛，其他人都不能成佛。這些都是經(jīng)文中寫得明明白白的，否認(rèn)不掉的。
我認(rèn)為，佛教早期確實(shí)算一個(gè)偉大的宗教，因?yàn)樗婚_始就是無神論的。但是為什么后來變?yōu)椤叭f物有靈”的多神論宗教了呢？我們中國有“神道設(shè)教”的傳統(tǒng)——統(tǒng)治者和儒家弟子不信神，但為了方便統(tǒng)治和教化子民，所以就設(shè)立一個(gè)鬼神信仰出來——悉達(dá)多去世后的僧團(tuán)也有這個(gè)需求。如果原汁原味地照搬佛陀的思想來，這個(gè)佛教肯定就發(fā)展不起來。悉達(dá)多是知識分子，但古印度地區(qū)絕大多數(shù)都是文盲，你和他們說沒有“靈魂”，成佛就是死后徹底的湮滅，這樣的理論顯然不得人心，不會有太多的信徒。畢竟人人都懼怕死亡，你說沒有神靈沒有靈魂成佛等于枯寂，人家沒法接受——吸引力太差。北大教授季羨林就說，當(dāng)時(shí)為了盡可能擴(kuò)大自己的影響力，多爭取信徒，還要與婆羅門教競爭，僧團(tuán)就對佛陀的思想進(jìn)行了改造，以達(dá)到爭取信徒的目的。季羨林指出，悉達(dá)多在世的時(shí)候，人們普遍把他看成是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的領(lǐng)袖，他的身份還沒有后來那樣的神化。既然是學(xué)術(shù)團(tuán)體的領(lǐng)袖，其所敘述的思想在早期尚屬于“學(xué)術(shù)范疇”，自然修改其一些內(nèi)容就不算褻瀆“神”。所以后世僧團(tuán)對悉達(dá)多的思想加以改造，是沒有什么心理負(fù)擔(dān)的。
也就是說，從小乘開始，其實(shí)已經(jīng)偏離了佛陀的思想，但偏離的還不算多。到了大乘，其實(shí)與基督教等其他宗教已經(jīng)沒有什么兩樣了，已經(jīng)全盤承認(rèn)了“靈魂”和“神”，如來佛就是他們最大的神。所以說，我們不能說佛教是無神論的、唯物主義的宗教。只能說佛教的早期思想可能是這樣的。這也讓我感嘆悉達(dá)多當(dāng)年確實(shí)是偉大的。他在2000年前就有唯物主義思想，還能不偉大嗎？
六道輪回
言歸正傳，所謂的“佛說八萬四千蟲”到底是怎么一回事呢？且聽我依據(jù)佛教典籍解釋給你聽。
原來，“八萬四千蟲”來源于一部佛經(jīng)的典故。典故，其實(shí)就是寓言，即通過講故事的形式，讓讀者接受自己的思想。早期佛經(jīng)中記載了一個(gè)故事，在古印度有一個(gè)耆那教，而這個(gè)耆那教的教義規(guī)定教徒不得殺生。與悉達(dá)多的教義不同，悉達(dá)多否認(rèn)了靈魂的存在，而耆那教是堅(jiān)持靈魂存在的。佛教一開始是一元論，耆那教則是二元論，堅(jiān)持靈魂和肉體是可以獨(dú)立的。耆那教承認(rèn)靈魂的存在，也承認(rèn)水里面有靈魂。他們把水看成是“神圣”的，因?yàn)樗锩嬗泻芏鄠€(gè)靈魂。所以，耆那教的創(chuàng)始人“大雄”就做了一個(gè)規(guī)定，要求他們的教徒在喝水的時(shí)候，必須要把水煮沸騰了才能喝，認(rèn)為水里面有八萬四千條靈魂，只有把蟲子煮熟了之后，就不會死在自己肚子里了，他就不算殺生了。
你們可能很好奇，耆那教的這邏輯是不是有問題？直接喝下肚子里面算殺生，在外面殺死再喝下去就不算殺死，這是何種道理？其實(shí)，這是耆那教的一個(gè)典型的思維邏輯：活的蟲子進(jìn)了肚子，腸胃吃掉的是活的包含了靈魂的生命，所以是殺生。但如果是事先把這碗水煮沸騰了，就等于通過一種方式，讓蟲子的肉體與靈魂分離。他們認(rèn)為，讓肉體和靈魂分離不算殺生。當(dāng)他們喝下沒有靈魂的蟲子的肉體之后，自然就不叫殺生?？傊?，他們所謂的殺生，重點(diǎn)在于把混合了肉體和靈魂的蟲子一起吞進(jìn)肚子里面。這個(gè)才是耆那教的殺生。
而悉達(dá)多就沒有這樣的負(fù)擔(dān)。他是哲學(xué)上的一元論者，從一開始就否認(rèn)了“靈魂”的存在。既然蟲子沒有靈魂，那么就可以隨便喝水，當(dāng)然可以吃肉。只是因?yàn)楹笫赖男磐秸J(rèn)為，吃肉不利于消滅人的欲望，所以由梁武帝出面，才禁止了出家人吃肉。而中國大陸之前的佛教徒都是允許吃肉的，也有不吃肉的，但數(shù)量很少?？傊み_(dá)多不可能像耆那教那樣，喝水之前還要繁瑣的把水煮開，他認(rèn)為這沒有必要。
耆那教和佛教早期一樣，其實(shí)也是一個(gè)偉大的宗教。我之所以說耆那教是偉大的，也是因?yàn)殛饶墙谭纯蛊帕_門教。早期的佛教不承認(rèn)神，但耆那教承認(rèn)神。可是耆那教對神的理解和婆羅門教不一樣，和后世的基督教也不一樣。一般的宗教都認(rèn)為神是萬能的，可以操控一切，包括人的命運(yùn)。但是耆那教不這樣看。耆那教認(rèn)為：神也是一種有血有肉的生物，但處于另外的一個(gè)位面，是一個(gè)人類永遠(yuǎn)接觸不到的位面，同樣，這些神也永遠(yuǎn)接觸不到人類。不同的位面之間，不可能發(fā)生任何聯(lián)系。所以，當(dāng)人類尋求解脫的時(shí)候，神幫助不了人類。任何的祈禱和禮拜，都是沒有意義的。總而言之，耆那教承認(rèn)神可能是存在的（形而上學(xué)的神），但是不依賴它們。耆那教的經(jīng)典，就是《阿含經(jīng)》，記載了關(guān)于神和“八萬四千蟲”的思想。后來悉達(dá)多創(chuàng)立佛教的時(shí)候，除了借鑒婆羅門教，也借鑒了耆那教的《阿含經(jīng)》思想，于是佛經(jīng)中有了這樣的一個(gè)寓言故事：
佛教和耆那教是競爭對手。耆那教提倡苦修，而佛教不提倡。悉達(dá)多的弟子們?yōu)榱蓑?qū)趕耆那教，奪得地盤，就去找耆那教的弟子辯論。
悉達(dá)多的弟子說：你們說一碗水里面有八萬四千蟲，所以一定要煮過了才能喝，我認(rèn)為你們的這種想法有問題。
耆那教的弟子說：我們有什么問題？
悉達(dá)多的弟子說：假設(shè)你們耆那教的一個(gè)弟子途經(jīng)百里沙漠，已經(jīng)快渴死了，這時(shí)候他必須盡快喝涼水才能活命。請問，你是非要把水煮熟了喝，還是拿涼水直接給他喝呢？把水煮熟了喝，符合你們的規(guī)矩。但是條件不允許啊。如果不把水煮熟了喝，你們就得渴死在沙漠里面。
耆那教的弟子反問說：你的師父佛陀是怎么解釋的呢？
這時(shí)候，旁聽辯論的“世尊”悉達(dá)多就插話了。他回答說：我嘛，我只取“中道”。
悉達(dá)多本人的意思是，做事情不能極端，要隨遇而安，如果遇見不方便的情況，比如人快要渴死了，沒有必要墨守成規(guī)，非要煮了再喝。就算碗里有八萬四千蟲，我也可以直接喝下去。
耆那教也是偉大的宗教
原來，所謂的“八萬四千蟲”的典故就是這樣來的，與佛陀有“大智慧”“天眼通、無所不知”扯不上任何關(guān)系?！鞍巳f四千蟲”是原本來源于耆那教的典籍說法，佛教經(jīng)文中借用他們的典故，來證明佛教比耆那教更加務(wù)實(shí)，顯得不那么極端。這才是“佛說八萬四千蟲”的由來。佛經(jīng)本是后人的集體創(chuàng)作，不一定非要嚴(yán)格按照佛陀的思想。世界宗教研究所研究員李申指出來，各派別的佛經(jīng)雖然都宣傳自己是代表了佛陀的正統(tǒng)思想，但其實(shí)都是后人的自我發(fā)揮。只能說越早期越接近佛陀的本義。早期佛經(jīng)經(jīng)典記載的還是悉達(dá)多弟子與耆那教弟子的辯論，到了后期，新創(chuàng)的佛經(jīng)直接變?yōu)橄み_(dá)多自己說“八萬四千蟲”了。這不足為奇。這也證明了佛教在傳教過程中，確實(shí)有一定的靈活性。這種靈活性避免了“原教旨主義”，所以不像沙漠地區(qū)的那些宗教一樣容易走極端。這也是人們較少感受到佛教對自己產(chǎn)生壓迫威脅，尚算平和宗教的原因之一。連創(chuàng)始人的教義都允許后人做修改和創(chuàng)新，又怎么可能走極端呢？悉達(dá)多推崇的“中道”思想，還算有益的。
所以說，不要隨隨便便接受網(wǎng)絡(luò)上的信息。要多獨(dú)立思考，不要人云亦云。也要積極地學(xué)習(xí)相關(guān)知識。一是要多讀經(jīng)文原著，依據(jù)《中國佛教史》上記載的佛經(jīng)名字，找來一個(gè)一個(gè)的通讀。二是要多向?qū)I(yè)人士請教，而且最好是沒有信仰的專業(yè)研究人員。沒有信仰，才能客觀。要不然你找一個(gè)“僧贊僧”的，他為了利益肯定只對你說有利于他的。這自然就客觀不了。
參考資料
中國社科院世界宗教研究所的論文
《中國佛教史》上記載的經(jīng)文
《阿含經(jīng)》
《世界宗教》（第11版）
《世界宗教研究》
《耆那教與佛教》（哈佛大學(xué)出版社 Harvard University Press）第101~155頁
Frost,S.E.,ed.The Sacred Writings of the World's Great Relingions . New York:MeGeGraw-Hill,1972
作者：懷疑探索者
聯(lián)系客服
