合同簽了，定金也付了，可賣家卻突然不賣了。去年，蕪湖市民朱女士就遇到這樣一件煩心事。為了維權(quán)，朱女士將賣家訴至法院，提出了遠(yuǎn)超出雙倍定金的賠償訴求。昨日記者從蕪湖市鏡湖區(qū)法院獲悉，近日法院酌定被告賠償“差價(jià)損失”10萬元。
賣方毀約買家索賠20萬
2016年6月，朱女士和肖某簽訂了《房屋買賣合同》，約定肖某將鏡湖區(qū)某房屋以80萬元出售給朱女士。合同簽訂后，朱女士支付了1萬元定金，并替肖某繳納了物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，雙方約定盡快辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
然而去年下半年開始蕪湖房價(jià)大漲，當(dāng)年9月，肖某明確表示不愿出售房屋了，朱女士多次要求對(duì)方履行合同未果，便于今年1月將肖某訴至法院，要求肖某返還購房定金及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，同時(shí)賠償因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
依照定金罰則，通常情況下違約方應(yīng)支付雙倍定金的賠償，但朱女士稱根據(jù)實(shí)際情況決定放棄定金罰則，提出了上述賠償金額。后案件審理中，評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見為涉案房屋市場參考價(jià)實(shí)時(shí)為99萬元，朱女士將索賠金額降為20萬元。
法院判令賠買家“差價(jià)損失”
法院審理認(rèn)為，首先雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效，現(xiàn)因被告不愿出售房屋導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，理應(yīng)將原告支付的定金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用予以返還；同時(shí)被告拒絕履行合同處于蕪湖房屋價(jià)格上漲時(shí)期，原告不能購買涉案房屋會(huì)造成其購買其他房屋的差價(jià)損失，該損失與被告違約有因果關(guān)系，被告理應(yīng)賠償相應(yīng)損失。
8月7日記者獲悉，近日法院依法酌定被告賠償原告損失10萬元。判決作出后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。承辦法官表示，本案中如果僅適用定金罰則要求賣方雙倍返還定金，在房價(jià)大幅上漲的背景下，已不能完全體現(xiàn)法律的公平正義和對(duì)誠信守約者的保護(hù)，故賣方理應(yīng)賠償買方不能按原合同價(jià)款購房所遭受的差價(jià)損失。
聯(lián)系客服
