在網(wǎng)上一個(gè)“2005年高考奪魁作文《執(zhí)子與通子》成功的奧秘”的條目中，一位叫“郭庭平”的作者寫道：“原來(lái)這篇高考奪魁作文源于一個(gè)異省學(xué)生在四年前寫的習(xí)作！”
不過(guò)，郭庭平認(rèn)為，“我一點(diǎn)也沒(méi)有貶低這篇高考作文的意思，相反，我認(rèn)為作為考生，能在看到題目的一瞬間，聯(lián)想到自己讀過(guò)的文章，并把它靈活運(yùn)用到自己的作文上，并不是眾人口誅筆伐的‘抄襲’，而是具有‘通子’的智慧，進(jìn)行‘變題’寫作，以求在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮自己的最佳水平，最終飲到了令人垂涎欲滴的‘美酒’，值得慶賀。如果這位考生像‘執(zhí)子’那樣不知變通，恐怕也只能是‘一勺水吾將不得吞矣’。無(wú)疑這篇高考奪魁作文又一次為我們揭示了考場(chǎng)作文成功的一個(gè)奧秘：做寫作‘通子’，行‘變題’寫作，飲成功‘美酒’?！?
與郭庭平持相同或近似觀點(diǎn)的人士不在少數(shù)。連著名學(xué)者、福建
初見(jiàn)鄧麗，我們很吃驚，原來(lái)文筆老到思想深邃的她還活脫脫是一副中學(xué)生模樣。采訪中，她始終帶著靦腆的微笑，并再三強(qiáng)調(diào)，希望大家不要過(guò)多談?wù)摯耸?，難為那位福建考生。
鄧麗表示：“我仔細(xì)閱讀了那篇獲得高考滿分的《執(zhí)子與通子》，真的寫得非常好，我想作者肯定也跟我一樣喜歡語(yǔ)文，讀過(guò)的書肯定也非常多。即使她在考前看過(guò)我寫的《執(zhí)子與通子》，但那也不能算做“抄襲”，甚至我比較欣賞她，她不正是一位語(yǔ)文功底扎實(shí)，又善于變通的“通子”嗎？同時(shí)，如果我的習(xí)作能給她帶來(lái)啟發(fā)，幫助她在高考中獲得滿分，那我的也應(yīng)該是感到高興?！?
指導(dǎo)老師章新華在采訪中一直出言比較謹(jǐn)慎，他告訴我們：“《執(zhí)子與通子》是我在去年高考前布置給學(xué)生的命題作文，當(dāng)時(shí)鄧麗基本就是在課堂上將這篇習(xí)作完成，我認(rèn)為她寫得非常成功，便立即在點(diǎn)評(píng)中寫下了‘后生可畏！’。隨后，我將這篇習(xí)作推薦給湘潭市一中的校報(bào)、校網(wǎng)站發(fā)表，后又被《語(yǔ)文天地》、《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)資源網(wǎng)》等語(yǔ)文網(wǎng)站。我想，這位福建考生可能就是通過(guò)這些網(wǎng)站讀到了鄧麗的這篇習(xí)作?！?
至于怎樣看待該福建考生的這種做法，章老師表示：“我仔細(xì)比較了這兩篇《執(zhí)子與通子》，它們?cè)跇?biāo)題、立意、構(gòu)思選材上完全一樣，語(yǔ)言上也有七處基本一樣或完全一樣，從這些方面看，該福建考生對(duì)鄧麗的習(xí)作的確存在借鑒，所得滿分應(yīng)該打點(diǎn)折扣。當(dāng)然，可以肯定的是這位考生也具備扎實(shí)的語(yǔ)文基本功，見(jiàn)識(shí)廣博，能活學(xué)活用?！?
但是，章老師也提出了自己的擔(dān)憂，他說(shuō)：“這類事情已并不新鮮，滿分作文原為抄襲的現(xiàn)象在近年的高考中每年都有，這可能與學(xué)生的備考方式有關(guān)，現(xiàn)在很多老師要求學(xué)生考前背幾篇好文章，在考場(chǎng)中以“稍變應(yīng)萬(wàn)變”，這種做法值不值得提倡確實(shí)需要探討?！?
在談話中，章老師還特地?fù)芡艘晃桓呖颊Z(yǔ)文閱卷老師的電話，詢問(wèn)在高考閱卷中如何評(píng)定作文的“抄襲或模仿”。該閱卷老師答復(fù)：“作文內(nèi)容有一半或一半以上與原文雷同，可定為‘抄襲’，被確定為‘抄襲’后，所得分只能算作原得分的60%。如果只有一小部分與原文相同，定為‘模仿’，酌情給分?！?
隨后,我們就此事與著名作家劉劍樺進(jìn)行了交談。劉劍樺對(duì)此事主要提出了以下三點(diǎn)看法：
首先，應(yīng)該把“抄襲”的概念弄清楚?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“抄襲”的定義是：把別人的作品或語(yǔ)句抄來(lái)當(dāng)作自己的。所以可以肯定地說(shuō)，福建考生的做法不能稱為“抄襲”。即使這位作者在考前曾看過(guò)鄧麗的文章，也只能說(shuō)從鄧麗的文章中得到了啟示。從另一方面看，我們還可以說(shuō)這位考生很機(jī)智，在有限的時(shí)間里將所讀作品進(jìn)行了很好的“重造”，她和鄧麗都是“強(qiáng)手”。
其次，歷屆高考中都出現(xiàn)過(guò)類似的問(wèn)題，我們現(xiàn)在著重要考慮的是這種“變通風(fēng)”究竟好不好？這究竟是不是目前考試方式的弊端？
第三，媒體對(duì)于這種現(xiàn)象沒(méi)必要大肆炒作，大家與其花那么多時(shí)間和精力爭(zhēng)論這種現(xiàn)象究竟是不是抄襲，不如一起討論如何指導(dǎo)學(xué)生們閱讀，更好地提高學(xué)生們的寫作能力，使他們寫出富有創(chuàng)意的文章。
高考作文 滿分掩蓋所有錯(cuò)誤？
“從別人的勞動(dòng)成果中得到啟發(fā)，卻在文中沒(méi)有任何說(shuō)明，連題目都懶得改了，滿分作文作者傻得有點(diǎn)不可愛(ài)?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰拇髮W(xué)語(yǔ)文教師對(duì)說(shuō)，“更要命的是，在高考分?jǐn)?shù)的屏蔽下，什么錯(cuò)誤似乎都可以原諒，什么瑕疵似乎都可以被掩蓋和忽略！”
在這位老師看來(lái)，此篇文章是所有滿分作文中“最優(yōu)秀”的，盡管克隆的痕跡十分明顯，但某些部分甚至比原文更為出色和漂亮，所以閱卷老師給滿分在情理之中。
他說(shuō)，從寫作的角度看，我們沒(méi)有否認(rèn)繼承和發(fā)展，從宋玉的辭到曹丕的詩(shī)就體現(xiàn)了承接關(guān)系。但是繼承也好，模仿也好，一定要有“度”，一定要有創(chuàng)新的成分在里面，否則知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎么得以保護(hù)？
他認(rèn)為，滿分作文作者犯的錯(cuò)誤和少年作家郭敬明犯的錯(cuò)誤有相似之處。郭在其暢銷書《夢(mèng)里花落知多少》中，剽竊了莊羽的作品《圈里圈外》，法院認(rèn)定，《夢(mèng)》剽竊《圈》中具有獨(dú)創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容，而且在12個(gè)主要情節(jié)上均與《圈》中相應(yīng)的情節(jié)相同或者相似，在一般情節(jié)、語(yǔ)句上共57處與作品《圈》相同或者相近似，造成《夢(mèng)》與《圈》整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了莊羽的著作權(quán)。但郭敬明顯然對(duì)此不與為然，在接受中央電視臺(tái)主持人馬東的采訪時(shí)，被問(wèn)及此問(wèn)題，他采取了回避態(tài)度。在節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng)，許多觀眾表達(dá)了對(duì)郭的傾慕，表示“郭敬明抄得這么好，又這樣暢銷，說(shuō)明他有才華”。因此馬東很困惑：“在我看來(lái)，考試成績(jī)不能來(lái)自于作弊，小說(shuō)的主體結(jié)構(gòu)不能來(lái)自于別人的構(gòu)思，是任何年紀(jì)的人都應(yīng)該共同承認(rèn)的價(jià)值觀念和道德底線。我相信有這種困惑的不止我一個(gè)人?！?
在很多人對(duì)滿分作文作者表示寬容和理解的同時(shí)，這位老師和馬東一樣困惑：“僅僅是因?yàn)榭荚囎魑?，可以為了分?jǐn)?shù)而不惜犧牲誠(chéng)信，犧牲文品和人品一樣重要的教育嗎？”
這位老師說(shuō)，郭敬明剽竊的作品創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價(jià)值，對(duì)原作者很不公平。從間接方面看，滿分作文作者也是“贏利者”，比如多拿了分?jǐn)?shù)，進(jìn)了重點(diǎn)大學(xué)。顯然這也是一種不公平的現(xiàn)象。也許人們對(duì)于這兩個(gè)案例的評(píng)判態(tài)度和立場(chǎng)不同，他擔(dān)心的是，為了應(yīng)試的需要，為了獲得高分，誰(shuí)都可以這樣鼓勵(lì)學(xué)生：“多背幾篇好文章，到時(shí)變個(gè)花樣套進(jìn)去，反正評(píng)卷老師也不一定能辨別出來(lái)！”實(shí)際上，這種“只看結(jié)果不看過(guò)程”的作文導(dǎo)向并不鮮見(jiàn)，這不能不說(shuō)是作文教學(xué)的悲哀和不幸。
一條魚從菜場(chǎng)上買回來(lái)，進(jìn)了你家廚房。不能因?yàn)槟慵恿颂谴?，或者添了辣椒醬油，你就當(dāng)它不是魚而是西紅柿吧﹖如果你硬要那么干，魚刺是要卡喉嚨的。
這篇作文，立意跟人家相同，標(biāo)題跟人家相同，結(jié)構(gòu)跟人家相同，連一些語(yǔ)句和段落也跟人家相同。居然有那么多人，認(rèn)為這不是抄襲，而是“有意模仿”，是作者“記憶力好”，是“一種變通”，是“消融了原文的精髓”，這讓我詫異；更讓我吃驚的是，我身邊還有不少以文字謀生的朋友，甚至認(rèn)為這篇作文比原文更精彩。這真是奇了怪啦！一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，怎么會(huì)被攪成了一鍋糨糊？細(xì)想想，也不奇怪，這鍋糨糊僅靠大勺是攪不成的，更關(guān)鍵的是鍋下的那一把把添著的火。
所以，就文章比文章，還只是技術(shù)層面的討論，意義不大。我看，更該深思的是，為什么會(huì)有那么多人贊賞此文？想明白了這個(gè)問(wèn)題，也就想明白了為什么老有人在罵“天下文章一大抄”，也就想明白了為什么國(guó)際上老有人要跟我們打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，也就想明白了為什么連北大的教授都把別人的著作“變通”成自己的，當(dāng)然也更想明白了這位學(xué)生的校長(zhǎng)為什么會(huì)對(duì)此事“淡然處之”。昨天的晚報(bào)上，不是還有一位研究生憤憤不平地說(shuō)嗎：“這個(gè)如果算抄襲的話，那博士論文不是很多抄襲？”
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，寫作不再是少數(shù)人“藏之名山傳之后世”的事業(yè)，但獨(dú)創(chuàng)性總要有的吧?，F(xiàn)代社會(huì)，變得多元了寬容了，但是非標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)該有的吧。再高明的抄襲，終究還是抄襲。我們可以指責(zé)現(xiàn)有的教學(xué)方向，可以質(zhì)問(wèn)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系，可以原諒這個(gè)只有十八九歲的學(xué)生，也可以祝福她的前程，但我們總不能這樣對(duì)她豎大拇指吧：你抄得好抄得妙啊！（曉坡）
我看了關(guān)于“滿分作文是抄襲行為”之后，作為一個(gè)學(xué)生我深有感觸，寫作是一種能力，它用來(lái)記述個(gè)人的事件、抒發(fā)感情、表達(dá)思想，但抄襲時(shí)就失去了這一意義，也不值得效仿。當(dāng)寫作作為一種考題出現(xiàn)時(shí)，所帶來(lái)的是對(duì)得分的關(guān)注，無(wú)論是原創(chuàng)還是抄襲，只要得分高就行，學(xué)生為了得高分，可以采取多種手段包括抄襲，本校語(yǔ)文教師說(shuō)過(guò)：“可以把幾篇好文章拼起來(lái)，沒(méi)人會(huì)說(shuō)抄襲。”但這樣失去了寫作的意義。也反映了教育界以分論高低的現(xiàn)象，是學(xué)生和教師還有教育界人士的一大悲哀。我不希望將來(lái)高分作文會(huì)是千篇一律的文章。不要讓它再繼續(xù)！（一讀者）
驚聞今年高考滿分作文有抄襲之嫌，在深感詫異之余也覺(jué)得情有可原。但是情有可原的是學(xué)生，不可原諒的是作文教學(xué)的導(dǎo)向。目前，高考作文越來(lái)越趨向于“語(yǔ)文素養(yǎng)”的考察，然而何謂“語(yǔ)文素養(yǎng)”？因?yàn)榭荚?，“語(yǔ)文素養(yǎng)”已經(jīng)被歪曲了。現(xiàn)在的“語(yǔ)文素養(yǎng)”考察要求學(xué)生能夠縱橫古今，在文章中運(yùn)用大量詩(shī)句。背誦詩(shī)句當(dāng)然是無(wú)可厚非，可是當(dāng)把能夠背誦詩(shī)句作為語(yǔ)文素養(yǎng)的體現(xiàn)，那真是語(yǔ)文教學(xué)的悲哀。
高考作文在語(yǔ)文科中的比重越來(lái)越大，迫使學(xué)生不得不極度重視作文的訓(xùn)練。為了獲得高分，為了體現(xiàn)自己的所謂“語(yǔ)文素養(yǎng)”，“背誦”似乎成了一條捷徑，或者說(shuō)是必經(jīng)之路?！顿Y治通鑒》的白話版原本是為了滿足不同讀者的需求，但現(xiàn)在似乎成了應(yīng)付高考的工具——據(jù)說(shuō)高考的文言文閱讀有許多是《資治通鑒》的節(jié)選。隨著語(yǔ)文考試的改革，市面上又出現(xiàn)許多語(yǔ)文素養(yǎng)“速成”書籍，一篇篇短小的歷史故事，一段段名人的趣聞?shì)W事都成為學(xué)生的必“背”材料。語(yǔ)文素養(yǎng)，在高考作文的指揮下，成為了背誦的代名詞。我市的這位作者會(huì)在高考前讀過(guò)這篇類似的文章是正常的，他會(huì)背誦，并在高考中“靈活運(yùn)用”也就情有可原了。
令人難過(guò)的是，連一位我省的語(yǔ)文改革先驅(qū)也認(rèn)為這是“語(yǔ)文素養(yǎng)”的體現(xiàn)。從作家的角度來(lái)看這也許是可以理解的，但是他并沒(méi)有從社會(huì)的角度來(lái)看問(wèn)題，并不是每一個(gè)學(xué)生都會(huì)成為作家，但是每一個(gè)學(xué)生在將來(lái)都要踏入社會(huì)。古人云：文以載道。這才是語(yǔ)文素養(yǎng)的根本體現(xiàn)！根據(jù)目前的作文導(dǎo)向，學(xué)生們根本無(wú)須關(guān)心社會(huì)，他們要做的就是沉浸在“語(yǔ)文素養(yǎng)”的速成教材中，作文只是一個(gè)獲得高分的工具。作為一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科，語(yǔ)文的教學(xué)應(yīng)該是為社會(huì)服務(wù)的，學(xué)生們不應(yīng)該只知道背誦，他們應(yīng)該有自己對(duì)社會(huì)的觀點(diǎn)。這篇有抄襲之嫌的滿分作文，就是作文教學(xué)錯(cuò)誤導(dǎo)向的產(chǎn)物。
背誦似乎理所當(dāng)然，自己沉浸在錯(cuò)誤“語(yǔ)文素養(yǎng)”的懷抱中——今年的4月份，全社會(huì)正掀起保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳。然而就在兩個(gè)月以后的高考，竟然出現(xiàn)了這種反面的案例。這難道不是作文的悲哀，語(yǔ)文的悲哀，社會(huì)的悲哀？我們討論這篇滿分作文完全沒(méi)有意義，《廈門晚報(bào)》做得很對(duì)，沒(méi)有必要當(dāng)時(shí)就拿出來(lái)炒。但是事情過(guò)了之后，我們是不是應(yīng)該考慮一下這里面的原因呢？
“如果不是因?yàn)樽髡弋?dāng)時(shí)存在‘博弈’心理，高考滿分作文《執(zhí)子與通子》現(xiàn)在也不會(huì)成了讀者熱評(píng)的對(duì)象！”昨晚，我省今年滿分作文另一作者致電說(shuō)。
他認(rèn)為，其實(shí)這種“博弈”是很危險(xiǎn)的，如果正好被閱卷老師“識(shí)破”，作者肯定就沒(méi)有滿分的運(yùn)氣，而且分?jǐn)?shù)可能很低，甚至比正常發(fā)揮時(shí)還低。另一方面，如果閱卷老師不是給予她滿分，而是像63、64這樣的分?jǐn)?shù)（總分70），她同樣屬于“獲利者”，只不過(guò)不為人知，可以高枕無(wú)憂。
他不否認(rèn)作者具有突出的背誦知識(shí)、引用知識(shí)的能力，但是這種能力顯然不單是考試作文希望考查的。盡管是考試作文，但“獨(dú)立的思維、屬于自己的語(yǔ)言”仍不能忽視。即使是“變題寫作”，如果靠記憶來(lái)復(fù)述、加工的文章，沒(méi)有加進(jìn)自己的東西，一是篇幅難以超越原作，肯定變“短”；二是文章的內(nèi)容、氣度、思想一般不可能比原作好。這兩個(gè)區(qū)別，可以從兩篇《執(zhí)子與通子》的比較中得出。
他說(shuō)，昨日一讀者認(rèn)為博士論文也存在“拼湊”現(xiàn)象，但博士論文的寫作不同于考試作文，他說(shuō)，“首先拼湊的論文肯定沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且難以想像答辯時(shí)可以通過(guò)”，“萬(wàn)一通過(guò)了，也隨時(shí)面臨著被曝光的可能”。
他分析，從自私的層面講，如果滿分作文的作者不主動(dòng)與報(bào)社聯(lián)系，而是“默不作聲”，可能就沒(méi)有現(xiàn)在的種種熱評(píng)。但是，從她主動(dòng)致電的情節(jié)看，說(shuō)明她“心安理得，沒(méi)有意識(shí)到自己在寫作時(shí)就已經(jīng)犯錯(cuò)了”。然而，這個(gè)錯(cuò)誤的責(zé)任不應(yīng)該由她獨(dú)自承擔(dān)，說(shuō)不好聽(tīng)點(diǎn)，她只是現(xiàn)行考試體制下一只不幸的“替罪羊”。
他和父母在討論此事件時(shí)認(rèn)為，追究起責(zé)任的根源，有許多方面更值得關(guān)注和反思，比如，社會(huì)急功近利的風(fēng)氣及其影響；人的價(jià)值觀和審美情趣的缺失，缺乏誠(chéng)信和道德評(píng)判；現(xiàn)行的教育體制，極大地忽視了培養(yǎng)“大寫”的人及其心靈自由等。他說(shuō)，一個(gè)已經(jīng)十八九歲的高中畢業(yè)生，應(yīng)該具有成年人正常的思維，同時(shí)應(yīng)為自己的所作所為負(fù)責(zé)，而不能一味“躲避責(zé)任”。
他告訴：從很多人為滿分作文作者說(shuō)話，可以看出社會(huì)越來(lái)越寬容的一面。“如果此事發(fā)生在我身上，當(dāng)然我也希望的人為我說(shuō)話。但是，不顧分析成因而表現(xiàn)出來(lái)的純粹的寬容，當(dāng)它變成社會(huì)的主導(dǎo)思想，那我們的討論就很淺薄了?！?吳慧泉)
本報(bào)報(bào)道《高考滿分作文〈執(zhí)子與通子〉被指抄襲》一文后，詢問(wèn)了幾個(gè)考生的意見(jiàn)，他們普遍認(rèn)為，那位受爭(zhēng)議的作者不必過(guò)多自責(zé)，畢竟每個(gè)考生都想拿高分、都想考上重點(diǎn)大學(xué)，更何況是在考場(chǎng)上那么短的時(shí)間和那么緊張的氣氛里。
同安一中的徐同學(xué)說(shuō)，他們學(xué)校對(duì)模仿寫作有著嚴(yán)格的要求。一般只允許部分段落（多限于開(kāi)頭和結(jié)尾）的模仿，反對(duì)整體篇章的套寫。一旦套寫的作文被發(fā)現(xiàn)，分?jǐn)?shù)一般都被打得很低。他還舉了一個(gè)真實(shí)的例子：一次模擬考試中，他的一位同班同學(xué)的作文因?yàn)榛咎子秒s志《讀者》上的一篇文章被閱卷老師發(fā)現(xiàn)，結(jié)果作文分?jǐn)?shù)只得了20分（滿分60分）。
還有一位不愿透露學(xué)校和姓名的考生表示，對(duì)于高考滿分作文涉嫌抄襲一事沒(méi)什么值得大驚小怪，因?yàn)樵谒磉?，套寫?yōu)秀習(xí)作的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。不過(guò)他補(bǔ)充說(shuō)，這樣做的大都是那些作文水平不高的同學(xué)，實(shí)屬無(wú)奈之舉。他們“聰明”地收集十幾篇題材不同的優(yōu)秀習(xí)作，再進(jìn)行熟讀甚至背誦，到了考場(chǎng)上就抱著僥幸心理對(duì)事先準(zhǔn)備的材料稍加改變，以求蒙混過(guò)關(guān)。（見(jiàn)習(xí)李雋斌整理）
其實(shí)，社會(huì)很現(xiàn)實(shí)，教育也難以理想化。真正貼近我們學(xué)生認(rèn)識(shí)水平，真實(shí)展露自己思想、自己生活、自己感受的樸素的作文現(xiàn)在不吃香了，而“無(wú)病呻吟”、“旁征博引”、脫離生活實(shí)際的作文卻能拿高分，我有時(shí)甚至猜測(cè)判卷者是否被這類文章唬住了！真、善、美的文風(fēng)哪里去了？“執(zhí)子”們吃虧，“通子”們獲利，這種導(dǎo)向?qū)?？這位滿分的考生，我佩服她能在如此之短的時(shí)間內(nèi)，把兩個(gè)不相干的東西聯(lián)系在一起進(jìn)行整合，但是我不欣賞她的做法。如果這種過(guò)分的“借鑒”之風(fēng)不加以制止，成為一種風(fēng)氣后，所有的學(xué)生都可以借鑒別人的文章，那樣才是真的千篇一律了。文學(xué)的創(chuàng)造性、獨(dú)特體驗(yàn)與感受在應(yīng)試面前是否同樣要敗下陣來(lái)？在作文判定還有許多不確定因素的今天，作文分值的加大是否帶來(lái)了的不公平？（高三學(xué)生）
從我個(gè)人的角度來(lái)看，模仿他人文章作文是許多學(xué)生學(xué)習(xí)寫作的一種途徑，但是模仿只能是兩條路選一條，要么形似，要么神似。如果語(yǔ)言風(fēng)格相似，構(gòu)思又雷同，那模仿的痕跡太重了，就難免有抄襲之嫌，難以得到認(rèn)可。對(duì)于高考這樣重要的考試來(lái)說(shuō)，未免有失公允?，F(xiàn)在這件事是滿城皆知，如果這樣的做法得到廣泛的認(rèn)可的話，恐怕對(duì)中學(xué)生有不好的暗示，而且對(duì)現(xiàn)在日趨強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)個(gè)人主見(jiàn)、感受的作文園地來(lái)說(shuō)也不是一件什么好事。（高考滿分作文《圓潤(rùn)鋒芒》作者、廈門一中葉師瓊同學(xué)的語(yǔ)文老師）
從晚報(bào)上看到你們的報(bào)道，沒(méi)細(xì)看2篇作文，大致看了一遍?？傮w而言，2篇作文只是神似形類似而已。確實(shí)，二者看起來(lái)很像，表現(xiàn)的主題、手法基本一致或類似。但我們不能因?yàn)檫@樣就判定這樣就是抄襲。我市考生寫的這篇，從其引用例子上就可以看出，她是有意模仿鄧麗的，而非抄襲。大多數(shù)考生是不可能冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)去抄襲的（除少數(shù)人）。但有意模仿的，確實(shí)存在。我也是經(jīng)歷過(guò)高考。2003年的高考，語(yǔ)文科目上，我就曾苦苦在腦海中搜索見(jiàn)過(guò)的可以引用的類似文章，這樣可以節(jié)省點(diǎn)時(shí)間，比如在作文的選段分段上，結(jié)構(gòu)上，就可以省下來(lái)了。不過(guò)，這樣做僅限于馬上就可以聯(lián)想到的，如果10分鐘里想不出來(lái)的，就得全寫自己的?？紙?chǎng)上就短短的2個(gè)半小時(shí)，能這樣做到的，僅屬少數(shù)優(yōu)秀的會(huì)變通的考生。而且她能把這些典故用得這么熟練，確實(shí)有一定的文學(xué)功底。（洪展昭）
我看了今天你們登的那個(gè)作文抄襲的事情。我覺(jué)得這個(gè)作者并不是抄襲，我看了這篇文章感到很氣憤！我是研究生畢業(yè)的，我覺(jué)得作為學(xué)生很不容易啊！你們報(bào)道的這個(gè)如果算抄襲的話，那博士論文不是很多“抄襲”？這完全只是一種變通，不能算抄襲。這個(gè)作者的語(yǔ)文功底很深！能夠在短短的時(shí)間里想到這些東西，我覺(jué)得他非常厲害??！我認(rèn)為舉報(bào)的人心態(tài)不對(duì)，你們報(bào)社登這個(gè)東西是什么目的呢？你們要炒作嗎？如果是要炒作的話，你們的目的這次是達(dá)到了。你們和編輯都是整天和文字打交道的，怎么會(huì)連這個(gè)也分辨不出來(lái)呢？（楊先生）
剛看到標(biāo)題和副標(biāo)題時(shí)有點(diǎn)鄙夷，幸好有兩篇文章的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比，讓我不至于冤枉了這篇高考滿分作文。兩篇文章都令人拍案叫絕，但是后者在考場(chǎng)上能發(fā)揮如此出色，我只能“抄襲”一下郭庭平老師的話：“值得慶賀！”
兩篇文章有一些相同的語(yǔ)句，可是還有許多不同的語(yǔ)句啊，而且這些相同的語(yǔ)句除了反映出考生記憶力好之外，我想的是考生以自己的學(xué)識(shí)理解和消融了原文的精髓。
我想問(wèn)問(wèn)那些認(rèn)為這篇文章是“抄襲”的正人君子：如果是你，在高考考場(chǎng)上，能把看過(guò)的一篇文章“抄襲”得如此出色嗎？
我是《執(zhí)子與通子》這篇滿分作文作者的初中班主任。這個(gè)孩子的初中三年我是一直看著她成長(zhǎng)的，高中期間她也經(jīng)常與我交流她的學(xué)習(xí)狀況，所以對(duì)該生我是十分的了解。這是一個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生，在初中的時(shí)候語(yǔ)文成績(jī)就很出色。
她一直堅(jiān)持閱讀比較多的文學(xué)書籍，包括中外小說(shuō)及詩(shī)歌、散文等等，也擅長(zhǎng)寫讀后感，說(shuō)明她對(duì)閱讀的內(nèi)容是有自己的理解和吸收的。她是那一屆我校中考的狀元（與另一位學(xué)生并列）。
我想大多數(shù)的讀者都應(yīng)該很容易看出這是一篇很聰明而且很成功的考場(chǎng)作文。通過(guò)比較，這篇作文應(yīng)用鄧（湖南學(xué)生）文的僅僅是執(zhí)子、通子這兩個(gè)概念，并且運(yùn)用得扣緊考題，非常貼切。
我認(rèn)為在考場(chǎng)緊張的氣氛中，作者能靈活運(yùn)用自己所掌握的概念并賦予自己的例證進(jìn)行分析論述，應(yīng)該是語(yǔ)文素質(zhì)高、反應(yīng)靈活、學(xué)以致用的具體表現(xiàn)。并且讀者們?cè)僮屑?xì)比較兩文論據(jù)就可以發(fā)現(xiàn)所謂“抄襲”之說(shuō)純屬無(wú)稽之談。滿分作文的作者在考場(chǎng)短短的時(shí)間內(nèi)運(yùn)用了多位歷史人物作為論據(jù)，有的截取事例，有的引用詩(shī)詞，使論證更為清晰有力，而這些議論文最重要的要素都是明顯與原文不同的。如果說(shuō)作者在考場(chǎng)上模仿了原文一句漂亮的排比句就可以稱之為“抄襲”或“克隆”的話，那么引用古人詩(shī)句的所有考生作文是否都是抄襲古人之作的嫌疑呢？
眾所周知，古代的許多詩(shī)詞佳作都是在吸收前人的思想或意境之后再融入自己的領(lǐng)悟譜寫而成的。而那些新作往往有更高的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。這在高中語(yǔ)文的詩(shī)詞比較閱讀、鑒賞中都能看到。我們能說(shuō)這是抄襲行為嗎？我們教育工作者難道不應(yīng)該鼓勵(lì)孩子們學(xué)會(huì)運(yùn)用然后再加以創(chuàng)造嗎？
如果這樣一篇靈活運(yùn)用，深刻理解所讀文章概念的考場(chǎng)佳作都被判為“抄襲”的話，那么今后我們的學(xué)生在看到發(fā)人深思的好文章的時(shí)候是不是不應(yīng)該吸收新的概念并加以理解運(yùn)用而只能望洋興嘆，自嘆弗如呢？（《執(zhí)子與通子》作者的初中老師高妙琦）
真理與謬誤只有一步之遙。就文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，所謂“抄襲”，是指兩篇文章有相同的題材，相同的主題，相同的語(yǔ)言，相同的結(jié)構(gòu)。后來(lái)者不發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，在同一問(wèn)題上沒(méi)有自己的一得之見(jiàn)。而“創(chuàng)作性的轉(zhuǎn)化”，是指兩者的題材相同，乃至所用的材料也相同，但是，后來(lái)者在語(yǔ)言風(fēng)格，問(wèn)題的看法，都有自己的特色，甚至后來(lái)居上，推陳出新。這樣寫作，應(yīng)當(dāng)提倡。
回顧中國(guó)文學(xué)史，從事“創(chuàng)作性轉(zhuǎn)化”的詩(shī)人、文章家比比皆是。曹操寫的《短歌行》，相信稍有文化者都讀過(guò)。全詩(shī)共三十二句，其中“青青子衿，悠悠我心?！薄斑线下锅Q，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙?！边@六句是原封不動(dòng)地引用《詩(shī)經(jīng)》里的成句。用今天某些人的眼光，一篇文章，有五分之一照搬了別人的成果，這不是“抄襲”是什么？但是，在曹操的《短歌行》里，這六句與其他詩(shī)句，水乳交融在一起，共同為這位政治家“求賢若渴”的主題服務(wù)。所以《短歌行》源于《詩(shī)經(jīng)》，卻成為中國(guó)詩(shī)歌史不朽的名篇。類似如此青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的文學(xué)創(chuàng)作例子還很多。初唐著名才子王勃的《送杜少府之任蜀川》，其中“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”兩句最為中國(guó)讀者所熟知。但這兩句詩(shī)的源頭是《論語(yǔ)》，即“四海之內(nèi)皆兄弟也”這句話。后來(lái)曹植在《贈(zèng)白馬王彪》一詩(shī)中用“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”兩句加以概括。到了王勃手里，重加改造才成為傳誦千古的名句。
小說(shuō)的創(chuàng)作也有類似的情況?！段饔斡洝贰ⅰ度龂?guó)演義》、《水滸傳》，甚至是《金瓶梅》，都有大量的證據(jù)表明，它們是一代又一代的無(wú)名作家不斷地加工改造而成，只不過(guò)到了吳承恩等人的手中，改造得更成功罷了。文學(xué)大師魯迅的短篇小說(shuō)《鑄劍》也是襲用《太平廣記》中的故事。
（責(zé)任編輯：shurenadmin）
聯(lián)系客服
