? 點(diǎn)擊上方頭像或 關(guān)注，查看作者往期文章~
作者：梁奕浩 江蘇萬仕邦律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，無錫市惠山區(qū)法律援助中心名優(yōu)律師團(tuán)成員，浙江廣電集團(tuán)FM1045女主播電臺《汽車幫女郎》欄目特約律師。主要業(yè)務(wù)方向：擔(dān)任政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位法律顧問，為公司（企業(yè)）提供法律服務(wù)，包括行政法律事務(wù)、公司法法律事務(wù)、房地產(chǎn)法律事務(wù)、金融保險(xiǎn)法律事務(wù)、民商事等相關(guān)法律事務(wù)。
2021年1月1日起施行的《民法典》第六編繼承編對我國的繼承制度進(jìn)行了重要的修改，其中一項(xiàng)重大變化，就是取消了現(xiàn)行法律規(guī)定中關(guān)于公證遺囑的優(yōu)先效力。公證遺囑優(yōu)先效力的取消，更大程度地尊重了遺囑人的真實(shí)意愿，也防止出現(xiàn)因?yàn)槌绦蛐允马?xiàng)限制被繼承人遺囑自由的可能性。
筆者以最近經(jīng)辦的一起案子為例，對這一問題進(jìn)行探討，供各位讀者交流學(xué)習(xí)。
一、基本案情
吳某平、吳某偉與吳某民系親兄弟，父親吳某泉于2005年7月17日去世，母親沈某莉于2021年1月19日去世。由于父親吳某泉名下并無財(cái)產(chǎn)，去世時(shí)無遺產(chǎn)可供分割也無遺囑，未進(jìn)行法定繼承；母親沈某莉名下有一筆30萬元左右的存款，其名下房屋已經(jīng)于2019年過戶給吳某民兒子吳某，2020年母親沈某莉去世，針對母親去世后遺產(chǎn)的分割問題，吳某平、吳某偉與吳某民協(xié)商后無法達(dá)成一致，前后共有五份遺囑，為解決爭議，吳某平、吳某偉一紙?jiān)V狀將吳某民告上法院。筆者代理被告吳某民一方。
吳某平、吳某偉（以下簡稱原告）及其代理人提出，分割沈某莉名下存款，針對存款問題，三方均有進(jìn)行過計(jì)算，對存款部分不存在爭議。但是原告方提出，沈某莉生前以買賣形式將涉案房屋過戶給吳某，吳某未支付對價(jià)，鑒于吳某系吳某民兒子，原告認(rèn)為吳某民（以下簡稱被告）存在脅迫，導(dǎo)致母親未按真實(shí)意思表示處分房屋所有權(quán)的行為，要求按照房屋的市場價(jià)值支付對價(jià)，主張將對價(jià)作為本案的遺產(chǎn)部分共同進(jìn)行分割。
沈某莉生前留有五份遺囑（按照時(shí)間順序列為1、2、3、4、5），其中遺囑1、2、3、5均將涉案房屋交由孫子吳某繼承，2018年9月16日訂立的遺囑4系公證遺囑，將涉案房屋交由吳某民、吳某平繼承，2019年10月8日，沈某莉?qū)⑸姘阜课菀再I賣形式過戶給孫子吳某，當(dāng)天又訂立了遺囑5，寫明涉案房屋由吳某繼承。
二、開庭前的思路梳理
在拿到原告的起訴狀及證據(jù)材料后，首先明確了本案的案由，是繼承糾紛。筆者在代理繼承案件時(shí)的習(xí)慣，會先思考六個問題：
1、訴訟主體是否適格；
2、案件管轄；
3、是否遺漏被告、第三人；
4、被繼承人可支配的遺產(chǎn)有哪些；
5、有無遺囑，應(yīng)采用哪一份遺囑；
6、適用法律。
在本案中，針對第一個問題，筆者認(rèn)為訴訟主體適格，繼承人是原告、被告，但是有一項(xiàng)訴訟請求存在主體不適格情況：原告提出沈某莉?qū)⒎课莩鍪劢o吳某，吳某未支付對價(jià)，要求被告拿出房屋的對價(jià)款作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。即使原告所說的債權(quán)確實(shí)存在，原告也應(yīng)以房屋買賣合同糾紛案由起訴吳某，子債父償在這里并不成立。
第四個問題，原、被告共同確認(rèn)的遺產(chǎn)部分，是273017元存款。涉案房屋在吳某權(quán)去世后沈某莉才購買并辦理產(chǎn)證，雙方均認(rèn)可沈某莉?qū)ι姘阜课輷碛型耆奶幏謾?quán)。爭議部分是涉案房屋過戶的性質(zhì)問題，原告主張備案房屋過戶是買賣行為，房屋的對價(jià)是遺產(chǎn)，筆者認(rèn)為，房屋或房屋的對價(jià)是否是遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)看債權(quán)是否成立，看行為人真實(shí)的意思表示，在無證據(jù)證明債權(quán)成立的基礎(chǔ)上，不應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)處理。由于房屋在生前已經(jīng)由被繼承人沈某莉過戶給了吳某，涉案房屋不是遺產(chǎn)，而結(jié)合多份遺囑以及證人沈某的證詞，沈某莉有將房屋贈與給吳某的意思表示，可以推定過戶房屋給吳某是贈與行為。
第五個問題，本案中，被繼承人沈某莉生前寫有五份自書遺囑，繼承時(shí)應(yīng)依據(jù)哪一份遺囑？根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！?/span>被繼承人沈某莉留有自書遺囑，不應(yīng)該按照法定繼承辦理，而原告主張分割遺產(chǎn)按照法定繼承，屬于適用法律錯誤，本案應(yīng)當(dāng)適用遺囑繼承。另根據(jù)《民法典》第一千一百四十二條：“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”沈某莉生前多份遺囑存在內(nèi)容相抵觸的情況，故應(yīng)以最后的遺囑為準(zhǔn)。
第六個問題，由于被繼承人是在《民法典》實(shí)施之后去世，本案應(yīng)當(dāng)適用《民法典》。
三、 開庭質(zhì)證
庭審過程中，原告為證明自己的主張，列舉多組證據(jù)，雙方針對五份遺囑的效力問題進(jìn)行辯論，原告認(rèn)為曾經(jīng)存在五份遺囑，但是被繼承人生前已經(jīng)實(shí)施了與遺囑相違背的處分行為，導(dǎo)致遺囑無法履行，主張按照法定繼承?！睹穹ǖ洹穼?shí)施前，公證遺囑具有優(yōu)先效力，《繼承法》第二十條第2、3款規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！?/span> 《繼承法意見》第42條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”
如果在本案中，被繼承人去世時(shí)房屋仍在被繼承人名下，在《民法典》實(shí)施前，應(yīng)當(dāng)按照公證遺囑4進(jìn)行繼承，涉案房屋由吳某民、吳某平繼承；在《民法典》實(shí)施后，應(yīng)當(dāng)按照最后一份遺囑5進(jìn)行繼承，涉案房屋由吳某繼承?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偎氖l第三款規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”《民法典》的施行，使公證遺囑不再具有優(yōu)先性。
五份遺囑由原告所提供，但在本案中卻成為被告的主要證據(jù)。首先，存在遺囑，優(yōu)先按照遺囑進(jìn)行繼承，原告要求按照法定繼承于法無據(jù)；其次，五份遺囑中有四份均寫明涉案房屋由吳某繼承，雖然被繼承人與吳某過戶房屋是以買賣形式，但鑒于吳某未按照合同載明時(shí)間支付購房款，稅費(fèi)等也都是由被繼承人沈某莉承擔(dān)，被繼承人生前未向吳某進(jìn)行過購房款的催討，且房屋過戶后被繼承人又出具兩份遺囑，載明房屋留給孫子吳某，結(jié)合被繼承人生前手寫的筆記、被告證人出庭作證，可以推定被繼承人是以買賣形式實(shí)現(xiàn)其贈與房屋目的。
四、判決結(jié)果
最終法院判決駁回了原告對于購房款進(jìn)行分割的訴訟請求，同時(shí)對于被繼承人以買賣形式實(shí)現(xiàn)贈與吳某房屋目的這一事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。
回顧本案，僅以訴訟主體不適格就可以駁回原告的部分訴訟請求，但作為代理律師，不光要解決代理案件當(dāng)中的問題，也要盡力為當(dāng)事人排除案件中衍生出的隱患。原告在繼承案件中未達(dá)到分割購房款的目的，勢必會另案起訴吳某，如果在本案中對贈與行為進(jìn)行確認(rèn)，對于后續(xù)訴訟更為有利，原告可能會因此放棄另案訴訟，案結(jié)事了。
五、案件總結(jié)
因?yàn)槔^承糾紛使兄弟變成仇人的案例比比皆是，筆者認(rèn)為，繼承案件，可以考慮調(diào)解，但當(dāng)雙方要求差距過大，不具備調(diào)解基礎(chǔ)時(shí)，就要盡最大的可能為當(dāng)事人爭取應(yīng)得的利益。分割財(cái)產(chǎn)，要做到有法可依，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒有遺囑的，按照法定繼承。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。同時(shí)也要注意，如果要實(shí)施贈與行為，要進(jìn)行交付或登記，最好寫一份贈與協(xié)議，切莫為了省一些稅費(fèi)，以買賣形式進(jìn)行過戶，導(dǎo)致極大的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)語：
《民法典》繼承編的相關(guān)變化，使得公證遺囑不再具有優(yōu)先效力，這更好地尊重了被繼承人的意愿 ，保障被繼承人的權(quán)利。
筆者結(jié)合代理案件進(jìn)行簡要地分享，無法面面俱到，希望有更多律師提供新的思路。
參考資料：
《繼承法》第二十條第2、3款 立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。
《繼承法意見》第42條 遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。
《民法典》一千一百二十三條 繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
《民法典》第一千一百四十二條 第三款 立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。
《民法典》第六百五十七條 【贈與合同定義】贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
《民法典》第六百五十九條 【贈與財(cái)產(chǎn)辦理有相關(guān)法律手續(xù)】贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
（2021）蘇0213民初2477號民事判決書
無訟小編：如果您覺得這篇文章還不錯，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點(diǎn)贊收藏，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點(diǎn)，和大家一起討論。
聯(lián)系客服
