術(shù) 敘述
“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”與《資本論》敘述結(jié)構(gòu)嬗變
楊洪源 | 文
資
論 現(xiàn)實(shí)
結(jié)
摘 要：《資本論》的敘述結(jié)構(gòu)變遷，體現(xiàn)著馬克思不斷根據(jù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的變化而調(diào)整致思路向的過(guò)程。起初，為了破解所謂的“物質(zhì)利益”難題，馬克思形成了關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“兩卷本著作”“三本書(shū)構(gòu)想”的計(jì)劃。爾后，超越物質(zhì)利益所表征的政治國(guó)家與市民社會(huì)二分的“淺層”，馬克思深入現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，以生產(chǎn)結(jié)構(gòu)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向展開(kāi)探討，形成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“五個(gè)分篇”“六冊(cè)計(jì)劃”。在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，資本邏輯是極為關(guān)鍵的核心要素。馬克思對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行深入探討，形成了關(guān)于《資本論》的“九項(xiàng)內(nèi)容”“三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)”。馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容，其目的是通過(guò)對(duì)它的變革來(lái)構(gòu)建一種文明新形態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)人的解放。這個(gè)目的決定了《資本論》的敘述結(jié)構(gòu)始終是開(kāi)放的、未完成的，從而推動(dòng)馬克思為之不懈探討。
關(guān)鍵詞：《資本論》；敘述結(jié)構(gòu)；物質(zhì)利益；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；資本邏輯；文明形態(tài)
《資本論》作為馬克思的“扛鼎之作”，有著廣義和狹義之分：前者幾乎涵蓋馬克思長(zhǎng)達(dá)40年（1843—1883年）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的全部重要成果，共分為前期準(zhǔn)備（1843—1856年）、整體寫(xiě)作（1857—1867年）、整理出版（1867—1883年）三個(gè)主要階段，成果形式包括筆記、手稿、草稿、著作、書(shū)信等；后者則是指目前通行的三卷本著作。上述區(qū)分的意義在于，揭示《資本論》及其思想的“未完成性”，特別是馬克思根據(jù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)換而不斷做出的敘述結(jié)構(gòu)調(diào)整。這里的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”，特指哲學(xué)意義上的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它并非一般的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面的問(wèn)題，而是真正的時(shí)代課題，即表征著時(shí)代的主要特征及發(fā)展趨勢(shì)的社會(huì)現(xiàn)象、歷史事件或理論動(dòng)向。
敘述結(jié)構(gòu)對(duì)于理解《資本論》的方法和內(nèi)容，具有重要意義。馬克思本人始終強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。自20世紀(jì)70年代起，研究方法和敘述方法的關(guān)系，就成為《資本論》形成史研究中的重要問(wèn)題之一，并且一直延續(xù)至今。綜觀已有的相關(guān)成果，不難發(fā)現(xiàn)其普遍以馬克思的如下論斷為前提和依據(jù)：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！边@一論斷充分詮釋了研究材料、現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、敘述結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系：揭示研究材料的全部發(fā)展形式及其內(nèi)在聯(lián)系，是對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行理論表達(dá)或結(jié)構(gòu)敘述的前提性工作。換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)自身蘊(yùn)含的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，是導(dǎo)致《資本論》敘述結(jié)構(gòu)嬗變的一個(gè)關(guān)鍵性因素。鑒于過(guò)往的探討大多聚焦于研究方法和敘述方式的關(guān)系，鮮有從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)的系統(tǒng)梳理，因而導(dǎo)致《資本論》的版本學(xué)研究只停留在版本考據(jù)而未能切入思想內(nèi)容，本文嘗試提煉出《資本論》形成過(guò)程中依次遞進(jìn)的基本現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——物質(zhì)利益、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資本邏輯、文明形態(tài)，闡釋馬克思破解這些問(wèn)題的思想理路，論證《資本論》敘述結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在邏輯。
一、物質(zhì)利益與“兩卷本著作”“三本書(shū)構(gòu)想”
《資本論》的創(chuàng)作可以追溯到《萊茵報(bào)》時(shí)期。此時(shí)，馬克思恰逢由“純政治”批判轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”批判。根據(jù)馬克思的表述，他是在“物質(zhì)利益難題”的促使下“研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題”的。眾所周知，人的解放即自由個(gè)性的真正實(shí)現(xiàn)，是馬克思一生追求的理想目標(biāo)。《資本論》的創(chuàng)作恰為他找尋人的自由和解放之現(xiàn)實(shí)路徑的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，物質(zhì)利益之所以成為難題，是因?yàn)樗涞娜说纳鐣?huì)關(guān)系及其反自由理性后果，在以自由理性為原則的政治國(guó)家中根本無(wú)從解決。盡管馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期遭遇的政治事件各異，但它們的實(shí)質(zhì)皆指向物質(zhì)利益對(duì)個(gè)人及其社會(huì)關(guān)系的支配。例如，萊茵省的林木所有者為了維護(hù)“怯懦”的私人利益，不惜指使立法者制定“殘酷”的法律，剝奪窮苦大眾維持基本生活所需的普遍利益；摩澤爾河地區(qū)農(nóng)民貧困狀況，從根本上歸結(jié)為構(gòu)筑于私人利益之上的“各種關(guān)系的客觀本性”，以及它們對(duì)政府及個(gè)人的思想和行為的支配；自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的本質(zhì)在于，國(guó)家利益、民族利益及統(tǒng)治階級(jí)利益的表現(xiàn)，等等。
按照馬克思的理解，現(xiàn)實(shí)生活是體現(xiàn)真正的人的本質(zhì)的重要維度，它囊括政治、經(jīng)濟(jì)等相互聯(lián)系的各個(gè)方面。自近代資本主義以降，政治國(guó)家與市民社會(huì)從高度同一到二元對(duì)立，直至矛盾愈演愈烈，最終成為資本主義社會(huì)及其所處時(shí)代的主要特征。正是由于潛在地包含著政治國(guó)家與市民社會(huì)的內(nèi)在沖突，物質(zhì)利益方可謂現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，解決這一難題，應(yīng)當(dāng)同時(shí)著眼于政治國(guó)家和市民社會(huì)，兩者缺一不可。從“純政治”批判到“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”批判的轉(zhuǎn)向，絕不意味著馬克思完全放棄對(duì)政治國(guó)家的批判；相反，他一開(kāi)始就主張政治國(guó)家和市民社會(huì)“齊頭并舉”的敘述結(jié)構(gòu)。
具體而言，為了進(jìn)一步弄清楚政治國(guó)家緣何未能成為自由理性的體現(xiàn)者，馬克思首先從歷史和理論兩方面入手，不僅通過(guò)研讀法、英、德等國(guó)歷史，探討階級(jí)、所有制、國(guó)家形式、政治權(quán)利、法律制度等問(wèn)題，試圖厘清政治國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其歷史演進(jìn)；還訴諸黑格爾“法權(quán)哲學(xué)”批判，特別是對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀（國(guó)家即為自由理性的現(xiàn)實(shí)化）的剖析，探求政治國(guó)家的異化問(wèn)題及其解決方式；最終形成了《克羅茨納赫筆記》《黑格爾法哲學(xué)批判》等成果。隨后，經(jīng)由《德法年鑒》時(shí)期的思想積淀，尤其是《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《論猶太人問(wèn)題》的發(fā)表，馬克思認(rèn)識(shí)到政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，辨明了宗教批判、政治解放、人的解放之間的關(guān)系，逐漸由國(guó)家和法哲學(xué)批判過(guò)渡到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。最后，到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思正式介入市民社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，揭示出“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中”的勞動(dòng)異化現(xiàn)象，系統(tǒng)闡釋了它的主要規(guī)定、現(xiàn)實(shí)根源、揚(yáng)棄途徑，并且以批判黑格爾辯證法的方式，實(shí)現(xiàn)了異化觀的變革。
得益于上述成果的完成，馬克思形成了關(guān)于《資本論》敘述結(jié)構(gòu)的最初設(shè)想。1845年2月，他簽訂了《政治和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》兩卷本的出版合同，并立即著手第一卷的創(chuàng)作，盡管這一工作曾因《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫(xiě)作而一度擱置。不論是馬克思此前所作的《巴黎筆記》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還是此后完成的《布魯塞爾筆記》《曼徹斯特筆記》，都可視為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卷”的手稿。馬克思于1846年8月曾給出版商列斯凱寫(xiě)信表示，要對(duì)這些手稿的內(nèi)容和文字作較大的修改方可付印。與此同時(shí)，“政治批判卷”的準(zhǔn)備工作也在按部就班進(jìn)行。除了對(duì)《黑格爾法哲學(xué)批判》的重新加工以使之“通俗易懂”，提出解決敘述障礙和理解困難的問(wèn)題，取消“針對(duì)思辨的批判”（黑格爾“法權(quán)哲學(xué)”批判）和“針對(duì)不同材料本身的批判”（法學(xué)和國(guó)家學(xué)批判）混同起來(lái)的做法，“并對(duì)這一切材料的思辨加工進(jìn)行批判”，馬克思還計(jì)劃梳理現(xiàn)代國(guó)家的起源與發(fā)展的過(guò)程，包括現(xiàn)代國(guó)家和古代國(guó)家的區(qū)分、憲法的制定和人權(quán)的宣布、政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離、代議制國(guó)家（立憲制和民主制）的出現(xiàn)、立法權(quán)和行政權(quán)的分開(kāi)、立法機(jī)構(gòu)對(duì)立法權(quán)的執(zhí)行、行政權(quán)的不同形式（集權(quán)制和等級(jí)制）、司法權(quán)和法的執(zhí)行、政黨和選舉權(quán)的產(chǎn)生，等等。
不僅如此，關(guān)于社會(huì)主義史的考察，也構(gòu)成了《政治和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第二卷的基本內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，反對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)主義的論戰(zhàn)，和清算青年黑格爾派哲學(xué)等一樣，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判都是必要的，其主要目的是讓讀者更好地理解他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新觀點(diǎn)，因?yàn)楹笳摺巴駷橹沟牡聡?guó)科學(xué)根本對(duì)立”。事實(shí)上，自介入“純政治”批判起，駁斥形形色色的社會(huì)主義者，就始終沒(méi)有脫離馬克思的研究視野。一方面，各種社會(huì)主義及其流派對(duì)私有制和既有國(guó)家制度的抨擊，具有一定的合理性，能夠?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判尤其是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，提供必要的借鑒。另一方面，從當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)主義的原則來(lái)看，它并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到私有制的歷史性和現(xiàn)實(shí)性，反而仍處于作為其對(duì)立面的私有制的深刻影響之下，把直接占有財(cái)富或者宣揚(yáng)人道主義視為根本任務(wù)，故而無(wú)法從根本上消滅私有制。要言之，社會(huì)主義批判史是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的題中應(yīng)有之義。
經(jīng)過(guò)同恩格斯的多次討論，馬克思在1845年3月草擬了大型叢書(shū)《外國(guó)杰出的社會(huì)主義者文叢》的撰寫(xiě)計(jì)劃。根據(jù)恩格斯向馬克思的建議，對(duì)社會(huì)主義史的梳理，絕非按照歷史順序來(lái)編排、以理論需要為依據(jù)，而是“著眼于實(shí)際效用”；它不是“一套社會(huì)主義史的原始資料匯編”或者“一部用史料編成的社會(huì)主義史”，而是為德國(guó)人提供最大參考的、最接近其原則的、對(duì)他們產(chǎn)生實(shí)際決定性影響的社會(huì)主義著作精選。由此，馬克思羅列了從摩萊里、馬布利、巴貝夫、邦納羅蒂、邊沁、葛德文、“社會(huì)小組”，再到霍爾巴赫、愛(ài)爾維修、傅立葉、歐文、圣西門(mén)學(xué)派，最后到孔西得朗、卡貝、德薩米、蓋伊、博愛(ài)學(xué)派、平等論者、蒲魯東的名單；并且遵循思想傳承的邏輯，對(duì)這些人物和流派進(jìn)行分欄處理。為了避免陷入全面的政治批判，恩格斯曾提議不收錄葛德文的著作，馬克思卻對(duì)此并未采納。這也從側(cè)面說(shuō)明了《外國(guó)杰出的社會(huì)主義者文叢》的計(jì)劃，是為《政治和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“政治批判卷”而準(zhǔn)備的。這套叢書(shū)盡管最終“流產(chǎn)”，但其中所貫穿的邏輯與歷史相統(tǒng)一的編纂原則，一直被馬克思沿用到對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的考察中。
由于《政治和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》兩卷本出版合同最終于1847年2月取消，再加上1848年歐洲革命的影響，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)斷時(shí)續(xù)。歐洲革命浪潮的退卻，使得馬克思于1849年8月赴倫敦避難。為了論證經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)革命的必然性，他重新對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了深入探究，寫(xiě)成了24冊(cè)的《倫敦筆記》，涉及貨幣流通、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系及其矛盾、雇傭勞動(dòng)與資本、前資本主義生產(chǎn)方式、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和工藝學(xué)、前資本主義史等廣泛議題。這樣，出版政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的計(jì)劃重新被拾起。馬克思將先前構(gòu)想的兩卷本著作調(diào)整為三本書(shū)，內(nèi)容分別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、社會(huì)主義史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，并先后嘗試同出版商科塔、勒文塔爾等商討相關(guān)事宜。?1851年11月，恩格斯致信馬克思并建議其“趁熱打鐵”，不妨接受出版商的意見(jiàn)，將“三本書(shū)構(gòu)想”調(diào)整順序，先出版兩卷《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，以便使整部“經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著”盡快問(wèn)世。然而，直到1852年5月，這一著作的出版仍然停留在和勒文塔爾的交涉階段，并很快沒(méi)有了下文。爾后，馬克思迫于生活壓力又不得不暫時(shí)中斷了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。但不可否認(rèn)的是，結(jié)合“兩卷本著作”“三本書(shū)構(gòu)想”而開(kāi)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，極大地推進(jìn)了《資本論》的創(chuàng)作進(jìn)程及結(jié)構(gòu)完善。
二、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與“五個(gè)分篇”“六冊(cè)計(jì)劃”
政治國(guó)家與市民社會(huì)的二分，不過(guò)是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的最初表現(xiàn)，僅僅是對(duì)資本主義社會(huì)的直接的經(jīng)驗(yàn)性的概括。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深入，意味著馬克思研究的問(wèn)題域絕不會(huì)滯于物質(zhì)利益的“淺層”。他不滿(mǎn)足于提出、分析和解決政治國(guó)家與市民社會(huì)的內(nèi)在沖突，而是要從對(duì)資本主義社會(huì)本身的探究中，找尋人的自由和解放的實(shí)現(xiàn)方式。由此，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制與發(fā)展趨勢(shì)，便成為馬克思著重觀照的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其關(guān)于《資本論》敘述結(jié)構(gòu)的運(yùn)思亦隨之轉(zhuǎn)變。
所謂生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)言之就是各種生產(chǎn)關(guān)系的總和。階級(jí)是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素之一，資本主義社會(huì)的階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)極大地左右著它的未來(lái)走向。早在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判由于投身于1848年歐洲革命而擱淺之際，馬克思便專(zhuān)門(mén)“敘述構(gòu)成現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。其要義如下：第一，現(xiàn)代社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系是雇傭勞動(dòng)對(duì)資本的關(guān)系，它表現(xiàn)為資本家統(tǒng)治和奴役工人的雇傭勞動(dòng)制度；第二，在這種現(xiàn)存制度下，除資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)外的任何中間階級(jí)皆終將消亡；第三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)將迫使資產(chǎn)階級(jí)不斷開(kāi)辟世界市場(chǎng)，直至沒(méi)有任何新的市場(chǎng)可供拓展，才最終由無(wú)法解決的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)革命，推動(dòng)資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其制度走向滅亡。一言以蔽之，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)革命，構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一大重要議題。他不僅在《倫敦筆記》中直指社會(huì)革命是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然結(jié)果，還屢屢撰文對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)判，諸如《貧困和貿(mào)易自由》《商業(yè)繁榮的政治后果》《工商業(yè)的危機(jī)》《英國(guó)的危機(jī)》《貿(mào)易和財(cái)政狀況》等。
1857年爆發(fā)的首次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，促使馬克思以極大的熱情和精力再次投入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，以便在革命“洪流”到來(lái)之前至少厘清一些基本問(wèn)題，他寫(xiě)成了共計(jì)11個(gè)筆記本的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)和法國(guó)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析得到贊同較多的分別是銀行主義和蒲魯東主義：前者將經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于銀行券隨意增發(fā)所導(dǎo)致的購(gòu)買(mǎi)力下降，主張銀行券的發(fā)行要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，以此來(lái)消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)；后者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于工人貧困所導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，故應(yīng)對(duì)銀行和貨幣進(jìn)行根本性改革，用勞動(dòng)券取代銀行券和貨幣。在馬克思看來(lái)，這兩種理論均未切中“要害”，只是停留在購(gòu)買(mǎi)力下降、生產(chǎn)過(guò)剩等表象上，犯了顛倒因果關(guān)系的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)深入資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中探求經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源及破解之道。
鑒于經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)革命的直接關(guān)聯(lián)，秉承對(duì)法國(guó)大革命精神及其巨大影響力的一貫肯定，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》筆記本Ⅰ的前半部分中，首先聚焦于1857年經(jīng)濟(jì)危機(jī)在法國(guó)的表現(xiàn)，以蒲魯東主義者達(dá)里蒙的勞動(dòng)貨幣論為“靶子”，直指其分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源時(shí)將貨幣流通與信貸混同起來(lái)的缺陷，以及顛倒生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域之間關(guān)系的謬誤，揭示它無(wú)法從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，即沒(méi)有認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值和價(jià)格的差別，就過(guò)渡到交換價(jià)值和貨幣的產(chǎn)生及本質(zhì)的分析上。與此同時(shí)，馬克思還在筆記本Ⅲ的前半部分中，批駁了同達(dá)里蒙勞動(dòng)貨幣論相左的、掩蓋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的另一種“主流”學(xué)說(shuō)，即巴師夏和凱里的經(jīng)濟(jì)和諧論。這種錯(cuò)誤論調(diào)的癥結(jié)一方面在于非歷史性，混淆了個(gè)別性與普遍性，把特定國(guó)家（美國(guó)）的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作資本主義的天然關(guān)系；另一方面則是反歷史性，用虛構(gòu)的工資固定性，來(lái)調(diào)和雇傭勞動(dòng)與資本的對(duì)立。
究其實(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不過(guò)是資本主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果，以它為起點(diǎn)的討論極易導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的要素和過(guò)程的忽視。為了透視迅速變化的現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中最本質(zhì)的部分，繼而在整體把握資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思果斷放棄了從經(jīng)濟(jì)危機(jī)分析出發(fā)的敘述方式，轉(zhuǎn)而探尋形成和表現(xiàn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)范疇，寫(xiě)下了《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》。
從邏輯上或理論方法上講，對(duì)于理解生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)范疇的關(guān)系而言，首先需要解決“社會(huì)本身何以作為前提”的問(wèn)題，也就是社會(huì)這個(gè)實(shí)在主體為何必須始終呈現(xiàn)于直觀和表象面前。馬克思對(duì)此解釋道，實(shí)在或現(xiàn)實(shí)不是思維自我運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，用思維來(lái)掌握并再現(xiàn)實(shí)在決不能代替實(shí)在本身的產(chǎn)生過(guò)程。思維可以把直觀和表象加工為范疇，但這絕不意味著思維是處于直觀和表象之外的甚至駕于其上的。只要思維著的頭腦僅僅以思辨和理論的形式活動(dòng)著，實(shí)在主體就始終具有在這個(gè)頭腦之外的獨(dú)立性，作為實(shí)在主體的社會(huì)便是如此。即使交換價(jià)值這一最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)范疇，也是以生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其要素——處于一定的生產(chǎn)關(guān)系中的個(gè)人以及某個(gè)家庭、公社或國(guó)家等——為前提的，盡管它作為范疇“有一種洪水期前的存在”。
明確社會(huì)本身及其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)和觀念中的前提性，以及經(jīng)濟(jì)范疇只是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重新分篇具有直接的意義。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)范疇與社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，絕不是前提與結(jié)果、決定與被決定這般簡(jiǎn)單。馬克思認(rèn)為，任何抽象的經(jīng)濟(jì)范疇都從屬于一定的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，哪怕是由于其抽象性而適用于一切社會(huì)形式的最抽象的經(jīng)濟(jì)范疇亦不例外。這些抽象的規(guī)定性本身即為一定的社會(huì)歷史條件下的產(chǎn)物，它們唯有對(duì)于一定的社會(huì)形式并且處于其中，方具有適用性。相對(duì)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)范疇在相對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)范疇之前，可以獲得獨(dú)立的（自然的或歷史的）存在，但是它只有從屬于一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，才能得到更深更廣的發(fā)展。而在一些相對(duì)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，相對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)范疇亦曾有比較充分的發(fā)展。
類(lèi)似于“人體解剖”之于“猴體解剖”的意義，理解了現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)范疇，就能把握此前消亡的社會(huì)形式和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。然而，這決不是像資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣，可以把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)永恒化并推廣到一切社會(huì)形式中，能夠?qū)⒉煌a(chǎn)結(jié)構(gòu)中的同一經(jīng)濟(jì)范疇直接等同起來(lái)。同一經(jīng)濟(jì)范疇在不同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的地位及作用，往往大相徑庭甚至截然相反。不同經(jīng)濟(jì)范疇在同一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的地位及作用，取決于它們所表征的生產(chǎn)關(guān)系是否占據(jù)如“普照光”般的支配地位。因此，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)研究而言，以經(jīng)濟(jì)范疇在歷史上起決定性作用的先后為序來(lái)排列是錯(cuò)誤的。正如馬克思所說(shuō)：“問(wèn)題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位?！谟谒鼈?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！?/p>
遵循上述思路，馬克思首先在筆記本M中擬定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“五個(gè)分篇”，然后在撰寫(xiě)筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ的過(guò)程中，分別對(duì)此作了一些補(bǔ)充性的解釋。其中，第一篇是前提性的說(shuō)明，以多多少少屬于一切社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)范疇，或者說(shuō)，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的一般抽象規(guī)定性即生產(chǎn)一般為研究對(duì)象，梳理以社會(huì)生產(chǎn)為前提、表現(xiàn)著它的商品的各種抽象規(guī)定性——交換價(jià)值、貨幣、價(jià)格——之間的關(guān)系。第二篇正式進(jìn)入主題，探求形成資本主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的抽象規(guī)定性，即資本、雇傭勞動(dòng)、土地所有制。它們所表征的生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)是形成資本主義社會(huì)的基本階級(jí)的直接依據(jù)。這些范疇之間的相互關(guān)系、筑于其上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和三大社會(huì)階級(jí)、它們?cè)诔青l(xiāng)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系上完成的交換，特別是資本流通和個(gè)人信用，皆構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。第三篇考察現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)）所決定的政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就是資本主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在政治國(guó)家形式上的表現(xiàn)，包括國(guó)家對(duì)內(nèi)的稅收（和非生產(chǎn)階級(jí)）、國(guó)債、公共信用、人口，以及國(guó)家對(duì)外的殖民和移民等。第四篇論述資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)依托于國(guó)家形式所形成的國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系，探究國(guó)際分工、國(guó)際交換、國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外匯率的新變化和新特點(diǎn)。第五篇闡釋現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果——超越國(guó)家的界限而形成的世界市場(chǎng)。隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)擴(kuò)大到世界市場(chǎng)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的全部矛盾都將展開(kāi)，由世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的社會(huì)革命將推動(dòng)整個(gè)社會(huì)采取新的形式。
此后，在詳盡探討了使用價(jià)值向交換價(jià)值的轉(zhuǎn)化、交換價(jià)值的實(shí)質(zhì)及其表征的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、商品交換過(guò)程中的矛盾和解決方式、貨幣的起源與本質(zhì)、價(jià)值作為邏輯起點(diǎn)的方法論依據(jù)等的基礎(chǔ)上，馬克思在筆記本Ⅱ中對(duì)“五個(gè)分篇”作了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)整合及優(yōu)化：其一，將第一篇中對(duì)交換價(jià)值和貨幣的考察，移入第二篇中的“資本一般”部分；其二，明確了從資本到土地所有制再到雇傭勞動(dòng)的考察順序，并且從資本一般到資本作為財(cái)富源泉等六個(gè)方面，進(jìn)一步細(xì)化對(duì)資本的研究；其三，把第三篇中國(guó)家對(duì)外的內(nèi)容合并到第四篇，同時(shí)在第四篇中加入關(guān)于“貨幣作為國(guó)際鑄幣”的討論。?1858年4月，馬克思正式放棄了以生產(chǎn)一般為開(kāi)篇的計(jì)劃，直接進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從資本一般出發(fā)展開(kāi)論述，將“五個(gè)分篇”調(diào)整為“六冊(cè)計(jì)劃”：“1.資本；?2.土地所有制；?3.雇傭勞動(dòng)；?4.國(guó)家；?5.國(guó)際貿(mào)易；?6.世界市場(chǎng)?！庇纱耍R克思開(kāi)啟了對(duì)《資本論》敘述結(jié)構(gòu)的全新探索。
三、資本邏輯與“九項(xiàng)內(nèi)容”“三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)”
現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并非封閉的系統(tǒng)、固化的堅(jiān)實(shí)結(jié)晶體，而是開(kāi)放的過(guò)程、變化的復(fù)雜有機(jī)體。在這樣的結(jié)構(gòu)中，資本邏輯，即由作為社會(huì)關(guān)系的而非物的資本所支配的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心要素。誠(chéng)如馬克思所言，《資本論》的研究對(duì)象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，其目的在于“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聚焦于資本邏輯這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，“六冊(cè)計(jì)劃”逐漸被細(xì)化深化的關(guān)于資本本身的敘述結(jié)構(gòu)取代。
回溯馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷程，剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)是一座重要的“分水嶺”。眾所周知，剩余價(jià)值是馬克思批判雇傭勞動(dòng)制度的理論產(chǎn)物，用以證實(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的不公正地位，以及工人在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的自由喪失。剩余價(jià)值理論的提出，促使馬克思開(kāi)始反思古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以?xún)r(jià)值為前提的研究路向，轉(zhuǎn)而探求“資本的秘密”。馬克思指出，價(jià)值之所以成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，就在于“它是資本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)”。價(jià)值原本只是產(chǎn)品交換過(guò)程中產(chǎn)生的觀念，并且只有在貨幣出現(xiàn)后才有可能表現(xiàn)為一種抽象。到了資本主義社會(huì)中，價(jià)值在貨幣流通導(dǎo)致的資本的基礎(chǔ)上得以充分發(fā)展，并表現(xiàn)為全部事物普遍具有的一種抽象，從而使貨幣得到了可以購(gòu)買(mǎi)一切的能力。因此，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的價(jià)值，只能是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤在于將價(jià)值視為不言自明的前提，也就是把屬于特定時(shí)代的價(jià)值形式所具有的歷史性質(zhì)永恒化，并擴(kuò)及全部的社會(huì)形式中。
為了準(zhǔn)確地說(shuō)明資本及其內(nèi)在邏輯，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中首次提出了資本一般的概念。所謂資本一般，就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一般抽象性規(guī)定。它既從總體性的形式規(guī)定上厘清了資本和價(jià)值的區(qū)別，也將一般形式上的資本同各種特殊的現(xiàn)實(shí)的資本區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬克思以資本一般為起點(diǎn)，先后擬定了多組關(guān)于資本邏輯的敘述結(jié)構(gòu)，具體如下頁(yè)表1所示。
對(duì)比表1中的四組提綱，特別是“三篇結(jié)構(gòu)”和“三章結(jié)構(gòu)”，不難發(fā)現(xiàn)其中的辯證法色彩，以及馬克思的思路轉(zhuǎn)變。其間，馬克思曾多次表示從黑格爾《邏輯學(xué)》中吸收了一些方法上的合理性因素，用以加工和整理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料。從內(nèi)容上看，如果說(shuō)“三篇結(jié)構(gòu)”是以資本一般和生產(chǎn)一般的比照為前提，在同貨幣的形式對(duì)比中呈現(xiàn)資本的現(xiàn)實(shí)化的辯證過(guò)程，那么，“三章結(jié)構(gòu)”則強(qiáng)調(diào)資本和商品、貨幣的內(nèi)在一致，將資本一般的現(xiàn)實(shí)化即它的全部規(guī)定的展開(kāi)，還原為價(jià)值在現(xiàn)代財(cái)富的不同形式——商品、貨幣和資本——上的表現(xiàn)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系。”?“三章結(jié)構(gòu)”之所以更稱(chēng)得上為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就在于它從人的關(guān)系而非物的形式的角度，終結(jié)了此前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中關(guān)于財(cái)富形式的爭(zhēng)論，克服了純粹探究商品和貨幣不足以完成資本主義社會(huì)批判的弊端，將資本主義生產(chǎn)方式從物的“假面”中剝離出來(lái)加以考察。
在“三章結(jié)構(gòu)”的“指引”下，馬克思旋即啟動(dòng)對(duì)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的加工整理，以便盡快付梓“六冊(cè)計(jì)劃”的第一冊(cè)的《資本一般》篇。然而，這一理論工作的難度大大超出了馬克思的預(yù)判。借鑒黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”來(lái)敘述資本一般的現(xiàn)實(shí)化，意味著要對(duì)從商品到貨幣再到資本一般的全部環(huán)節(jié)加以考察，逐一探尋各個(gè)環(huán)節(jié)過(guò)渡的中介?！斑@里正是敘述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最抽象的部分，寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)短，讀者不易理解?！比绱?，原本計(jì)劃1859年初即可成稿的《資本一般》篇，被馬克思擴(kuò)充為兩個(gè)分冊(cè)。其中，涵蓋“序言”“商品章”“貨幣章”的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)》于1859年6月出版。此后，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究再度進(jìn)入斷斷續(xù)續(xù)的狀態(tài)，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第二分冊(cè)》遲遲未出版。他只是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿作了提要式的總結(jié)，同時(shí)研究了包括1855至1859年的《工廠視察員報(bào)告》等在內(nèi)的新材料，并進(jìn)一步細(xì)化了“資本一般章”的結(jié)構(gòu)，在“資本的生產(chǎn)過(guò)程”中用“雇傭勞動(dòng)和資本”代替“占有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”，在“資本的流通過(guò)程”后面加上了“資本和利潤(rùn)”。此外，馬克思還首次以《資本論》來(lái)稱(chēng)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。
1861年8月，馬克思開(kāi)始著手《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第二分冊(cè)》的手稿寫(xiě)作，直至1863年6月完成了共計(jì)23冊(cè)的筆記，并為此重新擬定了“資本一般章”的“資本的生產(chǎn)過(guò)程”的提綱，補(bǔ)充了“資本和利潤(rùn)”的細(xì)目。其中，“資本的生產(chǎn)過(guò)程”的內(nèi)容從五項(xiàng)調(diào)整為九項(xiàng)：?“?（1）導(dǎo)言。商品。貨幣”“?（2）貨幣轉(zhuǎn)化為資本”“?（3）絕對(duì)剩余價(jià)值”“?（4）相對(duì)剩余價(jià)值”“?（5）絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的結(jié)合”“?（6）剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本”“?（7）生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果”“?（8）剩余價(jià)值理論”“?（9）關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的理論”。與此同時(shí)，馬克思還正式把自己的著作命名為“資本論”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”則相應(yīng)地變?yōu)楦睒?biāo)題。?“九項(xiàng)內(nèi)容”占據(jù)了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的大部分篇幅，也奠定了后來(lái)《資本論》第一卷的核心議題和敘述結(jié)構(gòu)。
就實(shí)質(zhì)而言，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》可謂《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第二分冊(cè)》的完成稿。由于馬克思同原出版商“違約”，沒(méi)有按計(jì)劃完成同時(shí)出版兩個(gè)分冊(cè)，以及未能找到新的出版商，《資本論》的問(wèn)世暫時(shí)擱淺。爾后，馬克思把已有的手稿重新劃分為“理論”和“理論史”（“歷史文獻(xiàn)”）兩大部分，“九項(xiàng)內(nèi)容”也據(jù)此被拆分歸類(lèi)：第（1）項(xiàng)被取消，第（6）項(xiàng)的名稱(chēng)被修訂為“資本的積累過(guò)程”，第（2）—（7）項(xiàng)被歸入“理論”部分；余下的最后兩項(xiàng)為“理論史”部分所囊括。隨著《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的完成，《資本論》的“三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)”初步成型：（1）第一卷（第一冊(cè)、第二冊(cè)）“資本的生產(chǎn)過(guò)程”“資本的流通過(guò)程”；（2）第二卷（第三冊(cè)）?“總過(guò)程的各種形式”；（3）第三卷（第四冊(cè)）“理論史”。?1867年初，馬克思又對(duì)“三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)”作了微調(diào)，以第一冊(cè)為第一卷，第二冊(cè)和第三冊(cè)構(gòu)成第二卷。至此，馬克思圍繞資本邏輯而進(jìn)行的《資本論》敘述結(jié)構(gòu)探索告一段落。正是有了“一個(gè)藝術(shù)的整體”的辯證結(jié)構(gòu)，并以“整個(gè)的內(nèi)部聯(lián)系”為長(zhǎng)處，《資本論》在細(xì)節(jié)上的不足不僅“無(wú)傷大雅”，而且被馬克思提升到“德國(guó)科學(xué)的輝煌成就”的高度。
四、文明形態(tài)與《資本論》敘述結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性
生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本邏輯都是在一定的社會(huì)形式中運(yùn)演的，《資本論》的“樣本”正是以英國(guó)為典型的資本主義發(fā)展道路。不同社會(huì)形式間的更替構(gòu)成了歷史的發(fā)展，馬克思在《資本論》中依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，諸如人的自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)程度、生產(chǎn)方式、所有制形式等，對(duì)人類(lèi)歷史和社會(huì)發(fā)展作了多元化闡釋。除了人們所熟知的“三形態(tài)說(shuō)”“五形態(tài)說(shuō)”之外，還有原始公有制社會(huì)、私有制社會(huì)、共產(chǎn)主義所有制社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)、商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，漁獵文明社會(huì)、游牧文明社會(huì)、農(nóng)耕文明社會(huì)、工業(yè)文明社會(huì)等。就人類(lèi)發(fā)展的總體趨勢(shì)而言，生產(chǎn)方式變革和文明形態(tài)演進(jìn)是并行不悖的。揭示資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容，是為了通過(guò)對(duì)它的變革來(lái)構(gòu)建一種人類(lèi)文明的新形態(tài)。文明形態(tài)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的凸顯，促使馬克思生前多次修訂《資本論》第一卷的敘述結(jié)構(gòu)，更導(dǎo)致他遲遲未能完成《資本論》第二、三卷的定稿工作，《資本論》的敘述結(jié)構(gòu)最終由成型的體系轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)同其之后的時(shí)代發(fā)展的有效接榫。
人類(lèi)文明新形態(tài)的形成與發(fā)展帶有必然性，這是《資本論》的重要結(jié)論之一。馬克思指出，在由資本邏輯主導(dǎo)的世界歷史發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了資本主義文明形態(tài)。同奴隸制和農(nóng)奴制等相比，資本主義的文明面之一在于，消滅了傳統(tǒng)的封閉生產(chǎn)方式和需要體系，摧毀了阻礙需要擴(kuò)大化和生產(chǎn)多樣化的各種因素，揚(yáng)棄了神化自然的蒙昧觀念，克服了各民族間的狹隘偏見(jiàn)，打破了個(gè)人發(fā)展的地域限制，為更高級(jí)的文明新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。換言之，資本主義生產(chǎn)方式使得社會(huì)化的個(gè)人或聯(lián)合生產(chǎn)者，將需要和生產(chǎn)協(xié)調(diào)起來(lái)，讓手段適應(yīng)于目的本身，實(shí)現(xiàn)一定程度的自由個(gè)性：既不盲從于直接滿(mǎn)足需要的生產(chǎn)，又耗費(fèi)最少的力量來(lái)進(jìn)行最符合人的類(lèi)本性的生產(chǎn)。只有在真正的生產(chǎn)這個(gè)“必然王國(guó)”的彼岸，才是真正的“自由王國(guó)”即“作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)揮”的發(fā)軔。人類(lèi)文明新形態(tài)即為由“必然王國(guó)”通向“自由王國(guó)”的產(chǎn)物。
然而，資本主義內(nèi)在的對(duì)抗性質(zhì)，特別是資本的本性——追求價(jià)值增殖而不斷克服生產(chǎn)的各種限制；資本對(duì)生產(chǎn)的各種特殊限制；交換價(jià)值對(duì)使用價(jià)值生產(chǎn)的限制；貨幣對(duì)生產(chǎn)的限制；必要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)活勞動(dòng)的交換價(jià)值的限制；剩余價(jià)值對(duì)剩余勞動(dòng)的限制等——之間的矛盾，最終導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，阻礙了生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展與人的自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，隨著資本成為發(fā)展生產(chǎn)力的桎梏，資本的生產(chǎn)性逐步消失殆盡，通達(dá)“必然王國(guó)”彼岸的進(jìn)程被打斷，人類(lèi)文明新形態(tài)的濫觴亦無(wú)從談起。更有甚者，資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)張所導(dǎo)致的世界秩序，在資本生產(chǎn)、暴力征服、宗教傳播等工具的作用下，成為一種剝削與服從的統(tǒng)治關(guān)系，具體表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家依靠犧牲不發(fā)達(dá)國(guó)家，來(lái)強(qiáng)制并壟斷人類(lèi)文明進(jìn)程，加劇了世界范圍內(nèi)的文明的沖突及對(duì)抗。因此，從根本上變革資本主義生產(chǎn)方式，使資本“重獲”生產(chǎn)性、復(fù)歸“發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的重要的關(guān)系”，進(jìn)而重新占有現(xiàn)代生產(chǎn)力，是構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)的必要途徑。
變革資本主義生產(chǎn)方式以構(gòu)建文明新形態(tài)，離不開(kāi)一定的現(xiàn)實(shí)的力量，尤其是作為主體力量的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其隸屬的階級(jí)?！顿Y本論》看似敘述的是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，實(shí)則意在揭示物的關(guān)系所表征的人和人的關(guān)系，也就是落腳于人的實(shí)踐和實(shí)踐的個(gè)人，包括工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)境遇與歷史使命。馬克思在《資本論》中把工人階級(jí)喻為“普羅米修斯”，不僅用后者被縛時(shí)反復(fù)被鷹啄食而承受的痛苦折磨，來(lái)形容工人們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)方式下遭受的剝削；而且旨在引導(dǎo)工人成為普羅米修斯式的“先知先覺(jué)者”，使之意識(shí)到他們自己才是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，不再由于迷信資本的“創(chuàng)造”力量而淪為“局部的人”“機(jī)器的附屬品”。正是諸如此類(lèi)的結(jié)論不斷演化為“工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的基本原則”，《資本論》才在當(dāng)時(shí)的歐洲大陸被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”。
理論化的結(jié)論能被工人們接受，并內(nèi)化為工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)原則，顯然離不開(kāi)一定的敘述方式及話語(yǔ)表達(dá)。《資本論》第一卷德文第一版甫一付梓，恩格斯就建議馬克思要細(xì)化敘述結(jié)構(gòu)、提煉章節(jié)標(biāo)題、加工個(gè)別內(nèi)容，以利于受眾理解。馬克思接受了這一建議，他提請(qǐng)恩格斯列出相關(guān)的問(wèn)題、批評(píng)和要求，并表達(dá)了出版《資本論》第一卷德文第二版的預(yù)期。此外，《資本論》的方法和內(nèi)容在當(dāng)時(shí)的理論界毀譽(yù)參半：德國(guó)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)敘述方式無(wú)端指摘，狄慈根對(duì)此予以強(qiáng)有力回?fù)?；孔德主義者德羅貝爾蒂對(duì)研究方法橫加指責(zé)（重分析無(wú)實(shí)證），季別爾卻對(duì)研究方法、價(jià)值理論和貨幣理論加以肯定；德國(guó)思辨哲學(xué)家孚赫、杜林對(duì)敘述方式錯(cuò)誤定性（“黑格爾的詭辯”），考夫曼對(duì)研究方法和敘述方式的性質(zhì)二分式誤解（實(shí)在論和辯證法）與無(wú)力辯白；等等。透過(guò)這些爭(zhēng)議，馬克思覺(jué)察到帶有基本原則性質(zhì)的“三個(gè)嶄新的因素”，即剩余價(jià)值的一般形式、表現(xiàn)于商品中的勞動(dòng)二重性、工資所表征的不合理的生產(chǎn)關(guān)系，完全為人們忽視，從而不利于工人階級(jí)意識(shí)到自己的命運(yùn)和使命并積極投身于社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)。于是，通過(guò)篇章結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來(lái)更好地闡釋上述內(nèi)容勢(shì)在必行。
不僅如此，《資本論》第一卷德文第一版于1867年9月問(wèn)世后的幾年間，正值國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)高漲。在德國(guó)，隨著工人階級(jí)同資本家的斗爭(zhēng)日益尖銳，工人運(yùn)動(dòng)迫切需要理論支撐，加之德國(guó)社會(huì)民主工黨的研究宣傳、國(guó)際工人協(xié)會(huì)的決議支持，《資本論》第一卷在德國(guó)工人階級(jí)中間得到較為廣泛的理解。在俄國(guó)，面對(duì)亟須解決的社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題，人們開(kāi)始熱衷西歐的進(jìn)步思潮，《資本論》第一卷深受革命的知識(shí)分子熱捧，它的俄文版也于1872年春面世，并很快售出絕大部分。在法國(guó)，巴黎公社的建立標(biāo)志著工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段，取得了“具有世界歷史意義的新起點(diǎn)”，客觀上推動(dòng)科學(xué)社會(huì)主義理論的傳播。《資本論》第一卷德文第一版在1871年底幾乎售罄即為很好的例證。這些對(duì)馬克思的“勞動(dòng)的最好的報(bào)酬”，促使他以更易于工人階級(jí)理解的敘述方式，將《資本論》第一卷的結(jié)構(gòu)由“六章”修訂為“七篇二十五章”，并于1872年正式出版。
與此同時(shí)，巴黎公社運(yùn)動(dòng)的失敗，更加堅(jiān)定了馬克思出版《資本論》法文版以解決法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)理論基礎(chǔ)缺乏的決心。事實(shí)上，在《資本論》第一卷德文第一版即將問(wèn)世時(shí)，馬克思即已表達(dá)了通過(guò)《資本論》法文版來(lái)消除蒲魯東主義將法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)引入歧途的想法。爾后，巴黎公社運(yùn)動(dòng)的失敗促使出版《資本論》法文版成為一種必要，因?yàn)檫@場(chǎng)革命在很大程度上深受以蒲魯東主義為代表的小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的影響。1872—1875年，由馬克思本人親自校訂，以《資本論》第一卷德文第二版為基礎(chǔ)的法文版共計(jì)9輯44冊(cè)陸續(xù)出齊。為了使這部著作在內(nèi)容上更加精確和通俗易懂，《資本論》第一卷法文版的敘述結(jié)構(gòu)最終呈現(xiàn)為“八篇三十五章”。
訴諸工人運(yùn)動(dòng)來(lái)變革資本主義生產(chǎn)方式，無(wú)疑是通向人類(lèi)文明新形態(tài)的重要環(huán)節(jié)，但絕非全部的條件。以英國(guó)為典型的資本主義發(fā)展趨勢(shì)，并不能直接代替資本主義文明在不同民族和國(guó)家的全部形態(tài)，更不是所有民族和社會(huì)的發(fā)展都要經(jīng)歷的階段?！顿Y本論》第一卷問(wèn)世后的一系列新情況，如1873年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的緩解、金融資本的興起、國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的低谷、俄國(guó)社會(huì)的未來(lái)走向等，大大超出了《資本論》“三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)”的預(yù)判和設(shè)計(jì)，進(jìn)而促使馬克思暫時(shí)中斷了《資本論》第二、三卷的修訂和完善，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)的溯源。隨著研究的視野擴(kuò)展到資本主義史前史，馬克思在以生產(chǎn)方式為代表的經(jīng)濟(jì)因素之外，還通過(guò)對(duì)同資本原始積累密切相關(guān)的諸多重要?dú)v史事件的考察，認(rèn)識(shí)到政治因素、文化（宗教）因素之于資本主義起源的作用。多元因素對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和資本主義文明的塑造，以及由此帶來(lái)的不同國(guó)家在文明演進(jìn)中的復(fù)雜多樣性，意味著《資本論》的敘述結(jié)構(gòu)始終是一個(gè)發(fā)展的、開(kāi)放的過(guò)程。
以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向的《資本論》敘述結(jié)構(gòu)變遷，不僅僅是一個(gè)純粹的思想史議題，更兼具以思想方式來(lái)引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的意義。它啟示我們，只有結(jié)合不斷變化的具體實(shí)際、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、實(shí)踐探索，而不是把《資本論》當(dāng)作理解社會(huì)歷史發(fā)展和人類(lèi)文明演進(jìn)的“萬(wàn)能公式”，才能堅(jiān)持、豐富、發(fā)展其中蘊(yùn)含的深邃思想，敘述它的新時(shí)代篇章。因此，馬克思面對(duì)《資本論》備受推崇所給出的告誡時(shí)至今日依然振聾發(fā)聵：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的。”
文章來(lái)源：《社會(huì)科學(xué)》2022年第4期
聯(lián)系客服
