《三國演義》的確捏造了曹操的一些罪行，但這恰恰將他變成了一個很有魅力的人 | 劉勃 一席第845位講...
畢竟最容易過時的是觀點，而事實永遠(yuǎn)新鮮。
大家好，我叫劉勃。上臺之前“一席”的老師叮囑我，無論如何要介紹一下自己。我就是一個在大學(xué)里躺平的人，因此可能比我的同行要活得開心一些，輕松一些；也因此可以關(guān)心一些沒什么正經(jīng)的話題，比如說今天和大家聊的這個題目——尊曹貶劉的《三國演義》。可能很多朋友會說，錯了吧？《三國演義》不是尊劉貶曹嗎？實際上，作者在創(chuàng)作的時候，他的主觀意圖是一回事；而讀者，尤其是今天的讀者讀《三國演義》會是什么感受？很多事情說起來可能會比較復(fù)雜。我們假設(shè)一下，假設(shè)今天你想寫一部貶低曹操的作品。當(dāng)然你不能胡編，你得在史書里邊找材料，那么有哪些內(nèi)容是可以貶低曹操、告訴大家曹操是一個令人厭惡的角色呢？有兩點可以突出：一個是曹操的殘暴，還有一個是曹操的背叛。這兩點史書很突出地告訴了我們，卻恰恰被《三國演義》忽略了?？赡苡信笥颜f，《三國演義》怎么沒寫曹操殘暴？《三國演義》還虛構(gòu)了很多歷史上沒有的曹操殘暴的細(xì)節(jié)呢。《三國演義》里邊講了一個故事，當(dāng)然這也是《三國演義》虛構(gòu)的。曹操刺殺董卓失敗，開始逃亡，跑到了他父親的老朋友呂伯奢的家里。呂伯奢去買酒了，曹操在呂家發(fā)生了一點誤會，就把呂家人全部都給殺了。當(dāng)他意識到這是一場誤會，曹操就準(zhǔn)備逃走，途中遇到了呂伯奢。這個時候曹操想，這老爺子回家之后，要是發(fā)現(xiàn)他的家人全部被我殺了，他肯定會去舉報我，那我就完了。于是曹操向遠(yuǎn)處一指，說，老丈，你看，“此來者何人？”呂伯奢一回頭，曹操一劍就把呂伯奢給斬了。曹操殺呂家人這個情節(jié)，史書里邊還有點影子。但曹操殺呂伯奢這個事完全是《三國演義》虛構(gòu)的?！度龂萘x》虛構(gòu)了曹操殺人的事，還要曹操說了一句特別中二的臺詞：“寧可我負(fù)天下人，休叫天下人負(fù)我?！?/section>你說都把曹操寫成這樣了，還不叫丑化曹操（貶曹）嗎？咱們仔細(xì)琢磨一下，如果說你是曹操，你遇到了當(dāng)時這種情況，你會怎么做？首先，你已經(jīng)因為誤會把呂家人全部殺光了，這個時候你迎面撞見了呂伯奢。因為緊張，因為內(nèi)心有愧，一瞬間你完全喪失了正常的行動力，于是你就由著呂伯奢回家了。等呂伯奢發(fā)現(xiàn)他的家人全部被你殺了，他就去告了你。結(jié)果你被抓了，被推上了刑場，你知道你這輩子全完了。這個時候你內(nèi)心響起了一個聲音說，“寧可我負(fù)人，休叫人負(fù)我”，但是一切都已經(jīng)晚了。這是普通人通常會有的反應(yīng)，而曹操不會。曹操判斷出在此情況下，我想活命，我想將來再做出一番事業(yè)，我必須殺人滅口。所以當(dāng)他決定要干這件卑鄙的事情的時候，他比任何人都干得干凈利落，一劍就把呂伯奢劈于驢下。從某種意義上說，我們可以認(rèn)為，《三國演義》把曹操塑造成了這樣一個角色：它是我們很多人欲望上的本我，就是你覺得卑鄙，你想干但是干不出來的事，曹操可以；又是我們很多人能力上的超我，你想干但是你做不到的事情，曹操能做到。因此曹操這個形象其實投射了很多人的潛意識。當(dāng)然《三國演義》把他寫成了一個壞人，可是《三國演義》也把他塑造成了一個非常有魅力的人。相比較而言，我們要是看史書上被《三國演義》忽略掉的曹操的暴行，很可能就是另外一個味道了。比如說我們來比較這幾段文字，看看哪段記錄給人感覺更殘暴：曹操打徐州的時候，總共屠殺了男女?dāng)?shù)十萬人，雞犬無余，死者的尸體丟進了泗水，把河道都堵塞了。相關(guān)地區(qū)的路上完全沒有人的行跡。可見曹操的軍隊不是一時沖動開始大屠殺，而是有計劃地對整個徐州地區(qū)進行了全面的屠殺。被曹操屠殺的還不僅僅是徐州本地人，還有些什么人呢？因為當(dāng)時關(guān)中地區(qū)，也就是今天的西安附近也在動亂，有好多人逃離了關(guān)中，千辛萬苦到了徐州，好不容易以為安頓下來了，可以喘一口氣了，這個時候遇到了曹操，于是全部被曹操殺得干干凈凈。我講的這一段是正史記錄的曹操的屠殺。我們再看《三國演義》是怎么樣描寫這次屠殺的。《三國演義》有不同的版本，我這里選了兩個版本，一個是嘉靖本，是目前見到的比較早的一個版本；還有一個是清代的毛本，是目前影響力最大的一個版本。大家哪怕只看字?jǐn)?shù)，就可以感受到《三國演義》的描寫遠(yuǎn)遠(yuǎn)比正史簡單。而且由于《三國演義》是一部非常精彩的小說，它有大量的武將怎么展示武勇的內(nèi)容，有謀士怎么運籌帷幄的內(nèi)容。即使把正史原原本本地抄進小說中，它的沖擊力和震撼性都會大打折扣。可是《三國演義》連這個照抄的工作都不愿意做。我們可以看到，史書當(dāng)中寫到曹操屠殺絕對不止這一次，史書當(dāng)中曹操屠殺的次數(shù)其實是非常多的。而且我們可以肯定，史書當(dāng)中記錄的曹操的屠殺次數(shù)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他實際屠殺的次數(shù)。為什么呢？因為曹操平定了北方、真的成了中原的霸主之后，又發(fā)生了這么一件事情：有一回爆發(fā)了一次叛亂，這次叛亂很快被平定了，于是就開始討論要不要殺光這些參與叛亂的人。有人說“如故法”，照老規(guī)矩辦，一向是殺光的。這個時候曹操的一個謀士程昱就提出來，說現(xiàn)在我們不能這樣了，因為以前是動亂年代，那個時候我們可以靠大屠殺震懾住對手，屠殺也許是一個很好的手段；但現(xiàn)在整個中原已經(jīng)是我們的了，人口是國家財產(chǎn)，都是有用的勞動力，我們不要再屠殺了。曹操也接受了這個意見。這條記錄可以給我們傳達(dá)一個什么信息？就是這次曹操沒有屠殺，算是一個正面案例，值得被記錄下來。換言之，如果這次曹操屠殺了，也是走流程的事，那就沒有必要再記。也就是說，史書當(dāng)中關(guān)于曹操屠殺的記錄，本來已經(jīng)是大打折扣了。而《三國演義》來了一個折上折。這里所列舉的曹操的屠殺，大多數(shù)《三國演義》都沒有寫：有一些寫到了，寫出來的味道也怪怪的。比如說著名的官渡之戰(zhàn)，《三國演義》寫了，寫到曹操屠殺了袁紹手下的八萬軍隊。按照史書記錄，曹操這一次確實屠殺了七八萬人。可是這中間有一個區(qū)別。按照歷史記錄，袁紹的軍隊有11萬，被曹操坑殺了8萬。而《三國演義》我們都知道，十萬大軍不叫事，所以官渡之戰(zhàn)這么大規(guī)模的戰(zhàn)爭，《三國演義》給袁紹“擴軍”了——袁紹的11萬軍隊變成了70萬，但是曹操坑殺的人數(shù)沒有作相應(yīng)的變化。這么一寫的話，曹操屠殺的殘暴程度，它給人的感覺無形中就淡化了很多。后來還有一個鄴城之戰(zhàn)，打得非常地艱苦。曹操長期圍城，導(dǎo)致城里邊餓死了一半人。我們知道，攻城越艱苦，城破之后勝利一方的表現(xiàn)往往也就越殘暴。破城之后曹操的軍紀(jì)確實非常不好。而《三國演義》寫鄴城之戰(zhàn)是怎么寫的呢？它幾乎沒怎么渲染戰(zhàn)事的殘酷，相反它在戰(zhàn)爭之前加了一個細(xì)節(jié)：曹操的手下人跟曹操說，咱們應(yīng)該乘勝追擊。曹操說，不行，現(xiàn)在正是農(nóng)忙時節(jié)，咱們緩一緩，讓老百姓先把糧食收割了。
然后手下人就說，兵貴神速，這個機會我們不能放過。曹操就說了這句話，“民為邦本，本固邦寧”，人民是國家的根本，根本穩(wěn)固了，國家才能安定。但是這個細(xì)節(jié)是《三國演義》原創(chuàng)的，史書上沒有。《三國演義》固然虛構(gòu)了一些表現(xiàn)曹操殘暴的內(nèi)容，但是寫到曹操大屠殺這個事，它是做了極大的淡化。當(dāng)然它的用意未必是想美化曹操，很可能純粹是覺得大屠殺這個事寫下來不好看，那就省略吧。但這樣一來，確實是在無形當(dāng)中起到了美化曹操的效果。而且正是由于《三國演義》的這種處理，導(dǎo)致本來有些按照歷史記錄很好理解的事情，都變得不好理解了。比如說赤壁之戰(zhàn)之前，曹操打荊州，當(dāng)時有十萬老百姓跟著劉備一起跑。正因為《三國演義》里邊的曹操對老百姓并不算殘暴，所以就會讓人很奇怪，這些人為什么要跟著劉備跑？是不是劉備做了什么妖魔化曹操的宣傳？但如果我們看歷史，這本身是非常好理解的。因為當(dāng)時的荊州人很多并不是荊州本地人，而是由于北方的戰(zhàn)亂逃亡到荊州的。曹操是一個殺人不眨眼的惡魔，這不是哪家宣傳機器灌輸給他們的結(jié)論，對于他們來說這就是切膚之痛，所以他們逃跑是非常好理解的。但是被《三國演義》這么一處理，就變得不好理解了。這是被《三國演義》忽略的一個曹操的污點，《三國演義》忽略的另外一個曹操的污點是他的背叛。在《曹操·袁紹·黃巾》這本書中，方詩銘老先生考證了曹操和袁紹的關(guān)系究竟是怎么樣的。曹操和袁紹當(dāng)年關(guān)系很好，這是很明顯的，任何資料都不會去掩蓋，也沒法掩蓋。比如說《世說新語》就記錄了這么一個故事：曹操年輕的時候，喜歡和袁紹一起當(dāng)游俠。要注意，“俠”這個字在古代往往沒有太多的褒義，“俠以武犯禁”，喜歡使用暴力手段干不法行為，這就叫俠。有一次，曹操和袁紹搶劫了人家的新娘子，然后人家就開始追。在逃跑的途中，他們陷入了荊棘叢中，袁紹的衣服被荊棘給絆住了，跑不動了。這個時候曹操指著袁紹說，你們看，偷新娘子的賊在這里！“偷兒在此！”我們知道，人有點緊張的時候，可能就沒力氣了。緊張得不得了，力氣就會突然來個爆發(fā)。袁紹一下子就掙扎出來了，好像把自己從那個荊棘叢中扔出來一樣。于是兩個人就都脫身了。《世說新語》里面講的這個故事，它的可信度其實是存疑的，有很多學(xué)者都提出過懷疑。不過這也能反映出來，當(dāng)年曹操、袁紹倆人交情不錯，所以才能一起去干這種缺德事。在史書當(dāng)中，我們還可以看到大量生動的細(xì)節(jié)表現(xiàn)：曹操和袁紹關(guān)系還不錯的時候，盡管曹操地位不如袁紹高，但是曹操表現(xiàn)出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過袁紹的見識。史書當(dāng)中這種生動的細(xì)節(jié)是很多的。不過我們讀歷史的時候也要小心，因為越是生動的細(xì)節(jié)，虛構(gòu)起來就越容易。尤其是我們傳統(tǒng)的史官，可以毫不謙虛地說他們都是偉大的文學(xué)天才。相比這些細(xì)節(jié)，什么東西虛構(gòu)起來是比較難的呢？——某一年發(fā)生了什么大事件——這種事情你很容易淡化，但是你很難虛構(gòu)。我們?nèi)绻麑κ妨线M行一個貫通式的梳理，就會看到在很多邊邊角角的地方，我們的史官平平淡淡地記錄了一些怎樣的事實呢？首先初平元年（公元190年3月），曹操單獨去討伐董卓失敗后，全軍覆沒。后來他招兵又遇到了很多的挫折，最后只能進屯河內(nèi)。河內(nèi)，當(dāng)時誰在那里？就是袁紹。也就是說，曹操走投無路的時候，他就去投奔袁紹了。
僅僅一年之后（公元191年秋），我們看見曹操手下突然就擁有了一支相當(dāng)強大的軍隊，可以擊破黑山軍十余萬。這支軍隊哪來的？很可能就是袁紹給他的。因為曹操取得了勝利之后，袁紹就上表說，讓曹操做東郡太守。這也是曹操第一次擁有了一塊獨立的地盤。又過了一年（公元192年），曹操成了兗州牧。那個時候兗州四戰(zhàn)之地，是一塊肥肉；同時出現(xiàn)了三個兗州牧，曹操是其中一個。另外還有一個是公孫瓚支持的，這個人沒那么重要；但另外還有一個叫金尚的人物，血統(tǒng)很高貴，大名士。論身份，他比曹操過硬。金尚的兗州牧是誰任命的呢？漢獻帝任命的。也就是說從政治背景來說，他也比曹操過硬。金尚背后也有武力支持，袁術(shù)在支持他?？梢哉f這個人構(gòu)成了一個勁敵。曹操是怎么擊敗他的呢？史書上也寫得很清楚：“太祖與紹合擊，大破術(shù)軍。”曹操是跟袁紹合作，擊敗了這個強勁的對手。又過了一年（公元193年），曹操發(fā)動了討伐徐州的戰(zhàn)爭。這個時候袁紹又派了軍隊去支援曹操。再下一年（公元194年），曹操被呂布進攻、被呂布打敗了。有一部史書就提到，當(dāng)時曹操失敗之后就投奔了袁紹。袁紹可憐他，又給了他五千軍隊，讓他去收復(fù)兗州。我們可以看到，曹操的崛起之路，一年一年，每一年都離不開袁紹的支持。可以說曹操是袁紹一手扶植起來的。但恰恰后來也是曹操，做了袁紹最不能接受的事情。因為袁紹本來是東方諸侯的盟主，對他來說最有利的就是漢獻帝這個唯一能超過他盟主地位的皇帝，被丟在西方，沒人理他?？墒遣懿侔堰@個皇帝給接到身邊了，挾天子以令諸候，挑戰(zhàn)袁紹的權(quán)威。最后兩個人徹底翻臉——官渡之戰(zhàn)，曹操取得了決定性的勝利。曹操可以說是袁紹一手扶植起來的力量，最終他卻消滅了袁紹，這是漢末亂世當(dāng)中規(guī)模最大的一次反噬。我們知道，任何文明、任何種族，都會自然不過地把背叛視為最大的惡行，因為背叛這種行為是最容易引起人的厭惡感的。這是意大利的偉大詩人但丁的名作《神曲》中的地獄圖。但丁也是把背叛者丟在了地獄的最底下一層。更重要的是，顯然曹操他內(nèi)心也不太能面對自己背叛了袁紹的事實，所以在曹魏的官方史書中就對曹操進行了很多涂脂抹粉的工作。后來還是像《三國志》的作者陳壽這樣更有良心的歷史學(xué)家，在史書不那么起眼的地方把這些記了下來。現(xiàn)在很多人喜歡曹操，因為什么？有人說喜歡曹操是因為曹操真實，別人干了卑鄙的事不敢說，曹操敢說。其實真正卑鄙的事他一樣不敢說。所以曹操這個人做人到底有多真實，也是要打折扣的。我們看《三國演義》在塑造曹操這個形象的時候，其實完全接受了曹魏官方宣傳中的曹操的形象。如果說我們把《三國演義》對曹操的塑造做一個總結(jié)梳理的話，大概可以這么說：《三國演義》的確捏造了曹操的一些惡行，但是這些惡行更增加了曹操的奸雄氣象，把他變成了一個很壞、但很有魅力的人物。而《三國演義》忽視了曹操真正的罪惡，這些罪惡才真的跌破了人倫底線。所以《三國演義》這么塑造曹操，你能說是丑化曹操（貶曹）嗎？相比較而言，《三國演義》里邊劉備的待遇就讓人覺得很尷尬了?！度龂萘x》塑造劉備，主要干了兩件事情：一件是拉高劉備的道德，一件是貶低劉備的能力。歷史上劉備這個人物，道德應(yīng)該說是確實不錯的。尤其在那樣一個亂世當(dāng)中，在那些軍事強人當(dāng)中，劉備的道德肯定是最好的。至少很實在的一點是，曹操會屠城，孫權(quán)也會屠城，但是劉備完全沒有留下屠城的記錄。而且劉備有那么多的敵人，都留下了關(guān)于他的記錄，都沒有提到劉備屠城，那應(yīng)該就是真沒有。像我這個年紀(jì)的人再讀歷史書，如果要把自己代入誰的話，肯定不會把自己代入曹操，也不會代入劉備、諸葛亮、孫權(quán)這樣歷史星空中閃爍的星星。我覺得自己就是穿越回去，肯定還是一個小老百姓。能夠遇到一個不屠城的領(lǐng)導(dǎo)者，已經(jīng)是莫大的幸運了。所以劉備的道德確實應(yīng)該是不錯的。但是我們不能拿現(xiàn)在衡量人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量劉備，他的污點一樣也是有的?！度龂萘x》對劉備的處理就干了兩件事：一個就是對于劉備確實干了的那些缺德事，洗不干凈的地方它硬要洗；還有一個就是劉備本來確實挺高尚的地方，《三國演義》覺得還不夠，還要盡力地拔高。我們剛才提到了劉備帶著一眾老百姓逃亡的事，史書當(dāng)中確實是有記錄的。當(dāng)時對于劉備來說最大的利益是什么？是加快行軍速度，趕緊搶下江陵這個戰(zhàn)略要地。▲ 史書中對于劉備攜百姓逃亡的記載
由于他帶著十萬百姓，行軍緩慢，眼瞅著是沒有機會了。這個時候手下的人對劉備說，咱們趕緊走吧，拋下老百姓不要了。劉備回答說，“夫濟大事必以人為本”，我是要以人為本的，“今人歸吾，吾何忍棄去！”現(xiàn)在別人歸附我，我怎么忍心拋棄他們呢？這是史書中對劉備的記錄。應(yīng)該說這個表現(xiàn)本身已經(jīng)相當(dāng)高尚了。《三國演義》覺得不過癮，它是怎么寫的呢？▲ 《三國演義》拉高了劉備的道德
劉備看見跟著自己的老百姓那么慘，大哭：“為吾一人，而使百姓遭此大難，吾何生哉！”我還活個什么勁？于是要投江而死。本來還比較真實可信的高尚行為，給《三國演義》這么一寫，就完全像是作秀了。除了拉高劉備的道德之外，《三國演義》還貶低了劉備的能力。我們看一下，這些事都是誰干的？鞭督郵，《三國演義》里面是張飛干的，歷史上是劉備干的。斬蔡陽，《三國演義》里面是關(guān)羽干的，歷史上是劉備干的。火燒博望坡，大破夏侯惇，《三國演義》里面這是諸葛亮出山的第一把火，而史書上是劉備干的，當(dāng)時諸葛亮還沒有出山。氣周瑜。周瑜也是有很多粉絲的，很多周瑜的粉絲就會講，《三國演義》侮辱了我們家愛豆。哪里有什么“諸葛亮三氣周瑜”？諸葛亮當(dāng)時在搞后勤呢，怎么能氣得了周瑜呢？但問題是，諸葛亮是沒有氣周瑜，其實當(dāng)時劉備和周瑜兩個人在荊州地區(qū)展開了影響力競爭，劉備把周瑜吃得死死的。取西川的戰(zhàn)爭、爭漢中的戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭都是劉備自己指揮的。諸葛亮在干嗎？他確實是在后方從事后勤工作。這么說不是貶低諸葛亮，因為后勤工作對于戰(zhàn)爭的輸贏成敗來說實在是太重要了。但問題是后勤工作寫到小說里邊，它不好看，沒有戲劇性。于是《三國演義》就把諸葛亮提到了前臺，劉備就沒事干了。也就是說，《三國演義》做了很多弱化劉備能力的處理。這又帶來了一個問題，《三國演義》不是想“尊劉”的嗎？它為什么要貶低劉備的能力呢？其實這和我們傳統(tǒng)的一種價值觀有關(guān)，就是孔子的這句話，叫：“為政以德，譬如北辰，居其所而群星共（供）之?！币粋€統(tǒng)治者，他要是能夠推行德政的話，他就好像是天上的北極星一樣。北極星的特點是什么？它待在自己的位置上不動，滿天的星斗好像都在自然而然地拱衛(wèi)它。這是我們傳統(tǒng)的儒家價值觀，認(rèn)為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人自己不需要有能力，不需要解決具體的問題。你一是需要道德高尚，還有就是要善于把合適的人放到合適的崗位上。你有這個能力就行了，別的能力不需要。所以我們的古書，在塑造一個優(yōu)秀的統(tǒng)治者的時候，往往喜歡夸張他的道德，而淡化他的能力。而小說又會進一步地做類似的處理。
其實比較而言，《三國演義》對劉備的處理還算客氣了。我們要是看一些古代小說，當(dāng)它們寫到好的帝王的時候，那真的是讓人接受不了。比如說《封神演義》?！斗馍裱萘x》里面把周武王寫成什么樣子了？當(dāng)最后大軍已經(jīng)打到朝歌了，八百路諸侯在圍攻商紂王，周武王縮在后面看圍攻，說“還該善化天子”，我們怎么能夠和天子抗禮呢？“甚無君臣體面”。合著之前打了那么多仗，他的軍隊在干嗎，他自己全不知道！再比如說，有一部小說叫《薛仁貴征東》。《薛仁貴征東》里邊怎么寫唐太宗的？當(dāng)時朝鮮下了一封挑戰(zhàn)書，說我要滅了大唐。唐太宗就火了，說，行，與其你來打我，不如我先去打你。于是他就指揮大軍，御駕親征。結(jié)果大唐的軍隊開到海邊，一看見海上的風(fēng)浪，唐太宗說了這么一句話：“先生，不去征東了，情愿安享長安，由他殺過來讓他，也看得見，何苦喪在海內(nèi)？”唐太宗地下有知，要是知道自己被小說作者寫成這個樣子，估計能氣活過來。但這就是傳統(tǒng)上很多文人對好的帝王的一種理解。現(xiàn)在經(jīng)常有人說，崇拜雄才大略的帝王是傳統(tǒng)文化的糟粕。其實傳統(tǒng)文化里邊還真不太有這種糟粕。因為我們的傳統(tǒng)文化，尤其是過去這些寫小說的人，說實話他們的文化水平也未見得很高。讀小說的人，一般來說也不會是高級知識分子，整個朝廷是怎么運轉(zhuǎn)的，他未必知道。但是他再無知，他至少知道一件事，就是皇帝一旦雄才大略，我就沒好日子過了。所以他們更喜歡的帝王就是像劉備、周武王、唐太宗這樣的，好人、沒什么用、不愛折騰，挺好的。而恰恰是我們現(xiàn)代人，反而相當(dāng)流行崇拜雄才大略的帝王。所以我們再回頭看這些舊小說的塑造，就覺得別別扭扭的了。實際上，如果我們拋開小說中刻意的美化和丑化，回過頭再去仔細(xì)讀一讀歷史書，看看歷史書中的曹操是什么樣，劉備是什么樣，也許就能夠感受到更加豐富的信息。畢竟最容易過時的是觀點，而事實永遠(yuǎn)新鮮。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
