吳冠中先生也算得上是我們畫(huà)界的老前輩，見(jiàn)《吳冠中說(shuō)“國(guó)畫(huà)”》一文，在2006年11月16日的《老年文摘》上，所論實(shí)在過(guò)于離譜，故不禁冒犯，要說(shuō)上幾句有違尊意的話。就他的“說(shuō)國(guó)畫(huà)”，現(xiàn)列出幾則議題，以便作逐一商榷。
一、關(guān)于中國(guó)畫(huà)的名稱
畫(huà)有中國(guó)畫(huà)之名，猶如文學(xué)有中國(guó)文學(xué)之名，哲學(xué)有中國(guó)古典哲學(xué)之名，文藝有中國(guó)文藝之名，是因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)自中國(guó)，其內(nèi)容與形式具本民族的特性，且自成體系，所以一當(dāng)外來(lái)的繪畫(huà)、文學(xué)、哲學(xué)、文藝與之相對(duì)并存時(shí)，便顯其自成一體的特有本色，故冠之以“中國(guó)”兩字，以示區(qū)別。此是十分簡(jiǎn)單，且十分容易明了的事。而就吳冠中先生言，有中國(guó)畫(huà)之名似非如此簡(jiǎn)單。如其文云：“中國(guó)人看那洋畫(huà)畢竟是異種，于是名我們傳統(tǒng)了幾千年的畫(huà)法為‘國(guó)畫(huà)’，以示‘正宗’……至今仍努力與洋畫(huà)劃清界限，拉開(kāi)距離，自尊為中國(guó)獨(dú)有的‘國(guó)畫(huà)’，其實(shí)倒是將自己孤立成異種。”這里有幾個(gè)問(wèn)題需要澄清：1、如果中國(guó)人將自己的畫(huà)不稱中國(guó)畫(huà)，那么，先生以為應(yīng)該稱什么畫(huà)？稱“畫(huà)”？還是稱“異種”？2、“正宗”二字應(yīng)是俚語(yǔ)，詞書(shū)不作條注，按常例應(yīng)稱“正統(tǒng)”。若強(qiáng)為其詞，則正者不偏，宗者祖也，正宗者祖輩之正傳也。中國(guó)畫(huà)家示中國(guó)畫(huà)為正宗，有何不妥？3、所謂自尊，中國(guó)人著實(shí)不敢。百年來(lái)的忍辱負(fù)重，國(guó)人以“溫、良、恭、儉、讓”猶恐不夠，本不敢出聲，更何敢自尊？4、所謂“將自己孤立成異種”，此就洋人言，中國(guó)畫(huà)確實(shí)是他們的異種；而就我言，總不能算異種吧！但被孤立，恐怕談不上，中國(guó)有十三億人，何有被孤立之憂？至于“競(jìng)爭(zhēng)是戰(zhàn)爭(zhēng)，藝術(shù)中沒(méi)有‘照顧’”的話，則是先生多慮了。“君子固窮”的古訓(xùn)，中國(guó)的知識(shí)分子均有所感，一般的中國(guó)畫(huà)家，多能樂(lè)于藝而不計(jì)其利，何況時(shí)世已變，大凡今天的中國(guó)百姓尚無(wú)凍餒之虞，先生何必多慮呢？
二，關(guān)于“國(guó)畫(huà)和洋畫(huà)之分，本應(yīng)淡化或結(jié)束于‘五四’后的大交流中”的問(wèn)題
五四時(shí)提出的主要口號(hào)是要科學(xué)、要民主，不曾有人提出要中西繪畫(huà)的統(tǒng)一。進(jìn)入到上世紀(jì)的三四十年代，西方繪畫(huà)作品大量進(jìn)入到中國(guó)，中國(guó)人還是照常畫(huà)他的中國(guó)畫(huà)，至今不曾統(tǒng)一。
“書(shū)畫(huà)同源”、“畫(huà)筆即書(shū)筆”，是中國(guó)畫(huà)家的常識(shí)。古人重視筆墨，現(xiàn)在的中國(guó)畫(huà)家亦重視筆墨。記得1962年傅抱石先生來(lái)浙江美術(shù)學(xué)院作講座時(shí)，他開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的第一句話：“所謂中國(guó)畫(huà)，說(shuō)到底就是筆墨兩字。”上世紀(jì)六十年代，潘天壽先生在浙江美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)系開(kāi)書(shū)法課，要求學(xué)生練習(xí)書(shū)法，將書(shū)法并置于畫(huà)法的訓(xùn)練之中，何以如此？因?yàn)?#8220;畫(huà)筆即書(shū)筆”。
“墨分五彩”，此在一千四百年前，唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》中被提了出來(lái)，后歷代畫(huà)家相沿其訓(xùn)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特有的水墨畫(huà)法（非彩墨畫(huà)）。中國(guó)畫(huà)的“用筆”產(chǎn)生在三千年前。什么叫文學(xué)藝術(shù)的民族性？這就是民族性。因?yàn)樗Y(jié)了本民族的文化底蘊(yùn)、欣賞意識(shí)、從事習(xí)慣與藝術(shù)作風(fēng)。
令人奇怪的是既然中國(guó)畫(huà)有其強(qiáng)烈的民族特性，先生何以有“國(guó)畫(huà)與洋畫(huà)之分，本應(yīng)淡化或結(jié)束于‘五四’后的大交流中”的說(shuō)法？中西繪畫(huà)之別，不僅在于彼重色彩，求面的表現(xiàn)；我重筆墨，用線為造型，而且立意、布局、透視法的運(yùn)用，亦各有不同。有民族性才有世界性，沒(méi)有民族何來(lái)絢麗的世界文化？
先生急于想中西繪畫(huà)統(tǒng)一，恐怕還存在另一原因，即先生曾經(jīng)所說(shuō)的：“中國(guó)畫(huà)的筆墨等于零。”有人稱先生的某些作品不是中國(guó)畫(huà)，就是因?yàn)槟愕哪承┳髌饭P墨等于零。但先生的作品筆墨等于零，并非本來(lái)中國(guó)畫(huà)的筆墨就等于零。謹(jǐn)如上述，中國(guó)畫(huà)的筆墨已有千百年的歷史，是古今畫(huà)家共同造就的一種特有的民族形式。須知中國(guó)多的是人，畫(huà)中國(guó)畫(huà)的人亦多如牛毛，可不想世人稱先生為狂妄乎？
三、關(guān)于“圍墻”問(wèn)題
在吳冠中先生看來(lái)，中國(guó)畫(huà)被封在“圍墻”里，“宮禁森嚴(yán)”難以進(jìn)入，于是，一怒之下便要問(wèn)罪于“筑墻”的人，大呼非推倒不可。如其文云：“……而‘國(guó)畫(huà)’家放不下架子：‘這不是國(guó)畫(huà)，那不是國(guó)畫(huà)’，看來(lái)國(guó)畫(huà)深居在圍墻里，進(jìn)不了這圍墻者便非‘國(guó)畫(huà)’。誰(shuí)是國(guó)畫(huà)的筑墻者，是聰明人？傻子？奴才？柏林墻早已被推倒，‘國(guó)畫(huà)’之墻非倒不可，救救墻下的孩子。”
中國(guó)畫(huà)外無(wú)圍墻，更沒(méi)有宮禁森嚴(yán)的事。不說(shuō)前有徐悲鴻、李可染先生，這些原從西畫(huà)后進(jìn)入到中國(guó)畫(huà)領(lǐng)域的前輩，目前西畫(huà)家轉(zhuǎn)事中國(guó)畫(huà)的人也多而又多，有誰(shuí)去阻止他們？哪有“圍墻”之設(shè)？學(xué)中國(guó)畫(huà)確有道無(wú)形之門(mén)，稱“繪畫(huà)入門(mén)”，不惟學(xué)中國(guó)畫(huà)有此門(mén)，學(xué)西畫(huà)亦有此門(mén)。所謂入門(mén)，意是先學(xué)習(xí)中西繪畫(huà)的一些基本知識(shí)，然后再登堂入室，去探求并掌握其深層次的技法和理義。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）意謂從藝者雖入其門(mén)，登其堂，而未入其室，則藝技還不夠精，所說(shuō)也是此意。問(wèn)題在于不肯入門(mén)去學(xué)習(xí)一些中國(guó)畫(huà)的基本知識(shí)，更不去掌握深層次的技法和理義，而大呼中國(guó)畫(huà)有“圍墻”，不就顯得無(wú)理了嗎？
柏林墻是什么？是資本主義與社會(huì)主義的隔離墻。如依先生所說(shuō)國(guó)畫(huà)之外亦有道墻，則此墻是藝術(shù)之墻，兩者風(fēng)、牛、馬不相及，何來(lái)“柏林墻早已被推倒”，‘國(guó)畫(huà)’之墻非倒不可”的怒氣？既無(wú)墻，自然無(wú)墻下孩子，若不學(xué)而以哄抬為王，則這等“墻下孩子”不救也罷。
四、關(guān)于中國(guó)畫(huà)的臨摹
臨摹，是學(xué)習(xí)中國(guó)畫(huà)的一種手段，即對(duì)前人已成的原作或復(fù)制品，依樣照畫(huà)，以汲收前人既成畫(huà)法，是創(chuàng)作和繼承傳統(tǒng)的必要手段。不惟中國(guó)畫(huà)有臨摹，學(xué)京劇的人，也要隨老師作舉手投足的訓(xùn)練；西畫(huà)亦有臨摹，稱臨作；學(xué)書(shū)法的人要臨帖臨碑，而且要求更嚴(yán)，不但要臨結(jié)體，而且要臨筆致。可見(jiàn)凡藝皆然。既如此，先生何以對(duì)中國(guó)畫(huà)的臨摹這樣不舒服，痛陳為“‘國(guó)畫(huà)’特有的制作法是抄襲，美其名曰臨摹，曰仿。陳陳相因，千人一面的繪畫(huà)形式卻延續(xù)于幾千年文化的民族中，是驕傲，是悲哀！”？以先生所言，我們倒要請(qǐng)問(wèn)一下：張擇端的《清明上河圖》，是抄襲、臨、仿了誰(shuí)家作品？王希孟的《千里江山圖》，是抄襲、臨、仿了誰(shuí)家作品？……不管事實(shí)，盡情污蔑，此是為學(xué)之道嗎？
臨摹是手段不是目的，目的是創(chuàng)作。中國(guó)古今畫(huà)家體驗(yàn)生活、實(shí)地寫(xiě)生的不勝枚舉。范寬為寫(xiě)華岳之景，一生寄居在華岳的山巖之間；荊浩住太行山，寫(xiě)太行古松，“凡數(shù)萬(wàn)本，方如其真”；黃公望邊生活邊寫(xiě)生在富春，花時(shí)數(shù)年方成《富春山居圖》；李可染先生幾乎跑遍了整個(gè)中國(guó)，畫(huà)稿難以數(shù)計(jì)；石濤以為“搜盡奇峰打草稿”是作畫(huà)的必須，怎能說(shuō)“‘國(guó)畫(huà)’特有的制作法是抄襲”？
中國(guó)畫(huà)有仿作，此是閑作，并不等于臨作。仿作寄有作者對(duì)原作的看法，或去或留另有自斷，好的仿作也不失為一幅可供人欣賞的佳作。況此僅是明、清以后的少許作品，何能以一蓋全？
中國(guó)畫(huà)家不僅要有實(shí)施創(chuàng)作的實(shí)際本領(lǐng)，而且還要求有相當(dāng)?shù)奈乃囆摒B(yǎng)。中國(guó)畫(huà)家多是文人，在古代尤其如此。此不但是題款需要，更是繪畫(huà)作品雅、俗的分野。齊白石的《鄭家婢》，不明其畫(huà)意的人，所見(jiàn)僅是一幅古代少女像，知其典故的人，則見(jiàn)是作者對(duì)“薄言往溯，逢彼之怒”的鄭玄家奴的頌揚(yáng)。唐寅的《秋風(fēng)紈扇圖》，題曰：“秋來(lái)紈扇合收藏，何事佳人重感傷？請(qǐng)把世情詳細(xì)看，大都誰(shuí)不逐炎涼！”畫(huà)借美人之姿，諷詠世態(tài)炎涼，不僅以形示意，又作形外寄言，故為中國(guó)畫(huà)者，又以文藝修養(yǎng)為本務(wù)。而此，西家承受不了，又何能有中西繪畫(huà)統(tǒng)一之說(shuō)？
中國(guó)畫(huà)要?jiǎng)?chuàng)新，但創(chuàng)新決非是中西繪畫(huà)的統(tǒng)一或接軌。中國(guó)畫(huà)的創(chuàng)新是“推陳出新”，即在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，通過(guò)作者深入生活，在生活中提煉概括對(duì)陳法作一定或全面的突破，產(chǎn)生出一種新的表現(xiàn)方法。如潘天壽、李可染、傅抱石、賀天健等先生的作品，就是很好的范例。“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，此對(duì)中國(guó)畫(huà)的創(chuàng)新是適宜的。西畫(huà)的方法有可借鑒處，但不是硬套，可用則用，無(wú)用則罷。創(chuàng)新不是中西繪畫(huà)的雜湊，更不是替代，任何創(chuàng)新都不能改變中國(guó)畫(huà)筆墨的基本特點(diǎn)。
今先生身居高位，蜚名海內(nèi)外，畫(huà)價(jià)飆起，日過(guò)一日，是很令人高興的事。筆者決非有嫉妒先生之意，而是希望在“亢龍”激奮之間，應(yīng)有所顧及，更不能以損中國(guó)畫(huà)來(lái)抬高身價(jià)。古有謂“君子不重，則不畏”，是至理名言，宜先生鑒之。(原載《美術(shù)報(bào)》2006年12月30日)
2007-1-1
