九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

在西方礦產(chǎn)勘查家中，堅持主張用經(jīng)驗指導找礦的代表人物要數(shù)美國的D.G.里奇，他在《指導找礦的是成因理論還是觀測資料》一文中詳細地闡述了自己的觀點。他認為：

勘查公司和礦業(yè)公司雇用經(jīng)濟地質(zhì)學家的僅有的兩個目的是：

(1)尋找經(jīng)濟上可采的礦床；

（2)確保將礦床中的所有礦石圈定出來并從地下開采出來。

為了履行這些職責，經(jīng)濟地質(zhì)學家必須充分了解賴以發(fā)現(xiàn)和開發(fā)礦床的各種特征。他們似乎也需要知道礦床是怎樣和為什么形成現(xiàn)在這個樣子，但這無關緊要。

可打個不完全恰當?shù)谋确剑阂粋€農(nóng)夫不知道種子是怎樣發(fā)芽的，也可以種出好莊稼；一個裁縫不知道布是怎樣織出來的，也可以做出合體的服裝；一個廚師不知道雞蛋是哪些母雞下的或怎樣下的，他也可以做出美味的蛋糕。所以，一個地質(zhì)學家，即使不能解釋礦床是怎樣形成的，也能找到礦床。

D.C.里奇在文章中還用了極大的篇幅列舉了．下述七類礦床的發(fā)現(xiàn)過程，它們是：(1)與花崗巖類巖石伴生的錫—鎢礦床；(2)碳酸鹽巖中礦物成分簡單的鉛鋅礦床；(3)沉積巖或火山巖中的塊狀賤金屬硫化物礦床；(4)火成巖接觸帶或附近的塊狀賤金屬硫化物和氧化礦床；(5)礫巖中或其附近的金或金一鈾礦床；(6)以頁巖或砂巖為容礦巖石的銅礦床；(7)斑巖銅礦床 D．G．里奇指出：在這七類礦床的勘查過程中，無論成因理論能否正確地解釋這類礦床的成因，尋找這些礦床的準則還是和過去一樣，即使不知道礦床是如何到達其最終產(chǎn)出的地方，我們也能找到礦。

也就是說，礦床的形成方式與尋找它們并沒有什么關系，成因理論，雖然能使地質(zhì)學了解到成礦作用的許多情況，但并不能指導未知礦床的找礦工作。(他在文章的最后指出：“我在本文中講的與礦床地質(zhì)學家一向的認識截然相反，肯定會受到許多人的非難。但是，我要強調(diào)的是，對于尋找非燃料礦產(chǎn)來說，地質(zhì)學家在野外或在實驗室中所能夠得到的實際資料遠比任何有關礦石成因理論更為有用。對于找礦地質(zhì)人員來說，重要的是在火山巖中發(fā)現(xiàn)了許多塊狀硫化物礦床這個事實，而不是這些巖石與這些礦床之閫可能存在什么成因聯(lián)系(如果有的話)?！?/p>

D.G.里奇的觀點一提出，立刻遭到了其他一些地質(zhì)學家的反對。J．羅思在評《指導找礦的是成因理論還是觀測資料》一文中指出：“我并非想就D.G.．里奇博士在分析成因理論與觀測資料在找礦中的作用時所提出的一般觀點進行爭論．我要批評的是作者傾向于輕視概念模式(即理論模式)在找礦中的意義?！彼J為，一般地說，科學中的觀測資料，如果不以理論為指導加以條理化．它是沒有意義的，也是沒用的。理論又能告訴我們應當進行哪些觀測和哪些觀測經(jīng)證明是重要的。他認為，不應抹煞這樣一個事實，即概念和理論對找礦工作確實就有很大的影響。D.c.里奇針對J.羅思的批評也做出了自己的回答，再一次堅持自己的觀點，指出：“我一生花費了大部分時間力求解釋礦床成因，我從中得到了許多學術上的滿足，但是，我不能說通過這種努力究竟找到了什么礦?！?br>

D.G.里奇的觀點同樣受到了來自前蘇聯(lián)的一些地質(zhì)學家的批評。前蘇聯(lián)地質(zhì)學家T．B．賈涅利澤等評論D．G．里奇以同一題目在國際礦床成因協(xié)會第六次討論會上的發(fā)言時說：國際礦床成因協(xié)會前主席D．G．里奇教授在發(fā)言中介紹了世界上不同類型的金屬礦床成分和構(gòu)造的重要特點，強調(diào)必須加強礦床構(gòu)造和礦石物質(zhì)成分的研究。但是，他對整個成礦理論，特別是對某些類型的礦床成因理論的作用和意義估計不足。其他前蘇聯(lián)地質(zhì)學家如B．H．斯米爾諾夫、A．且．謝格夫等也在發(fā)言中指出：只有全面研究具體的礦石建造的成因問題，才能確定相應礦床形成的地點和時間，從而才能制定礦床預測、普查和勘探的科學基礎。

和D．G．里奇持同樣觀點的還有法國的地質(zhì)學家P．A．貝利。他在1981年在美國發(fā)表的一篇<論礦產(chǎn)勘查>論文中談到了自己的觀點，他認為：成因模式對于在一定礦床類型的形成中起了作用的沉淀環(huán)境和沉淀機制給出了令人滿意的理論解釋。正確的成因模式無疑是最有威力的圈定靶區(qū)的手段。然而，大多數(shù)目前流行的成因模式僅僅是試圖解釋礦床產(chǎn)狀模式的簡單假說而已。為這類模式增添成礦組分來源和搬運機制的各種成因因素使之進一步提高，在學術上具有重要意義，但目前在大多數(shù)勘查工作中還沒有什么價值，將來它們的價值和用途會大些。

然而，在西方礦產(chǎn)勘查界，大多數(shù)的礦產(chǎn)勘查家是堅持用理論指導找礦，強調(diào)成因理論在礦產(chǎn)勘查中的作用的。如馬尼巴托大學經(jīng)濟地質(zhì)學教授P．拉茲尼卡，專門寫了一篇題目叫《利用理論指導找礦》的論文，在文章中談到，許多重要的金屬礦床(如安大略省的科博爾特礦床、薩德伯里礦床和牙買加鋁土礦床等)是在沒有勘查概念、成因模式的情況下，發(fā)現(xiàn)者依據(jù)大學所獲得的知識的幫助下，偶然發(fā)現(xiàn)的。但是在最近幾十年，與利用理論指導找到的礦山數(shù)目相比，純屬偶然地或通過無重點的飽和勘查所發(fā)現(xiàn)的新礦床的數(shù)目急劇下降。最近發(fā)現(xiàn)的一些礦床(羅克斯比唐斯，霍華茲帕斯，赫姆洛等礦床)是在某種概念的指導下由于交了好運才找到的。他指出：“一般來說成因模式或勘查模式。除了那些荒誕無稽的以外，都能達到各自的目的，而且每當引進和(或)普及了某些模式之后，一般都掀起了新的找礦浪潮。”
 

而澳大利亞著名的地質(zhì)學家R·伍德爾則對利用理論指導找礦問題做了更加詳細的論述。他在l984年發(fā)表的論文“礦產(chǎn)勘查的成功一相信科學和礦床模式”中指出：我們目前尋找的礦床大部分或全部都埋藏在受到淋濾的囂頭或較年輕的土壤和巖石之下。因此，我們需要科學和科學家，這就是為什么需要礦床模式—也就是哪些地質(zhì)、物理和化學數(shù)據(jù)對礦石產(chǎn)出是重要的概念一的原因。這些概念能鼓勵我們?nèi)フ业V；指出我們應當找什么和到哪里去找；使我們能在地質(zhì)，地球物理和地球化學數(shù)據(jù)中看到前人可能沒有看到的東西；使我們想到前人從未想到過的問題，并激勵我們?nèi)プ銮叭瞬桓易龅氖隆?/p>

R．伍德爾還批評那些對科學找礦持懷疑態(tài)度的人，指出：在醞釀礦產(chǎn)勘查的階段，當我們考慮選區(qū)的時候，科學和礦床模式具有極大的潛在價值。批評那些人只想有效的踏勘而不想多花錢和早期減少那些與找礦無關緊要的礦產(chǎn)勘查的做法。

他還指出，當?shù)统杀镜奶た睙o效時，特別是當鉆探是唯一有效的找礦方法時(逐漸會是這樣的)，利用科學和正確的礦床模式對降低勘查成本是至關重要的。R．伍德爾并對科學找礦充滿了極大的熱情，認為：“未來充滿了希望，我們應當相信科學在礦產(chǎn)勘查中的價值，過去的30年，我們在了解各種成礦作用方面取得了驚人的進展。如果把科學的礦產(chǎn)勘查比作一個人，他還很年輕，但他的智力和體力正在迅速成長?！?/p>

在文章的最后，R．伍德爾告誡我們：“礦床的成因充滿奧秘，可能永遠如此，但科學觀點和礦床模式能使我們滿懷信心地探索和提出一些問題，發(fā)現(xiàn)我們以前沒有發(fā)現(xiàn)的或以前沒有認識到的事物”。

“要想使礦產(chǎn)勘查取得成功。最重要的是要有信心。地學研究和礦床模式如果能為我們樹立信心提供堅實基礎。使我們變成更勇敢和更敏感的勘查人員，更加準確地識別近礦環(huán)境或新的成礦環(huán)境的能力，才是有意義的。不過，我們依據(jù)科學知識和推理找礦只能達到這樣的程度，此后要靠信念的力量，靠打破陳規(guī)才能有突破。我們最終能否做到這一點，是我們是否相信科學和礦床模式的一個考驗”。

礦產(chǎn)勘查的成功，究竟賴于理論還是經(jīng)驗？不同的地質(zhì)工作者就有不同的想法。本人以為這要決定于對理論和經(jīng)驗如何定義。在我們的找礦勘查過程中，很難將理論與經(jīng)驗嚴格區(qū)分開來。沒有地質(zhì)事實支撐的理論是“臆斷+妄想”型的，是“粉末地質(zhì)學”的產(chǎn)物。沒有理論基礎的經(jīng)驗則是“盲人摸象”，撞大運。本人相信礦最先是在腦子里找到的，是一系列證據(jù)鏈所產(chǎn)生的影象。過度迷信新“理論”，熱衷于造新詞，追求新潮時髦，那不是真正的理論指導。辦公室里是沒有礦的，期望不做艱苦的野外工作而找到礦，那只能是癡人說夢。