近日跟一朋友閑聊，他談起一事兒令我覺得很有嚼頭， 事是這樣的，04年蘇泊爾上市，他跟其一朋友很是看好，于是買入，幾年后賺了幾倍，當然故事還沒完，他們的分歧產生在07年法國SEB收購蘇泊爾，其朋友將其解讀為中期利好，于是繼續(xù)持有，他則看成利空中途下車，之后股價新高，他覺得可能自己看錯，于是追進，由于不夠堅定在一次大調整中虧損賣出，其朋友則繼續(xù)持有，至15年底其朋友認為小家電增長會停滯于是也賣出，巧合的是可能意識到自己判斷錯誤，其朋友于17年繼續(xù)買進但最終很快在調整的質疑下，敗陣出局。
這使我想到我之前的一些操作，投資初期，我也曾跟眾人一樣抱怨過賣飛大牛，但殊不知這都是早已注定，為何不管怎樣都會頻繁賣飛，為何？認知也。不管如何較勁，你只能賺到你正確認知的那一部分，認知以外的上漲你根本看不懂，也拿不住，持有跟賭博無疑，于是這部分利潤是你很難撈到的
是的，我想說，從本質上講，投資是正確認知的變現(xiàn)，從長期看，你永遠賺不到認知以外的錢，那些靠錯誤認知僥幸賺到的都會一一吐出來，市場對正確認知的變現(xiàn)是公平的，同時在短期也會偶爾獎勵錯誤的認知，但長期一定會狠狠鞭撻錯誤認知，讓其吃進的狠狠吐出來，這是市場的公平之處，也是偉大神秘之處。
一份認知一份變現(xiàn)，增加一份認知就增加一份變現(xiàn)，市場無數(shù)次驗證這點。
一個企業(yè)的增長由多個大邏輯貫穿連鎖，它們既獨立又銜接，其中每一個大增長邏輯背后都是一份被待挖掘的認知。
譬如拿前幾篇剖析的乳業(yè)來講，你會發(fā)現(xiàn)有幾個這樣大的邏輯認知，在其初期萌芽時需要將其分辨明白，取得認知，方可對其變現(xiàn)：
97年左右：常溫低溫站隊期，這時的邏輯認知為哪個模式和發(fā)展更契合國情，撬開這一認知，打包一攬子常溫乳企就是變現(xiàn)行為的開始
97-07，常溫高速發(fā)展期，此時的認知為龍頭的頭部聚集邏輯，表現(xiàn)出來就是對伊蒙的投資
05年，蒙牛推高端特侖蘇，認知為首款高端牛奶對高端空白市場的開創(chuàng)，大單品對公司業(yè)績的發(fā)力
07年伊利打出金典，認知邏輯為頭部高端白奶在未來的市場的爆發(fā)，大單品對公司業(yè)績的提升……安慕希、純甄、以后的低溫市場，無不是認知的變現(xiàn)
2010年后對伊蒙選擇上的認知來自對其戰(zhàn)略模式的利弊分析，如果你看到中糧時代下的奶源并購會大幅壓低其利潤，那你會選擇更優(yōu)的伊利，這一正確認知會讓你在伊利賺的比蒙牛多的多，這難道不是正確認知的變現(xiàn)嗎？
你會發(fā)現(xiàn)，單就乳業(yè)而言，若分解看，其中存在著看似相關實則獨立的一級級發(fā)展階層，它們就像火箭的一級級推進器，最終把火箭推進軌道。
應該說，每一個大的認知都會給我們帶來它們相應的套利和變現(xiàn)，它們環(huán)環(huán)相扣，獨立而又相互銜接，譬如對高端白奶的認知會讓你吃掉特侖蘇或金典這口肉，對常低溫發(fā)展模式的認知會讓你吃掉快速發(fā)展的十年常溫期這塊肉，但你也只能吃掉你認知以內的，若后面高端奶的認知不夠，你依然不能把這口肉吃到最后，很易理解，只因它們之間在大的增長邏輯上是獨立的。
這時問題就來了，你會說我也知道牛奶是個好東西啊，這算不算一種認知呢，當然也算，但這頂多會讓你看好整個板塊，從而買進乳指，你只能把錢賺到這個份上。
也有人說我看好常溫奶但預期不算大，這份認知會讓你吃到你預期以內的那份常溫發(fā)展的肉，之后的想必你即便拿也拿不住的；
抑或是你知道愛克林的酸奶是真好吃，它算不算一種認知呢，當然算，只不過它只是一種小認知，還成為不了撬動整個套利邏輯的大認知，而大認知則是由許多小認知匯聚、例證而成，大認知的背后則是對整個行為起決定作用的、具備大框架的套利邏輯
很多時候，我們僅知無數(shù)的、零散的、沒有相互銜接的小認知，就像你知道牛奶是必需品、酸奶好喝、兒童喜歡酸奶、高端奶可送禮等等這一些散亂的小認知，它們就像一堆毫無關聯(lián)的汽車零件，很難組成一臺汽車，而我們缺乏的恰恰是對大認知的例證
例如要打造對常溫奶打敗低溫奶這樣一個大認知是不容易的，它需要我們將這個大認知下的幾大構架（小認知）全部打通，方可打造這一艘大認知的航船，它包括：對特殊國情的分析、奶源模式、商業(yè)模式、消費市場……等一系列的小認知，其中某一個零部件稍微認知不牢固，一旦整次套利啟航，就會隨時面臨因螺絲松懈產生的麻煩。
當然我們自然知道，單憑幾個小零件是無法起航的，只有小零件打造成的大輪船才會在風浪中安全航行，一言概之，小認知是無法啟動整個套利邏輯的，這也是很多人擁有太多零碎認知，看似懂的很多，實則虧損累累的原因。
所以，認知是需要被系統(tǒng)化的，是需要被組建分類的，打造一個大認知更是一個系統(tǒng)工程，我們平日里應針對整個系統(tǒng)框架上的小認知反復參悟打磨，可能在整個大認知的打造上面，關鍵的證偽點，往往取決于幾個重要的小認知，不要小瞧那些不起眼的小螺絲，關鍵時候是可以對整個大認知起到證偽作用。
在實際思考中，耗費更多精力的往往是某個不起眼的小認知，它需要的可能非常深入深刻的理解，我舉個我親身經歷的案例：片仔癀
在片仔癀增長邏輯這個大認知上面，有一個其中的小認知還沒有完全打牢，那就是麝香的產能，為此，我翻閱了幾百萬字相關資料，并親自到林麝養(yǎng)殖基地陜西鳳縣待了近半年，只為確鑿真實的了解林麝的養(yǎng)殖模式，以及模式本身的可靠可持續(xù)性，這樣一個小認知竟耗費了我近7年時間，我更真切體會到一個道理，造車不難，難的是造關鍵性的螺絲，有時決定大認知正誤的，是那個你最不理解的短板。
而事實上，我們大多人的認知，不僅是零散、散亂的，而且是淺顯的，對問題的淺嘗輒止是常態(tài)，對公司，對模式，對產品……都停留在一個淺顯的認知層面上，前幾日一朋友看完我寫的乳業(yè)文章后，私信說之前一直認為伊蒙的渠道模式是一樣的，但沒想到大商制跟深度分銷對于渠道的優(yōu)勢相差那么大，我相信這樣淺顯認知的投資者太多太多
市場卻又會在短期獎勵錯誤的認知，說直白些，就是股價的上漲正好配合了你錯誤的認知，這一點，大多人在驕傲之下是很難進行反向思考的，別太責怪，這就是人性的弱點，市場在獎勵錯誤認知后會讓你繼續(xù)慷慨就義，這是市場的公平。
市場會持續(xù)獎勵正確的認知，一份認知換取一份變現(xiàn)，你擁有的正確認知越多，在你眼中套利的機會就會越多，就如同戰(zhàn)神在戰(zhàn)場上可以見敵殺敵、見馬砍馬一樣勢不可擋，一個以投資為生的人應該建立更多的認知，尤其是更多邏輯認知，如此方可增加套利的機會
對長期大牛而言，為何鮮有人能從頭擼到底，只因弱水三千，大部分人的認知只夠取其一瓢，對長期牛股而言，它是由多個獨立的認知邏輯銜接而成，每一個增長邏輯都像一級級的火箭推進器一樣，把這個大牛推向極致，你未必懂得每一級增長的邏輯認知，所以，我們的堅定往往只存在我們認知以內的那節(jié)推進周期里，在認知以外的推進周期，我們的持有會讓我們自己不由的恐慌，由此鮮能吃到認知以外的肉，所以，不要再說把大牛賣飛，若再給你十次機會，你，還是會賣飛！它無關乎失誤，只關乎認知。
就像我朋友投資蘇泊爾一樣，他也只能截取屬于他認知的那段漲幅，公司增長邏輯一旦有變，其認知立馬失去對應的有效靶點，之后的增長邏輯你若還繼續(xù)懂，那就能繼續(xù)吃掉接下的肉，所以，無所謂在何處買，只需要烙定何處是否屬認知區(qū)間
當下很多公司都已處于增長瓶頸，由藍海到紅海，其邏輯認知難度無疑就加大，對于增長的判定難度無疑更大，其實這在本質上，還是關于未來認知的問題，解決了接下來的認知邏輯，買入時就無需在乎股價是否新高，它是一個對未來認知進行變現(xiàn)的獨立套利行為，而過去的股價走勢只是踩在腳下的地基，哪怕千億市值、萬億營收……所以，老巴買蘋果在本質上也是對其認知的變現(xiàn)、套利行為。
認知的寬度決定了絕對套利的機會數(shù)量，這關系到我們財富的原始積累速度，因為我聽到很多諸如此類的聲音：
*這么好的產品我怎么之前從來沒聽過，要是早知道就好了
*原來它也是這種模式啊，哎，錯過了
*這么清晰的套利機會居然錯過了，怪我問道太晚咯
*要是早接觸這個行業(yè)那該多好
*這個套利邏輯其實在過去的機會更多
*錯失了一大波行業(yè)藍海啊
*要是生活在格雷厄姆的時代該有多好，絕對套利機會一大把……
投資不像其他看得見的可以直接變現(xiàn)的勞動，它是一種更為繁雜勞累、孤獨、具備創(chuàng)造力、卻又十分刺激的腦力勞動，它可以是一段很刺激的旅程，也可是一次孤苦的修行，這取決于你是否真的熱愛，雖然對于這種勞動的變現(xiàn)，看似不那么穩(wěn)固、靠譜，但其實則是這世間力量最強大的勞動：追求復利的勞動，雖各行業(yè)都有其天花板、增長瓶頸，但投資在理論上是沒有的，我們盡可拓展我們的認知寬度，去不斷的套利滾雪球，一份認知，一份勞動，一份變現(xiàn)，我相信，我們對于構建認知所付出的腦力勞動，市歸會零存整取從市場中巨額變現(xiàn)，這是市場對我們腦力勞動的最好嘉獎。
成功的投資都是正確認知的變現(xiàn)，從長期來看，我們很難賺到認知以外的錢，那些靠錯誤認知所賺的錢也會如數(shù)吐回！
