作者簡(jiǎn)介：葉建平 溫州市人大法工委辦公室主任，香港城市大學(xué)法律學(xué)院博士研究生。
原文出處：《改革內(nèi)參》總第1185期（2016年3月18日）。感謝作者授權(quán)發(fā)布。
基于對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度功能、現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展要求的分析，以及對(duì)有關(guān)反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的駁斥，可以充分說(shuō)明確立個(gè)人破產(chǎn)制度、進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法十分必要、完全可行，并且已經(jīng)迫在眉睫、刻不容緩。通過(guò)剖析現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)范架構(gòu)，可見(jiàn)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法具有可以修改適用于個(gè)人破產(chǎn)的可塑性，據(jù)此提出修改現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的建議方案以及具體規(guī)范內(nèi)容。
我國(guó)目前僅有企業(yè)破產(chǎn)法，缺失個(gè)人破產(chǎn)等其他破產(chǎn)制度，導(dǎo)致相關(guān)制度嚴(yán)重扭曲，積累了較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，也阻礙了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步?；趯?duì)個(gè)人破產(chǎn)制度功能、現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展要求的分析，以及對(duì)有關(guān)反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的駁斥，可以充分說(shuō)明確立個(gè)人破產(chǎn)制度、進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法十分必要、完全可行，并且已經(jīng)迫在眉睫、刻不容緩。同時(shí)，通過(guò)整體剖析現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)范架構(gòu)，可見(jiàn)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法具有可以修改適用于個(gè)人破產(chǎn)的可塑性，本文據(jù)此提出修改現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的建議方案以及具體規(guī)范內(nèi)容，從而建立適用于自然人、法人以及其他主體的一般破產(chǎn)制度。
一、個(gè)人破產(chǎn)制度功能價(jià)值的基本分析
個(gè)人破產(chǎn)，是指作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配或者進(jìn)行債務(wù)調(diào)整，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。
從破產(chǎn)法原理上看，破產(chǎn)能力包括了自然人破產(chǎn)能力、合伙破產(chǎn)能力、法人破產(chǎn)能力、遺產(chǎn)破產(chǎn)能力和外國(guó)人破產(chǎn)能力；從破產(chǎn)原因上看，包括經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致困境、過(guò)度消費(fèi)所導(dǎo)致困境、侵權(quán)行為所導(dǎo)致困境和犯罪行為所導(dǎo)致困境，也可以被分類(lèi)表述為經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)、消費(fèi)性破產(chǎn)、侵權(quán)性破產(chǎn)和犯罪性破產(chǎn)（刑事破產(chǎn)）。當(dāng)前國(guó)外的破產(chǎn)包羅萬(wàn)象，門(mén)類(lèi)眾多。數(shù)量最多的自然是個(gè)人破產(chǎn)，或稱(chēng)消費(fèi)者破產(chǎn)。如德國(guó)，2012年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)為28304起，破產(chǎn)消費(fèi)者數(shù)量為97635起，后者的數(shù)量3倍于前者。美國(guó)更為典型，2012年美國(guó)90個(gè)破產(chǎn)法院受理的案件數(shù)量為1261140件，個(gè)人破產(chǎn)的數(shù)量占95%以上，在內(nèi)華達(dá)州，每1千個(gè)人中就有7個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)。
就破產(chǎn)的性質(zhì)而言，其核心意義在于及時(shí)止損、債務(wù)豁免、寬容失敗、提示風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制功能。其一，破產(chǎn)是一種不可回避的可能性事實(shí)，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有失敗，有生命就會(huì)有衰朽；其二，破產(chǎn)又是一種無(wú)奈卻明智的選擇，回避只會(huì)讓事情更糟，成為社會(huì)生命的毒瘤；其三，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)實(shí)為人道需要，也是基本人權(quán)保障，是一種基于相互需要的合理妥協(xié)；其四，破產(chǎn)提示風(fēng)險(xiǎn)，為社會(huì)提供理性信息，給債務(wù)人以重生機(jī)會(huì)，體現(xiàn)社會(huì)理性。
二、個(gè)人破產(chǎn)立法需求的現(xiàn)實(shí)考察
從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)考察，確立個(gè)人破產(chǎn)制度極其迫切。
一是債務(wù)危機(jī)暴發(fā)形成燎原之勢(shì)。受?chē)?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)下行嚴(yán)峻形勢(shì)影響，近年來(lái)債務(wù)糾紛出現(xiàn)暴漲局面，一些地方民商事案件數(shù)量、標(biāo)的額急劇增長(zhǎng)，甚至超過(guò)區(qū)域財(cái)政總收入的情況，如不及早處置，這種債務(wù)風(fēng)波將可能淹沒(méi)整體經(jīng)濟(jì)、淹沒(méi)整個(gè)社會(huì)，在強(qiáng)化適用企業(yè)破產(chǎn)法處置僵尸企業(yè)的同時(shí)，必然需要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，越早越有效，越晚越不可收拾。我們?cè)跂|部沿海某地進(jìn)行調(diào)查，該地財(cái)產(chǎn)總收入從2006年的11.79億元增長(zhǎng)到2015年的49.8億元，增長(zhǎng)2.8倍；訴訟案件立案標(biāo)的額從2006年的1.3241萬(wàn)元增長(zhǎng)到2015年的96.1181萬(wàn)元（當(dāng)年結(jié)案標(biāo)的額為107億元），增幅72.59倍；糾紛標(biāo)的額從2006年占財(cái)政總收入比值的7.4%，逆轉(zhuǎn)增長(zhǎng)到2015年占財(cái)政總收入比值的193%，比值增長(zhǎng)26倍。上述數(shù)據(jù)不包括近4年破產(chǎn)案件申報(bào)的債權(quán)總額127億元，也不包括商品房預(yù)售合同糾紛等沒(méi)有標(biāo)的金額的糾紛情況。上述情況雖不能說(shuō)明全部問(wèn)題，但至少可以一定程度反映當(dāng)前發(fā)展質(zhì)量、潛在風(fēng)險(xiǎn)等較為普遍的問(wèn)題，而且這種狀況并非個(gè)別現(xiàn)象，單去年一年，該地法院接待了全國(guó)各地近20個(gè)破產(chǎn)考察團(tuán)，從有關(guān)信息反映來(lái)看，全國(guó)各地存在較為普遍的類(lèi)似情況。
為了更直觀(guān)地反映現(xiàn)實(shí)狀況，我們將近10年該地區(qū)民事訴訟案件標(biāo)的額、當(dāng)?shù)刎?cái)政總收入以及較為突出的金融、破產(chǎn)、房地產(chǎn)案件相關(guān)數(shù)值制作圖表附于文后。
二是互保聯(lián)保構(gòu)連循環(huán)死結(jié)。由于金融機(jī)構(gòu)無(wú)節(jié)制地投放貸款，在企業(yè)抵押品嚴(yán)重不足的情況下，放寬風(fēng)險(xiǎn)管理，放任或者有意讓企業(yè)、個(gè)人以及相互之間組成互保聯(lián)保體，相互擔(dān)保貸款，從而將大部分企業(yè)羅結(jié)成一張大網(wǎng)，據(jù)調(diào)查，有的地方大部分企業(yè)、一些行業(yè)（如建筑、煤炭、鋼貿(mào)、造船、服裝等）中的大部分企業(yè)相互聯(lián)保，它們的股東，股東的親朋好友，紛紛牽涉進(jìn)來(lái)，一旦風(fēng)吹草動(dòng)，馬上火燒連營(yíng)，誰(shuí)也無(wú)法掙脫，集體走向死亡。據(jù)了解，在某地法院2014年銀行起訴的案件中平均被告人數(shù)為6.7個(gè)。較為突出的情況是，在審理一個(gè)破產(chǎn)案件中發(fā)現(xiàn)，先前法院已經(jīng)判決了該企業(yè)數(shù)個(gè)債務(wù)糾紛案件，每案被告人數(shù)多達(dá)28個(gè)，可以想像，處于連帶債務(wù)鏈中的28個(gè)被告，都是或有債務(wù)人，誰(shuí)有財(cái)產(chǎn)、誰(shuí)新獲得了財(cái)產(chǎn)、誰(shuí)有創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)的能力，誰(shuí)必先被保全、執(zhí)行，并且還可能承擔(dān)拒不執(zhí)行的責(zé)任，試想這28個(gè)被告誰(shuí)會(huì)有創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)會(huì)、誰(shuí)會(huì)有創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力？從社會(huì)效應(yīng)上講，28人的互保，債務(wù)責(zé)任效應(yīng)放大了28倍，后果影響放大了不止28倍。上述種種現(xiàn)象，種種問(wèn)題，并非個(gè)例，又何償不是全國(guó)的縮影。放眼可知，現(xiàn)實(shí)的互保聯(lián)保鏈更加錯(cuò)綜復(fù)雜，有的更加龐大，有的冰山方露，一些地方的糾紛債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)財(cái)政總收入的程度，許多社會(huì)資源包括人的資源深陷其中，對(duì)中國(guó)的影響非常巨大。號(hào)稱(chēng)人類(lèi)最偉大發(fā)明的法人制度，在互保聯(lián)保面前破了金身，在制度設(shè)計(jì)上的股東有限責(zé)任，在加入互保聯(lián)保之后，已完全成了無(wú)限責(zé)任。在這樣的普遍情況之下，除了破產(chǎn)根本沒(méi)有其他解脫之路。
三是執(zhí)行替代破產(chǎn)導(dǎo)致功能扭曲。從社會(huì)論分析，審判、執(zhí)行應(yīng)當(dāng)區(qū)分失信和失敗兩種情形，對(duì)于失信的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)采取帶有懲戒的強(qiáng)制執(zhí)行措施，而對(duì)于失敗的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予寬容，給予人道保障，給予東山再起的機(jī)會(huì)。在沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，作為替代的主要方法，現(xiàn)狀造成的一個(gè)直接后果是，大量的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變成法院案件，2014年全國(guó)地方法院受理的案件總量已達(dá)1565萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬(wàn)億元，2015年全國(guó)法院受理執(zhí)行案件480萬(wàn)件，列入失信被執(zhí)行人名單308.2萬(wàn)人，審判、執(zhí)行、信訪(fǎng)、維穩(wěn)工作耗費(fèi)的個(gè)案資源和影響的社會(huì)資源不計(jì)其數(shù)，但效果并不理想，不少案件的債權(quán)人因無(wú)法改變債務(wù)人無(wú)力清償?shù)目陀^(guān)現(xiàn)實(shí)空耗心力（據(jù)某地法院執(zhí)行案件標(biāo)的到位率數(shù)據(jù)反映情況很不樂(lè)觀(guān)，近幾年執(zhí)行案件標(biāo)的到位率基本上在10%上下），債務(wù)人因永鎖執(zhí)行鏈下，既無(wú)創(chuàng)造條件，也無(wú)創(chuàng)造的價(jià)值分享，一輩子行尸走肉，實(shí)際上相當(dāng)于被判不在監(jiān)獄服刑的無(wú)期徒刑。在失敗的債務(wù)人中，有一部分是相當(dāng)有創(chuàng)造能力的，在強(qiáng)制執(zhí)行之下，根本沒(méi)有人力資源的運(yùn)用價(jià)值，據(jù)估計(jì)，因強(qiáng)制執(zhí)行而受限制的人數(shù)每年約有數(shù)百萬(wàn)人（家庭），由此帶來(lái)的人力資源耗費(fèi)，其直接損失可能在1000億元以上，關(guān)聯(lián)影響幾百上千萬(wàn)債務(wù)人及其家庭成員以及其他親近關(guān)系人等脫離正常的社會(huì)生活?，F(xiàn)在的這種局面，既無(wú)效益，也不人道，破除困局，唯有個(gè)人破產(chǎn)。
四是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)面臨惡劣環(huán)境。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”是一個(gè)很好的政策導(dǎo)向，但也要理性看到，創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新最親密的朋友就是高失敗率。資料顯示，2015年中國(guó)平均每天新登記注冊(cè)的企業(yè)達(dá)到1.16萬(wàn)戶(hù)，平均每分鐘誕生8家公司，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的失敗率為80%左右，企業(yè)平均壽命不足3年，而大學(xué)生創(chuàng)業(yè)失敗率更高達(dá)95%。 創(chuàng)業(yè)成功的概率從全世界來(lái)看，也低于5%，企業(yè)最終上市或者被收購(gòu)的概率不到1%，天使投資的市場(chǎng)平均成功概率也僅為5%。而且一次創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新成功、一直成功的數(shù)量更低，如沒(méi)有一個(gè)基礎(chǔ)性的保障，必將遭遇嚴(yán)峻的惡劣環(huán)境。怎么去面對(duì)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新失敗的人？鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，寬容失敗，最為必要的就是建立個(gè)人破產(chǎn)制度作為基礎(chǔ)保障。
三、對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的剖析和駁斥
反對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法者的理由無(wú)非包括以下方面：一是中國(guó)市場(chǎng)不成熟，二是法人制度不健全，三是征信系統(tǒng)不完善，四是財(cái)產(chǎn)登記不到位，五是社會(huì)保障制度不健全。但上述觀(guān)點(diǎn)似是而非，完全不經(jīng)一駁，一是欠缺歷史常識(shí)，二是毫無(wú)基本道理，三是嚴(yán)重禍害中國(guó)。
考察當(dāng)今世界，除個(gè)別外，基本上建立了較為完備的破產(chǎn)制度，個(gè)人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分離的一部分。
破產(chǎn)制度的起源可以追溯到古代羅馬法的規(guī)定。早期的羅馬破產(chǎn)法采取對(duì)人執(zhí)行制度，后來(lái)逐漸發(fā)展成為對(duì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的制度，開(kāi)啟了后世的破產(chǎn)制度之先河。意大利破產(chǎn)法起源于中世紀(jì)流行的債權(quán)人私人財(cái)產(chǎn)扣押制度以及后來(lái)裁判上的假扣押制度。伴隨自由城市的發(fā)展，商人之間需要快速簡(jiǎn)易的破產(chǎn)程序處理破產(chǎn)事務(wù)，因而在程序上出現(xiàn)了以債務(wù)人停止支付為破產(chǎn)原因的商人破產(chǎn)制度。這是后世各國(guó)所采取的商人破產(chǎn)主義立法例的開(kāi)端。近代意大利破產(chǎn)制度起于1865年6月25日頒布施行的意大利破產(chǎn)法，1883年1月1日施行的商法典第三卷即為意大利現(xiàn)行有效的破產(chǎn)法。法國(guó)的破產(chǎn)制度繼受了羅馬和意大利的制度，1667年的里昂破產(chǎn)法為法國(guó)最初的成文破產(chǎn)法，1673年頒布的商事條例第9至第11章包含破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，成為較為完整的破產(chǎn)法。1807年的商法典第3卷成為法國(guó)破產(chǎn)法，標(biāo)志著近代法國(guó)破產(chǎn)法的形成。法國(guó)破產(chǎn)法以停止支付為商人破產(chǎn)的原因，而非商人則以不能清償為破產(chǎn)原因。此后，法國(guó)破產(chǎn)法經(jīng)多次修訂，將商人破產(chǎn)主義改為一般破產(chǎn)主義。1855年的普魯士破產(chǎn)法是德國(guó)最早的破產(chǎn)法，采取折衷主義的立法例，商人與非商人均可宣告破產(chǎn)。英國(guó)、美國(guó)是判例法國(guó)家，以不成文法為主，但是破產(chǎn)法均表現(xiàn)為成文法。英國(guó)在1542年就出現(xiàn)了成文的破產(chǎn)法，適用于商人和非商人。1861年英國(guó)頒布的破產(chǎn)條例經(jīng)多次修訂，成為現(xiàn)行的英國(guó)破產(chǎn)法。美國(guó)于1800年首次頒布聯(lián)邦破產(chǎn)法，僅限于商人破產(chǎn)。此后，又于1841年、1876年、1898年頒布聯(lián)邦破產(chǎn)法，現(xiàn)行的破產(chǎn)法是1978年頒布的破產(chǎn)法（又經(jīng)多次修改），奉行一般破產(chǎn)主義。
破產(chǎn)制度發(fā)展到現(xiàn)代，原來(lái)不利于債務(wù)人的三大制度：破產(chǎn)有罪主義、破產(chǎn)懲戒主義和破產(chǎn)不免責(zé)主義也已經(jīng)被破產(chǎn)無(wú)罪主義、破產(chǎn)不懲戒主義和破產(chǎn)免責(zé)主義所取代。自愿破產(chǎn)制度、自由破產(chǎn)制度和破產(chǎn)免責(zé)制度是個(gè)人破產(chǎn)制度中的核心。目前世界各國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)法都給了債務(wù)人復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，破產(chǎn)免責(zé)主義使得債務(wù)人能夠從負(fù)債累累中逃脫開(kāi)來(lái)重振旗鼓，自由財(cái)產(chǎn)制度使得債務(wù)人可以保留生活的必需品，這在一定程度上是對(duì)債務(wù)人生活的保障，也是人性化的設(shè)計(jì)，是社會(huì)文明的體現(xiàn)。從破產(chǎn)的立法模式看，除我國(guó)為企業(yè)法人破產(chǎn)外，基本上允許個(gè)人破產(chǎn)，表現(xiàn)在立法例上分為兩種，一是意大利式的“商人破產(chǎn)主義”，一是英美的“一般破產(chǎn)主義”。
從歷史看，我國(guó)歷史上也并非沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，早在大清光緒二十九年十一月十一日，我國(guó)就制定了《欽定大清商律破產(chǎn)律》,其第一條規(guī)定了商人破產(chǎn)，其第八條規(guī)定“凡雖非商人，有因債務(wù)牽累自愿破產(chǎn)者，亦可呈明地方官請(qǐng)照本律辦理”，可見(jiàn)是奉行一般破產(chǎn)主義。以后的中華民國(guó)破產(chǎn)法奉行一般破產(chǎn)主義和和解前置主義，至今施行于臺(tái)灣。解放后，最高人民法院辦公廳于1954年9月29日作出《關(guān)于破產(chǎn)工商戶(hù)拖欠保險(xiǎn)費(fèi)處理意見(jiàn)的函》，最高人民法院于1955年1月27日作出《關(guān)于破產(chǎn)私商所欠公款或私人債務(wù)及當(dāng)事之罰沒(méi)款可否以公債抵償問(wèn)題的批復(fù)》，1956年1月作出《關(guān)于私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)還債程序中的問(wèn)題的批復(fù)》； 1957年1月作出《關(guān)于破產(chǎn)清償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題的復(fù)函》,都是關(guān)于私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)還債的規(guī)范。
從上述歷史發(fā)展及當(dāng)前現(xiàn)狀可知，個(gè)人破產(chǎn)既為破產(chǎn)制度之源頭，也為現(xiàn)代破產(chǎn)制度之主體。破產(chǎn)制度起源于法人制度之前，何來(lái)以法人制度衡量其基礎(chǔ)？破產(chǎn)制度先后起源于數(shù)百年前，何來(lái)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)約束其確立？相關(guān)主要國(guó)家包括中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)在100年前均已建立（建國(guó)后也有一個(gè)時(shí)期有所規(guī)范），何可謂現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)登記制度、征信制度、社會(huì)保障制度不如100年前？何以經(jīng)過(guò)巨大的發(fā)展以后，反而沒(méi)有了立制基礎(chǔ)和條件？可見(jiàn)相關(guān)的反對(duì)意見(jiàn)均是無(wú)稽之談。在現(xiàn)今局面下，如果仍為反對(duì)者所把持，我中國(guó)將不再有發(fā)展之強(qiáng)勁勢(shì)頭，有可能急轉(zhuǎn)直下，甚至陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。個(gè)人破產(chǎn)制度之建立，已然箭在弦上，斷無(wú)不發(fā)或者遲發(fā)之任何理由。
四、直接修改《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》簡(jiǎn)單易行
現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，名為企業(yè)破產(chǎn)法，但并不適用于所有企業(yè)，不適用于任意合伙企業(yè)，不適用于個(gè)體企業(yè)，而是僅適用于企業(yè)法人。在立法技術(shù)規(guī)范處理上，一是在第二條中作出適用主體的規(guī)定。其第一款：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！钡诙睿骸捌髽I(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！倍窃诘谝话偃鍡l中作出參照適用的規(guī)定。第一百三十五條：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”該條參照適用的規(guī)定，實(shí)際上完全突破了該法第二條的適用范圍。同日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！笨梢?jiàn)合伙企業(yè)也有破產(chǎn)的法律明文規(guī)定。分析整部企業(yè)破產(chǎn)法，出現(xiàn)“企業(yè)法人”共4處，除上述兩個(gè)條文外，第七條第三款規(guī)定：“企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算?！贝颂幪峒啊捌髽I(yè)法人”僅僅系對(duì)規(guī)范特殊對(duì)象申請(qǐng)破產(chǎn)清算的義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。除此之外，整部法中對(duì)有關(guān)破產(chǎn)主體的表述均為一般意義的“債務(wù)人”，外延張力很大。根據(jù)上述對(duì)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法名稱(chēng)、篇章結(jié)構(gòu)、立法技術(shù)、用語(yǔ)表述等方面分析，對(duì)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法稍作修改，可即適用于個(gè)人破產(chǎn)。
方案：
從上述分析可見(jiàn)，確立個(gè)人破產(chǎn)制度非常必要，在理論上完全可行，在現(xiàn)實(shí)上非常緊迫，估計(jì)遲延一年的直接經(jīng)濟(jì)損失起碼達(dá)1000億元以上，對(duì)數(shù)百萬(wàn)家庭的禁錮、對(duì)創(chuàng)造的遏制、對(duì)秩序的破壞、對(duì)商業(yè)的打擊、對(duì)資源的浪費(fèi)無(wú)以數(shù)計(jì)，必須以最快的速度予以確立，而不能敷衍塞責(zé)，貽害社會(huì)。具體方案如下：
一、將《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》名稱(chēng)修改為《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》，改變?cè)忻环麑?shí)的問(wèn)題,確立一般破產(chǎn)主義立法模式。
二、將《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條中的“企業(yè)法人”修改為“債務(wù)人”。將破產(chǎn)的適用范圍擴(kuò)展到所有債務(wù)人，包括自然人、法人以及其他組織。保留擴(kuò)展到城市破產(chǎn)、國(guó)家破產(chǎn)的內(nèi)涵解釋。
三、刪除現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序?！币?yàn)樾薷牧说诙l之后，已經(jīng)可以涵蓋所有債務(wù)主體，不需要保留參照適用的規(guī)范。
四、增加一條作為第一百三十五條：自然人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)保留債務(wù)人本人及其所撫養(yǎng)家庭成員必要的生活費(fèi)用，居住保障以債務(wù)人家庭所在城市人均住房面積的通常房屋兩年租金為限。宣告破產(chǎn)后四年內(nèi)，破產(chǎn)人不能擔(dān)任國(guó)家工作人員、從事有信譽(yù)、品行資格要求的職業(yè)、經(jīng)營(yíng)公司、高消費(fèi)活動(dòng)、出國(guó)（境）。確有必要的，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，可以延長(zhǎng)兩年。清償全部債務(wù)，或者清償債務(wù)50%以上且有合理理由，有其他充分理由經(jīng)法院裁定準(zhǔn)予免責(zé)的，可申請(qǐng)?zhí)崆皬?fù)權(quán)。
理由：這是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的特殊規(guī)范。對(duì)破產(chǎn)個(gè)人設(shè)立一定期限的權(quán)利、資格的失權(quán)、限權(quán)制度，并非實(shí)行破產(chǎn)懲戒主義，而是一定意義上的有條件的必要懲戒。對(duì)于有誠(chéng)信方面欠缺的，根據(jù)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、客觀(guān)后果等方面的具體情況，延長(zhǎng)考察期，則是對(duì)失信行為的法律制約。
五、對(duì)企業(yè)法人作為特殊主體的進(jìn)行對(duì)應(yīng)處理。第七條為企業(yè)法人特有規(guī)范，予以保留。同時(shí)對(duì)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)法第六十一條中“債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會(huì)的代表參加，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)?！钡谄呤畻l中“債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整。”等涉及職工、工會(huì)、出資人等為企業(yè)法人特有規(guī)范內(nèi)容的，明確相關(guān)債務(wù)人為“企業(yè)法人”。這是對(duì)企業(yè)法人主體的特殊規(guī)范，以與特殊主體特別要求相一致。
附立法參閱資料：反映個(gè)人破產(chǎn)立法緊迫性的參閱資料
某地民事訴訟案件標(biāo)的額、當(dāng)?shù)刎?cái)政總收入以及較為突出的金融、破產(chǎn)、房地產(chǎn)案件相關(guān)情況圖示
附件1.民事訴訟案件標(biāo)的額、當(dāng)?shù)刎?cái)政總收入 （億元）比值圖表：
附件2.涉銀行糾紛案件立案標(biāo)的金額（元）變化圖表（2002-2014）
附件3.銀行糾紛案件被告人數(shù)（個(gè)）變化圖表（2002-2014）
附件4.破產(chǎn)案件債權(quán)申報(bào)金額（元）變化圖表（2002-2014）
附件5.商品房預(yù)售合同糾紛案件數(shù)量（件）變化圖表（2007-2014）
聯(lián)系客服
