本草說別：郁李仁、甘李根白皮
郁李仁、甘李根白皮，乍看兩者均有李字，似乎有些淵源，難道二者是同一植物的不同藥用部位么？其實(shí)并非如此。郁李仁，藥用基源為薔薇科植物歐李 Prunus humilis Bge. 、郁李 Prunus japonicaThunb. 或長柄扁桃 Prunus pedunculata Maxim. 的干燥成熟種子。甘李根白皮，藥用基源為薔薇科植物李 Prunus salicina Lindl. 的根皮。郁李仁的藥用始自《神農(nóng)本草經(jīng)》，神農(nóng)氏講其“主大腹水腫，面目四肢浮腫，利小便水道”，之后，也提到了其根的藥用，為“主齒齦腫，齲齒”。甘李根白皮的藥用以仲景《金匱要略》奔豚湯聞達(dá)于世，陶弘景《名醫(yī)別錄》李核仁條下言李根皮“主消渴，止心煩逆奔?xì)狻薄Ｉ褶r(nóng)氏與陶弘景二人所記載的李根藥用功能截然不同，足見兩者并非一物。此外，陶氏所載的李核仁“主治僵仆躋，瘀血，骨痛”，這一表述與神農(nóng)氏所載的郁李仁“主大腹水腫，面目四肢浮腫，利小便水道”之功也完全不同，也足以佐證郁李仁與甘李根白皮并非同一植物來源。
郁李仁，明代繆希雍《神農(nóng)本草經(jīng)疏》講“性專降下，善導(dǎo)大腸燥結(jié)，利周身水氣”，而今2015版《藥典》載其“潤腸通便，下氣利水。用于津枯腸燥，食積氣滯，腹脹便秘，水腫，腳氣，小便不利”，此種經(jīng)驗(yàn)為眾所周知常識。藥理研究也證實(shí)郁李仁有顯著的促進(jìn)腸蠕動的作用。《宋史·錢乙傳》有載：一乳婦因悸而病，既愈，目張不得瞑。乙曰，煮郁李酒飲之使醉，即愈。所以然者，目系內(nèi)連肝膽，恐則氣結(jié)，郁李去結(jié)，隨酒入膽，結(jié)去，目則能瞑矣。此蓋得肯綮之妙者也。這一典故也被《本草綱目》、《本草求真》等多種本草專著所收錄，此外在《溫?zé)峤?jīng)緯》、《徐大椿醫(yī)書全集》等醫(yī)著中也有提及。郁李仁兼治膽橫目脹不瞑，驚氣入膽、肝魂不寧，酒浸郁李仁主之，今世已悄然泯跡。
李根皮的藥用基源，李時珍《本草綱目》中有所疑問，先生說：“《別錄》不言用何等李根，亦不言其味。但《藥性論》云：入藥用苦李根皮，味咸。而張仲景治奔豚氣，奔豚湯中用甘李根白皮。則甘、苦二種皆可用歟？”李氏認(rèn)為李的種類較多，李根皮有甘李根皮、苦李根皮之分。清代張璐《本經(jīng)逢原》續(xù)說：“時珍疑為二種，不知仲景言甘，是言李之甘，《藥性》言苦是言根之苦?！崩罡ぶ茫笫酪呀?jīng)極其少見，宋代寇宗奭《本草衍義》就已有記載講“今醫(yī)家少用”，現(xiàn)在則多以桑白皮、枳實(shí)、川楝皮替代。陳蘇生在《金匱要略講座資料選摘中》曾撰文講“唯李根白皮為藥肆所無，曾治一例病家找到李很皮，僅兩劑即愈。”由此可見，李根皮治療奔豚效果確實(shí)非同一般了。
神農(nóng)醫(yī)學(xué)為華夏醫(yī)學(xué)之宗
神農(nóng)本草為華夏醫(yī)學(xué)之根
VX：beijing7788123
謝絕一切廣告、培訓(xùn)、營銷
（李）
（郁李）
聯(lián)系客服
