也說(shuō)伯夷與伯益 作者；李灃
網(wǎng)友公子高在說(shuō)姜太公世系時(shí)說(shuō)：“齊太公姜尚，俗稱姜太公，后裔姓氏眾多，據(jù)統(tǒng)計(jì)有100多個(gè)。但是關(guān)于姜太公先祖特別是伯夷以來(lái)的世系，流傳范圍最廣的一個(gè)版本是：‘伯夷─若木─費(fèi)昌─房─仁昌─天英─珪─敏─豹─謙─澄─曄─宇─清─寶─典─明─車─能─宏─瑞─倚─拜─世長(zhǎng)─恭─祥若─范─籜─安世─忠貞─紹良─庵年─卿─渰─彥─筠生─姜尚（姜太公）?！?/span>但是，這個(gè)世系表有硬傷，若木、費(fèi)昌是黃帝后裔伯益的后代，而非炎帝后裔伯夷的后代。”
無(wú)獨(dú)有偶，覃氏文化族譜亦曰：“清代以來(lái)，覃氏族人編寫的一些覃氏族譜，都把商末周初的伯夷、叔齊列為覃氏祖先。到上世紀(jì)九十年代，更有人把舜、禹時(shí)代的伯益列為覃氏的始祖。”
而所謂“天下第一井”的發(fā)現(xiàn)者、新蔡縣文聯(lián)主席謝石華介紹，他通過(guò)查閱大量的歷史資料，發(fā)現(xiàn)新蔡縣一柏二石三眼井是中華人鑿的第一眼水井。 因伯夷首先發(fā)明了鑿井術(shù)，此井又有“天下第一井”之譽(yù)。
但《世本》明載：“伯益作井”、“化益作井”。謝石華先生把作井者的“伯益”變成了“伯夷”。
總之，目前族氏文化研究中，把伯夷與伯益混淆的情況并不罕見。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題古史研究中也存在。
丁山先生在《古代神話與民族》一書中說(shuō)：炎帝為火師，“夫而后知火師即掌火，掌火即山虞。故《管子·立正》，省官‘修火憲，敬山澤，虞師之事也。’虞烈山澤，故炎帝又有烈山氏之號(hào)。”但《尚書·皋陶謨》則謂之虞云：“帝曰，俞！咨！益！汝作朕虞?！薄睹献印る墓穭t謂：“舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。”（丁山：《古代神話與民族》第395頁(yè)，商務(wù)印書館2005年版。）這樣，伯益掌火、烈山，就與烈山神炎帝聯(lián)在一起了。
《論衡》：“禹、益并治洪水?！薄妒酚洝份d：“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓，興人徒以傅土，行山表木，定高山大川”?！墩摵狻?、《史記》說(shuō)佐禹治水的主要是伯益，或者說(shuō)禹與伯益、后稷行山表木，定高山大川。但《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)：禹治洪水，“共之從孫四岳佐之，高高下下，疏川、導(dǎo)滯。”《史記》說(shuō)四岳“佐禹平水土甚有功”。文獻(xiàn)中把佐禹治水者的伯益、伯夷，有些混淆了。
關(guān)于嬴秦之祖，《史記·秦世家》云：秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修，女修生大業(yè)，大業(yè)子大費(fèi)，大費(fèi)即伯益，舜賜姓嬴氏。但《文選》班固《幽通賦》：“嬴取威于伯夷兮”，把嬴姓做為伯夷之后。
另外，有的學(xué)者考證，皋陶即伯夷。童書業(yè)先生在《五行說(shuō)起源的討論一文中說(shuō)：“《尚賢中》云：‘若天之所使能者誰(shuí)也？曰：‘若昔者禹、稷、皋陶’是也，先王之書《呂刑》道之曰：‘乃名（命）三后恤功于民：伯夷降典，哲（折）民惟刑；禹平水土，主名山川；稷?。ń担┎シN，農(nóng)殖嘉谷。三后成功，惟假（殷）于民。’,據(jù)此，是皋陶即伯夷也?！保ā锻瘯鴺I(yè)史籍考證論集》第616頁(yè)，中華書局2005年版。）楊寬先生引《呂刑》“伯夷降典，折民惟刑”和《淮南子》“故皋陶暗而為大理，天下無(wú)虐刑”后說(shuō)：“此證之職司，可知伯夷、皋陶為一神也?！彼运慕Y(jié)論就是“許由即伯夷，又即皋陶，既證之矣；則伯夷亦即皋陶也?！保顚挘骸吨袊?guó)上古史導(dǎo)論》第247、248頁(yè)， 上海人民出版社2016年版。）
但皋陶偃姓，《帝王世紀(jì)》載：“皋陶生于曲阜。曲阜，偃地，故帝因之而賜姓曰偃。”偃姓，少皋之后。伯益，贏姓，《說(shuō)文》：“贏，帝少皋之姓也?！辟?、贏同為少皋后，偃、贏乃一聲之轉(zhuǎn)。皋陶、伯益同姓，均為少皋后裔，因此孔穎達(dá)《尚書正義》曰：“益，皋陶子也。”
如果伯夷即皋陶，伯夷為姜姓，西方之人，皋陶為偃姓，東方之族；伯夷為炎帝后，皋陶為少皋后。如果伯夷即伯益，伯益為皋陶子，這中間的矛盾太多，關(guān)系很難理順。但如楊寬先生所說(shuō)：“蓋皋陶、伯夷與伯益?zhèn)髡f(shuō)之淆混，由來(lái)舊矣?！边@種混淆在遠(yuǎn)古時(shí)代有其客觀必然性。五帝時(shí)代，據(jù)目前文獻(xiàn)、考古資料證之，還沒(méi)有成熟的文字系統(tǒng)，傳說(shuō)故事的傳承靠的是口耳相傳，也就是靠“音”而不是靠“文”。在這種大背景下，“伯夷”與“伯益”，由于音同，兩人事跡混淆就具有必然性。如楊寬先生說(shuō)的：“伯益本東方民族之祖先，乃或作伯夷，而《路史》亦以《山海經(jīng)》之噎鳴即伯夷。蓋益、翳、噎俱與夷音近。西羌民族之祖先伯夷……，與伯益之鳥神者絕不同，乃以音近而相混淆。”（同上書第282頁(yè)）
因伯益與伯夷音同，所以在神話傳說(shuō)的口耳相傳時(shí)代，兩者出現(xiàn)了混淆。這是伯益與伯夷相混的一個(gè)重要原因，但不是全部原因。因時(shí)空變化多端，兩者相混還有更復(fù)雜的背景和淵源，比如“共工”：
《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》曰：“炎帝之妻，……生祝融。祝融降處于江水，生共工。……共工生后土，后土生噎鳴?！庇纱丝芍?，共工是炎帝后，為姜姓。共工從孫為噎鳴，噎鳴即伯夷。但《左傳》載：“少皋氏有不才子，……天下之民謂之窮奇?！薄蹲髠鳌氛f(shuō)窮奇之行云：“靖譖庸回”；《堯典》言共工之行云：“靜言庸違”。其事既同，知窮奇既共工，所以杜預(yù)注窮奇“即共工”。兩文獻(xiàn)的記載有矛盾，按《山海經(jīng)》說(shuō)，共工乃炎帝后，姜姓，西羌人；按《左傳》說(shuō)，共工乃少皋后，己姓或贏姓，東夷人。
比如“四嶽”：
《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》曰：“共工從孫四嶽佐之”，“祚四嶽國(guó)，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂?！边@里共工的從孫四嶽即伯夷，把伯夷與四嶽視為一人。陳槃先生云：“伯夷、四嶽，或以為一人，或以為二人，或則以伯夷為四嶽之族，或則以為西嶽之父，紛論無(wú)定?！保悩劊骸洞呵锎笫卤砹袊?guó)爵姓及存滅譔異》第816頁(yè)，上海古籍出版社2009年版，）但紛論有定的一點(diǎn)是，伯夷、四嶽皆姜姓，即《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“姜，伯夷之后也?！?，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“祚四嶽國(guó)，命以侯伯，賜姓曰姜?！倍?，西羌種也，如顧頡剛先生言：“姜之與羌，其字同源，彼種蓋以羊?yàn)閳D騰，故在姓為姜，在種為羌?！保欘R剛：《史林雜識(shí)》第36頁(yè)，中華書局1963年版。）
但文獻(xiàn)中又有四嶽即羲和四子說(shuō)?！秷虻洹罚骸澳嗣撕蜌J若 昊天，曆象日月星辰，敬授人時(shí)。”孔安國(guó)云：“四嶽，即上羲、和之四子。分掌四嶽之諸侯，故稱焉。”孔安國(guó)還云：“重、黎之后羲氏、和氏，世掌天地四時(shí)之官，故堯命之?！濒?、和是重、黎之后，而重、黎是東夷首領(lǐng)顓頊之后，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》載：“顓頊生老童，老童生重及黎，帝令重獻(xiàn)上天，令黎印下地?！薄妒辣尽吩疲侯呿湲a(chǎn)老童，老童產(chǎn)重及黎。因此，四嶽乃東夷首領(lǐng)顓頊之后，而顓頊?zhǔn)巧俑奕孀?，如《山海?jīng)·大荒東經(jīng)》：“東海之外有大壑，少皋之國(guó)。少皋孺帝顓頊于此?！闭沾苏f(shuō)，四嶽乃東夷族人。這就與前說(shuō)四嶽乃西羌種大相徑庭。
聯(lián)系客服
